Absuelto penalmente un mantero que sólo ofrecía su mercancía

Archivado
Pedro José nos ha avisado de una interesante noticia aparecida en el Diario de Mallorca, de actualidad y transcendencia dado el actual Plan Antipiratería. Se trata de la absolución de un mantero, acusado penalmente por la SGAE tras su detección por parte de la policía mientras cargaba con 175 cds piratas. La jueza encargada del caso ha considerado que al no haberse probado ninguna venta no existe delito penal, que podría haber condenado al acusado hasta 18 meses de cárcel, y lo que es más importante, ha recomendado a la SGAE que en estos casos ejerza acciones civiles porque la Ley Penal no ha de utilizarse para todo.


"Diario de Mallorca, 27-4-05" escribió:
La posesión de ´cds piratas´ no es delito
Absuelven en Palma a un vendedor del ´top manta´ que se limitó a ofrecer su mercancía

FELIPE ARMENDÁRIZ. PALMA.
La magistrada de lo penal 7 de Palma, Francisca Ramis, ha dictado una sentencia sobre un vendedor ambulante de discos compactos musicales ("cds") no originales, al que ha absuelto, que está llamada a tener una amplia repercusión en la lucha legal contra el denominado "top manta", el mercado ilegal de música "pirata" o al margen del sistema de derechos de autor.

La jueza sostiene la tesis de que la simple posesión de "cds piratas" o el mero ofrecimiento a potenciales clientes sin consumar la venta no es constitutivo de delito. M.D., un joven senegalés defendido por el letrado Jaime Bueno, estaba el 10 de enero del año pasado deambulando por las calles de Andratx con su mochila al hombro. El vendedor llevaba su zurrón repleto de "cds piratas", nada menos que 175, pero ese día tuvo buena y mala suerte. La parte positiva fue que no llegó a vender ningún "disco pirata" y la negativa es que fue observado y detenido por agentes de la Policía Local de Andratx. El arrestado fue acusado de un delito contra la propiedad intelectual y puesto a disposición judicial. Meses después fue juzgado en Palma y se enfrentó a una pena de 18 meses de cárcel y multa de 513 euros reclamada por la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) o a una condena de un año de prisión solicitada por el fiscal.

La magistrada, tras analizar la prueba aportada por las partes, ha destacado que los agentes de la Policía de Andratx vieron al joven "hablando con la gente, en actitud de ofrecer (su mercancía) habitual", pero no observaron "ningún acto de venta, ni tampoco oyeron que ofreciera cds, ni le vieron con nada en la mano, ni poner la mano en la mochila". La conclusión de la jueza es que en este caso "no hubo perjuicio económico alguno para los titulares de los derechos de explotación" de las canciones "pirateadas".

La sentencia examina a continuación el alcance y contenido del artículo 270 del Código Penal sobre los delitos contra la propiedad intelectual que castigan a los que, "con ánimo de lucro y perjuicio de tercero", "reproduzcan, plagien, distribuyan o comuniquen públicamente" una obra literaria, artística o científica", sin la autorización de los titulares de los derechos de propiedad intelectual. La magistrada entiende que un elemento esencial del tipo penal, en el caso del "top manta", es la distribución de los "cds", que en el caso del joven senegalés no llegó a consumarse. La sentencia apunta a que la SGAE podría en este supuesto ejercer acciones civiles y añade que "la Ley Penal no ha de utilizarse para todo".
y lo que es más importante, ha recomendado a la SGAE que en estos casos ejerza acciones civiles porque la Ley Penal no ha de utilizarse para todo


Ahí le han dado, jeje!!!!

SAludos
tambien hay que ser cabrones por parte de la sgae, vale que luchen contra la piratería a gran escala(que mas les valia hacer mas atractivo el mercado dicha sea de paso) pero ir a por el pobre mantero que le cuesta sangre, sudor y lagrimas ver 600€ juntos ya es pasarse un pueblo y parte de otro.

Con esto la sgae ha conseguido lo inconseguible que me caigan aun peor.

Con respecto a la noticia me encata el toque de atencion de la jueza sobre estas acusacion chorras de la sgae aunque me da a mi que seguiran haciendolo
Y mientras el gobierno llamándonos criminales por copiar un DVD que acabamos de comprar en la tienda...
No sé, está claro que el amntero no llevaba 175 cds para escucharlos en el discman, pero tampoco creo que las penas en estos casos debieran caer sobre los pobres manteros que las venden porque no le squeda otra. Es un caso dificil...
La cosa está clara, si no lo pillan en el ajo, pues no le pueden decir nada.
A los que de verdad deben criminalizar es a los que tienen las torres copiadoras de DVDs y CDs y que son los que de verdad sacan la pasta, y aunque sea difícil es para eso para lo que están las Fuerzas de Seguridad del Estado, y no para perseguir al mantero (que también es delito, ya que vende los DVDs obteniendo beneficio económico, no nos engañemos) que deteniéndole no avanzamos nada (es como detener al camello que vende la droga en la calle en lugar de perseguir a las cabezas de la organización), o bien intentar criminalizar a usuarios normales (y potenciales clientes) que descargan archivos de internet legalmente, ya que no obtienen beneficio económico.

Y al que piense que la descarga es legal pero la subida no, que piense que en ese caso también sería ilegal que te dejasen una copia de una película, aunque no lo fuese el recoger dicha copia. Sin una no hay otra, por lo tanto, si una es legal la otra también, siempre que ambas se realicen sin ánimo de lucro (como es el caso de los archivos P2P). Y los jueces parece que cada vez se van dando más cuenta de eso. A ver si dura, porque como la SGAE se las vea negras, seguro que algo de esos 300 millones de € que les sobre de sus presupuestos para droga, prostitutas de lujo y demás, intentan colarlo a algún juez que se deje. Pero en fins...

Ya se sabe, LADRONES siguen siendo esa panda de mafiosos. [uzi]
Lo de la SGAE es que ya es el colmo, una cosa es que ellos sean unos mafiosos y otra que crean que ellos sean la ley personificada.

Este caso es como si te detuviesen y condenasen por asesinato por llevar un cuchillo en la mano...

El señor Teddy y sus amigos se olvida de que todo el mundo es inocente hasta que las pruebas y la ley demuestran lo contrario...
Está claro que los hijos de puta de la SGAE han ido a por el mantero este para acojonar a los demás y porque es débil.

A ver si tienen cojones para ir a por las mafias que se dedican a esto. En dos días tenía el Teddy una cabeza de caballo en su cama [+risas]
Es una sentencia que los LADRONES aun pueden recurrir a la audiencia provincial, ahi no lo veo yo tan claro porque "suelen" estar a favor de los LADRONES . (Apunto que a lo mejor es que tiene mejor sueldo, pero a lo mejor es una suposicion sin importancia...)
Entonces llevar cd´s no originales en el coche me imagino que no sea delito, ya que no les vas vendiendo. no?
Como siempre: Es más fácil ir a por los débiles vendedores, que tienen que sudar tinta pa ganarse el pan, que a los magnates mafiosos que andan detrás de ellos. Eso sí: me alegro que a la $$$$ le haya salido el tiro por la culata. [sati] Joer, con los millones que ganan podrían hacer frente a las mafias estas de una forma más eficaz.
Estos de la $GAE creo que o son tontos del culo o simplemente tienen ganas de tocar los "winflis", quiero decir, estos tios se dedican a poner denuncias a saco y si tienen suerte de ganarlo lo ganan, no sé cuantas resoluciones han tenido estos ladrones de que ellos son los que tienen que demostrar que se ha cometido el delito. ¬_¬
Joder q cabrones, ya les vale a la SGAE, cuanto más se tiene más se quiere...
Aún me estoy acordando como se puso de chulito cuando le ironizaron al Mamoncín, digo, Ramoncín xDDD q si x cantar en la dura habría q pagarle a la SGAE [jaja]
GAROU_DEN está baneado por "acumulación de infracciones... no digas que no avisamos"
no es ke ganen mucho los del teddy...es je no s egastan un duro!!!!...si las costas del juicio las pagasen ellos veriamos como se lo pensarian mas eso de poner denuncias...la jueza les calo y por eso les dijo lo de las causas civiles.
jiXo escribió:La jueza encargada del caso ha recomendado a la SGAE que en estos casos ejerza acciones civiles porque la Ley Penal no ha de utilizarse para todo.




Oleeeeeeeee esa juezaaaaaaaaaaaaaaa XD
Aun me toy partiendo [qmparto]
Intentan pedir 600e de multa a un pobre senegales, que se las vera putas todos los dias para conseguir algo de dinero para comer, el pobre senegales en su vida vera 600e, yo flipo con la SGAE, con sus cuentos e historias para no dormir(CANON), han sacado ya mas pasta que los propios autores vendiendo discos, esa pasta que an sacado se supone que deberia de ser para los autores, para compensar las perdidas, ¿Alguien cree que algun autor a recibido 1 centimo?, ¿donde esta entonces el dinero de la SGAE?, posiblemente en los coches y apartamentos de los responsables, se ve que no tienen bastante y tienen que ir hasta por los pobres manteros, haber si con lo que les saquen a estos se sacan el crucero de verano.
Yo alucino.
O es que es muy facil ir de pro, vamos a ver yo pienso que es una mala noticia que absuelban a un mantero, igual que veria mal que absoviesen a un camello, pensar no solo en las discograficas, si no en las tiendas de discos que han cerrado y que cerrarán, o pensar que esta gente no paga i.v.a ni dada, vamos que no es justo.

Que hacia un mantero con 100 y pico copias en la calle?? que era su colección privada de cd.s?? ja ja ja que fuerte.
Pensar que gracias a esta gente el codigo penal se ha endurecido y se endurecera mas, y siempre pagaremos los mismos, usease los que tenemos propiedades.
Es como si alguien fuera a retirar dinero al banco vistiendo un chaleco de TNT, y como retiro dinero de SU cuenta y salio sin más, pues no se le hace nada...
El problema no es una miserable sentencia. El problema es el uso ilegal y fraudulento que hace de la justicia una sociedad mafiosa para amendrentar a usuarios que ejercen unos derechos LEGALES, que pagan para que se digan embustes en los discos y dvds originales y que tienen una ministra tonta del culo que les rie las gracias y que con sentencias como esta chillara como una histerica "la musica se muere" y pretenderan cambiar la legistlación española para que ni podamos silvar en la calle o tararear en la ducha, montando una gestapo al mas puro estilo nazi dedicando policia y jueces (que cobran del estado) a perseguir a los ciudadanos, en lugar de delincuentes.

¿Delirante?... puede que si, pero con muuuucho TALANTEEEEEEEEEE
Low Id escribió:Yo alucino.
O es que es muy facil ir de pro, vamos a ver yo pienso que es una mala noticia que absuelban a un mantero, igual que veria mal que absoviesen a un camello, pensar no solo en las discograficas, si no en las tiendas de discos que han cerrado y que cerrarán, o pensar que esta gente no paga i.v.a ni dada, vamos que no es justo.

Que hacia un mantero con 100 y pico copias en la calle?? que era su colección privada de cd.s?? ja ja ja que fuerte.
Pensar que gracias a esta gente el codigo penal se ha endurecido y se endurecera mas, y siempre pagaremos los mismos, usease los que tenemos propiedades.


respeto tu opinion pero no la comparto...

no compares un camello con un mantero... vamos la ilegalidad que puedan cometer es muy diferente... yo personalmente veo muchisimo peor la de un camello ya que vende algo ilegal y que hace daño a la salud... (igual que los estancos pero estos pagan su iva y no es ilegal claro (ironico verdad?) que a un mantero que bueno hace algo ilegal si, pero no es ni por asomo tan vil como lo otro...

por otra parte veo muy bien el toke de atencion que ha hecho la juez... estas causas como mucho por lo civil mas que por lo penal... pero creo que esto ya paso antes no?
Shadow[R escribió:]Es como si alguien fuera a retirar dinero al banco vistiendo un chaleco de TNT, y como retiro dinero de SU cuenta y salio sin más, pues no se le hace nada...


no se si es muy legal sacar de paseo alegremente explosivos, pero como minimo supongo q se le puede acusar de originar alarma publica
Orbatos escribió:El problema no es una miserable sentencia. El problema es el uso ilegal y fraudulento que hace de la justicia una sociedad mafiosa para amendrentar a usuarios que ejercen unos derechos LEGALES, que pagan para que se digan embustes en los discos y dvds originales y que tienen una ministra tonta del culo que les rie las gracias y que con sentencias como esta chillara como una histerica "la musica se muere" y pretenderan cambiar la legistlación española para que ni podamos silvar en la calle o tararear en la ducha, montando una gestapo al mas puro estilo nazi dedicando policia y jueces (que cobran del estado) a perseguir a los ciudadanos, en lugar de delincuentes.

¿Delirante?... puede que si, pero con muuuucho TALANTEEEEEEEEEE


Completamente de acuerdo, por aca en Mexico quieren hacer lo mismo. Aqui a un tipo que roba un pan lo llaman ladron y lo meten meses en la carcel, mientras un grupillo de tipejos han endeudado al pais (y a todos los mexicanos) con 100 mil millones de dolares nadie les hace nada (dinero que no se sabe donde quedó). Creo que el problema radica en las mismas discograficas que roban al pueblo y a los artistas, y el gobierno que es cómplice de ellas (y tambien a las mafias de la pirateria). Igual, no comparar un distribuidor de drogas con un pirata, que vaya que he visto a esos cabrones drogando niños para asi obtener clientes a futuro, sin importalrles que destruyan una vida, que esa vida seguro vale mas que las supuestas pérdidas de las discográficas.
Low Id escribió:Yo alucino.
O es que es muy facil ir de pro, vamos a ver yo pienso que es una mala noticia que absuelban a un mantero, igual que veria mal que absoviesen a un camello, pensar no solo en las discograficas, si no en las tiendas de discos que han cerrado y que cerrarán, o pensar que esta gente no paga i.v.a ni dada, vamos que no es justo.

Que hacia un mantero con 100 y pico copias en la calle?? que era su colección privada de cd.s?? ja ja ja que fuerte.
Pensar que gracias a esta gente el codigo penal se ha endurecido y se endurecera mas, y siempre pagaremos los mismos, usease los que tenemos propiedades.

Vamos a ver. Nuestra justicia, por suerte o por desgracia, no condena si no tiene pruebas. No es ilegal ir con 100 cds piratas, porque a lo mejor él no es quien vende sino que le lleva los cds a su primo que es quien se pone en la calle. Por tanto, si no lo han pillado vendiendo, no pueden hacerle nada.

Podrás discutir el sistema, estaremos todos de acuerdo en que el tío tenía intención de venderlos (tener intención no es un delito) y seguro que ya había vendido muchos más. Pero no se puede demostrar.

A mí no me va a preocupar que no lo metan en la cárcel habiendo asuntos mucho más graves por resolver.
rioga escribió:no compares un camello con un mantero...


En cuanto lo del camello quizas tengas razón en lo que es la comparación, quizas sea excesiva, pero yo iba por el fondo, el consumo privado de stupefacientes no es constitutivo de delito, pero como te pillen con un peta te caen 300€, por que a ese mantero no le cayó nada? Una manta, 150 cd.s de musica y seguro que alguno duplicado, eso no son pruebas??, tampoco son indicios?? por que varios indicios hacen 1 prueba.

No si lo que yo os diga lo que mola y lo que vende es ir de pro, os puedo pasar un emilio con una condena muy parecida, mi colega llevaba ( a lo mejor a su primo) 150 cd.s de musica en el coche y un control ordinario de la guardia civil lo paro, el resultado 3000 euros de multa y 6 meses de carcel, por que? muy sencillo por que esa persona tiene propiedades y el mantero no tiene nada.

Pensar que gracias a los manteros la ley se ha endurecido, y si no leeros el articulo 270, y quizas dentro de unos años vallas a casa de tu primo con tu coleccion de cd.s privada y te caigan 3000 € por toda la cara. Eso se llama pagar justos por pecadores.

GRACIAS TOP MANTA POR EL BIEN QUE NOS HACES. (ironia) [lapota]
Low Id escribió:

Pensar que gracias a los manteros la ley se ha endurecido, y si no leeros el articulo 270, y quizas dentro de unos años vallas a casa de tu primo con tu coleccion de cd.s privada y te caigan 3000 € por toda la cara. Eso se llama pagar justos por pecadores.

GRACIAS TOP MANTA POR EL BIEN QUE NOS HACES. (ironia) [lapota]


me parece un poco dificil de creer que llevando cds en tu coche para escuchar musica te metan 3000€ de multa y 6 meses de carcel... parece una noticia sensacionalista.... ¿no hubo mas nada? solo eso?

y en todo caso... ¿que delito se cometio? no me lo explico.... [boing]
Low Id escribió: En cuanto lo del camello quizas tengas razón en lo que es la comparación, quizas sea excesiva, pero yo iba por el fondo, el consumo privado de stupefacientes no es constitutivo de delito, pero como te pillen con un peta te caen 300€, por que a ese mantero no le cayó nada? Una manta, 150 cd.s de musica y seguro que alguno duplicado, eso no son pruebas??, tampoco son indicios?? por que varios indicios hacen 1 prueba.

No si lo que yo os diga lo que mola y lo que vende es ir de pro, os puedo pasar un emilio con una condena muy parecida, mi colega llevaba ( a lo mejor a su primo) 150 cd.s de musica en el coche y un control ordinario de la guardia civil lo paro, el resultado 3000 euros de multa y 6 meses de carcel, por que? muy sencillo por que esa persona tiene propiedades y el mantero no tiene nada.


Si "te pillan con un peta" te caen 300€, pero no te denuncian penalmente, unas leyes están para unas cosas, y otras para otras, no es "ir de pro" pedir que no se intrumentalice la justicia.
Y lo de tu colega, o le ha defendido Lionel Hutz o no hay quien se lo crea.
xijo escribió:Si "te pillan con un peta" te caen 300€, pero no te denuncian penalmente, unas leyes están para unas cosas, y otras para otras, no es "ir de pro" pedir que no se intrumentalice la justicia.


Lo puedo documentar, y su abogado defensor seria malo, pero os puedo asegurar que un juicio es al 50% influyen muchos factores, pero me repito lo puedo documentar.

me parece un poco dificil de creer que llevando cds en tu coche para escuchar musica te metan 3000€ de multa y 6 meses de carcel... parece una noticia sensacionalista.... ¿no hubo mas nada? solo eso?


A mi tambien me parece un poco fuerte pero ocurrio y no es una noticia sensacionalista.
Pues haznos un favor y documéntalo, porque como muy bien dices influyen muchos factores y dudo mucho que de existir esa condena fuera sólamente por llevar los cds en el coche.
28 respuestas
Archivado
Volver a Tecnología