¿Acabara, NVIDIA RTX como NVIDIA PhysX, olvidada e irrelevante?

No entiendo el título del hilo.

Yo no entiendo nada.

Esto...¿Que?

HiFi escribió:No entiendo el título del hilo.

Black Templar escribió:Yo no entiendo nada.

Mikel24 escribió:Esto...¿Que?

Siento la confusión, me ha costado darle forma a la cuestión.
Independientemente de lo que opine cada uno, espero ahora ya se
entienda el Hilo.

Saludos

Un quiero y no puedo para el 98% de los jugadores?????
De donde sale esa cifra??

Tampoco digo que la mitad de los jugadores disfruten del RT, pero un 2% a dia de hoy me parece poco realista, realmente cualquiera que tenga RTX superiores a la 3060ti ha podido disfrutar de RT al menos a 1080p, si hablamos de 1440p o 4k, pues el liston es mas alto.

Y hay un buen porcentaje de esas tarjetas iguales o superiores a la 3060 ti en el mercado, mas del 2% seguro.

Ahora se entiende mejor,pero aun así hay confusión de términos y conceptos.

El primer lugar RTX solo es una marca comercial de Nvidia, la palabra correcta sería Ray Tracing para evitar confunciones.

Y la respuesta corta es que no , el Ray Tracing será el estándar de iluminación en el futuro, y las comparaciones con Physx no tiene sentido, porque el Physx era una técnica propietaria de Nvidia por eso terminó muriendo, el Ray Tracing es una técnica libre general que lleva décadas en el render gráficos y peliculas, ahora en videojuegos.

@HiFi

He dicho RTX de NVIDIA, haciendo mención al trazado de rayos que aplica NVIDIA, el trazado de rayos lleva con nosotros, muchísimo tiempo, se usa en motores como VRAY, y existen muchas técnicas para aplicarlo, no solo por GPU y RT Cores de Nvidia.

La comparación es pertinente puesto que en su momento NVIDIA también quiso hacernos creer que el futuro de las físicas era nvidia physx, tecnología de la que era propietaria y que metió con calzador en sus GPU.
Yo no cuestiono el futuro del trazado de rayos yo cuestiono el futuro de las RTX, que nacieron con el RT intrínseco a ellas.

Cuestiono si las técnicas y métodos que usa NVIDIA para aplicar el trazado de rayos son las mejores o nos están llevando a contradicciones tales como gastar 2000€ en una 4090 para jugar a 4k rescalado y 30fps, para poder activar PT.

Yo planteo que los motores gráficos como UE o Re engine, evolucionan buscando herramientas con las que crear iluminación sin matar el rendimiento.

Duron600 escribió:@HiFi

He dicho RTX de NVIDIA, haciendo mención al trazado de rayos que aplica NVIDIA, el trazado de rayos lleva con nosotros, muchísimo tiempo, se usa en motores como VRAY, y existen muchas técnicas para aplicarlo, no solo por GPU y RT Cores de Nvidia.

La comparación es pertinente puesto que en su momento NVIDIA también quiso hacernos creer que el futuro de las físicas era nvidia physx, tecnología de la que era propietaria y que metió con calzador en sus GPU.
Yo no cuestiono el futuro del trazado de rayos yo cuestiono el futuro de las RTX, que nacieron con el RT intrínseco a ellas.

Cuestiono si las técnicas y métodos que usa NVIDIA para aplicar el trazado de rayos son las mejores o nos están llevando a contradicciones tales como gastar 2000€ en una 4090 para jugar a 4k rescalado y 30fps, para poder activar PT.

Yo planteo que los motores gráficos como UE o Re engine, evolucionan buscando herramientas con las que crear iluminación sin matar el rendimiento.

Yo creo que tiene razón @HiFi, deberías editar el título y poner RT, no RTX.
Respecto al uso, yo creo que no tiene nada que ver, RT está teniendo muchísima más aceptación que tuvo Physx.

Saludos.

Lo bueno es que hay quien hace implementaciones propietarias y quien las hace libres, permitiendo crear un estándar que al final la privada termina por implementar y dejar de lado su implementación propietaria.
Es algo parecido al freesync y gsync, el primero es el de AMD y el segundo de nvidia, por usar el primero no hay coste por usar el segundo si, de ahí que un monitor freesync vs su version gsync suela ser mas barata.
Si la implementación se hace a nivel de motor gráfico como pretende hacer Epic con UE siempre es bienvenido, mas que nada porque eso seguramente ayude a crear un estándar de implementación de RT.

Tanto nvidia como amd han ayudado a la creación de diferentes estándar a lo largo de los años, claramente una tiene mucho mas dinero que otra para meterle al I+D+i, de ahí que la segunda quiera implementar versiones gratuitas compatibles con cualquier gráfica, es una forma de pegarle en el dinero invertido a la primera sin tener que destinar el mismo dinero.

@javier español

El titulo del hilo esta bien, estoy hablando de NVIDIA RTX, no del trazado de rayos.


NVIDIA hace propietario todo lo que saca, ¿os acordáis? de NVIDIA HairWorks



Saludos

Duron600 escribió:@javier español

El titulo del hilo esta bien, estoy hablando de NVIDIA RTX, no del trazado de rayos.

Pues entonces no le veo sentido a comparar una serie de gráficas de NVIDIA con una característica, la verdad.

Saludos.

@javier español

NVIDIA RTX te vende una tecnología, basada en hardware, el cual tiene sus graficas RTX.
Te vende la idea de que si quieres juegos de nueva generación tienes que usar su tecnología y hardware.

UE, saca técnicas de iluminación avanzada, que ponen en aprieto a NVIDIA RTX, ya que con UE5 puedes tener juegos con una iluminación increíble sin tener que usar NVIDIA RTX

Black myth: wukong, hecho con Unreal Engine 5, puedes usarlo con RT Nvidia o con lumen, yo lo he jugado a 4k 120 ultra sin RT, y te aseguro que en ningún momento he necesitado RT NVIDIA, el juego luce espectacular sin necesidad de RTX NVIDIA.

Saludos

RTX es el nombre de sus graficas con Hardware con RT, con solo eso ya sabes que no te estas llevando una GTX.......

Pero la tecnologia es RT, ni mas ni menos, que Nvidia quiera darle todo el bombo a su ecosistema con RT es lo mas normal del mundo, pero el RT en un juego se vera igual en Nvidia, en AMD o en Intel, la diferencia es que unos la moveran con mas soltura y otros con menos.

El RT vino para quedarase, lo que durara dando un rendimiento pauperrimo, eso no podemos saberlo, lo mismo de aqui a dos años te baja solo un 10% de rendimiento que lo mismo pasan muchos mas años para llegar a ese punto.

@Duron600 pues sigo sin seguir tu lógica...

¿Qué es PhysX? -> Una característica de gráficas de NVIDIA antiguas.

¿Qué sentido tiene comparar esa característica con lo que es una serie de gráficas de NVIDIA actuales, no con una característica de gráficas actuales?

Si dijeras que quieres comparar una característica de gráficas antiguas como PhysX, con una característica de gráficas actuales como el Ray Tracing, pues le vería algo de sentido, pero así tal cual como pone el título de tu tema, pues no se lo veo, la verdad.

Además, si somos varios los que no entendíamos tu pregunta, por algo será, digo yo. Si fuera yo solo, pues podría ser que mi lógica no fuera muy allá, pero si somos varios los que no entendíamos la pregunta...

Saludos.

Yo no lo creo, pero tampoco se puede saber.

El caso es que por ahora Nvidia va más avanzada que nadie con estas tecnologías aplicadas a los juegos... RTX incluye la IA que es la más avanzada hasta el momento, el RT puede estar un poco peor posición puesto que no es tecnología propietaria pero por ahora sus gráficas son las mejores además que lleva Ray Reconstruction por IA.

Todo dependerá si Nvidia sigue apostando por los gamers y seguir siendo la pionera o no. Si deja de ser pionera y sacan IA iguales o mejores pues podría acabar matando el RTX.

El titulo esta muy mal, mezcla peras con manzanas.

Por un lado RTX no es un api como physx, por otro lado es un modelo de grafica. Asi que las siguientes podrian hacer lo mismo y llamarse MTX tranquilamente.

Por otro lado habla del sucedaneo del Raytracing del motor de Unreal. Asi que habla de un efecto, una cosa que ademas requiere de potencia grafica...........y que requiere una grafica que haga RT...........si lo quieres por hardware y sino sera por software....

En fin, un lio de tema para acabar seguramente hablando de los precios de las graficas.

Si es solo el nombre a lo que te refieres, pues morirá cuando una tecnología de nvidia novedosa quiera diferenciarse lo suficiente para que no la llamen RTX a su generacion

@javier español

Tal y como esta ahora el primer mensaje del hilo se entiende perfectamente, se puede estar totalmente en desacuerdo, pero es claramente entendible.

Yo no comparo NVIDIA PhysX con NVIDIA RTX, pregunto si compartirán el mismo destino, como tecnologías propietarias de NVIDIA.

NVIDIA RTX technology es un conjunto de tecnologías propietarias de NVIDIA que incluyen RT.

GEFORCE RTX XXXX son las graficas que traen soporte hardware para NVIDIA RTX technology
desde septiembre 2018 con las GEFORCE RTX 2000.


¿Acabara en el olvido, NVIDIA RTX technology, tal y como acabo NVIDIA PhysX?

Puedes estar de acuerdo o no, pero si sigues sin entender la pregunta, yo ya no puedo explicarla mejor.

Saludos

Vale, creo que ya sé a qué te refieres, pero es que la mayoría nos solemos referir a cada tecnología por separado, Ray Tracing, DLSS, etc... por eso no te seguía la corriente

https://www.nvidia.com/es-es/design-vis ... ogies/rtx/

Saludos.

@javier español
Es que TRAZADO DE RAYOS, RT o RAY TRACING no es una tecnología propietaria de NVIDIA, es una técnica de iluminación que se usa en el sector profesional de diseño y animación hace décadas.
Yo llevo usando RT con el motor de render VRay y el 3dsmax desde 1998.
V ray

Es un motor de renderización que usa técnicas avanzadas, como por ejemplo algoritmos de Iluminación Global (GI) tales como Path Tracing, Mapeo de Fotones, Mapas de Irradiación y Fuerza bruta, siendo esta última la opción primaria establecida desde las versiones 3.0 por su precisión y una mejor reducción de tiempos en la representación de la imagen (renders).

Saludos

@javier español

Es que el Título sigue estando incorrecto RTX es la Marca comercial para GPU y Nvidia lo utiliza para referirse a Ray Tracing tambien, incluso arriba el lo puso, no es ningún paquete de RT, IA y DLSS.

Y no el RTX (Ray Tracing) de Nvidia no es ninguna tecnología exclusiva como lo fue el Physx, el RTX solo es un nombre comercial, pero lo que implementan los desarrolladores es el Ray Tracing de toda la vida basado en DX12 ultimate de Microsoft. El DLSS por ejemplo si es propietario de Nvidia y se podría comparar con Physx.

Por último UE5 utiliza Ray Tracing de toda la vida también, solo que volvemos a lo mismo usan nombres comerciales para referirse a ciertas técnicas de código libre y que cualquiera puede utilizar, y lo llaman Lumen.

Es Marketing.

Creo que, como dicen muchos por aquí, el OP tiene cierta confusión sobre que es cada termino.

A todo esto, ni Lumen ni RT, el futuro es Path Tracing. Eso si, la potencia que se necesita es bastante bestia, así que habrá que ver si hay avances en este campo para poder tener Path Tracing con menos consumo. Porque visto que las gráficas nuevas están siguiendo la senda de la IA y reconstrucción de imagen, mas que la de tener más potencia, esperemos que el Path Tracing no se quede en una utopia en gráficos en tiempo real para el consumidor medio.

Aunque el problema de todo esto es que, para los devs, el camino más facil es tirar de RT/Lumen/PT porque les supone muchas facilidades y ahorro de tiempo en el desarrollo, en vez de seguir abriendo camino para conseguir iluminaciones y sombras mas realistas con técnicas de rasterizado clasicas. Pero claro, estamos en un momento en el que los tiempos de desarrollo son cada vez mas largos y mas caros, y muchos no pueden permitirse el tomarse este "tiempo" para investigaciones.

Confusión ninguna

Path Tracing

La rasterización equivale a emitir un conjunto de rayos desde un solo punto que se detiene en el primer objeto en donde hace contacto. El ray tracing lo lleva más allá, emitiendo rayos desde muchos puntos en cualquier dirección. El path tracing simula la verdadera física de la luz, que utiliza el ray tracing como un componente de un sistema de simulación de luz más grande.

GEFORCE RTX son las graficas con Hardware capacitado para las tecnologías que forman el paquete de Marketing llamado y propietario de NVIDIA. NVIDIA RTX TECHNOLOGY

En cuanto otra tecnología supere con creces a NVIDIA RTX TECNHOLOY esta caerá en el olvido.

Saludos

@fonso86

Ray Tracing y Pathtracing es lo mismo, hay mucho marketing y términos para diferenciar en este tema, así que resulta confuso y complicado.

Pero básicamente todos los juegos que usan Ray Tracing usan Pathtracing, Pathtracing sería la forma correcta de llamarlos, pero para diferenciar el nombre Pathtracing se usa para cuando la iluminación es full Ray Tracing y usa varios rebotes, Ray Tracing se usa cuando son efectos individuales y no es full, por ejemplo RT solo para sombras o reflejos etc.

Pero técnicamente las dos son la misma técnicas en su funcionamiento,pero incluso el Pathtracing que se usa en juego está recortado por temas rendimiento frente al de películas, en juegos se limita los rayos por pixel a 1 se utiliza denoising para limpiar el ruido y se limita el número de rebotes en reflejos y GI aún máximo de 4 , el Pathtracing sin recortar "puro" es ilimitado se dispara rayos por pixel hasta que la imagen queda nítida sin ruido, y se usan rebotes infinitos, lógicamente esto no lo movería ningun GPU en tiempo real ni en 20 años, pero en películas no es problema porque se pueden renderizar cada fotgrama con granjas de PC y no es problema si tarda 5 min en renderizar un fotograma.

@HiFi bueno, mas de un estudio de animacion se daria con un canto en los dientes si pudiesen renderizar un frame en 5min. Hace poco leí un artículo que en las últimas pelic de Pixar, los frames más "ligeritos" se renderizaban en 30min, mientras que los mas complejos lo mismo se llevaban 8-10 horas.

Pero es lo que dices, ya el RT que no deja de ser un PT recortado, es tremendamente penalizante con la tecnologia actual para cosas en tiempo real, incluso metiendole mil tecnologías extras para que vaya mejor, como el Ray Reconstruction. Siempre he pensado que lo del RT es una tecnología que metió Nvidia por diferenciarse de la competencia y por tener una excusa para aumentar el precio de sus gráficas, cuando el hardware existente en ese momento (y seguramente ahora mismo) no da para tener un RT decente. Y menos aun un PT.

Por eso decía que es una pena que estén dejando de lado el conseguir mejoras con el rasterizado, y los motores, con UE a la cabeza, solo estén apostando por el RT. Por ejemplo, en el RDR2 tenía una cosa curiosa, y es que las sombras eran muy nítidas en el punto de contacto con el objeto, y se iban difuminando conforme se iban alejando, que es lo que ocurre en la vida real. Creo que es un efecto que no he visto en ningun otro juego.

A cyberpunk se puede jugar bastante bien con una 4080 o 4090 con el PT. Sería de esperar que con una 5060 o 5070 fuera algo parecido a la 4080 por lo menos, ya se llega a un nivel que empieza a tener más sentido.
Y a mí por lo menos me cambia mucho de jugar a cyberpunk con/sin PT, sobre todo de noche o en zonas oscuras.

Pero el problema es que ni en ps5 ni xbx puedes activar el PT porque se mueren y eso puede ser que sentencie la tecnología porque la mayoría pasa de implementarlo.

Si te has pasado por este hilo hilo_hilo-super-upscalers-por-ia-i-el-dlss-del-futuro-i-hiperrealismo-en-videojuegos_2493334


Verás que al final todo pasa por IA, la IA puede generar reflejos a partir de fuentes de iluminación muy básicas.





Obviamente aún no se ha metido mano a esto para implementarlo en un motor, pero eso sustituirá al RT convencional lo más seguro, o el juego usará un RT muy básico de fondo.

@katatsumuri

Para mi, el RT, sigue siendo una técnica de iluminación que consigue unas escenas fotorrealistas, para render de diseño y animación profesional, que no debería haber sido incluida en NVIDIA RTX TECNHOLOGY, para implementación en tiempo real.

Uno de los caminos podría ser el que apuntas en tú, mensaje, un RT muy básico que de la base minima necesaria a una IA, para crear la iluminación.
Como dices a un no se ha implementado en ningún juego pero el inicio de este hilo nace de la demo de UE 5.5 que si ha implementado Mega Lights, herramienta por la cual pueden crear muchas fuentes dinámicas de luz con sus sombras con un coste en rendimiento soportable por una PS5. Por eso digo que sumando Mega Light y Lumen (Software o con un RT básico), puedes crear escenas ricas en iluminación sin ahogar, matar, asesinar y aplastar el rendimiento de la grafica.

Si al final estas técnicas menos agresivas se estandarizan, NVIDIA RTX TECNHOLOGY, dejara de implantarse y se olvidara. Ya llevamos 6 años intentándolo por el camino del RT y las graficas ya no dan para más, quizás las 5070 me cierren la boca y se manejen con el RT sin perdida de rendimiento, pero el camino no es tirar de 5090 a 2300€ para estandarizar un RT para un 2% de los jugadores.

Por desgracia para nosotros los consumidores es que las empresas como Nvidia no velan por nuestros intereses, ellos tienen una tecnologia que por falta de una buena competencia "atan" a sus clientes con el Ray tacing a traves del hardware, "solo con nuestras graficas podras jugar con RT" aunque sea sacrificando una cantidad ingente de potencia y lastrando la experericia de juego teniendo que rescalar la imagen e interpolar los frames.

Ni Amd ni Intel estan a la altura (por ahora) de competir con hardware, Nvidia aún tiene ventaja, la solución es viable buena, bonita y barata, que es hacerla por software, sin depender tanto de la potencia grafica sino de generarlo con las apis Mega Lights y Lumen consiguiendo unos resultados tan buenos o mejores que el RTX.

Posiblemente estas tecnologias sigan su desarrollo y se iran introduciendo poco a poco en los juego con Unreal y seran facilmente portables a cualquier juego, ahora solo falta lo más dificil y es que las desarroladoras de juegos quieran apostar y llegar a mas usuarios con graficas menos potentes y más antiguas.

Pero si tenemos en cuenta que ni Xess ni FSR estan siendo en cuenta realmente en enserio por la mayoria estudios, que la implementarn mal y tarde, pero esto es politica, aqui manda Nvidia.

Que las consolas Xbox y PS lleven hardware AMD contara algo para empujar a los desarrolladores a apostar por técnicas en las que los juegos luzcan sin matar el rendimiento de las consolas y dichas técnicas valdrán para las graficas AMD. Al final PlayStation va a acabar portándolo todo a PC Y Xbox lleva tiempo compartiendo ecosistema con el PC, Al fin y al cabo las consolas son PCs cerrados y da la casualidad que sus tripas son de AMD.

Duron600 escribió:Que las consolas Xbox y PS lleven hardware AMD contara algo para empujar a los desarrolladores a apostar por técnicas en las que los juegos luzcan sin matar el rendimiento de las consolas y dichas técnicas valdrán para las graficas AMD. Al final PlayStation va a acabar portándolo todo a PC Y Xbox lleva tiempo compartiendo ecosistema con el PC, Al fin y al cabo las consolas son PCs cerrados y da la casualidad que sus tripas son de AMD.

Las consolas ya usan FSR y los algunos de los juegos que portan a PC lo integran mal o con un FSR desfasado. Amd proporciona herramientas a los desarrolladores para integrar FSR facilmente en sus juegos, aún y así los desarroladores pasan ¿te parece normal?.
Te pongo como ejemplo el FSR pero con Lumen y Mega Lights podria pasar lo mismo.

Esperemos que tengas razón y que estas tecnologias funcionen y además las implanten, seria lo logico y normal, seria bueno para todos pero de momento aún tengo dudas.

@labestia72

De momento UE5 saca las demos en PS5, esta claro que a EPIC le interesa que su motor funcione en las consolas.
Pude jugar a Black myth wukong y Senua's saga hellblade ii a 4k 120 ultra, gracias a FG y FSR3, espero UE5 siga mejorando y ver pronto Mega Lights en un juego.

PS5 Pro le dará mas capacidad a UE5, de lo que al final se beneficiaran los ports a PC y falta ver
que tal es FSR4.

Saludos

Memento mori

Torregassa escribió:Memento mori

Saludos

Memento mori

Desde el anuncio de ps5 pro se habla mas de consolas en subforo hardware que en años no?

Ragnarrock escribió:Desde el anuncio de ps5 pro se habla mas de consolas en subforo hardware que en años no?

Cuanto más potentes sean las consolas mejor para el pc
Futuro proximo

El tiempo lo dira.

Un saludo.

rtx es la marca del hardware de nvidia para hacer viable que disfrutemos de RT en los juegos. Nvidia no ha inventado el RT. No, el RT no va a acabar en ningun olvido. Esto no tiene nada que ver con Physx

Yo creo que he entendido lo que el creador del hilo ha puesto. Nvidia nos vendió una tecnología con las RTX que hacía viable el raytracing en los videojuegos, teoricamente moviéndolo con soltura. Nada más lejos de la realidad. Yo me sentí engañado. Compré una RTX 2070 super y al activar el raytracing, los juegos iban como el ojete. A ver, si me estás vendiendo una caracteristica implementada en tus graficas para poder aplicar raytracing en tiempo real y la gráfica se ahoga, pues qué quieres que te diga. Deja mucho que desear.

Pasan los años y sacan su DLSS para aligerar la carga gráfica y hacer que el raytracing se aplique con mas celeridad, y fijate tú, empiezan a sacar el DLSS en versiones que dejan obsoletas las generaciones de RTX pasadas. Esto ya huele mal no, lo siguiente.

Como indica el autor del hilo, unreal engine puede manejar fuentes de luz solo con la potencia bruta de la gráfica y sin tecnología RTX, lo cual significaría que esa característica exclusiva de las de Nvidia no sea tan imprescindible y las graficas tiren de potencia para mover fuentes de luz y sombras tirando de un engine..Esto haría que las Radeon y las RtX estuvieran ya a la par con los juegos que tiren de ese unreal engine.

El raytracing viene para darle un toque más de realismo a los juegos. Característica que no es imprescindible, pero sienpre gusta. RTX se supone que venía a ayudar a gestionar los cálculos, y lo ha hecho de forma mediocre. Ahora sale un motor que lo puede hacer, lo cual puede hacer que RTX no sea tan atractivo por el coste rendimiento.

@Hoz3

Saludos, agradezco tú tiempo, que me leas y sobre todo que me entiendas. Añadiré, hablo de NVIDIA RTX TECNHOLOGY, un paquete que NVIDIA a patentado, el cual solo funciona con las graficas RTX. Cuando en el titulo del hilo menciono a NVIDIA PhysX, no digo en ningún momento que sean lo mismo, la menciono porque son tecnologías patentadas por NVIDIA que necesitan un hardware especifico de Nvidia para funcionar.
La pregunta es clara, NVIDIA RTX TECNHOLOGY, como tecnología patentada por Nvidia que requiere de hardware de Nvidia para funcionar, acabara siendo innecesaria al conseguir una iluminación más que suficiente por otras técnicas vía Engine y más sensatas en cuanto a gasto en rendimiento, como fue innecesario el hardware Nvidia para NVIDIA PhysX, el cual al cabo de poco tiempo fue emulado por software.

Yo no digo que NVIDIA RTX TECNHOLOGY y PhysX, sean lo mismo ni comparables digo que pueden compartir el mismo destino, ser superados por otras tecnologías.

Será absorbido, mejorado por el propio motor grafico del juego y la mayoría ni se acordará de ello.
Igual que pasó con PhysX, HairWorks, Tessellation...

Vaya virguerías que hacíamos algunos, poniendo una segunda tarjeta gráfica sólo para mover PhysX.

En cuando NVIDIA pierda el interés en RT, para justificar vender sus nuevas tarjetas gráficas, es cuando se podrá decir que "ha muerto", y a otra cosa. Todo es cuestión de tiempo.

por cierto, los que comparais el RT deL UE5 (lumen creo que se llama) con el RT de verdad, mirar comparativas, la calidad no tiene nada que ver. Mucho mas realista RT.

y, por cierto, Physx no ha caido en ningun olvido, sigue presente en muchos AAA. Por nombrar un caso reciente, alan wake 2 sale su logo. Que Nvidia ya no lo use como reclamo publicitario no quiere decir que haya caido en el olvido. El post de @e4ff00 lo explica muy bien.