Acer y Asus retrasan a 2018 sus monitores 4K a 144 Hz con G-Sync y HDR

Archivado
Los jugadores que esperaban como agua de mayo el lanzamiento de los primeros monitores 4K con G-Sync y HDR deberán armarse de paciencia y buscar una alternativa (o seguir ahorrando). Poco después de que Acer comunicara que su monitor Predator X27 se iba a 2018, Asus ha seguido sus pasos al desplazar el lanzamiento del ROG Swift PG27UQ al año que viene. Ambos fabricantes guardan silencio en cuanto a la causa o las causas de este retraso. Los dos monitores tenían prevista su comercialización para el mes de agosto.

Se da la circunstancia de que tanto el Acer Predator X27 como el ROG Swift PG27UQ estaban directamente basados en el diseño de referencia elaborado por Nvidia para explotar los últimos avances de la tecnología G-Sync. Tanto es así que el hardware era esencialmente el mismo, haciendo uso en ambos casos de un panel fabricado por la firma taiwanesa AUO.

Ya sea por cuestiones de licencia o de escasez de componentes, hasta el momento Acer y Asus son las únicas compañías que han anunciado monitores de estas características.

Imagen

No está claro si el fallo reside en la necesidad de seguir puliendo la tecnología de Nvidia (que utiliza un módulo de sincronización propio integrado en el propio monitor) o si por contra tiene que ver con el panel de AUO, basado en la tecnología AHVA IPS y con un sistema de retroiluminación LED controlada en 384 zonas. Sea como sea, este retraso básicamente sitúa el lanzamiento de los primeros monitores G-Sync con resolución 4K y HDR fuera de 2017.

AnandTech señala con buen ojo que hasta ahora nadie ha anunciado monitores FreeSync de prestaciones comparables. La tecnología de refresco adaptativo de AMD también incorpora soporte para 4K y HDR en su última revisión, pero cualquier diseño de monitor que utilizara el panel de AUO también podría verse retrasado si el origen del fallo reside en la propia pantalla y no en el módulo G-Sync.

Fuente: AnandTech
Hevydevy está baneado por "Crearse un clon para saltarse un baneo"
La verdad es que puede ser el monitor definitivo, sobretodo por ser IPS.

Lo único malo es que el G-sync va algo mal si pretendes grabar o hacer streaming, o tienes otro monitor con distinto refresco etc... así que no se puede tener todo!


Me gustaría saber qué problemas han tenido para no sacarlo ya.
Al presumiblemente exagerado alto precio que saldrán... Como si los retrasan hasta 2048
ElHobbit escribió:Al presumiblemente exagerado alto precio que saldrán... Como si los retrasan hasta 2048

No te preocupes q incluirá un Sli de 1080ti [qmparto]
@Alejo I AHVA IPS? Que yo sepa VA es un tipo de panel distinto de IPS (y de TN), que a su vez tiene distintas variantes como la AHVA que nos ocupa. Corrígeme si me equivoco, soy consciente de que sueles estar bien informado de estos temas y a lo mejor me estoy colando yo.

Edit: pues sí, me estoy colando yo.
http://www.tftcentral.co.uk/articles/pa ... s.htm#ahva
Parece que era necesario crear una variante IPS con una nomenclatura que solo cambia una letra respecto a un tipo de panel completamente distinto como es el AMVA. En fin, una cosa que he aprendido hoy [+risas]

Por otro lado... putada, porque estaba esperando para comprar el de ASUS. ¿Se sabe si el modelo Ultrawide de ASUS también está afectado por el retraso? No recuerdo ahora mismo el nombre del modelo para buscarlo yo.

Un saludo.
Estos monitores tienen que ser excelentes aunque a precio de oro que solo unos pocos estarán dispuestos a pagar...

Ya me gustaría saber cuando podremos hacernos con uno de ellos los mortales a precio "normal"
mejor,porque mover juegos actualmente a 4k y aprovechar esos 144hz..
Que gráfica mueve 144fps a 4k , y si la hay, que cantidad de dinero tienes que invertir entre el SLI Y EL MONITOR junto con el equipo.
Pues me fastidia bastante, tenía ya el tinglado casi montado a expensas del acer.
Hevydevy está baneado por "Crearse un clon para saltarse un baneo"
Puedes mover juegos a 4K 144FPS sin poner los gráficos en Ultra.

Por ejemplo una de las cosas que más consume es el Anti Aliasing, y jugando a 4K en una pantalla de 27" no necesitas un AA muy alto dada la alta densidad de píxeles, con tener uno básico como FXAA que a penas consume, es suficiente.

Luego puedes quitar efectos chorra e innecesarios que sólo merman la eficiencia, y puedes llegar a esos 144FPS, o al menos acercarte a ellos y que el G-Sync haga el trabajo.
Costaran un ojo de la cara y necesitaras un pc de la ostia, pero bueno como siempre terminaran siendo mas asequibles con el tiempo.
yo estoy contenta con 1080 asi que...
Eso esta muy lejos de sacarle partido a día de hoy, no es mala elección la que han tomado.
Yo estoy esperando por el Samsung C27HG70, creo que puede ser un gran avance en monitores, y tampoco parece tan flipantemente caro por los precios que dio samsung (no tiene gsync es freesync 2).

Ya era hora que empezaran a aparecer monitores decentes, este Samsung tiene Freesync 2, HDR, QDOT en panel VA y 1ms de respuesta.


Ahora falta que salga de verdad, ver reviews y el input lag.
Adamiantum escribió:mejor,porque mover juegos actualmente a 4k y aprovechar esos 144hz..

anda ya tanto 4k ni 4k, en por emeplo en 27 pulgadas, comparando 1080p vs 4k vas a notar menos la diferencia de calidad que si fuera en 55, la diferencia de calidad de imagen por el precio del monitor mas el precio de los componentes para mover 4k incluso a 60 estables respecto a los 1080, ahora mismo por lo menos para mi no merece la pena,
yo tengo un 2k de 27 pulgadas ips y con una gtx 1080 msi y encantado, ahora bien si que me gustaria tener un monitor con las mismas prestaciones pero con hdr jejeje, pero solo por el hdr de mas tampoco me interesa el sobreprecio que va a tener.
Rubéns escribió:
Adamiantum escribió:mejor,porque mover juegos actualmente a 4k y aprovechar esos 144hz..

anda ya tanto 4k ni 4k, en por emeplo en 27 pulgadas, comparando 1080p vs 4k vas a notar menos la diferencia de calidad que si fuera en 55, la diferencia de calidad de imagen por el precio del monitor mas el precio de los componentes para mover 4k incluso a 60 estables respecto a los 1080, ahora mismo por lo menos para mi no merece la pena,
yo tengo un 2k de 27 pulgadas ips y con una gtx 1080 msi y encantado, ahora bien si que me gustaria tener un monitor con las mismas prestaciones pero con hdr jejeje, pero solo por el hdr de mas tampoco me interesa el sobreprecio que va a tener.

De verdad que algunos decís unas tonterías de unos calibres...
No sé si esto lo decís porque no los habéis probado en profundidad (que tampoco es necesario, me llegaron 2 min. delante del de un colega para ver la diferencia) o que, de verdad que no lo entiendo.
Que me digas que no merece la pena por el presupuesto que hace falta para tener un PC a la altura y todo el percal, pero que digas que no se va a notar la diferencia en 27 pulgadas xddd
No se nota nada la diferencia de pasar de 80 píxeles por pulgada a 160, para nada vamos [qmparto]
DeathMeduso escribió:
Rubéns escribió:
Adamiantum escribió:mejor,porque mover juegos actualmente a 4k y aprovechar esos 144hz..

anda ya tanto 4k ni 4k, en por emeplo en 27 pulgadas, comparando 1080p vs 4k vas a notar menos la diferencia de calidad que si fuera en 55, la diferencia de calidad de imagen por el precio del monitor mas el precio de los componentes para mover 4k incluso a 60 estables respecto a los 1080, ahora mismo por lo menos para mi no merece la pena,
yo tengo un 2k de 27 pulgadas ips y con una gtx 1080 msi y encantado, ahora bien si que me gustaria tener un monitor con las mismas prestaciones pero con hdr jejeje, pero solo por el hdr de mas tampoco me interesa el sobreprecio que va a tener.

De verdad que algunos decís unas tonterías de unos calibres...
No sé si esto lo decís porque no los habéis probado en profundidad (que tampoco es necesario, me llegaron 2 min. delante del de un colega para ver la diferencia) o que, de verdad que no lo entiendo.
Que me digas que no merece la pena por el presupuesto que hace falta para tener un PC a la altura y todo el percal, pero que digas que no se va a notar la diferencia en 27 pulgadas xddd
No se nota nada la diferencia de pasar de 80 píxeles por pulgada a 160, para nada vamos [qmparto]

lee bien amigo yo yo no e dicho que no se note la diferencia, he dicho que se nota mas con mas pulgadas que con menos, y si dices que no es asi, tendrias que tener 2 de 27 pulgadas y 2 de 55 cada par que tenga uno 1080 y el 4k y veras lo que he dicho.
Rubéns escribió:lee bien amigo yo yo no e dicho que no se note la diferencia, he dicho que se nota mas con mas pulgadas que con menos, y si dices que no es asi, tendrias que tener 2 de 27 pulgadas y 2 de 55 cada par que tenga uno 1080 y el 4k y veras lo que he dicho.

Es que a eso he contestado, es duplicar la densidad de píxeles, y hablamos de cambiar de 80 que es muy poco a 160, que ya está bastante mejor, se nota tanto en 27 como en 4k.
En tema monitor quizás no, pero en tema teles, puedes irte a cualquier gran superficie y comprobarlo y en tema monitor depende de donde vivas también, puedes comprobarlo tu mismo, prefiero un monitor de 27" 4k que una tele de 55" 4k sinceramente, más que nada por el tema de densidad de píxeles y por el uso que le daría. (Juego en una mesa de ordenador, si pusiera una pantalla de 55" tendría que alejarme un poco o dejarme el cuello mirando a las esquinas)
y yo te digo que lo noto mas en 55 que en 27, y que hasta que los precios de los monitores 4k sean mas asequibles mas que una sola grafica sea capaz de mover 60fps a 4k, no me sale rentable, para ponerte un ejemplo, ganar un 25% de calidad pero te tienes que gastar entre una cosa y otra el 150% de dinero, no sale rentable.
18 respuestas
Archivado
Volver a Tecnología