Activision Blizzard considera que la tecnología de los juegos en streaming aún no está lista

Archivado
Los accionistas de Activision Blizzard han aprovechado la presentación de los resultados económicos del segundo trimestre del actual año fiscal para preguntar cómo de preparada está la compañía para los juegos en streaming. El editor se ha mostrado esperanzado con las posibilidades de este tipo de servicio, pero debido a los problemas con la tecnología espera que a corto plazo el móvil sea la mayor oportunidad para expandirse.

“A largo plazo, creemos que los juegos en la nube y el streaming serán elementos muy positivos para la industria y particularmente para nosotros. En última instancia, debería acelerar el crecimiento de un sector que ya crece [...]”, comenta Collister Johnson, presidente y jefe de operaciones de Activision Blizzard. “En primer lugar, tiene potencial para aumentar significativamente el alcance de nuestras experiencias a quienes no tienen una consola o en algunos casos un PC”.

“En segundo lugar, incluso para los actuales jugadores, el sistema de streaming debería ser capaz de proporcionar de una forma sencilla experiencias más accesibles [...]” continua Johnson. "Y tercero, estamos particularmente bien posicionados para aprovechar el streaming y los juegos en la nube. [...] Tenemos una apasionada comunidad de jugadores que buscan más formas de acceder a las franquicias. Como compañía que crea contenido y posee las propiedades intelectuales, consideramos que nos encontramos en una buena situación”.

Sin embargo, Johnson también destaca que existen una serie de “importantes obstáculos”, siendo la latencia el principal problema, que evitarán que el streaming sea “ampliamente adoptado” a corto plazo. “Aún queda trabajo por hacer antes de que la tecnología esté lista para que sea admitida por el gran público”, reconoce Johnson. “Probablemente no a corto plazo, pero creemos que se terminará imponiendo”.

Para Activision Blizzard el principal objetivo para expandir su audiencia y la “gran oportunidad” en los próximos años es el móvil. En este sentido ayer mismo la compañía anunció una asociación con Tencent para desarrollar un Call of Duty para móviles destinado al mercado chino.

Fuente: GamesIndustry
para que sea viable habría que tener servidores de extremisima calidad y no posicionarlos muy lejos unos de otros.

el problema de por qué ahora no sería viable = servidores mierdosos y a saber dónde los tienen metidos, que a parte si no tienes fibra óptica de calidad te comes los mocos.
diría que ni se han molestado o que no quieren invertir en servidores (lo que me parece muy respetable), porque la tecnología existente ya es lo suficientemente buena.
Microsoft opina diferente, eso si ellos tienen una infrastructura de datacenters que impresionante
zeles escribió:para que sea viable habría que tener servidores de extremisima calidad y no posicionarlos muy lejos unos de otros.

el problema de por qué ahora no sería viable = servidores mierdosos y a saber dónde los tienen metidos, que a parte si no tienes fibra óptica de calidad te comes los mocos.


Lo de la fibra óptica de calidad no es cierto. No se requiere una conexión de la ostia para tener una buena experiencia de juego por straming (ya sea playstation now u otras, servicios que he usado).

Hasta he usado el anclaje wifi de mi móvil para dar internet a mi portátil, es decir, el PC usaba red 4g por los pelos (una raya) y he jugado sin problemas al uso a distancia con PS4. Ni la consola es un servidor maravilloso ni el 3/4g una conexion de la ostia y jugaba perfectamente. Así que imagina con servidores dedicados. El lag lo notarás, tal vez, si eres un jugador de eSport, pero la respuesta del mando es inmediata.
El futuro son carlos duty en el móvil?
jajajaja que risas [qmparto]
Bueno alomejor también será porque la banda ancha tampoco está muy "preparada" para esto, no? O al menos aquí en España [+risas]
biziraun escribió:Bueno alomejor también será porque la banda ancha tampoco está muy "preparada" para esto, no? O al menos aquí en España [+risas]

En España las compañías meten a los usuarios en sacos de cientos que comparten la misma ip y ni se enteran
A estos putos avaticiosos ni agua
Haria falta una conexion con una latencia muy baja (sino el lag seria un puto horror jugar) y muchos servidores con maquinas muy potentes que tendrian que estar muy cerca del usuario o bien con no se que conexion dedicada para que la latencia sea realmente baja, no se ni como de potentes porque esto necesita de un pc de altas prestaciones por usuario, no es como video bajo demanda tipo imagenio/netflix, tiene que ser infinitamente mas caro.


Y luego el modelo de negocio seria por subscripcion tipo netflix. No se, no lo veo.

De todos modos, jode bastante ver que ahora abren starcraft gratis el online y la primera campaña cuando los demas hemos pagado las 3 partes...

Se ve que ahora lo que se lleva es el modo free to play falsamente.

Nada, que los videojuegos son el nuevo cine, lleno de refritos y basura.
Eso lo sabemos todos que no está lista, por mucho que nos quieran vender la moto los más entusiastas. A corto y medio plazo, olvidaros del streaming para el gran público.
rudedude escribió:
biziraun escribió:Bueno alomejor también será porque la banda ancha tampoco está muy "preparada" para esto, no? O al menos aquí en España [+risas]

En España las compañías meten a los usuarios en sacos de cientos que comparten la misma ip y ni se enteran


Y llamas, te sacan del CG NAT, y a los dos meses te vuelven a meter cawento

Respecto a la noticia, de cara a un futuro lejano (al menos aquí en España por temas de infraestructura) no lo veo una mala opción si con la compra del juego te siguen dejando la opción de jugar como toda la vida y también por streaming.

Saludos!
No la tendrán lista ellos, pero lista está xD
Kendo14 escribió:No la tendrán lista ellos, pero lista está xD

Lista para echar el cierre [qmparto]
Efectivamente, no esta lista...


Ya me diréis cuando haya micro cortes en las líneas, se requiera de x megas y no lleguen, etc...

No, no esta lista.
rudedude escribió:
Kendo14 escribió:No la tendrán lista ellos, pero lista está xD

Lista para echar el cierre [qmparto]

Me refiero a que los medios y la tecnología existen. Que no sea el momento para lanzarla es otra cosa.
Pues cuando este lista que se la metan por el culo.
Discrepo, la tecnología está mas que lista, lo que no lo está es la infraestructura. Quiero decir, ya existe hardware que permitiría jugar en streaming sin apenas latencia y me refiero a servidores, dispositivos clientes, y sistemas de comunicación; pero para cuando las infraestructuras de comunicación a las que nos conectamos usen ese hardware de comunicación que nos permita jugar en streaming igual de bien que en local, el tataranieto de bill gates habrá hecho la mili.
Y dicho esto, citando parcialmente el post de arriba, cuando la infraestructura esté lista y no haya impedimentos para jugar en streaming, que se lo metan por el culo.
Imaginen las latencias que tengo que sufrir unos día va bien otros días va regular otros mejor no jugar ya que soy de américa Latina pues es mas problemas de la infraestructura donde uno viva
Y si todo estuviera bien, todos los juegos serán Streaming poco a poco pq para las compañías seria la única forma de acabar con la piratería
Yo tambien le veo muchas trabas a mediano plazo para que sea algo popular a nivel global.

Primero supongo que se requiere de una inversión impresionante en servidores a nivel global para ejecutar de forma remota juegos en 4k (que imagino sera el estándar de la generación que viene) y para que vaya fino sin lag..

Después los jugadores deberán contar con muy buena o excelente conexión para no tener lag y ver el juego/video a 4k y un alto bitrate si es que quieren mantener la calidad de imagen.

Y por ultimo habra que ver cuantos jugadores (en términos porcentuales) están dispuestos a dejar de ser dueños de los juegos para pasar a "alquilarlos", noto mucho rechazo a la idea con los "veteranos" que he charlado el tema.
Pero bueno dependera tambien de si ese modelo resulta mucho mas económico para el jugador o no...
xeneize1 escribió:Yo tambien le veo muchas trabas a mediano plazo para que sea algo popular a nivel global.

Primero supongo que se requiere de una inversión impresionante en servidores a nivel global para ejecutar de forma remota juegos en 4k (que imagino sera el estándar de la generación que viene) y para que vaya fino sin lag..

Después los jugadores deberán contar con muy buena o excelente conexión para no tener lag y ver el juego/video a 4k y un alto bitrate si es que quieren mantener la calidad de imagen.

Y por ultimo habra que ver cuantos jugadores (en términos porcentuales) están dispuestos a dejar de ser dueños de los juegos para pasar a "alquilarlos", noto mucho rechazo a la idea con los "veteranos" que he charlado el tema.
Pero bueno dependera tambien de si ese modelo resulta mucho mas económico para el jugador o no...

Y no te olvides del resto de la familia, que por muy buena que sea tu conexión, si tu mujer se pone a ver netflix y/o tu hijo se pone a hacer un streaming por twich, tampoco podrás jugar. Y eso es otro fallo sin solución aparente del juego por streaming; necesitas que la red de tu casa para ti solo si quieres jugar, incluso si es un juego offline.
No ven el streaming, pero ellos ya empiezan a caparte los datos de un juego, para que te descargues el resto por internet. Esto pasa en el nuevo spyro the dragon. Menudo ejemplo.
No!, la pregunta no es si la tecnología está preparada.

La pregunta es si lo estan vuestros bolsillos. ¿Lo estan?


Echemos unas cuentas para pasar el rato:

Coste de una Ps4: 400€

Si la usas 4 años, al mes te saldría a 8,33€.

Coste de 4 juegos al año = 4*70 = 280 al año, por 4 años = 1120€ , 16 juegos.

Coste de esos 16 juegos al mes = 23,33€

Coste total al mes = 31,66€


Ahora el que piense, que sin gastarse los 400€ que vale la Ps4, que se los tiene que gastar la compañia que quiera hacer el streaming, y que sin gastarse los 1120€ que cuestan 16 juegos a precio de salida en España, que tendrá que alquilar las licencias a la desarrrolladora, que hace los juegos, va a poder jugar a mas juegos, y mas barato de lo que hace actualmente, es que no sabe como funciona un negocio.

Si alguien me lo quiere discutir, que por favor, me cite ejemplos de cuando una compañia de desarrollo ha tomado alguna decision, para que los usuarios paguen menos por sus juegos, es mas, tambien me vale un ejemplo, en el que una compañia venda los juegos que saca nuevos ese año, mas baratos que los que salian nuevos el año anterior, pq que yo sepa, aun no se ha dado el caso.
@InToTheRaiN No hay nada que discutir, todo depende de cada uno, yo prefiero tener un juego, incluso digital, que sea de mi propiedad que un alquiler, valga lo que me valga.

Saludos.
Parece mentira que haya algunos que no pierdan músculo con el paso de lo años. Me refiero a estos de Blizzard, siempre tan profesionales y con capacidad de refinar la energía de una batalla sagrienta y a muerte, de altos magos y hechiceros. Esperemos que no sean todo mancuernas y discos y también trabajen un pelo la resistencia, la respiración y la depuración.

Un cordial saludo Blizzard.
me parece bien el streaming mientras solo sume y no se elimine lo que hay ahora.
Estos no son los del spyro?
Pues cuando haya buena infraestructura no veo porque no podria ser una opción más.

En mis tiempos habia algo llamado "alquiler" que solia hacer la gente para jugar un juego el fin de semana por un precio reducido, y no veias a nadie quejarse de que lo que estabas pagando no era tuyo, o que cuando chapase el servicio se acabó alquilar. Si la tecnología permite lo mismo pero sin salir de casa, no veo porque no puede funcionar... supongo que la gente que no vivió aquello no puede entenderlo ahora
Kendo14 escribió:
rudedude escribió:
Kendo14 escribió:No la tendrán lista ellos, pero lista está xD

Lista para echar el cierre [qmparto]

Me refiero a que los medios y la tecnología existen. Que no sea el momento para lanzarla es otra cosa.

Da igual los medios y la tecnología que se inventen, siempre será mejor jugar en tiempo real que por una retranmisión
A no ser que tu género favorito sean los juegos por turnos
A ver algunos comparan, los tiempos anteriores y como si esto fuera igual, donde esta "la semejanza"? ein?
Aquí para poder usar algo tienes que estar conectado 100 y si no puedes no lo usas, porque corto, el servidor se cayo, saturó, esta en manteniendo, etc, sumado a que a cuantas personas les puedes prestar tu "alquiler" ni por asomo es lo mismo ¬_¬ y no estabas pagando por nada, a menos que la tienda alquilarla peliculas, juegos, etc y fueran intangibles.
Se me olvidaba mencionar del que Internet es un servicio extra
En fin comparaciones absurdas. [facepalm]
Y la mayoria de los usuarios opinamos que se la metan por el culo a poder ser eternamente.
CASTIGADOR escribió:Y la mayoria de los usuarios opinamos que se la metan por el culo a poder ser eternamente.

No estés tan seguro con eso de "la mayoría". Ya se encargarán youtubers y prensa especializada de venderte sus bondandes o al menos de que "no es tan malo como lo pintan" o que "es el futuro nos guste o no".

Yo sí que te aseguro que lo tengo claro clarinete. [poraki]
InToTheRaiN escribió:No!, la pregunta no es si la tecnología está preparada.

La pregunta es si lo estan vuestros bolsillos. ¿Lo estan?


Echemos unas cuentas para pasar el rato:

Coste de una Ps4: 400€

Si la usas 4 años, al mes te saldría a 8,33€.

Coste de 4 juegos al año = 4*70 = 280 al año, por 4 años = 1120€ , 16 juegos.

Coste de esos 16 juegos al mes = 23,33€

Coste total al mes = 31,66€


Ahora el que piense, que sin gastarse los 400€ que vale la Ps4, que se los tiene que gastar la compañia que quiera hacer el streaming, y que sin gastarse los 1120€ que cuestan 16 juegos a precio de salida en España, que tendrá que alquilar las licencias a la desarrrolladora, que hace los juegos, va a poder jugar a mas juegos, y mas barato de lo que hace actualmente, es que no sabe como funciona un negocio.

Si alguien me lo quiere discutir, que por favor, me cite ejemplos de cuando una compañia de desarrollo ha tomado alguna decision, para que los usuarios paguen menos por sus juegos, es mas, tambien me vale un ejemplo, en el que una compañia venda los juegos que saca nuevos ese año, mas baratos que los que salian nuevos el año anterior, pq que yo sepa, aun no se ha dado el caso.




Con el Game Pass pagas 10€ y tienes 30 días para jugar a los más de 180 juegos que ahora mismo hay. De echo, yo he tenido la suscripción por 5 o 6 meses (en los que me he pasado enteros multitud de juegos, algunos hasta en 4K) y sólo he pagado 2€, y sin hacer chanchullos ni nada, solo con las promociones que está dando MS.
Si hubiera tenido que pagar por todos esos juegos que he jugado (aun de ofertas, promociones y gangas) tendría que haber soltado más pasta de lo que me costó mi anterior One S.

Y Nintendo, que ahora con Switch ha vuelto a subir los precios de los juegos, ya bajó los precios de los lanzamientos cuando cambió al formato óptico desde los antiguos cartuchos, por el simple hecho de que les costaba más barato producir esos juegos que antes.

Creo que el que no sabe como funciona esta industría eres tú, ahora mismo el juego que más beneficios esta dando es el Fornite, hay más maneras de ganar dinero que con lanzamientos a 70€...
Y un modelo de negocio basado en las suscripciones y microtransacciones podría darles más ganancias que el que ahora mismo funciona.

En lo personal SÓLO me lo plantearía si la diferencia en precio con tener en propiedad un maquinon con mucha potencia grafica es muy alta, y si el ahorro y el extra de comodidad para el jugador es muy grande. No creo que intenten que paguemos más de 30€/mes porque si no creo que casi todo el mundo pasaría del streaming.

Pero haciendo que el ahorro sea considerable para el publico, y promocionandolo con youtubers como dice un compi, creo que los jugadores veteranos nos quedaríamos solisimos con nuestros juegos en posesión, al menos al principio, ya que cuando eres adulto sueles tener mucho menos tiempo libre y de mi generación ya hay muchos que solo tocan los videojuegos en sus vacaciones, un par de meses al año, por lo que para éste tipo de jugador tambien sería una opción más que interesante al poder pagar solo esos 2 meses y olvidarse el resto del año.
32 respuestas
Archivado
Volver a Juegos