Patchanka escribió:Ojo al dato.
No se manifiestan contra la corrupción.
Se manifiestan contra la SOSPECHA de corrupción.
Como no creo que se estén manifestando contra los jueces que ponen denuncias sin base, está claro que lo que pasa es que saben que no existe absolutamente NADA contra la mujer de Sanchez, entonces dicen eso de "sospecha" para que después, cuando los cargos se retiren, no les puedan echar en cara que estaban haciendo acusaciones falsas.
Sin contar que eso se parece "sospechosamente" (pun intended) a lo que dijeron los de Manos Limpias cuando pusieron los recortes con bulos probados en su denuncia...
Goncatin escribió:Patchanka escribió:jueces que ponen denuncias sin base
Otras esto es nuevo. ¿Que juez ha puesto denuncias?
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
Schwefelgelb escribió:¿Te has leído las acusaciones? Porque yo lo veo bastante sustancioso. Que luego sea legal por motivos técnicos es otro cantar.
Schwefelgelb escribió:Patchanka escribió:Schwefelgelb escribió:@Patchanka quién paralizó un proceso ya iniciado y se ha negado a reanudarlo no fue el PP.
Una pregunta. De verdad crees que la culpa de que no se renueve el CGPJ es del PSOE?
Porque si lo crees, tengo aquí una finca en la Luna para vender.
Desde luego la culpa de que ni se intente es del PSOE.
Nepal77 escribió:Ya, pero ver a la derecha tan cabreada por lo que le han dicho a Milei cuando ellos a sanchez le han dicho todo tipo de burradas carece de total sentido.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Nepal77 escribió:A sanchez le han acusado de ser un golpista, un asesino, un sepulturero, un traidor, etc.
subsonic escribió:rastein escribió:
El sueldo depende del empresario, que curiosamente siempre quiere pagar lo minimo, y de los acuerdos por convenio de los agentes sociales. La bajada de horas que tanto escandilza a determinada gente y que dicen que se van a hundir las empresas, es una subida de sueldo, de facto.
Quereis que se suban los sueldos pero cuando se suben decis que se va a hundir la economia, Como se come eso?
Claro qué depende del empresario, pero a lo mejor sin el latrocinio del estado se podría pagar más y se podría contratar más fácil.
Hoy en día contratar a alguien es casi como casarse con el, y si tras unos años lo tienes que despedir porque te va mal te sale más caro que un divorcio. ¿Quién va a arriesgarse con este panorama?
![[angelito]](/images/smilies/nuevos/angelito.gif "angelito")
Patchanka escribió:El Estado es malo malísimo y los empresarios son seres de luz, que nunca van a pagar a sus empleados lo mínimo que puedan, nunca van a acordar entre ellos los salarios y los precios, y nunca por supuesto harán oligopolios para controlar los mercados, y si por algún motivo lo hacen EL MERCADO mágicamente generará un empresario que no estará de acuerdo con esas prácticas y pondrá precios inferiores y salarios superiores y forzará a los empresarios malos a ver el error en sus prácticas.
Patchanka escribió:Sí, la parte de la nómina que deja de ir al Estado va a ir toda al bolsillo del trabajador, el empresario no va a cogerla entera, claro que no.
Es el problema de siempre de los liberalistos. El Estado es malo malísimo y los empresarios son seres de luz, que nunca van a pagar a sus empleados lo mínimo que puedan, nunca van a acordar entre ellos los salarios y los precios, y nunca por supuesto harán oligopolios para controlar los mercados, y si por algún motivo lo hacen EL MERCADO mágicamente generará un empresario que no estará de acuerdo con esas prácticas y pondrá precios inferiores y salarios superiores y forzará a los empresarios malos a ver el error en sus prácticas.
Patchanka escribió:subsonic escribió:rastein escribió:
El sueldo depende del empresario, que curiosamente siempre quiere pagar lo minimo, y de los acuerdos por convenio de los agentes sociales. La bajada de horas que tanto escandilza a determinada gente y que dicen que se van a hundir las empresas, es una subida de sueldo, de facto.
Quereis que se suban los sueldos pero cuando se suben decis que se va a hundir la economia, Como se come eso?
Claro qué depende del empresario, pero a lo mejor sin el latrocinio del estado se podría pagar más y se podría contratar más fácil.
Hoy en día contratar a alguien es casi como casarse con el, y si tras unos años lo tienes que despedir porque te va mal te sale más caro que un divorcio. ¿Quién va a arriesgarse con este panorama?
Sí, la parte de la nómina que deja de ir al Estado va a ir toda al bolsillo del trabajador, el empresario no va a cogerla entera, claro que no.
Es el problema de siempre de los liberalistos. El Estado es malo malísimo y los empresarios son seres de luz, que nunca van a pagar a sus empleados lo mínimo que puedan, nunca van a acordar entre ellos los salarios y los precios, y nunca por supuesto harán oligopolios para controlar los mercados, y si por algún motivo lo hacen EL MERCADO mágicamente generará un empresario que no estará de acuerdo con esas prácticas y pondrá precios inferiores y salarios superiores y forzará a los empresarios malos a ver el error en sus prácticas.
Patchanka escribió:Schwefelgelb escribió:Patchanka escribió:
Una pregunta. De verdad crees que la culpa de que no se renueve el CGPJ es del PSOE?
Porque si lo crees, tengo aquí una finca en la Luna para vender.
Desde luego la culpa de que ni se intente es del PSOE.
Te mando un privado.
thadeusx escribió:Bueno, si te metes en la mente de cierta población si, la culpa es del PSOE por ser un gobierno ilegítimo
No significa que el bloqueo lo cause el PSOE (ojo a los malabares de palabras).
1Saludo
Patchanka escribió:Ah vale, ahora entiendo, la culpa es del PSOE por no abrir las piernas y hacer todo lo que dice el PP. Tienes razón, perdón por la equivocación.
Findeton escribió:Patchanka escribió:Sí, la parte de la nómina que deja de ir al Estado va a ir toda al bolsillo del trabajador, el empresario no va a cogerla entera, claro que no.
Es el problema de siempre de los liberalistos. El Estado es malo malísimo y los empresarios son seres de luz, que nunca van a pagar a sus empleados lo mínimo que puedan, nunca van a acordar entre ellos los salarios y los precios, y nunca por supuesto harán oligopolios para controlar los mercados, y si por algún motivo lo hacen EL MERCADO mágicamente generará un empresario que no estará de acuerdo con esas prácticas y pondrá precios inferiores y salarios superiores y forzará a los empresarios malos a ver el error en sus prácticas.
Es lo que hace la libre competencia.
Por ejemplo, mirando a Argentina con sus medidas liberales:
Alquileres: aumenta la oferta y registran bajas del 20% en los precios tras la derogación de la ley
Supermercados: llegaron los primeros alimentos importados y cuestan entre un 15% y un 75% menos
El aumento de la competencia baja los precios. Es un HECHO, como demuestra Argentina.
![[rtfm]](/images/smilies/rtfm.gif "Lee!")