Actualidad política

Patchanka escribió:
Por supuesto, la única explicación que te vale es la tuya. Faltaría más.

Pero después cuando la gente se ría de tí a tus espaldas, no reclames.

No recuerdo haber reclamado nada, pero a tí si que te veo reclamando mucho más de la cuenta.
No te preocupes, que no estoy esperando a que vigiles mis espaldas por si hay alguien riéndose.
De hecho, creo que ya estoy oyendo las carcajadas en segundo plano, me estoy mosqueando, por que no veo a nadie, y es sospechoso. Creo que voy a ir al bazar chino a comprarme un espejito retrovisor para ser mas vigilante de las risas ajenas cuando salga a desayunar chocolate con churros.

OnixSa escribió:

Shiny-estro escribió:Bueno es que facha ya se lo decís hasta a vuestro vecino que compra el pan, no he visto palabra mas desvirtualizada con los años en mi vida.



Va a pasar un poco como comunista, hace la tira de años era despectivo y luego durante los 2000 en adelante se puso de moda entre jóvenes llamarse 'comunistas'.. Pues está pasando lo mismo con el facha.


El efecto péndulo se llama, se van a dar una buena ostia ciertos sectores de izquierda en unos años cuando los jóvenes voten, pero que sigan, que sigan xD

Que va, lo seres humanos somo subnormales.
Hacemos los mas inutil una y otra vez.
En inglaterra gana los laboristas, en Francia Lapen, etc..
Que demuestra eso? que la gente vota lo contrario justo lo contrario no a medias ni para un lado ni para el otro sino lo contrario del estatus actual porque no están conformes. Y eso quiere decir? que somo subnormales. 100 años haciendo la misma estrategia y jamas ha funcionado porque seguimos haciendo eso, porque somo subnormales.
Aqui claro que ganara VOX mas tarde o mas temprando y cuando lo hagan mal Iremos al partido PSOE o otro partido que sea mas contrario a VOX y cuando ese partido lo haga mal... vamos al otro que es lo contrario..

Somo subnormales!! hacen lo que quieren con nosotros.

PD: abtenerse los subnoramles que piensen " Si es que no tenemos mas opciones" ese pensamiento es de subnormal acabado.

Ya se darán el hostión de realidad,para eso aún les quedan 3 años medio de gobierno progresista.

Lo de la ultraderecha es una marea que difícilmente se pueda parar en Europa,a la gente le ha dado ahora por esta gente y habrá que tragarlo.

John_Dilinger escribió:

OnixSa escribió:

Shiny-estro escribió:Bueno es que facha ya se lo decís hasta a vuestro vecino que compra el pan, no he visto palabra mas desvirtualizada con los años en mi vida.



Va a pasar un poco como comunista, hace la tira de años era despectivo y luego durante los 2000 en adelante se puso de moda entre jóvenes llamarse 'comunistas'.. Pues está pasando lo mismo con el facha.


El efecto péndulo se llama, se van a dar una buena ostia ciertos sectores de izquierda en unos años cuando los jóvenes voten, pero que sigan, que sigan xD

Que va, lo seres humanos somo subnormales.
Hacemos los mas inutil una y otra vez.
En inglaterra gana los laboristas, en Francia Lapen, etc..
Que demuestra eso? que la gente vota lo contrario justo lo contrario no a medias ni para un lado ni para el otro sino lo contrario del estatus actual porque no están conformes. Y eso quiere decir? que somo subnormales. 100 años haciendo la misma estrategia y jamas ha funcionado porque seguimos haciendo eso, porque somo subnormales.
Aqui claro que ganara VOX mas tarde o mas temprando y cuando lo hagan mal Iremos al partido PSOE o otro partido que sea mas contrario a VOX y cuando ese partido lo haga mal... vamos al otro que es lo contrario..

Somo subnormales!! hacen lo que quieren con nosotros.

PD: abtenerse los subnoramles que piensen " Si es que no tenemos mas opciones" ese pensamiento es de subnormal acabado.

Lo que pasa aquí es que ahora ha salido la moda de que el mena te pega,el inmigrante te quita el trabajo y el okupa te quita el piso cuando estás en la playa,si a eso le sumas la pizquita que ponen PP/Vox para asustar y amedrentar a la gente pues ya se ganan el voto de unos cuantos,no digo que estas cosas no pasen pero no como lo pintan ellos,tengo amigos magrebies a mi jamás me han robado ni me han amenazado,tengo compañeros de trabajo africanos y sudamericanos y sigo conservando mi trabajo.

¿Tienes amigos okupas que no ocupen?
Los okupas se dedican a ocupar casas que no son suyas. El 100% de los okupas.
No sé si me pierdo algo

O Dae_soo escribió:

John_Dilinger escribió:

OnixSa escribió:
Que va, lo seres humanos somo subnormales.
Hacemos los mas inutil una y otra vez.
En inglaterra gana los laboristas, en Francia Lapen, etc..
Que demuestra eso? que la gente vota lo contrario justo lo contrario no a medias ni para un lado ni para el otro sino lo contrario del estatus actual porque no están conformes. Y eso quiere decir? que somo subnormales. 100 años haciendo la misma estrategia y jamas ha funcionado porque seguimos haciendo eso, porque somo subnormales.
Aqui claro que ganara VOX mas tarde o mas temprando y cuando lo hagan mal Iremos al partido PSOE o otro partido que sea mas contrario a VOX y cuando ese partido lo haga mal... vamos al otro que es lo contrario..

Somo subnormales!! hacen lo que quieren con nosotros.

PD: abtenerse los subnoramles que piensen " Si es que no tenemos mas opciones" ese pensamiento es de subnormal acabado.

Lo que pasa aquí es que ahora ha salido la moda de que el mena te pega,el inmigrante te quita el trabajo y el okupa te quita el piso cuando estás en la playa,si a eso le sumas la pizquita que ponen PP/Vox para asustar y amedrentar a la gente pues ya se ganan el voto de unos cuantos,no digo que estas cosas no pasen pero no como lo pintan ellos,tengo amigos magrebies a mi jamás me han robado ni me han amenazado,tengo compañeros de trabajo africanos y sudamericanos y sigo conservando mi trabajo.

¿Tienes amigos okupas que no ocupen?
Los okupas se dedican a ocupar casas que no son suyas. El 100% de los okupas.
No sé si me pierdo algo

De esos no tengo aún,cuando los tenga te aviso.

Saludos.

John_Dilinger escribió:

O Dae_soo escribió:

John_Dilinger escribió:Lo que pasa aquí es que ahora ha salido la moda de que el mena te pega,el inmigrante te quita el trabajo y el okupa te quita el piso cuando estás en la playa,si a eso le sumas la pizquita que ponen PP/Vox para asustar y amedrentar a la gente pues ya se ganan el voto de unos cuantos,no digo que estas cosas no pasen pero no como lo pintan ellos,tengo amigos magrebies a mi jamás me han robado ni me han amenazado,tengo compañeros de trabajo africanos y sudamericanos y sigo conservando mi trabajo.

¿Tienes amigos okupas que no ocupen?
Los okupas se dedican a ocupar casas que no son suyas. El 100% de los okupas.
No sé si me pierdo algo

De esos no tengo aún,cuando los tenga te aviso.

Saludos.

Es que has metido en el mismo saco a inmigrantes y okupas como personas injustamente estigmatizadas por la ultraderecha. Entenderás que salvo que me pierda algo, un okupa es un delincuente.

rastein escribió:Yo no subo videos de menores de 12 años violadas por manadas adjuntado el calificativo de se lo merecian.

No me compares con esa escoria. Aun estas a tiempo de retirarlo.

Repito, denigrar es denigrar, nadie está relacionando como algo igual los actos que mencionas de cristina seguí con los agravios de la prensa, o tus mensajes (no tu, sino tus mensajes).

Y ya he dicho que me refiero específicamente al uso que se le da a los calificativos para referirse a personas o países con la intención de manipular su percepción, e influir en las opiniones ("el estado terrorista de israel", "la bulera fascista de cristina seguí", "el delincuente de fulanito perez"), no al agravio en si mismo.

Lo que haces es tirar de falacia para usar la carta de que estoy menoscabando tu dignidad acusándome de que estoy comparándote con la acción de subir un vídeo de menores para insinuar amenazas, y no te lo voy a tolerar.

¿Me aclaras esa amenaza?.

rethen escribió:

shilfein escribió:

rethen escribió:
Ojo, yo no he dicho que tenga "derecho a responder", pero que la hostia está bien dada hacia insultos hacia un menor indefenso, sí. La multa o lo que sea se la merece, pero el cómico también (además de la hostia), porque ha incitado de una forma clara.

En el otro caso no sé si es que no has visto lo que dice el "humorista", pero está hablando de poner dinamita y cuánta más gente haya delante mejor, y luego ir a buscar a curas a las iglesias y tirarles piedrecitas (lo arregla con un "los que se sepa que son pederastas").

De nuevo, es una auténtica burrada, y no creo que se deba consentir. Cuando tu humor es básicamente hablar de hacer daño, no eres humorista, eres terrorista.

Y, de nuevo, no defiendo el derecho a que le metan una hostia -que no existe- pero creo que la "hostia", si se la lleva, bien merecida está, pero tendría que ser más bien la ley la que parara estas incitaciones, porque son las que causan el problema.

Una sátira no se puede comparar con una amenaza directa.

Lo primero no es delito, lo segundo si.

Claro, hasta que alguien haga una "sátira" sobre algo que te guste y pase a ser terrorismo.

Cuando se abre una puerta, es jodido cerrarla. Ahora se "ve bien" porque los "fachas del valle del caído" están deshumanizados y todo vale, pero cuando el otro lado lo utilice deshumanizando a otros, habrá mucho lloro.

Esta sátira ya es de las que no me gustan, y la defiendo.

En general, ridiculizar o amenazar a un colectivo, léase: Curas, gays, policias, mujeres, hombres, etc... puede ser de mal gusto, pero entra dentro de la metáfora y la exageración dicho desde un contexto artístico, mientras que amenazar a un individuo particular sí que es grave y un delito, sea el contexto que sea.

Ej: Cuando un músico dice "Hay que matar a todos los policías" claramente no tiene ni los medios ni la intención real de hacerlo. Mientras que si dijera "Hay que matar al policía Francisco Pérez Gómez" sí que sería una amenaza directa y real.

Este mismo caso es otro ejemplo perfecto: Pensar que este bufón vaya a perpetrar un atentado para volar en pedazos el valle de los caídos es ya una idea de risa en sí misma. Mientras que que un energúmeno nazi vaya a partirle la cara es totalmente factible.

@is2ms
Exacto! Jamás en el gobierno ni en ningún sitio de poder puede estar mucho tiempo nadie.
Eso de entrada.
Y el segundo que la mentira se pague.


Pero de lo que hablaba era algo más profundo que no avanzamos.
Porque no hablo de que aquí se haga de una manera..En otros países que se paga la mentira y dimiten simplemente por copiar no solo un doctorado sino un examen de bachillerato hasta ahí...la gente ha e lo mismo.
Tienen un nombre la forma de actuar está que hacemos lo humanos. Y que en política se la saben muy bien ..
La cuestión es que no hacemos más que el tonto.
Subnormalidad tras subrnomalidad después de más de 100años.

rastein escribió:

rethen escribió:

John_Dilinger escribió:Pues ala,todos contentos entonces

Con este tema sí; con el de Begoña, llegando ya a estos niveles, yo personalmente no. Empieza a oler a mierda de forma pronunciada, y espero que en vez de otros 5 días de reflexión haya algo para explicar o justificar esto, aunque lo ideal sería cambiar de cabeza de partido. Ahora mismo Pedro es un chiste.

No faltes, luego tranquilo que en prensa se vende como gente espontánea

Ohhhhhhh! Y ahora???
Tendremos que organizarnos para la próxima 😅

Esperpéntico que la cita se aplace porque el juez se olvida de tomar el café y preparar el procedimiento.

shilfein escribió:

rethen escribió:

shilfein escribió:Una sátira no se puede comparar con una amenaza directa.

Lo primero no es delito, lo segundo si.

Claro, hasta que alguien haga una "sátira" sobre algo que te guste y pase a ser terrorismo.

Cuando se abre una puerta, es jodido cerrarla. Ahora se "ve bien" porque los "fachas del valle del caído" están deshumanizados y todo vale, pero cuando el otro lado lo utilice deshumanizando a otros, habrá mucho lloro.

Esta sátira ya es de las que no me gustan, y la defiendo.

En general, ridiculizar o amenazar a un colectivo, léase: Curas, gays, policias, mujeres, hombres, etc... puede ser de mal gusto, pero entra dentro de la metáfora y la exageración dicho desde un contexto artístico, mientras que amenazar a un individuo particular sí que es grave y un delito, sea el contexto que sea.

Ej: Cuando un músico dice "Hay que matar a todos los policías" claramente no tiene ni los medios ni la intención real de hacerlo. Mientras que si dijera "Hay que matar al policía Francisco Pérez Gómez" sí que sería una amenaza directa y real.

Este mismo caso es otro ejemplo perfecto: Pensar que este bufón vaya a perpetrar un atentado para volar en pedazos el valle de los caídos es ya una idea de risa en sí misma. Mientras que que un energúmeno nazi vaya a partirle la cara es totalmente factible.

Para mí una sátira no es hablar de poner dinamita delante de gente ni acosar. Está a un pasito de terrorismo puro y duro, y basta con que uno de sus seguidores esté un poco loco para que lo haga, igual que basta con que uno de los cristianos esté suficientemente loco para que se lo tome en serio y la líe. Lo siento, pero no puedo apoyar la incitación al odio y a la violencia.

¿Y qué llamas tú partirle la cara a alguien? ¿De verdad nunca habéis tenido una pelea real? Lo que se recogió en el vídeo fue una caricia respecto a un golpe serio, tuvo más susto que realmente daño; cualquiera diría que el cómico se ha quedado en coma o ahora va en silla de ruedas o algo, cuando que yo sepa ni sangró que ojo, mal dada la hostia (bueno, bien porque para defender a un bebé no pongo pegas a una hostia, y menos cuando no ha tenido más repercusión que el ego del tontaina que ataca a un bebé) y mal el cómico por no denunciarlo, pero mal también por incitarlo.

Se suspende la declaración de “la presidenta” (como la llaman en la Sexta ) hasta el 19 de julio.

Finalmente, su declaracion sí será grabada mediante viseo y audio, y no solo audio como pidió su abogado.

rethen escribió:

shilfein escribió:

rethen escribió:
Claro, hasta que alguien haga una "sátira" sobre algo que te guste y pase a ser terrorismo.

Cuando se abre una puerta, es jodido cerrarla. Ahora se "ve bien" porque los "fachas del valle del caído" están deshumanizados y todo vale, pero cuando el otro lado lo utilice deshumanizando a otros, habrá mucho lloro.

Esta sátira ya es de las que no me gustan, y la defiendo.

En general, ridiculizar o amenazar a un colectivo, léase: Curas, gays, policias, mujeres, hombres, etc... puede ser de mal gusto, pero entra dentro de la metáfora y la exageración dicho desde un contexto artístico, mientras que amenazar a un individuo particular sí que es grave y un delito, sea el contexto que sea.

Ej: Cuando un músico dice "Hay que matar a todos los policías" claramente no tiene ni los medios ni la intención real de hacerlo. Mientras que si dijera "Hay que matar al policía Francisco Pérez Gómez" sí que sería una amenaza directa y real.

Este mismo caso es otro ejemplo perfecto: Pensar que este bufón vaya a perpetrar un atentado para volar en pedazos el valle de los caídos es ya una idea de risa en sí misma. Mientras que que un energúmeno nazi vaya a partirle la cara es totalmente factible.

Para mí una sátira no es hablar de poner dinamita delante de gente ni acosar. Está a un pasito de terrorismo puro y duro, y basta con que uno de sus seguidores esté un poco loco para que lo haga, igual que basta con que uno de los cristianos esté suficientemente loco para que se lo tome en serio y la líe. Lo siento, pero no puedo apoyar la incitación al odio y a la violencia.

Un poco loco no amigo, muy loco.
Alguien a ese nivel acabará encontrando su inspiración tarde o temprano. Pero creo que toda persona racional debe saber diferenciar entre fantasía y realidad. Y si algún loco no lo hace, el problema es el loco y no la realidad que lo rodea.

Es como cuando se demonizaron los videojuegos en los 90 y 2000s porque a un grillado se le ocurrió reproducir GTA en el mundo real.

Me parece que con los humoristas se está haciendo la misma demonización, entre la ultrasensibilidad de los progresistas y el palo en el culo de los conservadores, el humor ha quedado esterilizado, y te la juegas si te sales de lo familiar y políticamente correcto.

shilfein escribió:

rethen escribió:

shilfein escribió:Esta sátira ya es de las que no me gustan, y la defiendo.

En general, ridiculizar o amenazar a un colectivo, léase: Curas, gays, policias, mujeres, hombres, etc... puede ser de mal gusto, pero entra dentro de la metáfora y la exageración dicho desde un contexto artístico, mientras que amenazar a un individuo particular sí que es grave y un delito, sea el contexto que sea.

Ej: Cuando un músico dice "Hay que matar a todos los policías" claramente no tiene ni los medios ni la intención real de hacerlo. Mientras que si dijera "Hay que matar al policía Francisco Pérez Gómez" sí que sería una amenaza directa y real.

Este mismo caso es otro ejemplo perfecto: Pensar que este bufón vaya a perpetrar un atentado para volar en pedazos el valle de los caídos es ya una idea de risa en sí misma. Mientras que que un energúmeno nazi vaya a partirle la cara es totalmente factible.

Para mí una sátira no es hablar de poner dinamita delante de gente ni acosar. Está a un pasito de terrorismo puro y duro, y basta con que uno de sus seguidores esté un poco loco para que lo haga, igual que basta con que uno de los cristianos esté suficientemente loco para que se lo tome en serio y la líe. Lo siento, pero no puedo apoyar la incitación al odio y a la violencia.

Bueno, para mi si. Me gusta el humor negro. Y cuanto más bestia mejor.
Y no es que no entienda tu punto. Pero creo que todo el mundo con dos neuronas debe saber diferenciar entre fantasía y realidad. Y si algún loco no lo hace, el problema es el loco y no la realidad que lo rodea.

Es como cuando se demonizaron los videojuegos en los 90 y 2000s porque a un grillado se le ocurrió reproducir GTA en el mundo real.

Me parece que con los humoristas se está haciendo la misma demonización, entre la ultrasensibilidad de los progresistas y el palo en el culo de los conservadores, el humor ha quedado esterilizado, y te la juegas si te sales de lo familiar y políticamente correcto.

A mí eso no me parece humor negro, me parece expresión de odio con la careta de humorista. Y creo que muchos, si lo hicieran sobre otros casos, estarían ahora mismo de mi lado en esto -y yo me mantendría en este ladito también, no cambiaría de acera. Pero bueno, tiempo al tiempo, ya saldrá algún bruto del otro extremo a decir alguna burrada, aunque sobre según qué temas no podrá, porque recordemos que están tipificadas como delito, fíjate tú qué casualidad

rethen escribió:

shilfein escribió:

rethen escribió:
Para mí una sátira no es hablar de poner dinamita delante de gente ni acosar. Está a un pasito de terrorismo puro y duro, y basta con que uno de sus seguidores esté un poco loco para que lo haga, igual que basta con que uno de los cristianos esté suficientemente loco para que se lo tome en serio y la líe. Lo siento, pero no puedo apoyar la incitación al odio y a la violencia.

Bueno, para mi si. Me gusta el humor negro. Y cuanto más bestia mejor.
Y no es que no entienda tu punto. Pero creo que todo el mundo con dos neuronas debe saber diferenciar entre fantasía y realidad. Y si algún loco no lo hace, el problema es el loco y no la realidad que lo rodea.

Es como cuando se demonizaron los videojuegos en los 90 y 2000s porque a un grillado se le ocurrió reproducir GTA en el mundo real.

Me parece que con los humoristas se está haciendo la misma demonización, entre la ultrasensibilidad de los progresistas y el palo en el culo de los conservadores, el humor ha quedado esterilizado, y te la juegas si te sales de lo familiar y políticamente correcto.

A mí eso no me parece humor negro, me parece expresión de odio con la careta de humorista. Y creo que muchos, si lo hicieran sobre otros casos, estarían ahora mismo de mi lado en esto -y yo me mantendría en este ladito también, no cambiaría de acera. Pero bueno, tiempo al tiempo, ya saldrá algún bruto del otro extremo a decir alguna burrada, aunque sobre según qué temas no podrá, porque recordemos que están tipificadas como delito, fíjate tú qué casualidad

Si tu punto es que la izquierda realiza este tipo de censura más que la derecha, y que encima lo hace desde el poder a base de leyes y subvenciones. Estoy de acuerdo.

En lo que no estoy de acuerdo es que la forma de proceder sea todavía más censura desde el otro lado.

¿Al final que ha pasado con Begoña? ¿Ha robado o no ha robado? ¿O mejor suspendemos la declaración para otro día para poder inculparla con más bulos del PP? La cuestión es meterse en el gobierno sea como sea.

John_Dilinger escribió:¿Al final que ha pasado con Begoña? ¿Ha robado o no ha robado? ¿O mejor suspendemos la declaración para otro día para poder inculparla con más bulos del PP? La cuestión es meterse en el gobierno sea como sea.

El juez la ha llamado a declarar y cuando ha llegado al juzgado le ha dicho que cancela su declaración y tendrá que volver dentro de 2 semanas.

Va a alargar todo lo que pueda la causa para hacer el mayor daño posible.

John_Dilinger escribió:¿Al final que ha pasado con Begoña? ¿Ha robado o no ha robado? ¿O mejor suspendemos la declaración para otro día para poder inculparla con más bulos del PP? La cuestión es meterse en el gobierno sea como sea.

Pues si no me he enterado mal, parece que se confirma lo que se veiamos viendo, que el juez Peinado ha llegado a un callejon sin salida con la denuncia de manos limpias, ya que la audiencia provincial le limito la investigacion y la fiscalia europea se llevo esa investigacion. Y ante las preguntas de la defensa de porque se le llamaba a declarar o porque se le investigaba. Parece que hoy ha decidido aceptar otra denuncia de los ultracatolicos de hazteoir y como obviamente la defensa no habia sido notificada y no se podia defender, lo han aplazado para incluir esta denuncia.

LordVulkan escribió:

John_Dilinger escribió:¿Al final que ha pasado con Begoña? ¿Ha robado o no ha robado? ¿O mejor suspendemos la declaración para otro día para poder inculparla con más bulos del PP? La cuestión es meterse en el gobierno sea como sea.

El juez la ha llamado a declarar y cuando ha llegado al juzgado le ha dicho que cancela su declaración y tendrá que volver dentro de 2 semanas.

Va a alargar todo lo que pueda la causa para hacer el mayor daño posible.

En dos semanas la tildan hasta de terrorista del Daesh.

John_Dilinger escribió:¿Al final que ha pasado con Begoña? ¿Ha robado o no ha robado? ¿O mejor suspendemos la declaración para otro día para poder inculparla con más bulos del PP? La cuestión es meterse en el gobierno sea como sea.

Ha suspendido su declaración hasta el 19 de julio.

Quien sí declara hoy es el rector de la Complutense, igual te suena, es esa universidad ("privada" según tú ) cuya interventora ha dicho que Begoña se pasó por el forro todos los procedimientos y controles habidos y por haber al hacer contrataciones para su cátedra:

Menudo fraude de sistema electoral tienen en UK, ¿no? El partido laborista tiene mayoría absoluta en el parlamento con solo el 36% de los votos.

Si tuviéramos el mismo sistema electoral el PP tendría el 78% de los escaños con solo el 30% de los votos.

A eso no se le puede llamar democracia.

rastein escribió:

John_Dilinger escribió:¿Al final que ha pasado con Begoña? ¿Ha robado o no ha robado? ¿O mejor suspendemos la declaración para otro día para poder inculparla con más bulos del PP? La cuestión es meterse en el gobierno sea como sea.

Pues si no me he enterado mal, parece que se confirma lo que se veiamos viendo, que el juez Peinado ha llegado a un callejon sin salida con la denuncia de manos limpias, ya que la audiencia provincial le limito la investigacion y la fiscalia europea se llevo esa investigacion. Y ante las preguntas de la defensa de porque se le llamaba a declarar o porque se le investigaba. Parece que hoy ha decidido aceptar otra denuncia de los ultracatolicos de hazteoir y como obviamente la defensa no habia sido notificada y no se podia defender, lo han aplazado para incluir esta denuncia.

¿Los ultracatolicos estos son los que están en Ferraz rezandole a dios para después a los diez minutos cagarse en él?

@LordVulkan No estamos para dar lecciones de "democracia" a nadie. Aquí los partidos votan lo que dice su presi y además las legislaturas suelen estar secuestradas o por vascos o por catalufos, llevándose cosas que el resto de comunidades no tiene (pasta, privilegios).

Con lo cual independientemente de lo de UK, es una puta mierda.

Hasta que gane el PP, ahí la democracia si vale.

rastein escribió:

John_Dilinger escribió:¿Al final que ha pasado con Begoña? ¿Ha robado o no ha robado? ¿O mejor suspendemos la declaración para otro día para poder inculparla con más bulos del PP? La cuestión es meterse en el gobierno sea como sea.

Pues si no me he enterado mal, parece que se confirma lo que se veiamos viendo, que el juez Peinado ha llegado a un callejon sin salida con la denuncia de manos limpias, ya que la audiencia provincial le limito la investigacion y la fiscalia europea se llevo esa investigacion. Y ante las preguntas de la defensa de porque se le llamaba a declarar o porque se le investigaba. Parece que hoy ha decidido aceptar otra denuncia de los ultracatolicos de hazteoir y como obviamente la defensa no habia sido notificada y no se podia defender, lo han aplazado para incluir esta denuncia.

Has entendido mal sí.

El juez le ha preguntado si conocía la razón por la que estaba allí, y ella ha respondido que «no». Al escuchar las alegaciones de la mujer del presidente, el magistrado ha hecho un receso para que leyera los términos de la acusación y después ha suspendido la comparecencia para no generarle «indefensión». La declaración de la esposa de Sánchez se ha grabado en vídeo, aunque sólo se ha registrado en imágenes la respuesta negativa de la esposa del líder socialista.

@LordVulkan No he dicho nada de la pepe y creo que no sabes leer o si sabes (que lo dudo) sacas las conclusiones que te da la gana. La pepe también ha negociado con vascos o catalufos cuando lo ha necesitado, no es muy diferente de la pesoe.

shilfein escribió:

rethen escribió:

shilfein escribió:Bueno, para mi si. Me gusta el humor negro. Y cuanto más bestia mejor.
Y no es que no entienda tu punto. Pero creo que todo el mundo con dos neuronas debe saber diferenciar entre fantasía y realidad. Y si algún loco no lo hace, el problema es el loco y no la realidad que lo rodea.

Es como cuando se demonizaron los videojuegos en los 90 y 2000s porque a un grillado se le ocurrió reproducir GTA en el mundo real.

Me parece que con los humoristas se está haciendo la misma demonización, entre la ultrasensibilidad de los progresistas y el palo en el culo de los conservadores, el humor ha quedado esterilizado, y te la juegas si te sales de lo familiar y políticamente correcto.

A mí eso no me parece humor negro, me parece expresión de odio con la careta de humorista. Y creo que muchos, si lo hicieran sobre otros casos, estarían ahora mismo de mi lado en esto -y yo me mantendría en este ladito también, no cambiaría de acera. Pero bueno, tiempo al tiempo, ya saldrá algún bruto del otro extremo a decir alguna burrada, aunque sobre según qué temas no podrá, porque recordemos que están tipificadas como delito, fíjate tú qué casualidad

Si tu punto es que la izquierda realiza este tipo de censura más que la derecha, y que encima lo hace desde el poder a base de leyes y subvenciones. Estoy de acuerdo.

En lo que no estoy de acuerdo es que la forma de proceder sea todavía más censura desde el otro lado.

Yo es que creo que hay que parar estos extremismos (de ambos bandos), porque mucho me temo que vamos caminito de una guerra civil, o como mínimo de ir dando vaivenes de partidos a extremos que no me gustaría que gobernaran, ni de un lado ni de otro.

Y no he votado nunca al PP ni lo quiero en cabeza -aunque creedme que he vivido varias legislaturas suyas y tampoco era la cosa muy diferente- pero el discurso actual del PSOE situando al PP como si estuviera en la extrema derecha me parece absurdo, desproporcionado, y dañino. Más que nada porque creo que podrían gobernar mejor con cierta colaboración entre los dos más votados que tener que depender de partidos minoritarios que pueden efectuar "secuestros" (o me das lo que quieres o pierdes el gobierno) sin ningún problema, violando en el camino las promesas electorales. Ahí tenemos la amnistía, y veremos qué pasa ahora con los impuestos en Cataluña. Eso no suena a lo que prometió el PSOE, suena al PSOE haciendo lo que haga falta para mantenerse en el gobierno, y vendiendo que la alternativa sería poco menos que UltraFranco 2.0.

El Hombre Araña escribió:

rastein escribió:

John_Dilinger escribió:¿Al final que ha pasado con Begoña? ¿Ha robado o no ha robado? ¿O mejor suspendemos la declaración para otro día para poder inculparla con más bulos del PP? La cuestión es meterse en el gobierno sea como sea.

Pues si no me he enterado mal, parece que se confirma lo que se veiamos viendo, que el juez Peinado ha llegado a un callejon sin salida con la denuncia de manos limpias, ya que la audiencia provincial le limito la investigacion y la fiscalia europea se llevo esa investigacion. Y ante las preguntas de la defensa de porque se le llamaba a declarar o porque se le investigaba. Parece que hoy ha decidido aceptar otra denuncia de los ultracatolicos de hazteoir y como obviamente la defensa no habia sido notificada y no se podia defender, lo han aplazado para incluir esta denuncia.

Has entendido mal sí.

El juez le ha preguntado si conocía la razón por la que estaba allí, y ella ha respondido que «no». Al escuchar las alegaciones de la mujer del presidente, el magistrado ha hecho un receso para que leyera los términos de la acusación y después ha suspendido la comparecencia para no generarle «indefensión». La declaración de la esposa de Sánchez se ha grabado en vídeo, aunque sólo se ha registrado en imágenes la respuesta negativa de la esposa del líder socialista.

Entiendo que eso lo has leido en tus fuentes. Los medios que yo he leido dicen que no se le ha notificado la inclusion de la querella de hazteoir, supongo que sera bastante facil comprobarlo si realmente estaba notificada o no

rethen escribió:

shilfein escribió:

rethen escribió:
A mí eso no me parece humor negro, me parece expresión de odio con la careta de humorista. Y creo que muchos, si lo hicieran sobre otros casos, estarían ahora mismo de mi lado en esto -y yo me mantendría en este ladito también, no cambiaría de acera. Pero bueno, tiempo al tiempo, ya saldrá algún bruto del otro extremo a decir alguna burrada, aunque sobre según qué temas no podrá, porque recordemos que están tipificadas como delito, fíjate tú qué casualidad

Si tu punto es que la izquierda realiza este tipo de censura más que la derecha, y que encima lo hace desde el poder a base de leyes y subvenciones. Estoy de acuerdo.

En lo que no estoy de acuerdo es que la forma de proceder sea todavía más censura desde el otro lado.

Yo es que creo que hay que parar estos extremismos (de ambos bandos), porque mucho me temo que vamos caminito de una guerra civil, o como mínimo de ir dando vaivenes de partidos a extremos que no me gustaría que gobernaran, ni de un lado ni de otro.

Y no he votado nunca al PP ni lo quiero en cabeza -aunque creedme que he vivido varias legislaturas suyas y tampoco era la cosa muy diferente- pero el discurso actual del PSOE situando al PP como si estuviera en la extrema derecha me parece absurdo, desproporcionado, y dañino. Más que nada porque creo que podrían gobernar mejor con cierta colaboración entre los dos más votados que tener que depender de partidos minoritarios que pueden efectuar "secuestros" (o me das lo que quieres o pierdes el gobierno) sin ningún problema, violando en el camino las promesas electorales. Ahí tenemos la amnistía, y veremos qué pasa ahora con los impuestos en Cataluña. Eso no suena a lo que prometió el PSOE, suena al PSOE haciendo lo que haga falta para mantenerse en el gobierno, y vendiendo que la alternativa sería poco menos que UltraFranco 2.0.

Has dado en la clave. Aquí hay mucho ultra fanático como el amigo Jhon, que todo lo que haga el PSOE para mantenerse en la poltrona está bien, aunque hoy diga A y mañana Z, aunque no cumpla nada de lo que promete, o aunque Xanke salga comiéndose a un niño en directo, porque como "Franco hizo X hace 80 años" o "Aznar hace 25 años dijo X" pues no pasa nada, que Xanke haga y deshaga lo que quiera.

rastein escribió:

John_Dilinger escribió:¿Al final que ha pasado con Begoña? ¿Ha robado o no ha robado? ¿O mejor suspendemos la declaración para otro día para poder inculparla con más bulos del PP? La cuestión es meterse en el gobierno sea como sea.

Pues si no me he enterado mal, parece que se confirma lo que se veiamos viendo, que el juez Peinado ha llegado a un callejon sin salida con la denuncia de manos limpias, ya que la audiencia provincial le limito la investigacion y la fiscalia europea se llevo esa investigacion. Y ante las preguntas de la defensa de porque se le llamaba a declarar o porque se le investigaba. Parece que hoy ha decidido aceptar otra denuncia de los ultracatolicos de hazteoir y como obviamente la defensa no habia sido notificada y no se podia defender, lo han aplazado para incluir esta denuncia.

Pues si, te has enterado mal, te cuento.

Una de las partes ha ampliado/presentado una querella y no se ha dado traslado a la parte demandada (en este caso Begoña Gómez), probablemente por falta de tiempo desde la presentación de la misma (los abogados tienen la fea costumbre de pensar que en los juzgados solo están sus procedimientos y que se trabaja única y exclusivamente para ellos), el abogado de la sra. Gómez que debido a que no se le ha notificado y dado traslado de la misma podría provocar una situación de indefensión a su representada y de ahí la suspensión de la vista.

Salu2

Pd. Lo de suspensiones para evitar indefensión es algo muy común.

Edit: acabo de leer tu respuesta sobre si es fácil comprobar si se ha notificado y si, es muy fácil comprobarlo, pero la cantidad de escritos que pueden entrar a ese juzgado debe ser ingente y hasta que llegue el momento de tramitar ese en cuestión ha podido provocar que haya llegado la fecha del juicio unido a la más que probable presentación tardía del mismo por la parte (en este caso Hazte oir).

A nosotros nos han llegado a presentar escritos con prueba la misma mañana de la celebración del juicio y tener que suspender para dar traslado a la otra parte para que la examinase y no generarle indefensión.

SaintClothMyth escribió:

rastein escribió:

John_Dilinger escribió:¿Al final que ha pasado con Begoña? ¿Ha robado o no ha robado? ¿O mejor suspendemos la declaración para otro día para poder inculparla con más bulos del PP? La cuestión es meterse en el gobierno sea como sea.

Pues si no me he enterado mal, parece que se confirma lo que se veiamos viendo, que el juez Peinado ha llegado a un callejon sin salida con la denuncia de manos limpias, ya que la audiencia provincial le limito la investigacion y la fiscalia europea se llevo esa investigacion. Y ante las preguntas de la defensa de porque se le llamaba a declarar o porque se le investigaba. Parece que hoy ha decidido aceptar otra denuncia de los ultracatolicos de hazteoir y como obviamente la defensa no habia sido notificada y no se podia defender, lo han aplazado para incluir esta denuncia.

Pues si, te has enterado mal, te cuento.

Una de las partes ha ampliado/presentado una querella y no se ha dado traslado a la parte demandada (en este caso Begoña Gómez), probablemente por falta de tiempo desde la presentación de la misma (los abogados tienen la fea costumbre de pensar que en los juzgados solo están sus procedimientos y que se trabaja única y exclusivamente para ellos), el abogado de la sra. Gómez que debido a que no se le ha notificado y dado traslado de la misma podría provocar una situación de indefensión a su representada y de ahí la suspensión de la vista.

Salu2

Pd. Lo de suspensiones para evitar indefensión es algo muy común.

Pues basicamente lo que he dicho, que no estaba notificada, y que por eso se suspende para que se pueda defender correctamente.

@rastein era para explicarlo un poquito más y las causas que probablemente no se vean en los periódicos. No es algo tan raro pero entiendo que a parte de la sociedad, por desconocimiento, se eche las manos a la cabeza

SaintClothMyth escribió:@rastein era para explicarlo un poquito más y las causas que probablemente no se vean en los periódicos. No es algo tan raro pero entiendo que a parte de la sociedad, por desconocimiento, se eche las manos a la cabeza

Entiendo, se agradece la explicación tecnica ya que me suena que trabajabas de esto.

saludos

Añado esto que dicen en al rojo vivo:



Parece que el juez le ha dicho que se la lea en el pasillo y vuelva a entrar...

Iklander escribió:@LordVulkan No estamos para dar lecciones de "democracia" a nadie. Aquí los partidos votan lo que dice su presi y además las legislaturas suelen estar secuestradas o por vascos o por catalufos, llevándose cosas que el resto de comunidades no tiene (pasta, privilegios).

Con lo cual independientemente de lo de UK, es una puta mierda.

Vascos y catalufos de qué.

Ellos se organizan y votan a partidos que representan su comunidad autónoma. Si las otras autonomías fueran capaces de no votar a los mismos de siempre, se seguiría llamando democracia. Sí estamos para dar lecciones y tenemos un sistema de representatividad bastante decente.

@Toni_sab Eres otro subvencionado de esos que andan por aquí o algo?

Si, lo mismo estamos para dar lecciones a Corea del Norte y países tipo ese, poco más. Porque sino ya me explicarás que sentido tiene, como parlamentario, no estar de acuerdo con una medida/ley/loquesea y no poder votar en contra porque tu partido te sanciona. Es bastante estúpido el revuelo montado cuando alguno se ha equivocado votando. Equivocado, es bastante foerte si lo piensas. Que solo tiene que decir si o no y hasta en eso se equivocan.

https://es.wikipedia.org/wiki/Eleccione ... 1a_de_2023

Toma. Si sabes leer e interpretar datos, verás que varios 1% de los votos totales (unos 24 millones) son los que manejan la panoja. Seguramente antaño sería un 4% o algo así en las épocas de la pepe, no lo se y no pienso mirarlo porque es el pasado. Bastante indecente bajo mi punto de vista.

Ya me dirás que representa a la comunidad lo que le pidió el pigdemont al perro. Como ciudadano que vive en cagaluña no veo ningún beneficio, porque todo va para los de siempre. No veo una relajación en impuestos, ni cosas normales e incluso básicas a buen precio, ni vivienda asequible, ni sueldos más altos ni unos servicios por encima de la media, etc. Y así podría seguir pero creo que se entiende.

Iklander escribió:@Toni_sab Eres otro subvencionado de esos que andan por aquí o algo?

Si, lo mismo estamos para dar lecciones a Corea del Norte y países tipo ese, poco más. Porque sino ya me explicarás que sentido tiene, como parlamentario, no estar de acuerdo con una medida/ley/loquesea y no poder votar en contra porque tu partido te sanciona. Es bastante estúpido el revuelo montado cuando alguno se ha equivocado votando. Equivocado, es bastante foerte si lo piensas. Que solo tiene que decir si o no y hasta en eso se equivocan.

https://es.wikipedia.org/wiki/Eleccione ... 1a_de_2023

Toma. Si sabes leer e interpretar datos, verás que varios 1% de los votos totales (unos 24 millones) son los que manejan la panoja. Seguramente antaño sería un 4% o algo así en las épocas de la pepe, no lo se y no pienso mirarlo porque es el pasado. Bastante indecente bajo mi punto de vista.

Ya me dirás que representa a la comunidad lo que le pidió el pigdemont al perro. Como ciudadano que vive en cagaluña no veo ningún beneficio, porque todo va para los de siempre. No veo una relajación en impuestos, ni cosas normales e incluso básicas a buen precio, ni vivienda asequible, ni sueldos más altos ni unos servicios por encima de la media, etc. Y así podría seguir pero creo que se entiende.

Sí, gracias por darme tu opinión, que ni la pedí ni me interesa. Ya cuando iba por lo de Cagaluña, desconecté.
Vete a probar un par de democracias por ahí y así te la formas mejor, gánate la paguita anda.

Bien, cuidemos lo que tenemos.

La pena de la democracia actual es que el único objetivo de los partidos es pactar para llegar al 50% suficiente para gobernar (bueno, técnicamente a que te voten presidente), y si llegas al 50.1% puedes ignorar absolutamente al 49.9% de españoles y de hecho demonizarlos para justificar cualquier acto anti-promesa electoral que hagas, que no pasa nada, siempre y cuando tengas tu sillón.

A mí algo me falla en ese planteamiento, aunque no sé de ninguno mejor, pero me parece una locura que se gobierne para "la mitad + 1" y me lo parecerá también si algún día gana el PP y hace la misma jugada de atarse "a quien le deje" para llegar a ese 50.1%

A mí me da bastante cosa que 12M de votantes decida lo que pasa en un país de 47.5M personas, donde han votado 24.5M y se han abstenido 10.5M, sin hablar de votos e n blanco/nulos

Joder, que casi se han abstenido más de los que deciden, y esas decisiones son para todos.

Pero bueno, en el fondo, "algo es", y quien decide abstenerse es cosa suya, entendiéndose que acepta lo que salga (me incluyo, que yo me abstuve recientemente)

@Toni_sab Te recuerdo que fuiste tú el primero en mencionarme dándome la tuya, que tampoco te la pedí.

Y ya van dos veces que lo haces. Sobre lo que he expuesto no me sorprende que seas incapaz de ver una página normal y analizar lo que hay.

Iklander escribió:@Toni_sab Te recuerdo que fuiste tú el primero en mencionarme dándome la tuya, que tampoco te la pedí.

Y ya van dos veces que lo haces. Sobre lo que he expuesto no me sorprende que seas incapaz de ver una página normal y analizar lo que hay.

Bueno, es lo que tiene el contestar con condescendencia e ir picando de entrada a los demás. No tiene que sorprenderte nada. Simplemente creo que, a pesar de sus fallas, tenemos un buen sistema, representativo y bastante bien atado con la Constitución, proclive siempre a pactos y a entenderse.

Y compararlo con el sistema de UK o el de Corea me parece intuitivo de que algo no cabila bien, por ser suave. Entiendo tu descontento pero aprecia lo que tienes, que hay democracias bastante menos pulidas que esta.

Y si encima vas diciendo lo de vascos y catalufos, por lo menos esas regiones votan por intereses autonómicos y no por las sectas del PP y el PSOE que tenemos hace años.

Así que… espabila!! Subvención la tuya amiguete.

LordVulkan escribió:Menudo fraude de sistema electoral tienen en UK, ¿no? El partido laborista tiene mayoría absoluta en el parlamento con solo el 36% de los votos.

Si tuviéramos el mismo sistema electoral el PP tendría el 78% de los escaños con solo el 30% de los votos.

A eso no se le puede llamar democracia.

Es como funciona el sistema distrital.

Pero tiene una ventaja bastante importante sobre el nuestro.

En nuestro sistema, en que votamos a una entidad incorpórea llamada "partido", no sabemos a quien cobrar los resultados. Si nuestra vida no mejora, no sabemos a quien debemos cobrar, más allá de reclamar contra el gobierno.

En un sistema distrital, si mi area no mejora, yo sé a quien debo cobrar, al diputado que mi distrito ha elegido, que tiene nombre y apellido. Y ese diputado va todos los meses (a veces todas las semanas) a tener reuniones con sus electores, escuchar sus problemas. Si esas peticiones no se solucionan, sabemos a quien cobrar.

Yo creo que las dos opciones tienen ventajas y desventajas. Por eso que creo que sería mejor un sistema mixto como el de Alemania, en que se eligen los diputados distritales y también se vota a la lista del partido.

Patchanka escribió:

LordVulkan escribió:Menudo fraude de sistema electoral tienen en UK, ¿no? El partido laborista tiene mayoría absoluta en el parlamento con solo el 36% de los votos.

Si tuviéramos el mismo sistema electoral el PP tendría el 78% de los escaños con solo el 30% de los votos.

A eso no se le puede llamar democracia.

Es como funciona el sistema distrital.

Pero tiene una ventaja bastante importante sobre el nuestro.

En nuestro sistema, en que votamos a una entidad incorpórea llamada "partido", no sabemos a quien cobrar los resultados. Si nuestra vida no mejora, no sabemos a quien debemos cobrar, más allá de reclamar contra el gobierno.

En un sistema distrital, si mi area no mejora, yo sé a quien debo cobrar, al diputado que mi distrito ha elegido, que tiene nombre y apellido. Y ese diputado va todos los meses (a veces todas las semanas) a tener reuniones con sus electores, escuchar sus problemas. Si esas peticiones no se solucionan, sabemos a quien cobrar.

Yo creo que las dos opciones tienen ventajas y desventajas. Por eso que creo que sería mejor un sistema mixto como el de Alemania, en que se eligen los diputados distritales y también se vota a la lista del partido.

Para eso tenemos elecciones municipales y autonómicas.

Yo insisto en que no se puede llamar democracia a un sistema en el que se tenga mayoría absoluta con un 36% de los votos, se mire como se mire.

@LordVulkan

solo han ido a votar el 36% pero eso índice es muy bajo. Alguien sabe cual es el índice de media por allí? es que me parece un dato reseñable un índice tan bajo.

Curioso que Begoño se niegue a declarar, si al final todo son bulos de la ultraderecha no?

rastein escribió:

KnightSolaire escribió:Curioso que Begoño se niegue a declarar, si al final todo son bulos de la ultraderecha no?

Quien te ha contado eso? Vito quiles? xD

rastein escribió:

KnightSolaire escribió:Curioso que Begoño se niegue a declarar, si al final todo son bulos de la ultraderecha no?

Quien te ha contado eso? Vito quiles? xD

Al menos deja claro el nivel para que en otras ocasiones sepamos a qué atenernos.

rastein escribió:

KnightSolaire escribió:Curioso que Begoño se niegue a declarar, si al final todo son bulos de la ultraderecha no?

Quien te ha contado eso? Vito quiles? xD

Qué duro 😂

Parece que el rector de la complutense, que ha declarado hoy, defiende a Begoña

Lo de la licenciatura que tanto se ha dicho por aqui:

Joaquín Goyache, del mismo modo, ha asegurado este viernes en sede judicial que se reunió con ella en Moncloa antes de que empezara el máster y ha insistido en que no era necesario que ella tuviera una licenciatura, sino que bastaba con la experiencia que tenía en el ámbito del desarrollo sostenible de transformación.

Estas fuentes han explicado que el rector ha señalado que no es necesario ser licenciado dado que puede dirigir alguien que tenga experiencia en la materia, y que en caso de Begoña Gómez ejercía en esa materia que se impartía desde hacía 12 años (2012).

Sobre el software:

Según Pardo, también se le ha preguntado al rector por el software que Gómez habría patentado en el marco del máster de la Universidad Complutense de Madrid que codirigía. El rector ha asegurado no tener conocimiento de dicho software ni de ninguna irregularidad vinculada con este.

https://www.telecinco.es/noticias/espan ... 54799.html

rastein escribió:Parece que el rector de la complutense, que ha declarado hoy, defiende a Begoña

Lo de la licenciatura que tanto se ha dicho por aqui:

Joaquín Goyache, del mismo modo, ha asegurado este viernes en sede judicial que se reunió con ella en Moncloa antes de que empezara el máster y ha insistido en que no era necesario que ella tuviera una licenciatura, sino que bastaba con la experiencia que tenía en el ámbito del desarrollo sostenible de transformación.

Estas fuentes han explicado que el rector ha señalado que no es necesario ser licenciado dado que puede dirigir alguien que tenga experiencia en la materia, y que en caso de Begoña Gómez ejercía en esa materia que se impartía desde hacía 12 años (2012).

Sobre el software:

Según Pardo, también se le ha preguntado al rector por el software que Gómez habría patentado en el marco del máster de la Universidad Complutense de Madrid que codirigía. El rector ha asegurado no tener conocimiento de dicho software ni de ninguna irregularidad vinculada con este.

https://www.telecinco.es/noticias/espan ... 54799.html

Ojalá nos diga también si en algún momento de la historia reciente de la Complutense (desde que Paquito el Chococaudillo dejó de dar la murga, por ejemplo) ha habido algún catedrático sin licenciatura (ya no digo sin doctorado, que a mí personalmente no me consta que haya ningún otro catedrático no-doctor en la complutense, y desde luego no-licenciado solo Begoña).

A ver si es que su caso es diferente por dotación Divina.

rethen escribió:

rastein escribió:Parece que el rector de la complutense, que ha declarado hoy, defiende a Begoña

Lo de la licenciatura que tanto se ha dicho por aqui:

Joaquín Goyache, del mismo modo, ha asegurado este viernes en sede judicial que se reunió con ella en Moncloa antes de que empezara el máster y ha insistido en que no era necesario que ella tuviera una licenciatura, sino que bastaba con la experiencia que tenía en el ámbito del desarrollo sostenible de transformación.

Estas fuentes han explicado que el rector ha señalado que no es necesario ser licenciado dado que puede dirigir alguien que tenga experiencia en la materia, y que en caso de Begoña Gómez ejercía en esa materia que se impartía desde hacía 12 años (2012).

Sobre el software:

Según Pardo, también se le ha preguntado al rector por el software que Gómez habría patentado en el marco del máster de la Universidad Complutense de Madrid que codirigía. El rector ha asegurado no tener conocimiento de dicho software ni de ninguna irregularidad vinculada con este.

https://www.telecinco.es/noticias/espan ... 54799.html

Ojalá nos diga también si en algún momento de la historia reciente de la Complutense (desde que Paquito el Chococaudillo dejó de dar la murga, por ejemplo) ha habido algún catedrático sin licenciatura (ya no digo sin doctorado, que a mí personalmente no me consta que haya ningún otro catedrático no-doctor en la complutense, y desde luego no-licenciado solo Begoña).

A ver si es que su caso es diferente por dotación Divina.

Ni con lo que ha dicho el rector te quedas tranquilo con lo de la licenciatura. Empiezo a pensar que no eres muy neutral y que presumiblemente cuando se archive esto, vas a seguir con que es culpable y que todo huele muy mal.