Actualidad política

Encuesta
¿A quién vas a votar en las elecciones europeas?
1%
8
 0%
2
7%
39
3%
16
1%
4
7%
43
18%
106
8%
49
7%
41
3%
15
1%
8
10%
61
4%
23
4%
25
25%
147
Hay 587 votos.
@KnightSolaire

"no necesito consejos de un hipócrita con una falsa moral"
> respondes y haces lo mismo bajo tu propia moral y experiencia

Just saying.
thespriggan2009 escribió:@KnightSolaire

"no necesito consejos de un hipócrita con una falsa moral"
> respondes y haces lo mismo bajo tu propia moral y experiencia

Just saying.


Por si no ha quedado claro me refería al gobierno, al compañero no le conozco.
No sé quién me tiene más hasta los cojones, si Sánchez y su séquito o sus socios.

Lo dejo de momento en un 50-50.
nail23 escribió:https://www.elmundo.es/cataluna/2025/03/19/67db2bb4fc6c83aa038b45b4.html

La Amnistía a la carta de la cuál decían que no iba a ver.


El tribunal concluye que este caso no entra dentro del paraguas de la Ley de amnistía y se remite al artículo 2 a) de la norma, que excluye de su aplicación «los actos dolosos contra las personas que hubieran producido [...] la pérdida o inutilidad de un órgano o miembro»


Qué vergüenza que juzguen a unas personas por presuntamente haberle machacado el ojo a un manifestante con la intención de causarle daño.
LLioncurt escribió:
nail23 escribió:https://www.elmundo.es/cataluna/2025/03/19/67db2bb4fc6c83aa038b45b4.html

La Amnistía a la carta de la cuál decían que no iba a ver.


El tribunal concluye que este caso no entra dentro del paraguas de la Ley de amnistía y se remite al artículo 2 a) de la norma, que excluye de su aplicación «los actos dolosos contra las personas que hubieran producido [...] la pérdida o inutilidad de un órgano o miembro»


Qué vergüenza que juzguen a unas personas por presuntamente haberle machacado el ojo a un manifestante con la intención de causarle daño.


Claaaro hombre, fue a darle en todo ojo a propósito, si se hubiera quedado en casa tendría los dos ojos en lugar de ir a hacer el ridículo como hicieron ese día.
nail23 escribió:
LLioncurt escribió:
nail23 escribió:https://www.elmundo.es/cataluna/2025/03/19/67db2bb4fc6c83aa038b45b4.html

La Amnistía a la carta de la cuál decían que no iba a ver.


El tribunal concluye que este caso no entra dentro del paraguas de la Ley de amnistía y se remite al artículo 2 a) de la norma, que excluye de su aplicación «los actos dolosos contra las personas que hubieran producido [...] la pérdida o inutilidad de un órgano o miembro»


Qué vergüenza que juzguen a unas personas por presuntamente haberle machacado el ojo a un manifestante con la intención de causarle daño.


Claaaro hombre, fue a darle en todo ojo a propósito, si se hubiera quedado en casa tendría los dos ojos en lugar de ir a hacer el ridículo como hicieron ese día.


Si le dieron aposta con intención de hacerle daño es lo que se debe decidir en un juicio. Si no fue así, automáticamente se les aplicaría la amnistía. Lo otro que dices es directamente vomitivo.
nail23 escribió:
LLioncurt escribió:
nail23 escribió:https://www.elmundo.es/cataluna/2025/03/19/67db2bb4fc6c83aa038b45b4.html

La Amnistía a la carta de la cuál decían que no iba a ver.


El tribunal concluye que este caso no entra dentro del paraguas de la Ley de amnistía y se remite al artículo 2 a) de la norma, que excluye de su aplicación «los actos dolosos contra las personas que hubieran producido [...] la pérdida o inutilidad de un órgano o miembro»


Qué vergüenza que juzguen a unas personas por presuntamente haberle machacado el ojo a un manifestante con la intención de causarle daño.


Claaaro hombre, fue a darle en todo ojo a propósito, si se hubiera quedado en casa tendría los dos ojos en lugar de ir a hacer el ridículo como hicieron ese día.

Ah bueno, como fue sin querer entonces no pasa nada, y el 1-O el ridículo lo hicieron otros, concretamente aquellos que fueron incapaces de encontrar miles de urnas, o los que fueron incapaces de impedir una votación

Pero nada, lo tuvo bien merecido.
LLioncurt escribió:
nail23 escribió:
LLioncurt escribió:


Qué vergüenza que juzguen a unas personas por presuntamente haberle machacado el ojo a un manifestante con la intención de causarle daño.


Claaaro hombre, fue a darle en todo ojo a propósito, si se hubiera quedado en casa tendría los dos ojos en lugar de ir a hacer el ridículo como hicieron ese día.


Si le dieron aposta con intención de hacerle daño es lo que se debe decidir en un juicio. Si no fue así, automáticamente se les aplicaría la amnistía. Lo otro que dices es directamente vomitivo.


Se le habría aplicado la Amnistía si no fuese a la carta, ya te lo he dicho.

@Hereze y tú no me vengas con hacerte el dolido, jamás debió existir el 1-O, pero os empeñåsteis en ello.
nail23 escribió:
LLioncurt escribió:
nail23 escribió:
Claaaro hombre, fue a darle en todo ojo a propósito, si se hubiera quedado en casa tendría los dos ojos en lugar de ir a hacer el ridículo como hicieron ese día.


Si le dieron aposta con intención de hacerle daño es lo que se debe decidir en un juicio. Si no fue así, automáticamente se les aplicaría la amnistía. Lo otro que dices es directamente vomitivo.


Se le habría aplicado la Amnistía si no fuese a la carta, ya te lo he dicho.

@Hereze y tú no me vengas con hacerte el dolido, jamás debió existir el 1-O, pero os empeñåsteis en ello.


Fíjate que si afirmas que, en este caso, el artículo está hecho a la carta, y teniendo en cuenta que el artículo no discrimina entre indepes y policía, lo que estás diciendo es que solo un bando tenía intención de causar mutilaciones y pérdida de órganos con intención de hacer daño, y por ello ese artículo va dirigido a ellos.
LLioncurt escribió:
nail23 escribió:
LLioncurt escribió:
Si le dieron aposta con intención de hacerle daño es lo que se debe decidir en un juicio. Si no fue así, automáticamente se les aplicaría la amnistía. Lo otro que dices es directamente vomitivo.


Se le habría aplicado la Amnistía si no fuese a la carta, ya te lo he dicho.

@Hereze y tú no me vengas con hacerte el dolido, jamás debió existir el 1-O, pero os empeñåsteis en ello.


Fíjate que si afirmas que, en este caso, el artículo está hecho a la carta, y teniendo en cuenta que el artículo no discrimina entre indepes y policía, lo que estás diciendo es que solo un bando tenía intención de causar mutilaciones y pérdida de órganos con intención de hacer daño, y por ello ese artículo va dirigido a ellos.



Nunca he dicho eso.
nail23 escribió:
LLioncurt escribió:
nail23 escribió:
Se le habría aplicado la Amnistía si no fuese a la carta, ya te lo he dicho.

@Hereze y tú no me vengas con hacerte el dolido, jamás debió existir el 1-O, pero os empeñåsteis en ello.


Fíjate que si afirmas que, en este caso, el artículo está hecho a la carta, y teniendo en cuenta que el artículo no discrimina entre indepes y policía, lo que estás diciendo es que solo un bando tenía intención de causar mutilaciones y pérdida de órganos con intención de hacer daño, y por ello ese artículo va dirigido a ellos.


Nunca he dicho eso.


¿El artículo sólo aplicaría a los policías, o también aplicaría a indepes que hubieran agredido a un policía causándole el daño descrito?
Aragornhr escribió:
Señor Ventura escribió:Nadie nota diferencias entre un gobierno de derechas y otro de izquierdas. Nadie nota ninguna diferencia.


Claro que si. Si gobierna la derecha, todas las semanas tienes entretenimiento en la calle: Mareas Blancas, Sindicatos, Huelgas Estudiantiles, Yayoflautas... Da igual que con la izquierda sean igual (o más validas las razones)

Llega a decir un gobierno de derechas que va a hacer pagar el IRPF al salario mínimo y la que se lia en España es de colores. [+risas]



Se te olvida el "pequeño" detalle de que van a tener que declarar (que no pagar) porque tras la TERCERA subida de ese salario mínimo, este ya supera el límite para la declaración.

Nada, tonterías, todos son iguales y bla, bla, bla...
roberto28live escribió:Esto sí que no lo vi venir
https://bsky.app/profile/eldiario.es/post/3lkq5lx7ba22s

Me parece cojonudo que Sumar se plante.

No vale de nada, el gobierno tiene derecho a vetar cualquier ley que reduzca ingresos o aumente gastos.

NWOBHM escribió:
Aragornhr escribió:
Señor Ventura escribió:Nadie nota diferencias entre un gobierno de derechas y otro de izquierdas. Nadie nota ninguna diferencia.


Claro que si. Si gobierna la derecha, todas las semanas tienes entretenimiento en la calle: Mareas Blancas, Sindicatos, Huelgas Estudiantiles, Yayoflautas... Da igual que con la izquierda sean igual (o más validas las razones)

Llega a decir un gobierno de derechas que va a hacer pagar el IRPF al salario mínimo y la que se lia en España es de colores. [+risas]



Se te olvida el "pequeño" detalle de que van a tener que declarar (que no pagar) porque tras la TERCERA subida de ese salario mínimo, este ya supera el límite para la declaración.

Nada, tonterías, todos son iguales y bla, bla, bla...

Se te olvida decir que antes cada vez que subían el SMI subían ese limite para la declaración.

También que con la subida de precios ese salario mínimo no ha subido.
LLioncurt escribió:
nail23 escribió:
LLioncurt escribió:
Fíjate que si afirmas que, en este caso, el artículo está hecho a la carta, y teniendo en cuenta que el artículo no discrimina entre indepes y policía, lo que estás diciendo es que solo un bando tenía intención de causar mutilaciones y pérdida de órganos con intención de hacer daño, y por ello ese artículo va dirigido a ellos.


Nunca he dicho eso.


¿El artículo sólo aplicaría a los policías, o también aplicaría a indepes que hubieran agredido a un policía causándole el daño descrito?


Me explicas entonces porqué hay tanto empeño en dar la Amnistía a un cobarde huido de la justicia que no ha tenido un juicio y ha hecho mucho más daño que una puta pelota de goma??
nail23 escribió:
LLioncurt escribió:
nail23 escribió:
Nunca he dicho eso.


¿El artículo sólo aplicaría a los policías, o también aplicaría a indepes que hubieran agredido a un policía causándole el daño descrito?


Me explicas entonces porqué hay tanto empeño en dar la Amnistía a un cobarde huido de la justicia que no ha tenido un juicio y ha hecho mucho más daño que una puta pelota de goma??


¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? Que yo sepa Puigdemont sigue fugado porque si lo detuviesen en España lo juzgarían, y yo estoy de acuerdo con que se le juzgue y se vea si le corresponde la amnistía o no.

¿Estás de acuerdo con que se averigüe si los policías reventaron el ojo a la víctima a propósito, sí o no? Creo que no es muy difícil de entender.
ErisMorn escribió:Guerra de Ayuso a las pantallas para proteger la "convivencia familiar": "No se permitirá a los docentes poner tareas fuera del colegio que exijan dispositivos"
https://www.elmundo.es/espana/2025/03/1 ... b45e5.html

Guerra de Ayuso a las pantallas dice El Mundo [qmparto]

Resulta que la Comunidad de Madrid ha instalado en todas las aulas incluidas las de infantil una pantalla gigante táctil porque salen más baratas que contratar profesores, cuando faltan profesores están todo el día poniendo a los niños tele. Pero eso El Mundo no lo cuenta...

@Kosuke Atami Iker Jiménez, La Gaceta, cuentas bots de Vox de Twitter [qmparto] [qmparto] Lo mejor de lo mejor es tu recetario diario [qmparto]

En serio no eres más que un producto de lo que lees te dicen que debes pensar y tú piensas lo que te dicen. En el fondo me das hasta lastima


No sé ni por donde empezar...

Actualmente estoy terminando el master de profesorado, aunque llevo siendo profesor años. Cuando ves un comentario tan "desde la barra del bar" como el tuyo y piensas que en otros temas que no conozco tan profundamente la gente opina igual y se generan corrientes de opinión... miedito da.

1º Se habla de dispositivos individuales, concretamente tabletas y ordenadores. Estos se introducen debido a que una de las competencias clave que han de adquirir los alumnos en España es en competencias digitales. Aquí tienes un enlace de la LOMLOE: https://educagob.educacionfpydeportes.g ... gital.html

2º Que el docente disponga como recurso de una "pantalla gigante táctil" o de una pizarra digital no es para "poner la televisión a los alumnos". Si en tu colegio o en el de tus hijos lo hacen, denúncialo. Es para poder utilizar recursos digitales. Y estos recursos vienen muy bien, ya que la legislación actual pone el foco en la inclusión, y estos tienen una gran utilidad a la hora de presentar materiales de diferentes maneras.

3º Como dije, esto viene de la legislación estatal, así que no es algo propio de Madrid sino de toda España.
LLioncurt escribió:
nail23 escribió:
LLioncurt escribió:
¿El artículo sólo aplicaría a los policías, o también aplicaría a indepes que hubieran agredido a un policía causándole el daño descrito?


Me explicas entonces porqué hay tanto empeño en dar la Amnistía a un cobarde huido de la justicia que no ha tenido un juicio y ha hecho mucho más daño que una puta pelota de goma??


¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? Que yo sepa Puigdemont sigue fugado porque si lo detuviesen en España lo juzgarían, y yo estoy de acuerdo con que se le juzgue y se vea si le corresponde la amnistía o no.

¿Estás de acuerdo con que se averigüe si los policías reventaron el ojo a la víctima a propósito, sí o no? Creo que no es muy difícil de entender.


Evidentemente estoy de acuerdo con ello.
nail23 escribió:
LLioncurt escribió:
nail23 escribió:
Me explicas entonces porqué hay tanto empeño en dar la Amnistía a un cobarde huido de la justicia que no ha tenido un juicio y ha hecho mucho más daño que una puta pelota de goma??


¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? Que yo sepa Puigdemont sigue fugado porque si lo detuviesen en España lo juzgarían, y yo estoy de acuerdo con que se le juzgue y se vea si le corresponde la amnistía o no.

¿Estás de acuerdo con que se averigüe si los policías reventaron el ojo a la víctima a propósito, sí o no? Creo que no es muy difícil de entender.


Evidentemente estoy de acuerdo con ello.


Pues ya está entonces.
bobchache escribió:Que va!!!! Los míos buenos, jejeje

Ahhhh! A ver, que lo de Abalos "José Luis " el putero máximo, (menudo vicio el torrente PSOE) el mismo que en el congreso dijo que el PP ...mmm ratataaaa [fies]

Alguno ,por aquí tenéis la cara muy larga, dejar de hacer el ridículo, parece que tenéis alguna paga. Si fuera al revés arderían las calles.

Mientras tanto, el presidente Sánchez haciendo el moñas en europa y aquí.......

OTAN NO BASES FUERA! Como en los 80.

Gobierno de mierda y un puto vendido [mamaaaaa]


No te expresas como para hablar demasiado del ridículo que hago.

Ni te molestes en responderme.
LLioncurt escribió:
nail23 escribió:
LLioncurt escribió:
¿El artículo sólo aplicaría a los policías, o también aplicaría a indepes que hubieran agredido a un policía causándole el daño descrito?


Me explicas entonces porqué hay tanto empeño en dar la Amnistía a un cobarde huido de la justicia que no ha tenido un juicio y ha hecho mucho más daño que una puta pelota de goma??


¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? Que yo sepa Puigdemont sigue fugado porque si lo detuviesen en España lo juzgarían, y yo estoy de acuerdo con que se le juzgue y se vea si le corresponde la amnistía o no.

¿Estás de acuerdo con que se averigüe si los policías reventaron el ojo a la víctima a propósito, sí o no? Creo que no es muy difícil de entender.

Que diga que le soborbaron para ello, la corrupción estaba comprendida en la amnistía.
NWOBHM escribió:
Aragornhr escribió:
Señor Ventura escribió:Nadie nota diferencias entre un gobierno de derechas y otro de izquierdas. Nadie nota ninguna diferencia.


Claro que si. Si gobierna la derecha, todas las semanas tienes entretenimiento en la calle: Mareas Blancas, Sindicatos, Huelgas Estudiantiles, Yayoflautas... Da igual que con la izquierda sean igual (o más validas las razones)

Llega a decir un gobierno de derechas que va a hacer pagar el IRPF al salario mínimo y la que se lia en España es de colores. [+risas]



Se te olvida el "pequeño" detalle de que van a tener que declarar (que no pagar) porque tras la TERCERA subida de ese salario mínimo, este ya supera el límite para la declaración.

Nada, tonterías, todos son iguales y bla, bla, bla...


Si estás obligado a declarar y no tienes derecho a ninguna deducción tienes bastantes papeletas para que te toque pagar.

Antes te podías librar porque no estabas obligado a declarar. Detallitos.
Schwefelgelb escribió:El tribunal supremo se está hartando de la prevaricación del TC, y avisa que como sigan por esa línea, los van a procesar.

https://www.libertaddigital.com/espana/ ... n-7216444/

https://www.libertaddigital.com/espana/ ... l-7226386/

Dos avisos, más la multa que se autoretiraron una vez ya condenados, para no pagarla, y la sentencia reciente que atenta contra la presunción de inocencia. Están tensando la cuerda.


Tensando? Deberían ya de estar empurados visto lo visto según la noticia.
Bimmy Lee escribió:No sé quién me tiene más hasta los cojones, si Sánchez y su séquito o sus socios.

Lo dejo de momento en un 50-50.

No sé de quién es, y si es del todo así, pero la siguiente frase, te responderá; - "Son peores los tontos que siguen al tonto".
El problema se está enfocando mal, no se deberia defender a unos echando a flote la mierda de los "contrarios"

Se deberia ir a por todos,
aquellos que viven de lo que paga el currito, de esos que tras quitarle desde las instituciones via impuestos y multas al currito su dinero, se lo roban al estado para disfrute propio.
aquellos que no hacen su trabajo para con el ciudadano
aquellos que no quieren hacerse cargo de las repercusiones de sus politicas
aquellos que lo unico que les interesa es el dinero del ciudadano para poder quitarselo
aquellos que se piensan que estan por encima del resto para hacer y deshacer

A por TODOS, da igual la cuerda y ese es el problema de muchos, que la cuerda la llevan por correa y no por latigo

Es increible, que se permita el robo por parte de unos, solo por coincidir en idiologia

Todo el que no ha cumplido lo prometido, el que por su accion/inaccion ha empobrecido a los ciudadanos, el que por su accion/inaccion tiene muertos a sus espaldas, o se ha enriquecido robando o usando las instituciones, deberia estar en la puta calle y en algunos casos en la carcel, sin posibilidad de absolucion ni rebaja de condena y todo contrato publico con familiares de hasta 3er grado suspendido/revocado.

Y me da igual si es Kang o Kodos al que se vota, lo que no puede ser es que entre el que entre no tiene ni proyecto de futuro ni pretende ayudar al ciudadano simplemente va a hacer lo mejor para su grupo politico y ver como se puede llevar el esfuerzo de todos mientras le echa la culpa al contrario.

Se supone que se gobierna para todos, no solo para los que te votan.

Da todo un asco enorme y los peores son los que aplauden mientras les recortan en derechos y libertades

[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
LLioncurt escribió:
Kosuke Atami escribió:


¿Pero dónde está ese documento?

No puede ser que haya un documento secreto del gobierno de hace 5 años prohibiendo el traslado de ancianos de las residencias, porque

a) No sería secreto, por lo tanto lo habríamos sabido.
b) No habría sido una prohibición, porque entonces no habría tenido efectos al ser secreto.

Tú no puedes decirle al conductor de una ambulancia "oye, soy del gobierno, no traslades a ancianos a hospitales, pero tampoco digas que te lo he prohibido". Lo mismo para los 300 directores de hospital que habrá en España (número inventado).

Además, cuando según la noticia es de ANTES de la declaración del Estado de Alarma, cuando el gobierno no tenía NINGUNA potestad en sanidad, salvo en Ceuta y Melilla.

Los protocolos de la vergüenza de Madrid se conocen porque llegaron a los hospitales. Si no hubiesen llegado, no se podrían haber aplicado. Si tú prohíbes algo pero no se lo comunicas a quien tiene que aplicarlo, ¿qué mierda estás prohibiendo?

¿En serio no os escama cuando leéis estas noticias, si realmente lo que dicen puede ser posible o no?

@Torres Lo mismo te puedo preguntar a ti. ¿No ves vacíos de información en esa noticia? ¿A quién se mandó esa prohibición? En la noticia no lo dice, ¿verdad?

Imagen

Illa exigió en dos documentos del Ministerio de Sanidad «agrupar a los mayores en las residencias y prohibir que salgan»

Miembros del Gobierno culpan a Ayuso de los fallecimientos en Madrid cuando fue el Ministerio de Sanidad el que prohibió hospitalizar a los mayores

Imagen

De nada sirve que todos los podemitas del foro os auto deis positivo en los post. Los cobra paguitas se esfuerzan en ganar el relato, Sin Pedro Sanchez no hay paguita.

@Sateju intentaré buscar noticias de Gran Wyoming, Broncano, Silvia Intxaurrondo Angels Barceló que creo que esos si pasan tu filtro de Periodismo
@Kosuke Atami ¿Pero es un informe? ¿Desde cuándo un informe puede prohibir nada? ¿A quién se remitió ese informe? Si el documento es de 9 días antes del Estado de Alarma, ¿cómo puede restringir nada, cuando la sanidad es una competencia autonómica?

Me juego el huevo izquierdo a que no me vas a contestar.
Kosuke Atami escribió:
LLioncurt escribió:
Kosuke Atami escribió:


¿Pero dónde está ese documento?

No puede ser que haya un documento secreto del gobierno de hace 5 años prohibiendo el traslado de ancianos de las residencias, porque

a) No sería secreto, por lo tanto lo habríamos sabido.
b) No habría sido una prohibición, porque entonces no habría tenido efectos al ser secreto.

Tú no puedes decirle al conductor de una ambulancia "oye, soy del gobierno, no traslades a ancianos a hospitales, pero tampoco digas que te lo he prohibido". Lo mismo para los 300 directores de hospital que habrá en España (número inventado).

Además, cuando según la noticia es de ANTES de la declaración del Estado de Alarma, cuando el gobierno no tenía NINGUNA potestad en sanidad, salvo en Ceuta y Melilla.

Los protocolos de la vergüenza de Madrid se conocen porque llegaron a los hospitales. Si no hubiesen llegado, no se podrían haber aplicado. Si tú prohíbes algo pero no se lo comunicas a quien tiene que aplicarlo, ¿qué mierda estás prohibiendo?

¿En serio no os escama cuando leéis estas noticias, si realmente lo que dicen puede ser posible o no?

@Torres Lo mismo te puedo preguntar a ti. ¿No ves vacíos de información en esa noticia? ¿A quién se mandó esa prohibición? En la noticia no lo dice, ¿verdad?

Imagen

Illa exigió en dos documentos del Ministerio de Sanidad «agrupar a los mayores en las residencias y prohibir que salgan»

Miembros del Gobierno culpan a Ayuso de los fallecimientos en Madrid cuando fue el Ministerio de Sanidad el que prohibió hospitalizar a los mayores

Imagen

De nada sirve que todos los podemitas del foro os auto deis positivo en los post. Los cobra paguitas se esfuerzan en ganar el relato, Sin Pedro Sanchez no hay paguita.

@Sateju intentaré buscar noticias de Gran Wyoming, Broncano, Silvia Intxaurrondo Angels Barceló que creo que esos si pasan tu filtro de Periodismo


Eres consciente que en las residencias de mayores había tanto entradas, por ejemplo de personal militar para labores de desinfección, como salidas de residentes, por ejemplo para su atención en hospitales privados. Que un medio quiera colar que esos documentos prohibían la salida de residentes para recibir atención médica es bastante penoso, cuando claramente se entiende que son salidas y entradas enmarcadas en la limitación de movimientos a la que toda la población estaba sometida en una u otra medida. Lo que se le echa en cara a Madrid es que negaron la asistenta a personas con patologías que nada tenían que ver con el COVID, prohibiéndoles una atención medica de manera injustificada, para más vergüenza aparte de prohibirles atención médica, tampoco les proporcionaron cuidados paliativos haciéndoles sufrir mientras morían, ya que no medicalizaron las residencias. Finalmente por si fuera poco, no priorizaron los recursos médicos, los cuales estaban todos subordinados a lo que dictara la Comunidad de Madrid, en función de la necesidades médicas, si no que lo hicieron por razones económicas, en función de si tenías un seguro privado o no,
LLioncurt escribió:@Kosuke Atami ¿Pero es un informe? ¿Desde cuándo un informe puede prohibir nada? ¿A quién se remitió ese informe? Si el documento es de 9 días antes del Estado de Alarma, ¿cómo puede restringir nada, cuando la sanidad es una competencia autonómica?

Me juego el huevo izquierdo a que no me vas a contestar.


¿Y por que no lo niega?

Illa exigió en dos documentos del Ministerio de Sanidad «agrupar a los mayores en las residencias y prohibir que salgan»

Lo pone bien claro.

Imagen

De todas formas esto lo vamos a saber todos.

La Fiscalía que investiga las residencias de Madrid rechazó imputar a Illa pese a que exigió «prohibir salir a los mayores»

¿De quien depende la fiscalia?

Kosuke Atami escribió:
LLioncurt escribió:@Kosuke Atami ¿Pero es un informe? ¿Desde cuándo un informe puede prohibir nada? ¿A quién se remitió ese informe? Si el documento es de 9 días antes del Estado de Alarma, ¿cómo puede restringir nada, cuando la sanidad es una competencia autonómica?

Me juego el huevo izquierdo a que no me vas a contestar.


¿Y por que no lo niega?

Illa exigió en dos documentos del Ministerio de Sanidad «agrupar a los mayores en las residencias y prohibir que salgan»

Lo pone bien claro.

Imagen

De todas formas esto lo vamos a saber todos.

La Fiscalía que investiga las residencias de Madrid rechazó imputar a Illa pese a que exigió «prohibir salir a los mayores»

¿De quien depende la fiscalia?



No contestas a ni una sola pregunta de las que te he hecho. Ni una sola.
LLioncurt escribió:
Kosuke Atami escribió:
LLioncurt escribió:@Kosuke Atami ¿Pero es un informe? ¿Desde cuándo un informe puede prohibir nada? ¿A quién se remitió ese informe? Si el documento es de 9 días antes del Estado de Alarma, ¿cómo puede restringir nada, cuando la sanidad es una competencia autonómica?

Me juego el huevo izquierdo a que no me vas a contestar.


¿Y por que no lo niega?

Illa exigió en dos documentos del Ministerio de Sanidad «agrupar a los mayores en las residencias y prohibir que salgan»

Lo pone bien claro.

Imagen

De todas formas esto lo vamos a saber todos.

La Fiscalía que investiga las residencias de Madrid rechazó imputar a Illa pese a que exigió «prohibir salir a los mayores»

¿De quien depende la fiscalia?



No contestas a ni una sola pregunta de las que te he hecho. Ni una sola.


Para vosotros nada vale. Estáis muy obsesionado con Ayuso. En España no gobierna Ayuso.
120.964 en España según el conteo del Instituto de Salud Carlos III. 4000 en la Comunidad de Madrid. Gobierno de Sanchez, si hubiera sido Rajoy abrías pedido su dimisión.

Por cierto, Sanchez permitió que Puigdemont viniera a España y lo dejó escapar. Si hubiera querido detener a Puigdemont lo hubiera hecho.
Kosuke Atami escribió:
LLioncurt escribió:


No contestas a ni una sola pregunta de las que te he hecho. Ni una sola.


Para vosotros nada vale. Estáis muy obsesionado con Ayuso. En España no gobierna Ayuso.
120.964 en España según el conteo del Instituto de Salud Carlos III. 4000 en la Comunidad de Madrid. Gobierno de Sanchez, si hubiera sido Rajoy abrías pedido su dimisión.


¿Cuándo fue la última vez que he hablado yo de Ayuso?

Y sigues sin contestar a algo tan sencillo como, ¿a quién se remitió la prohibición de que los ancianos fueran al hospital?
Pues a mi me parece bien lo que ha hecho Ayuso en la Comunidad de Madrid (con las pizarras digitales etc).

Hablando con docentes, no se ha aprovechado como se supone que iba a ser la "enseñanza digital". Ni los niños estaban atentos en clase, ni los profesores tenian prácticas para sacarle un buen provecho, asi que probablemente es de las pocas decisiones que se han tomado teniendo en cuenta al cuerpo docente y no a las empresas.

La cosa es a ver qué dice Google o las compañías editoriales, porque ahñi palman pasta. Pero me parece una buena decisión de Ayuso.
LLioncurt escribió:@Kosuke Atami ¿Pero es un informe? ¿Desde cuándo un informe puede prohibir nada? ¿A quién se remitió ese informe? Si el documento es de 9 días antes del Estado de Alarma, ¿cómo puede restringir nada, cuando la sanidad es una competencia autonómica?

Me juego el huevo izquierdo a que no me vas a contestar.

Una pregunta desde el desconocimiento, ¿la CCAA de Madrid prohibió el traslado en un informe? ¿A quien lo remitió? No he estado muy puesto en el tema.
Gurlukovich escribió:
LLioncurt escribió:@Kosuke Atami ¿Pero es un informe? ¿Desde cuándo un informe puede prohibir nada? ¿A quién se remitió ese informe? Si el documento es de 9 días antes del Estado de Alarma, ¿cómo puede restringir nada, cuando la sanidad es una competencia autonómica?

Me juego el huevo izquierdo a que no me vas a contestar.

Una pregunta desde el desconocimiento, ¿la CCAA de Madrid prohibió el traslado en un informe? ¿A quien lo remitió? No he estado muy puesto en el tema.

Busca qué paso con un tal Alberto Reyero, cuñadaner creo que era.
https://www.libertaddigital.com/espana/ ... s-7233262/
A vueltas con la decision del presidente Puigdemont y su portavoz Pedro Sanchez acerca del reparto de los "menas", sale de nuevo Groucho Page con la típica estrategia del poli bueno y el poli malo, para atraer votantes del lado contrario. Por un lado escenifica su oposición al acuerdo, pero gracias precisamente a los diputados de Page se permite que en España gobierne el prófugo de Waterloo. Los truquis del PiSOE. ¿No les gustan mis principios? No se preocupen, tengo otros.

https://www.ondacero.es/noticias/espana ... e4584.html
Y aquí tenemos a la bruja avería que aspira a ser la presidenta de los andaluces, y que defiende a capa y espada la amnistia al prófugo, y el blanqueo de los "conversos" EH Bildu. Por supuesto que se han reconvertido, han aprendido de los catalanes que si apoyan al gobierno "progresista" de Puigdemont, les llueve dinero a cascoporro. A mi tambien me gustaría que el prófugo regresase, pero en un furgón policial. De tanto juntarse bajo el paraguas "progresista" del dúo dinámico Puigdemont-Sanchez, lo que no se les ocurre a unos, se les ocurre a otros, una simbiosis perfecta.
¿Y esta broma?



LLioncurt escribió:
Kosuke Atami escribió:
LLioncurt escribió:
No contestas a ni una sola pregunta de las que te he hecho. Ni una sola.


Para vosotros nada vale. Estáis muy obsesionado con Ayuso. En España no gobierna Ayuso.
120.964 en España según el conteo del Instituto de Salud Carlos III. 4000 en la Comunidad de Madrid. Gobierno de Sanchez, si hubiera sido Rajoy abrías pedido su dimisión.


¿Cuándo fue la última vez que he hablado yo de Ayuso?

Y sigues sin contestar a algo tan sencillo como, ¿a quién se remitió la prohibición de que los ancianos fueran al hospital?


No te va a contestar a eso y lo sabes.
Falconash escribió:¿Y esta broma?



LLioncurt escribió:
Kosuke Atami escribió:
Para vosotros nada vale. Estáis muy obsesionado con Ayuso. En España no gobierna Ayuso.
120.964 en España según el conteo del Instituto de Salud Carlos III. 4000 en la Comunidad de Madrid. Gobierno de Sanchez, si hubiera sido Rajoy abrías pedido su dimisión.


¿Cuándo fue la última vez que he hablado yo de Ayuso?

Y sigues sin contestar a algo tan sencillo como, ¿a quién se remitió la prohibición de que los ancianos fueran al hospital?


No te va a contestar a eso y lo sabes.


Estuve a punto de colgar la noticia, pero igual se me tachaban de loco.

En cuanto a lo de que Sánchez no le gusta el término REARME, a mí me importa una mierda, es lo que es.

A mí no me gusta que se le otorguen premios a una banda que debería estar inhabilitada y le importa una mierda.
Kosuke Atami escribió:
LLioncurt escribió:@Kosuke Atami ¿Pero es un informe? ¿Desde cuándo un informe puede prohibir nada? ¿A quién se remitió ese informe? Si el documento es de 9 días antes del Estado de Alarma, ¿cómo puede restringir nada, cuando la sanidad es una competencia autonómica?

Me juego el huevo izquierdo a que no me vas a contestar.


¿Y por que no lo niega?

Illa exigió en dos documentos del Ministerio de Sanidad «agrupar a los mayores en las residencias y prohibir que salgan»

Lo pone bien claro.

Imagen

De todas formas esto lo vamos a saber todos.

La Fiscalía que investiga las residencias de Madrid rechazó imputar a Illa pese a que exigió «prohibir salir a los mayores»

¿De quien depende la fiscalia?


Catalunya como no [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Sánchez queriendo que se le aprueben los presupuestos sin debatirlos en el congreso.

Luego lees por aquí diciendo que sin este la democracia se pierde.

Me pregunto, qué tendrá que esconder en esos presupuestos para no llevarlos al congreso.

@Hereze

Recuerda que Illa era ministro de sanidad y en cuanto empezó la mierda de la COVID-19 le pasó el testigo a un supuesto científico como Simón.
LLioncurt escribió:
Kosuke Atami escribió:
LLioncurt escribió:@Kosuke Atami ¿Pero es un informe? ¿Desde cuándo un informe puede prohibir nada? ¿A quién se remitió ese informe? Si el documento es de 9 días antes del Estado de Alarma, ¿cómo puede restringir nada, cuando la sanidad es una competencia autonómica?

Me juego el huevo izquierdo a que no me vas a contestar.


¿Y por que no lo niega?

Illa exigió en dos documentos del Ministerio de Sanidad «agrupar a los mayores en las residencias y prohibir que salgan»

Lo pone bien claro.

Imagen

De todas formas esto lo vamos a saber todos.

La Fiscalía que investiga las residencias de Madrid rechazó imputar a Illa pese a que exigió «prohibir salir a los mayores»

¿De quien depende la fiscalia?



No contestas a ni una sola pregunta de las que te he hecho. Ni una sola.

Ni tú eres capaz de admitir cuando estás defendiendo lo imposible.
Como el despliegue de militares durante la DANA, siendo militar.
Mentir está feo.

Cualquier bulo o falsa noticia os vale para echar mierda sobre Madrid, Ayuso, PP/VOX, pero no las propias palabras de Sánchez, Illa, Simón, y su comité inexistente de expertos.

Cada día da más vergüenza ajena todo lo que rodea al PSOE.
Patchanka escribió:

??
¿Soy yo o ahí pone 300€?
O Dae_soo escribió:
Patchanka escribió:

??
¿Soy yo o ahí pone 300€?

No eres tu, no. Pero como se ponen cosas que uno no se lee pues así nos va... El caso es despotricar y que aparezcan en grande las letras del tweet. Si es verdad o no es lo de menos...Si el tweet dice lo quiero que ponga, es suficiente.
Mrcolin escribió:
O Dae_soo escribió:
Patchanka escribió:

??
¿Soy yo o ahí pone 300€?

No eres tu, no. Pero como se ponen cosas que uno no se lee pues así nos va... El caso es despotricar y que aparezcan en grande las letras del tweet. Si es verdad o no es lo de menos...Si el tweet dice lo quiero que ponga, es suficiente.


Ayyyy casi lo conseguís.

Es en miles de euros ;)

Si ya no tenía sentido antes con el torero de conseller, ahora que ni está y como estamos en valencia, la siguen manteniendo. Prioridades.

Supongo que es un pago a Vox por mantenerse en el poder.

Toros , negacionismo y lluvia de millones a los amiguetes
Falconash escribió:
Mrcolin escribió:
O Dae_soo escribió:??
¿Soy yo o ahí pone 300€?

No eres tu, no. Pero como se ponen cosas que uno no se lee pues así nos va... El caso es despotricar y que aparezcan en grande las letras del tweet. Si es verdad o no es lo de menos...Si el tweet dice lo quiero que ponga, es suficiente.


Ayyyy casi lo conseguís.

Es en miles de euros ;)



No te alteres.
Solo he leído 300.000 en el mensaje y he visto 300 en el pantallazo, nada más. También he visto presupuestos 2025 en el mensaje y luego 2024 en la aclaración.
No estoy haciendo ningún juicio de valor, solo hablo de números
@Mrcolin A que adivino, nunca has mirado unos presupuestos públicos en tu vida, ¿verdad?
162121 respuestas