› Foros › Off-Topic › Miscelánea
thespriggan2009 escribió:@KnightSolaire
"no necesito consejos de un hipócrita con una falsa moral"
> respondes y haces lo mismo bajo tu propia moral y experiencia
Just saying.
nail23 escribió:https://www.elmundo.es/cataluna/2025/03/19/67db2bb4fc6c83aa038b45b4.html
La Amnistía a la carta de la cuál decían que no iba a ver.
El tribunal concluye que este caso no entra dentro del paraguas de la Ley de amnistía y se remite al artículo 2 a) de la norma, que excluye de su aplicación «los actos dolosos contra las personas que hubieran producido [...] la pérdida o inutilidad de un órgano o miembro»
LLioncurt escribió:nail23 escribió:https://www.elmundo.es/cataluna/2025/03/19/67db2bb4fc6c83aa038b45b4.html
La Amnistía a la carta de la cuál decían que no iba a ver.El tribunal concluye que este caso no entra dentro del paraguas de la Ley de amnistía y se remite al artículo 2 a) de la norma, que excluye de su aplicación «los actos dolosos contra las personas que hubieran producido [...] la pérdida o inutilidad de un órgano o miembro»
Qué vergüenza que juzguen a unas personas por presuntamente haberle machacado el ojo a un manifestante con la intención de causarle daño.
nail23 escribió:LLioncurt escribió:nail23 escribió:https://www.elmundo.es/cataluna/2025/03/19/67db2bb4fc6c83aa038b45b4.html
La Amnistía a la carta de la cuál decían que no iba a ver.El tribunal concluye que este caso no entra dentro del paraguas de la Ley de amnistía y se remite al artículo 2 a) de la norma, que excluye de su aplicación «los actos dolosos contra las personas que hubieran producido [...] la pérdida o inutilidad de un órgano o miembro»
Qué vergüenza que juzguen a unas personas por presuntamente haberle machacado el ojo a un manifestante con la intención de causarle daño.
Claaaro hombre, fue a darle en todo ojo a propósito, si se hubiera quedado en casa tendría los dos ojos en lugar de ir a hacer el ridículo como hicieron ese día.
nail23 escribió:LLioncurt escribió:nail23 escribió:https://www.elmundo.es/cataluna/2025/03/19/67db2bb4fc6c83aa038b45b4.html
La Amnistía a la carta de la cuál decían que no iba a ver.El tribunal concluye que este caso no entra dentro del paraguas de la Ley de amnistía y se remite al artículo 2 a) de la norma, que excluye de su aplicación «los actos dolosos contra las personas que hubieran producido [...] la pérdida o inutilidad de un órgano o miembro»
Qué vergüenza que juzguen a unas personas por presuntamente haberle machacado el ojo a un manifestante con la intención de causarle daño.
Claaaro hombre, fue a darle en todo ojo a propósito, si se hubiera quedado en casa tendría los dos ojos en lugar de ir a hacer el ridículo como hicieron ese día.
LLioncurt escribió:nail23 escribió:LLioncurt escribió:
Qué vergüenza que juzguen a unas personas por presuntamente haberle machacado el ojo a un manifestante con la intención de causarle daño.
Claaaro hombre, fue a darle en todo ojo a propósito, si se hubiera quedado en casa tendría los dos ojos en lugar de ir a hacer el ridículo como hicieron ese día.
Si le dieron aposta con intención de hacerle daño es lo que se debe decidir en un juicio. Si no fue así, automáticamente se les aplicaría la amnistía. Lo otro que dices es directamente vomitivo.
nail23 escribió:LLioncurt escribió:nail23 escribió:
Claaaro hombre, fue a darle en todo ojo a propósito, si se hubiera quedado en casa tendría los dos ojos en lugar de ir a hacer el ridículo como hicieron ese día.
Si le dieron aposta con intención de hacerle daño es lo que se debe decidir en un juicio. Si no fue así, automáticamente se les aplicaría la amnistía. Lo otro que dices es directamente vomitivo.
Se le habría aplicado la Amnistía si no fuese a la carta, ya te lo he dicho.
@Hereze y tú no me vengas con hacerte el dolido, jamás debió existir el 1-O, pero os empeñåsteis en ello.
LLioncurt escribió:nail23 escribió:LLioncurt escribió:
Si le dieron aposta con intención de hacerle daño es lo que se debe decidir en un juicio. Si no fue así, automáticamente se les aplicaría la amnistía. Lo otro que dices es directamente vomitivo.
Se le habría aplicado la Amnistía si no fuese a la carta, ya te lo he dicho.
@Hereze y tú no me vengas con hacerte el dolido, jamás debió existir el 1-O, pero os empeñåsteis en ello.
Fíjate que si afirmas que, en este caso, el artículo está hecho a la carta, y teniendo en cuenta que el artículo no discrimina entre indepes y policía, lo que estás diciendo es que solo un bando tenía intención de causar mutilaciones y pérdida de órganos con intención de hacer daño, y por ello ese artículo va dirigido a ellos.
nail23 escribió:LLioncurt escribió:nail23 escribió:
Se le habría aplicado la Amnistía si no fuese a la carta, ya te lo he dicho.
@Hereze y tú no me vengas con hacerte el dolido, jamás debió existir el 1-O, pero os empeñåsteis en ello.
Fíjate que si afirmas que, en este caso, el artículo está hecho a la carta, y teniendo en cuenta que el artículo no discrimina entre indepes y policía, lo que estás diciendo es que solo un bando tenía intención de causar mutilaciones y pérdida de órganos con intención de hacer daño, y por ello ese artículo va dirigido a ellos.
Nunca he dicho eso.
Aragornhr escribió:Señor Ventura escribió:Nadie nota diferencias entre un gobierno de derechas y otro de izquierdas. Nadie nota ninguna diferencia.
Claro que si. Si gobierna la derecha, todas las semanas tienes entretenimiento en la calle: Mareas Blancas, Sindicatos, Huelgas Estudiantiles, Yayoflautas... Da igual que con la izquierda sean igual (o más validas las razones)
Llega a decir un gobierno de derechas que va a hacer pagar el IRPF al salario mínimo y la que se lia en España es de colores.
roberto28live escribió:Esto sí que no lo vi venir
https://bsky.app/profile/eldiario.es/post/3lkq5lx7ba22s
Me parece cojonudo que Sumar se plante.
NWOBHM escribió:Aragornhr escribió:Señor Ventura escribió:Nadie nota diferencias entre un gobierno de derechas y otro de izquierdas. Nadie nota ninguna diferencia.
Claro que si. Si gobierna la derecha, todas las semanas tienes entretenimiento en la calle: Mareas Blancas, Sindicatos, Huelgas Estudiantiles, Yayoflautas... Da igual que con la izquierda sean igual (o más validas las razones)
Llega a decir un gobierno de derechas que va a hacer pagar el IRPF al salario mínimo y la que se lia en España es de colores.
Se te olvida el "pequeño" detalle de que van a tener que declarar (que no pagar) porque tras la TERCERA subida de ese salario mínimo, este ya supera el límite para la declaración.
Nada, tonterías, todos son iguales y bla, bla, bla...
LLioncurt escribió:nail23 escribió:LLioncurt escribió:
Fíjate que si afirmas que, en este caso, el artículo está hecho a la carta, y teniendo en cuenta que el artículo no discrimina entre indepes y policía, lo que estás diciendo es que solo un bando tenía intención de causar mutilaciones y pérdida de órganos con intención de hacer daño, y por ello ese artículo va dirigido a ellos.
Nunca he dicho eso.
¿El artículo sólo aplicaría a los policías, o también aplicaría a indepes que hubieran agredido a un policía causándole el daño descrito?
nail23 escribió:LLioncurt escribió:nail23 escribió:
Nunca he dicho eso.
¿El artículo sólo aplicaría a los policías, o también aplicaría a indepes que hubieran agredido a un policía causándole el daño descrito?
Me explicas entonces porqué hay tanto empeño en dar la Amnistía a un cobarde huido de la justicia que no ha tenido un juicio y ha hecho mucho más daño que una puta pelota de goma??
ErisMorn escribió:Guerra de Ayuso a las pantallas para proteger la "convivencia familiar": "No se permitirá a los docentes poner tareas fuera del colegio que exijan dispositivos"
https://www.elmundo.es/espana/2025/03/1 ... b45e5.html
Guerra de Ayuso a las pantallas dice El Mundo![]()
Resulta que la Comunidad de Madrid ha instalado en todas las aulas incluidas las de infantil una pantalla gigante táctil porque salen más baratas que contratar profesores, cuando faltan profesores están todo el día poniendo a los niños tele. Pero eso El Mundo no lo cuenta...
@Kosuke Atami Iker Jiménez, La Gaceta, cuentas bots de Vox de Twitter![]()
Lo mejor de lo mejor es tu recetario diario
![]()
En serio no eres más que un producto de lo que lees te dicen que debes pensar y tú piensas lo que te dicen. En el fondo me das hasta lastima
LLioncurt escribió:nail23 escribió:LLioncurt escribió:
¿El artículo sólo aplicaría a los policías, o también aplicaría a indepes que hubieran agredido a un policía causándole el daño descrito?
Me explicas entonces porqué hay tanto empeño en dar la Amnistía a un cobarde huido de la justicia que no ha tenido un juicio y ha hecho mucho más daño que una puta pelota de goma??
¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? Que yo sepa Puigdemont sigue fugado porque si lo detuviesen en España lo juzgarían, y yo estoy de acuerdo con que se le juzgue y se vea si le corresponde la amnistía o no.
¿Estás de acuerdo con que se averigüe si los policías reventaron el ojo a la víctima a propósito, sí o no? Creo que no es muy difícil de entender.
nail23 escribió:LLioncurt escribió:nail23 escribió:
Me explicas entonces porqué hay tanto empeño en dar la Amnistía a un cobarde huido de la justicia que no ha tenido un juicio y ha hecho mucho más daño que una puta pelota de goma??
¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? Que yo sepa Puigdemont sigue fugado porque si lo detuviesen en España lo juzgarían, y yo estoy de acuerdo con que se le juzgue y se vea si le corresponde la amnistía o no.
¿Estás de acuerdo con que se averigüe si los policías reventaron el ojo a la víctima a propósito, sí o no? Creo que no es muy difícil de entender.
Evidentemente estoy de acuerdo con ello.
bobchache escribió:Que va!!!! Los míos buenos, jejeje
Ahhhh! A ver, que lo de Abalos "José Luis " el putero máximo, (menudo vicio el torrente PSOE) el mismo que en el congreso dijo que el PP ...mmm![]()
![]()
Alguno ,por aquí tenéis la cara muy larga, dejar de hacer el ridículo, parece que tenéis alguna paga. Si fuera al revés arderían las calles.
Mientras tanto, el presidente Sánchez haciendo el moñas en europa y aquí.......
OTAN NO BASES FUERA! Como en los 80.
Gobierno de mierda y un puto vendido
LLioncurt escribió:nail23 escribió:LLioncurt escribió:
¿El artículo sólo aplicaría a los policías, o también aplicaría a indepes que hubieran agredido a un policía causándole el daño descrito?
Me explicas entonces porqué hay tanto empeño en dar la Amnistía a un cobarde huido de la justicia que no ha tenido un juicio y ha hecho mucho más daño que una puta pelota de goma??
¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? Que yo sepa Puigdemont sigue fugado porque si lo detuviesen en España lo juzgarían, y yo estoy de acuerdo con que se le juzgue y se vea si le corresponde la amnistía o no.
¿Estás de acuerdo con que se averigüe si los policías reventaron el ojo a la víctima a propósito, sí o no? Creo que no es muy difícil de entender.
NWOBHM escribió:Aragornhr escribió:Señor Ventura escribió:Nadie nota diferencias entre un gobierno de derechas y otro de izquierdas. Nadie nota ninguna diferencia.
Claro que si. Si gobierna la derecha, todas las semanas tienes entretenimiento en la calle: Mareas Blancas, Sindicatos, Huelgas Estudiantiles, Yayoflautas... Da igual que con la izquierda sean igual (o más validas las razones)
Llega a decir un gobierno de derechas que va a hacer pagar el IRPF al salario mínimo y la que se lia en España es de colores.
Se te olvida el "pequeño" detalle de que van a tener que declarar (que no pagar) porque tras la TERCERA subida de ese salario mínimo, este ya supera el límite para la declaración.
Nada, tonterías, todos son iguales y bla, bla, bla...
Schwefelgelb escribió:El tribunal supremo se está hartando de la prevaricación del TC, y avisa que como sigan por esa línea, los van a procesar.
https://www.libertaddigital.com/espana/ ... n-7216444/
https://www.libertaddigital.com/espana/ ... l-7226386/
Dos avisos, más la multa que se autoretiraron una vez ya condenados, para no pagarla, y la sentencia reciente que atenta contra la presunción de inocencia. Están tensando la cuerda.
Bimmy Lee escribió:No sé quién me tiene más hasta los cojones, si Sánchez y su séquito o sus socios.
Lo dejo de momento en un 50-50.
LLioncurt escribió:
¿Pero dónde está ese documento?
No puede ser que haya un documento secreto del gobierno de hace 5 años prohibiendo el traslado de ancianos de las residencias, porque
a) No sería secreto, por lo tanto lo habríamos sabido.
b) No habría sido una prohibición, porque entonces no habría tenido efectos al ser secreto.
Tú no puedes decirle al conductor de una ambulancia "oye, soy del gobierno, no traslades a ancianos a hospitales, pero tampoco digas que te lo he prohibido". Lo mismo para los 300 directores de hospital que habrá en España (número inventado).
Además, cuando según la noticia es de ANTES de la declaración del Estado de Alarma, cuando el gobierno no tenía NINGUNA potestad en sanidad, salvo en Ceuta y Melilla.
Los protocolos de la vergüenza de Madrid se conocen porque llegaron a los hospitales. Si no hubiesen llegado, no se podrían haber aplicado. Si tú prohíbes algo pero no se lo comunicas a quien tiene que aplicarlo, ¿qué mierda estás prohibiendo?
¿En serio no os escama cuando leéis estas noticias, si realmente lo que dicen puede ser posible o no?
@Torres Lo mismo te puedo preguntar a ti. ¿No ves vacíos de información en esa noticia? ¿A quién se mandó esa prohibición? En la noticia no lo dice, ¿verdad?
Kosuke Atami escribió:LLioncurt escribió:
¿Pero dónde está ese documento?
No puede ser que haya un documento secreto del gobierno de hace 5 años prohibiendo el traslado de ancianos de las residencias, porque
a) No sería secreto, por lo tanto lo habríamos sabido.
b) No habría sido una prohibición, porque entonces no habría tenido efectos al ser secreto.
Tú no puedes decirle al conductor de una ambulancia "oye, soy del gobierno, no traslades a ancianos a hospitales, pero tampoco digas que te lo he prohibido". Lo mismo para los 300 directores de hospital que habrá en España (número inventado).
Además, cuando según la noticia es de ANTES de la declaración del Estado de Alarma, cuando el gobierno no tenía NINGUNA potestad en sanidad, salvo en Ceuta y Melilla.
Los protocolos de la vergüenza de Madrid se conocen porque llegaron a los hospitales. Si no hubiesen llegado, no se podrían haber aplicado. Si tú prohíbes algo pero no se lo comunicas a quien tiene que aplicarlo, ¿qué mierda estás prohibiendo?
¿En serio no os escama cuando leéis estas noticias, si realmente lo que dicen puede ser posible o no?
@Torres Lo mismo te puedo preguntar a ti. ¿No ves vacíos de información en esa noticia? ¿A quién se mandó esa prohibición? En la noticia no lo dice, ¿verdad?
Illa exigió en dos documentos del Ministerio de Sanidad «agrupar a los mayores en las residencias y prohibir que salgan»
Miembros del Gobierno culpan a Ayuso de los fallecimientos en Madrid cuando fue el Ministerio de Sanidad el que prohibió hospitalizar a los mayores
De nada sirve que todos los podemitas del foro os auto deis positivo en los post. Los cobra paguitas se esfuerzan en ganar el relato, Sin Pedro Sanchez no hay paguita.
@Sateju intentaré buscar noticias de Gran Wyoming, Broncano, Silvia Intxaurrondo Angels Barceló que creo que esos si pasan tu filtro de Periodismo
LLioncurt escribió:@Kosuke Atami ¿Pero es un informe? ¿Desde cuándo un informe puede prohibir nada? ¿A quién se remitió ese informe? Si el documento es de 9 días antes del Estado de Alarma, ¿cómo puede restringir nada, cuando la sanidad es una competencia autonómica?
Me juego el huevo izquierdo a que no me vas a contestar.
Kosuke Atami escribió:LLioncurt escribió:@Kosuke Atami ¿Pero es un informe? ¿Desde cuándo un informe puede prohibir nada? ¿A quién se remitió ese informe? Si el documento es de 9 días antes del Estado de Alarma, ¿cómo puede restringir nada, cuando la sanidad es una competencia autonómica?
Me juego el huevo izquierdo a que no me vas a contestar.
¿Y por que no lo niega?
Illa exigió en dos documentos del Ministerio de Sanidad «agrupar a los mayores en las residencias y prohibir que salgan»
Lo pone bien claro.
De todas formas esto lo vamos a saber todos.
La Fiscalía que investiga las residencias de Madrid rechazó imputar a Illa pese a que exigió «prohibir salir a los mayores»
¿De quien depende la fiscalia?
LLioncurt escribió:Kosuke Atami escribió:LLioncurt escribió:@Kosuke Atami ¿Pero es un informe? ¿Desde cuándo un informe puede prohibir nada? ¿A quién se remitió ese informe? Si el documento es de 9 días antes del Estado de Alarma, ¿cómo puede restringir nada, cuando la sanidad es una competencia autonómica?
Me juego el huevo izquierdo a que no me vas a contestar.
¿Y por que no lo niega?
Illa exigió en dos documentos del Ministerio de Sanidad «agrupar a los mayores en las residencias y prohibir que salgan»
Lo pone bien claro.
De todas formas esto lo vamos a saber todos.
La Fiscalía que investiga las residencias de Madrid rechazó imputar a Illa pese a que exigió «prohibir salir a los mayores»
¿De quien depende la fiscalia?
No contestas a ni una sola pregunta de las que te he hecho. Ni una sola.
Kosuke Atami escribió:LLioncurt escribió:Kosuke Atami escribió:
¿Y por que no lo niega?
Illa exigió en dos documentos del Ministerio de Sanidad «agrupar a los mayores en las residencias y prohibir que salgan»
Lo pone bien claro.
De todas formas esto lo vamos a saber todos.
La Fiscalía que investiga las residencias de Madrid rechazó imputar a Illa pese a que exigió «prohibir salir a los mayores»
¿De quien depende la fiscalia?
No contestas a ni una sola pregunta de las que te he hecho. Ni una sola.
Para vosotros nada vale. Estáis muy obsesionado con Ayuso. En España no gobierna Ayuso.
120.964 en España según el conteo del Instituto de Salud Carlos III. 4000 en la Comunidad de Madrid. Gobierno de Sanchez, si hubiera sido Rajoy abrías pedido su dimisión.
LLioncurt escribió:@Kosuke Atami ¿Pero es un informe? ¿Desde cuándo un informe puede prohibir nada? ¿A quién se remitió ese informe? Si el documento es de 9 días antes del Estado de Alarma, ¿cómo puede restringir nada, cuando la sanidad es una competencia autonómica?
Me juego el huevo izquierdo a que no me vas a contestar.
Gurlukovich escribió:LLioncurt escribió:@Kosuke Atami ¿Pero es un informe? ¿Desde cuándo un informe puede prohibir nada? ¿A quién se remitió ese informe? Si el documento es de 9 días antes del Estado de Alarma, ¿cómo puede restringir nada, cuando la sanidad es una competencia autonómica?
Me juego el huevo izquierdo a que no me vas a contestar.
Una pregunta desde el desconocimiento, ¿la CCAA de Madrid prohibió el traslado en un informe? ¿A quien lo remitió? No he estado muy puesto en el tema.
LLioncurt escribió:Kosuke Atami escribió:LLioncurt escribió:
No contestas a ni una sola pregunta de las que te he hecho. Ni una sola.
Para vosotros nada vale. Estáis muy obsesionado con Ayuso. En España no gobierna Ayuso.
120.964 en España según el conteo del Instituto de Salud Carlos III. 4000 en la Comunidad de Madrid. Gobierno de Sanchez, si hubiera sido Rajoy abrías pedido su dimisión.
¿Cuándo fue la última vez que he hablado yo de Ayuso?
Y sigues sin contestar a algo tan sencillo como, ¿a quién se remitió la prohibición de que los ancianos fueran al hospital?
Falconash escribió:¿Y esta broma?LLioncurt escribió:Kosuke Atami escribió:
Para vosotros nada vale. Estáis muy obsesionado con Ayuso. En España no gobierna Ayuso.
120.964 en España según el conteo del Instituto de Salud Carlos III. 4000 en la Comunidad de Madrid. Gobierno de Sanchez, si hubiera sido Rajoy abrías pedido su dimisión.
¿Cuándo fue la última vez que he hablado yo de Ayuso?
Y sigues sin contestar a algo tan sencillo como, ¿a quién se remitió la prohibición de que los ancianos fueran al hospital?
No te va a contestar a eso y lo sabes.
Kosuke Atami escribió:LLioncurt escribió:@Kosuke Atami ¿Pero es un informe? ¿Desde cuándo un informe puede prohibir nada? ¿A quién se remitió ese informe? Si el documento es de 9 días antes del Estado de Alarma, ¿cómo puede restringir nada, cuando la sanidad es una competencia autonómica?
Me juego el huevo izquierdo a que no me vas a contestar.
¿Y por que no lo niega?
Illa exigió en dos documentos del Ministerio de Sanidad «agrupar a los mayores en las residencias y prohibir que salgan»
Lo pone bien claro.
De todas formas esto lo vamos a saber todos.
La Fiscalía que investiga las residencias de Madrid rechazó imputar a Illa pese a que exigió «prohibir salir a los mayores»
¿De quien depende la fiscalia?
LLioncurt escribió:Kosuke Atami escribió:LLioncurt escribió:@Kosuke Atami ¿Pero es un informe? ¿Desde cuándo un informe puede prohibir nada? ¿A quién se remitió ese informe? Si el documento es de 9 días antes del Estado de Alarma, ¿cómo puede restringir nada, cuando la sanidad es una competencia autonómica?
Me juego el huevo izquierdo a que no me vas a contestar.
¿Y por que no lo niega?
Illa exigió en dos documentos del Ministerio de Sanidad «agrupar a los mayores en las residencias y prohibir que salgan»
Lo pone bien claro.
De todas formas esto lo vamos a saber todos.
La Fiscalía que investiga las residencias de Madrid rechazó imputar a Illa pese a que exigió «prohibir salir a los mayores»
¿De quien depende la fiscalia?
No contestas a ni una sola pregunta de las que te he hecho. Ni una sola.
Mrcolin escribió:
No eres tu, no. Pero como se ponen cosas que uno no se lee pues así nos va... El caso es despotricar y que aparezcan en grande las letras del tweet. Si es verdad o no es lo de menos...Si el tweet dice lo quiero que ponga, es suficiente.
Falconash escribió:Mrcolin escribió:O Dae_soo escribió:??
¿Soy yo o ahí pone 300€?
No eres tu, no. Pero como se ponen cosas que uno no se lee pues así nos va... El caso es despotricar y que aparezcan en grande las letras del tweet. Si es verdad o no es lo de menos...Si el tweet dice lo quiero que ponga, es suficiente.
Ayyyy casi lo conseguís.
Es en miles de euros