Actualidad política

AngelCaido escribió:@amchacon ¿con las subidas del SMI subia el importe limite de las 3 veces el SMI o no?

No, seguia siendo 3 veces el SMI. Cumplian su palabra.

En el momento que modificas ese criterio para que cobres mas de 3 veces el SMI, ya has roto su palabra.

amchacon escribió:

AngelCaido escribió:@amchacon ¿con las subidas del SMI subia el importe limite de las 3 veces el SMI o no?

No, seguia siendo 3 veces el SMI. Cumplian su palabra.

En el momento que modificas ese criterio para que cobres mas de 3 veces el SMI, ya has roto su palabra.

Vamos a ver si lo entiendo un partido destina parte de su sueldo a fines solidarios...ahora parece que han cambiado el metodo de hacer sus aportaciones sea mas o menos, que no tengo ni idea. Y se le reprocha...e incluso le abren una investigacion diciendo que es igual que la caja B del PP. Estamos locos?

Es como si tu estas donando a una cantidad a una ONG y luego decides donar mas o menos por lo que sea y viene un pavo que no dona una mierda y te lo echa en cara.

rastein escribió:

amchacon escribió:

AngelCaido escribió:@amchacon ¿con las subidas del SMI subia el importe limite de las 3 veces el SMI o no?

No, seguia siendo 3 veces el SMI. Cumplian su palabra.

En el momento que modificas ese criterio para que cobres mas de 3 veces el SMI, ya has roto su palabra.

Vamos a ver si lo entiendo un partido destina parte de su sueldo a fines solidarios...ahora parece que han cambiado el metodo de hacer sus aportaciones sea mas o menos, que no tengo ni idea. Y se le reprocha...e incluso le abren una investigacion diciendo que es igual que la caja B del PP. Estamos locos?

Es como si tu estas donando a una cantidad a una ONG y luego decides donar mas o menos por lo que sea y viene un pavo que no dona una mierda y te lo echa en cara.

Legalmente es correcto. El reproche es etico.

Empezaron con el discurso de que no eran casta, de que los sueldos iban a estar limitados al SMI, etc... Poco a poco, se les va cayendo las caretas y rompiendo sus promesas.

amchacon escribió:

AngelCaido escribió:@amchacon ¿con las subidas del SMI subia el importe limite de las 3 veces el SMI o no?

No, seguia siendo 3 veces el SMI. Cumplian su palabra.

En el momento que modificas ese criterio para que cobres mas de 3 veces el SMI, ya has roto su palabra.

Si el SMI ha subido, manteniendo el limite de los 3 SMI ¿no te permite quedarte mas de sueldo sin donar? ¿permitia que miembros de UP quedarse con el 100% de su sueldo porque ya no superaban esos 3 SMI?

Respito mis dos primeras preguntas.

¿Cuanto era 3 veces el SMI antes del gobierno actual?
¿Cuanto son 3 veces con el SMI actual?

amchacon escribió:

rastein escribió:

amchacon escribió:No, seguia siendo 3 veces el SMI. Cumplian su palabra.

En el momento que modificas ese criterio para que cobres mas de 3 veces el SMI, ya has roto su palabra.

Vamos a ver si lo entiendo un partido destina parte de su sueldo a fines solidarios...ahora parece que han cambiado el metodo de hacer sus aportaciones sea mas o menos, que no tengo ni idea. Y se le reprocha...e incluso le abren una investigacion diciendo que es igual que la caja B del PP. Estamos locos?

Es como si tu estas donando a una cantidad a una ONG y luego decides donar mas o menos por lo que sea y viene un pavo que no dona una mierda y te lo echa en cara.

Legalmente es correcto. El reproche es etico.

Empezaron con el discurso de que no eran casta, de que los sueldos iban a estar limitados al SMI, etc... Poco a poco, se les va cayendo las caretas y rompiendo sus promesas.

Aun asi, siguen siendo el partido que mas ha donado a causas beneficas, sino incluso el unico

Fijaos que noticia más fresca:

El PP impone su mayoría absoluta en Galicia para evitar que Feijóo explique cómo triplicó su patrimonio en dos años

La mesa del Parlamento de Galicia, controlada por el PP, no considera necesario que el político gallego explique los agujeros de información detectados en las declaraciones de bienes que presentó mientras se hacía rico

https://www.eldiario.es/galicia/pp-impo ... 85463.html

Triplica su patrimonio en 2 años y se niega a dar explicaciones acogiéndose a su mayoría absoluta.

Si en breve gobernación el PP nos esperan otros años oscuros de escándalos de corrupción cada semana, al parecer hay mucha gente que lo echa de menos. Las ayudas malas, el saqueo es bueno.

Si lo hace el pp.

AngelCaido escribió:

amchacon escribió:

AngelCaido escribió:@amchacon ¿con las subidas del SMI subia el importe limite de las 3 veces el SMI o no?

No, seguia siendo 3 veces el SMI. Cumplian su palabra.

En el momento que modificas ese criterio para que cobres mas de 3 veces el SMI, ya has roto su palabra.

Si el SMI ha subido, manteniendo el limite de los 3 SMI ¿no te permite quedarte mas de sueldo sin donar? ¿permitia que miembros de UP quedarse con el 100% de su sueldo porque ya no superaban esos 3 SMI?

Respito mis dos primeras preguntas.

¿Cuanto era 3 veces el SMI antes del gobierno actual?
¿Cuanto son 3 veces con el SMI actual?

Te permite quedarte con mas sueldo por supuesto. Pero eso era parte de la idea que vendian, que iban a cobrar en proporcion a lo que cobrase el obrero medio. Yo no veo la contradiccion en ningun lado.

Lord_Link escribió:Aun asi, siguen siendo el partido que mas ha donado a causas beneficas, sino incluso el unico

Causas beneficas... O a su partido?

ErisMorn escribió:Chiringuitos públicos:

Vox sufraga con dinero del Ministerio de Cultura un documental contra el brasileño Lula
https://elpais.com/espana/2022-07-21/vo ... -lula.html

Otro hecho que demuestra que estas subvenciones, que no repercuten o no proporcionan un beneficio a la sociedad, sobran.

amchacon escribió:

AngelCaido escribió:
Si el SMI ha subido, manteniendo el limite de los 3 SMI ¿no te permite quedarte mas de sueldo sin donar? ¿permitia que miembros de UP quedarse con el 100% de su sueldo porque ya no superaban esos 3 SMI?

Te permite quedarte con mas sueldo por supuesto. Pero eso era parte de la idea que vendian, que iban a cobrar en proporcion a lo que cobrase el obrero medio. Yo no veo la contradiccion en ningun lado.

Pero es que ahora se dona mas que antes, que es lo que se criticaba, porque ahora al ser un porcentaje, todos tienen que donar, antes habian miembros que con el baremo anterior no tenian que donar nada ¿si o no?

¿Cuanto era 3 veces el SMI antes del gobierno actual?
¿Cuanto son 3 veces con el SMI actual?

Me contesto yo

SMI 2018: 735,9 x14 men. = 10.302 eur año x3 = 30.907 eur
SMI 2022: 1000 x14 men. = 14.000 eur año x3 = 42.000 eur

El otro día salió por aquí el tema de usar las diferentes perspectivas de una foto (e incluso su manipulación) para sacar un discurso que convenga al relato que queremos dar.
Hoy me he encontrado esto que no sé de cuando es pero un poco viendo la reacción creo que sirve para darse cuenta el tipo de gente que se busca "engañar" con estas prácticas:

Nepal77 escribió:Fijaos que noticia más fresca:

El PP impone su mayoría absoluta en Galicia para evitar que Feijóo explique cómo triplicó su patrimonio en dos años

La mesa del Parlamento de Galicia, controlada por el PP, no considera necesario que el político gallego explique los agujeros de información detectados en las declaraciones de bienes que presentó mientras se hacía rico

https://www.eldiario.es/galicia/pp-impo ... 85463.html

Triplica su patrimonio en 2 años y se niega a dar explicaciones acogiéndose a su mayoría absoluta.

Si en breve gobernación el PP nos esperan otros años oscuros de escándalos de corrupción cada semana, al parecer hay mucha gente que lo echa de menos. Las ayudas malas, el saqueo es bueno.

Si lo hace el pp.

Que se descubre un caso de corrupcion del PP Feijoo ? No pasa nada, se cambia de candidato y decimos que este es el nuevo PP que nada tiene que ver con el viejo PP y que a tope contra la corrupcion.

M.Rajoy era el nuevo PP de Aznar, Casado era el nuevo PP de M.Rajoy, Feijoo es el nuevo PP de Casado. Todos reniegan del anterior y dicen desde su sede pagada con dinero B que su PP, es un PP renovado.

El PP impone su mayoría absoluta en Galicia para evitar que Feijóo explique cómo triplicó su patrimonio en dos años
https://www.eldiario.es/galicia/pp-impo ... 3.amp.html

Peeeeeeroooo el chalet de Iglesias en Galapagar que?

Lo he puesto en el hilo de la cuestión catalana pero al abarcar ambos temas (Catalunya y partido político PP) lo pongo también aquí.
La jueza de Andorra que investiga a Rajoy encarga a la Policía recabar datos sobre la 'Operación Cataluña'
El expresidente se enfrenta a un máximo de 13 años de cárcel por presuntamente ordenar las coacciones hacia los responsables de la Banca Privada d'Andorra (BPA) para conseguir datos de supuestas cuentas de los expresidentes catalanes.
https://www.publico.es/politica/jueza-a ... aluna.html
1Saludo

thadeusx escribió:Lo he puesto en el hilo de la cuestión catalana pero al abarcar ambos temas (Catalunya y partido político PP) lo pongo también aquí.
La jueza de Andorra que investiga a Rajoy encarga a la Policía recabar datos sobre la 'Operación Cataluña'
El expresidente se enfrenta a un máximo de 13 años de cárcel por presuntamente ordenar las coacciones hacia los responsables de la Banca Privada d'Andorra (BPA) para conseguir datos de supuestas cuentas de los expresidentes catalanes.
https://www.publico.es/politica/jueza-a ... aluna.html
1Saludo

Entiendo que aunque lo condenen y por mucho acuerdo de extradición que tengan con España y tal como está la justicia española, ese hombre se queda en su casa tan pancho. Por lo que no creo que este preocupado.

ErisMorn escribió:El PP impone su mayoría absoluta en Galicia para evitar que Feijóo explique cómo triplicó su patrimonio en dos años
https://www.eldiario.es/galicia/pp-impo ... 3.amp.html

Peeeeeeroooo el chalet de Iglesias en Galapagar que?

Si critica una compra de la misma cuantía en otro político, dice que no saldría de su barrio y cuando toca dinero y poder lo hace no entiendo cómo no se puede ver mal el hecho de engañar a sus votantes.

Lo mismo con las promesas del PP de bajar impuestos, no lo hicieron con mayoría absoluta, mantuvieron y prolongaron las políticas sociales del PSOE, recortaron en I+D+i, la corrupción, etc. Las promesas electorales incumplidas del PSOE y su corrupción, etc.

Todos han hecho los deberes para defraudar a su electorado y no les pasa mucha factura.
Aparte de que una sesión en el congreso o una entrevista a un político hoy día es puro populismo, en el que caen PP, PSOE, Vox, Podemos-IU, sus marcas blancas y los nacionalistas.

Por lo demás cualquiera es libre de tener el patrimonio que quiera y pueda. No veo que sea criticable, cada uno rinde sus cuentas con Hacienda.

el_ssbb_boy escribió:[

Por lo demás cualquiera es libre de tener el patrimonio que quiera y pueda. No veo que sea criticable, cada uno rinde sus cuentas con Hacienda.

Si tú trabajo es exclusivamente público no se como vas a triplicar tu patrimonio en 2 años a no ser que tu salario se haya triplicado también no? Es sencillo de entenderlo, cada cual tiene que tener un patrimonio asociado a su salario y en este caso es público

ErisMorn escribió:Si tú trabajo es exclusivamente público no se como vas a triplicar tu patrimonio en 2 años a no ser que tu salario se haya triplicado también no? Es sencillo de entenderlo, cada cual tiene que tener un patrimonio asociado a su salario y en este caso es público

Con una buena inversión, o con herencias.

ErisMorn escribió:

el_ssbb_boy escribió:[

Por lo demás cualquiera es libre de tener el patrimonio que quiera y pueda. No veo que sea criticable, cada uno rinde sus cuentas con Hacienda.

Si tú trabajo es exclusivamente público no se como vas a triplicar tu patrimonio en 2 años a no ser que tu salario se haya triplicado también no? Es sencillo de entenderlo, cada cual tiene que tener un patrimonio asociado a su salario y en este caso es público

El patrimonio no va asociado exclusivamente al salario.
Herencias, donaciones, inversiones, sobresueldos, etc.

No creo que lo haya declarado si se diese el caso de tener un sobresueldo. Ya que no lo hizo ni el desconocido M. Rajoy. Es sencillo de entender.

Y en este caso hablando de cuantías en cuentas, acciones, etc. fácilmente puede ser el caso de vender una propiedad. Hay muchas formas de obtener liquidez.

Findeton escribió:

ErisMorn escribió:Si tú trabajo es exclusivamente público no se como vas a triplicar tu patrimonio en 2 años a no ser que tu salario se haya triplicado también no? Es sencillo de entenderlo, cada cual tiene que tener un patrimonio asociado a su salario y en este caso es público

Con una buena inversión, o con herencias.

Yo más bien me preguntaría como con salario diputado o similar muchos de los mismos viven en la mierda viendo lo que declaran.

rastein escribió:Es como si tu estas donando a una cantidad a una ONG y luego decides donar mas o menos por lo que sea y viene un pavo que no dona una mierda y te lo echa en cara.

asi funciona criticar la moralidad de otro no teniendo ninguna.

es que es un problema de exceso de moralidad

el_ssbb_boy escribió:

ErisMorn escribió:

el_ssbb_boy escribió:[

Por lo demás cualquiera es libre de tener el patrimonio que quiera y pueda. No veo que sea criticable, cada uno rinde sus cuentas con Hacienda.

Si tú trabajo es exclusivamente público no se como vas a triplicar tu patrimonio en 2 años a no ser que tu salario se haya triplicado también no? Es sencillo de entenderlo, cada cual tiene que tener un patrimonio asociado a su salario y en este caso es público

El patrimonio no va asociado exclusivamente al salario.
Herencias, donaciones, inversiones, sobresueldos, etc.

No creo que lo haya declarado si se diese el caso de tener un sobresueldo. Ya que no lo hizo ni el desconocido M. Rajoy. Es sencillo de entender.

Y en este caso hablando de cuantías en cuentas, acciones, etc. fácilmente puede ser el caso de vender una propiedad. Hay muchas formas de obtener liquidez.

Ah te parece genial que un político tenga sobresueldos como M. RAJOY? Y que no de explicaciones de su patrimonio ante la ciudadanía también no? Genial oiga!

ErisMorn escribió:Ah te parece genial que un político tenga sobresueldos como M. RAJOY? Y que no de explicaciones de su patrimonio ante la ciudadanía también no? Genial oiga!

Hay "sobresueldos" legales.

@unilordx me has recordado a Chavez que decia temia 64000€ y un coche viejo tras 30 años de presidente de Andalucía

Creo me equivoque (aunque juraria haber leido esto) es incluso menos

De una lectura de las declaraciones de los 15 miembros del Gobierno andaluz -el presidente y 14 consejeros- se puede comprobar con claridad que Manuel Chaves es el único que no tiene ni fondos de pensiones, ni participaciones o acciones en sociedad, ni siquiera coche. La declaración del presidente recoge un saldo total de cuentas bancarias de 3.887 euros y un préstamo hipotecario de 22.613 euros.

https://elpais.com/diario/2005/10/29/an ... 50215.html

Total para que tener nada si ya se lo llevaba por otro lado

Lo primero que aprende la gente que tiene más de 2 cosas es a no tener NADA a su nombre.

Lo de no tener plan de pensiones si me extraña más... Pero no será el primero de este nivel que su "plan de pensiones" es de inversiones y todo en el extranjero para no declarar ni media a las instituciones españolas.

Yo creo que es necesario apretarles mas la correa a todos para que realmente lo que declaran se corresponda con la realidad.

Mira el bigotes en Madrid que su jardinero cobraba como el como le vas a pagar a un jardinero el mismo sueldo que tienes tu

El bigotes no era, era otro que ya ni me acuerdo, el que metia la mano en el canal de Isabel.

Un político no puede tener acciones?. O Inversiones?. Se tiene que deshacer de rentas y alquileres?. Pregunto.

Adris escribió:Un político no puede tener acciones?. O Inversiones?. Se tiene que deshacer de rentas y alquileres?. Pregunto.

Te imaginas como presidente al accionista mayoritario de Iberdrola

kaveza2 escribió:

Adris escribió:Un político no puede tener acciones?. O Inversiones?. Se tiene que deshacer de rentas y alquileres?. Pregunto.

Te imaginas como presidente al accionista mayoritario de Iberdrola

No lo es ya?.
Acciones es verdad que está chungo. Mea culpa. Me he acordado del presi de Cocacola cuando estaba en Cs .

Del resto también tendría que deshacerse?. Alquileres, etc...
Todo lo que suponga un extra fuera de la política, tiene que dejarlo en manos de otros, hasta que termine su periplo?. O hay alguna fuente extra de ingresos con la que se puede quedar.

kaveza2 escribió:Te imaginas como presidente al accionista mayoritario de Iberdrola

Un Berlusconi? No parece muy difícil de imaginar.

Findeton escribió:

kaveza2 escribió:Te imaginas como presidente al accionista mayoritario de Iberdrola

Un Berlusconi? No parece muy difícil de imaginar.

Para variar mejor copiar del los Alemanes. Eso sí para dar una fiesta en un yate Berlusconi y Briatore los putos amos.


https://www.elmundo.es/espana/2015/04/2 ... b4574.html

@Adris hay limitaciones aquí, hay actividades te deben aprobar y otras que son directamente incompatibles.

kaveza2 escribió:
El bigotes no era, era otro que ya ni me acuerdo, el que metia la mano en el canal de Isabel.

No se si será porque es viernes o qué, pero esto me ha hecho gracia

Z_Type escribió:

kaveza2 escribió:
El bigotes no era, era otro que ya ni me acuerdo, el que metia la mano en el canal de Isabel.

No se si será porque es viernes o qué, pero esto me ha hecho gracia

Han robado tanto que ya se pierde la cuenta.

Esto va por todos.

https://www.lavanguardia.com/local/madr ... el-ii.html

https://www.elplural.com/politica/espan ... o_56422102

Era este o uno cercano.

kaveza2 escribió:Han robado tanto que ya se pierde la cuenta.

Por supuesto, se llama impuestos.

Findeton escribió:

kaveza2 escribió:Han robado tanto que ya se pierde la cuenta.

Por supuesto, se llama impuestos.

No me seas ultra que no es así. Aunque es cierto que hay algunos de difícil justificación.

kaveza2 escribió:No me seas ultra que no es así. Aunque es cierto que hay algunos de difícil justificación.

Esa es tu opinión, la mía es que por definición los impuestos son recoger dinero de forma impuesta (de ahí "impuesto") con violencia si fuere necesario.

Findeton escribió:

kaveza2 escribió:No me seas ultra que no es así. Aunque es cierto que hay algunos de difícil justificación.

Esa es tu opinión, la mía es que por definición los impuestos son recoger dinero de forma impuesta (de ahí "impuesto") con violencia si fuere necesario.

¿Algún modelo a seguir que no sea un paraiso fiscal?

kaveza2 escribió:

Findeton escribió:

kaveza2 escribió:No me seas ultra que no es así. Aunque es cierto que hay algunos de difícil justificación.

Esa es tu opinión, la mía es que por definición los impuestos son recoger dinero de forma impuesta (de ahí "impuesto") con violencia si fuere necesario.

¿Algún modelo a seguir que no sea un paraiso fiscal?

Los únicos impuestos que deberían existir es el IBI como impuesto municipal y el IVA como impuesto estatal. Puedes meter un poco de progresividad en el IVA bonificando los productos más básicos.

La ventaja de tener este modelo esque es muy transparente. El ciudadano sabe perfectamente cuántos impuestos está pagando y no hay posibilidad que el gobierno se los suba de forma disimulada creando otros impuestos.

Además es un impuesto que no penaliza el ahorro ni la inversión.

kaveza2 escribió:

¿Algún modelo a seguir que no sea un paraiso fiscal?

Mejor un paraíso fiscal que un infierno fiscal. Y si hace buen tiempo, mejor. En menos de dos semanas te hablaré desde Panamá.

Findeton escribió:

kaveza2 escribió:

¿Algún modelo a seguir que no sea un paraiso fiscal?

Mejor un paraíso fiscal que un infierno fiscal. Y si hace buen tiempo, mejor. En menos de dos semanas te hablaré desde Panamá.

Suerte cuando vayas al médico y tengas que pagar los impuestos locales.

seaman escribió:Suerte cuando vayas al médico y tengas que pagar los impuestos locales.

Hay una cosa llamada seguro médico.

@amchacon ahora si que me has sorprendido. El ibi siempre lo he considerado un robo al igual que el de sucesiones y donaciones.

Findeton escribió:

seaman escribió:Suerte cuando vayas al médico y tengas que pagar los impuestos locales.

Hay una cosa llamada seguro médico.

Disfruta de la corrupción.

https://www.atlanticcouncil.org/blogs/n ... in-panama/

kaveza2 escribió:@amchacon ahora si que me has sorprendido. El ibi siempre lo he considerado un robo al igual que el de sucesiones y donaciones.

A nivel municipal. Es el único impuesto que tiene sentido, básicamente quien ocupe terreno en el municipio, tendría que contribuir al ayuntamiento.

La otra opción esque los municipios reciban dinero del estado. Pero no me gusta, se genera una tendencia a malgastarlo. Mientras que si se cobra del IBI, pues siempre te puedes ganar la popularidad de tus votantes optimizando gastos y reduciendo su cuantía.

seaman escribió:Disfruta de la corrupción.

Por supuesto que hay corrupción. Se llama Estado. Simplemente no me afecta a mi.

amchacon escribió:

kaveza2 escribió:@amchacon ahora si que me has sorprendido. El ibi siempre lo he considerado un robo al igual que el de sucesiones y donaciones.

A nivel municipal. Es el único impuesto que tiene sentido, básicamente quien ocupe terreno en el municipio, tendría que contribuir al ayuntamiento.

La otra opción esque los municipios reciban dinero del estado. Pero no me gusta, se genera una tendencia a malgastarlo. Mientras que si se cobra del IBI, pues siempre te puedes ganar la popularidad de tus votantes optimizando gastos y reduciendo su cuantía.

Pero una cosa es una tasa de basuras, jardines, etc... Y otra pagar 600€ por 115m com 100€ irían más que sobrados.

kaveza2 escribió:

amchacon escribió:

kaveza2 escribió:@amchacon ahora si que me has sorprendido. El ibi siempre lo he considerado un robo al igual que el de sucesiones y donaciones.

A nivel municipal. Es el único impuesto que tiene sentido, básicamente quien ocupe terreno en el municipio, tendría que contribuir al ayuntamiento.

La otra opción esque los municipios reciban dinero del estado. Pero no me gusta, se genera una tendencia a malgastarlo. Mientras que si se cobra del IBI, pues siempre te puedes ganar la popularidad de tus votantes optimizando gastos y reduciendo su cuantía.

Pero una cosa es una tasa de basuras, jardines, etc... Y otra pagar 600€ por 115m com 100€ irían más que sobrados.

Esas tasas son tonterías porque van a parar al mismo, debería estar toooodo metido en un único impuesto, el IBI.

A ver 600€ anuales me parece correcto. Cuanto pagas de comunidad? Pues esto es algo parecido.

ErisMorn escribió:

el_ssbb_boy escribió:

ErisMorn escribió:
Si tú trabajo es exclusivamente público no se como vas a triplicar tu patrimonio en 2 años a no ser que tu salario se haya triplicado también no? Es sencillo de entenderlo, cada cual tiene que tener un patrimonio asociado a su salario y en este caso es público

El patrimonio no va asociado exclusivamente al salario.
Herencias, donaciones, inversiones, sobresueldos, etc.

No creo que lo haya declarado si se diese el caso de tener un sobresueldo. Ya que no lo hizo ni el desconocido M. Rajoy. Es sencillo de entender.

Y en este caso hablando de cuantías en cuentas, acciones, etc. fácilmente puede ser el caso de vender una propiedad. Hay muchas formas de obtener liquidez.

Ah te parece genial que un político tenga sobresueldos como M. RAJOY? Y que no de explicaciones de su patrimonio ante la ciudadanía también no? Genial oiga!

Sabes y sabías que no, así que déjate de alusiones personales y mantén las formas con el resto de mensajes la próxima vez. Como tú dices: es sencillo de entender; porque he criticado la corrupción del PP unos mensajes atrás citándote. Partidos políticos que se han visto implicados en casos de corrupción graves, en todos sus niveles, y defraudando a su electorado.
Cuando justo antes te he respondido esto:

el_ssbb_boy escribió:

ErisMorn escribió:El PP impone su mayoría absoluta en Galicia para evitar que Feijóo explique cómo triplicó su patrimonio en dos años
https://www.eldiario.es/galicia/pp-impo ... 3.amp.html

Peeeeeeroooo el chalet de Iglesias en Galapagar que?

Si critica una compra de la misma cuantía en otro político, dice que no saldría de su barrio y cuando toca dinero y poder lo hace no entiendo cómo no se puede ver mal el hecho de engañar a sus votantes.

Lo mismo con las promesas del PP de bajar impuestos, no lo hicieron con mayoría absoluta, mantuvieron y prolongaron las políticas sociales del PSOE, recortaron en I+D+i, la corrupción, etc. Las promesas electorales incumplidas del PSOE y su corrupción, etc.

Todos han hecho los deberes para defraudar a su electorado y no les pasa mucha factura.
Aparte de que una sesión en el congreso o una entrevista a un político hoy día es puro populismo, en el que caen PP, PSOE, Vox, Podemos-IU, sus marcas blancas y los nacionalistas.

Por lo demás cualquiera es libre de tener el patrimonio que quiera y pueda. No veo que sea criticable, cada uno rinde sus cuentas con Hacienda.

ErisMorn escribió:Ah te parece genial que un político tenga sobresueldos como M. RAJOY? Y que no de explicaciones de su patrimonio ante la ciudadanía también no? Genial oiga!

Menos odio a quién no comparte tu ideario, menos soltar tu libro y más autocrítica. Que vienes aquí faltando a quien como tú, critica la corrupción, y nos afecta a todos.

Que quede claro que si un político mete las manos donde no debe o incumple su palabra, no es solo con quién le ha votado, sino con todos.

En este punto queda patente que no hay intención por tu parte de mantener un intercambio de mensajes saludable, este es el último mensaje tuyo que respondo y leo. Te deseo buen día y mejor entender para el futuro.

Adris escribió:Un político no puede tener acciones?. O Inversiones?. Se tiene que deshacer de rentas y alquileres?. Pregunto.

En mi opinión un servidor público debería tener exactamente 0 intereses privados. Todos los escalafones.

La única excepción que creo que se podría permitir es ser accionista, con condiciones. Y en cualquier caso ningún escalafón alto (desde la categoría A1 de funcionarios hacia arriba)

A1 son los jefes de sección/división/departamento en resumen cualquier cargo con responsabilidad sobre personas/recursos/dinero.

Evidentemente esto incluye a todos los niveles políticos con cargo público (diputados y senadores, alcaldes y concejales, y obviamente todo miembro del ejecutivo) y todos los altos cargos judiciales y registrales (de juez y notario para arriba).

También en mi opinión ser alto cargo / directivo de una empresa privada debería incompatibilizar tener otros intereses privados. Pero eso ya entiendo que es "impracticable"

kaveza2 escribió:Yo creo que es necesario apretarles mas la correa a todos para que realmente lo que declaran se corresponda con la realidad.

Eso debería ser a todos los niveles, no solo servidores públicos.

De hecho eso destaparia casi todo el fraude, porque en mi opinión casi todo el fraude (o al menos casi todo el de calado) son directivos y dueños de intereses privados mangoneando entre lo suyo y lo de sus "colegas"

Findeton escribió:

seaman escribió:Suerte cuando vayas al médico y tengas que pagar los impuestos locales.

Hay una cosa llamada seguro médico.

Un seguro médico que a la mínima que puede tira de servicios y recursos en la sanidad pública??

La televisión actual es una porquería por que trata la política como un puto Show, pero no solo la tele si no el espectador que hace de ese show su opinión.

Se que es injusto, se que muchas personas no tienen culpa y que no tienen los medios que yo tengo pero joder.

Que el PUTO PODCAST de un Ex vicepresidente del gobierno tenga mas rigor que toda la oferta informativa televisiva se lo tienen que hacer ver.



Por otro lado el CIS dice que UNIDAS PODEMOS recupera la 3º posición y se debate si es a raíz de los audios de FERRERAS.



¿Esto no puede ser serio, a mi me gusta pensar que somos personas inteligentes una persona deja de votar a PODEMOS por en función de lo que dicen en AL ROJO VIVO?

En realidad somos tan susceptibles de votar en función de lo que vemos en la televisión?

Basilio dijo el otro día en el Twitch de Spanish Revolution que si algún día lograran acabar con PODEMOS o la Izquierda al PSOE.

Los medios de comunicación empezaran a tirar mierda sobre VOX para volver a instaurar el Bipartidismo y creo que tiene razón.