Actualidad política

Findeton escribió:

Patchanka escribió:

Findeton escribió:@Patchanka ¿tiene alguna consecuencia negativa subir impuestos a los ricos?

De acuerdo con lo que algunos piensan, va a hacer que las grandes fortunas huyan del país.

Vamos a suponer que sí. Que Amancio deja España y se va a vivir a Andorra.

Que se pierde con eso? Porque Amancio no va a llevarse Inditex a Andorra. Como mucho, se perderían los impuestos que paga la persona física Amancio Ortega, que es una cantidad mínima.

(Los impuestos que paga Pontegadea Inversiones, la sociedad patrimonial de Amancio Ortega, no van a cambiar lo más mínimo con esa reforma, entonces Amancio no tendría motivos para moverla.)

Pero ¿por qué te centras en cuántos impuestos recoge el estado?

Te estoy preguntando qué consecuencias negativas puede tener subir los impuestos a los ricos, consecuencias para la sociedad, no sólo de cara a recoger más o menos impuestos.

Yo digo que, sin contar eso que he dicho, no habrá absolutamente ninguna consecuencia.

Que seguro que era la respuesta que esperabas que diera. Así que venga, explícame porque no es así.

Patchanka escribió:Yo digo que, sin contar eso que he dicho, no habrá absolutamente ninguna consecuencia.

Que seguro que era la respuesta que esperabas que diera. Así que venga, explícame porque no es así.

Porque el crecimiento económico viene del valor que crean las empresas privadas. Y el capital de las empresas privadas viene del ahorro. Y el ahorro viene mayormente de los ricos.

Sin capital, todos pobres. Tú puedes ser muy buen granjero pero sin capital trabajas con azada y con capital haces 100 veces más con un tractor Deree.

Luego más impuestos al ahorro/patrimonio/ricos implica menor crecimiento económico.

Adris escribió:Me gustaría saber, que considera la gente, ser rico.

puedes empezar tu mismo

pd. otra vez la equiparacion de capital = tractores. las buenas costumbres nunca mueren.

Patchanka escribió:

Findeton escribió:@Patchanka ¿tiene alguna consecuencia negativa subir impuestos a los ricos?

De acuerdo con lo que algunos piensan, va a hacer que las grandes fortunas huyan del país.

Vamos a suponer que sí. Que Amancio deja España y se va a vivir a Andorra.

Que se pierde con eso? Porque Amancio no va a llevarse Inditex a Andorra. Como mucho, se perderían los impuestos que paga la persona física Amancio Ortega, que es una cantidad mínima.

(Los impuestos que paga Pontegadea Inversiones, la sociedad patrimonial de Amancio Ortega, no van a cambiar lo más mínimo con esa reforma, entonces Amancio no tendría motivos para moverla.)

Como que no? Coge, se va a Andorra con sus acciones y recibe los dividendos cada 3 meses. Ya estas perdiendo esos impuestos. Y como Amancio habrá cientos más.

No me lo puedo creer, me niego a creerlo
16.400€ que nos ha costado el cuadrito de la corrupta esa, ole ole y ole.

Falconash escribió:No me lo puedo creer, me niego a creerlo
16.400€ que nos ha costado el cuadrito de la corrupta esa, ole ole y ole.

Oye, pues se la ve joven. ¿Sabéis dónde comprará las cremas?

Patchanka escribió:

Findeton escribió:@Patchanka ¿tiene alguna consecuencia negativa subir impuestos a los ricos?

De acuerdo con lo que algunos piensan, va a hacer que las grandes fortunas huyan del país.

Vamos a suponer que sí. Que Amancio deja España y se va a vivir a Andorra.

Que se pierde con eso? Porque Amancio no va a llevarse Inditex a Andorra. Como mucho, se perderían los impuestos que paga la persona física Amancio Ortega, que es una cantidad mínima.

(Los impuestos que paga Pontegadea Inversiones, la sociedad patrimonial de Amancio Ortega, no van a cambiar lo más mínimo con esa reforma, entonces Amancio no tendría motivos para moverla.)

Los dividendos que Pontegadea le pague a Amancio persona física si van a dejar de tributar en España si el se va a andorra (que no lo va a hacer).

Falconash escribió:No me lo puedo creer, me niego a creerlo
16.400€ que nos ha costado el cuadrito de la corrupta esa, ole ole y ole.

Crítico este despilfarro de dinero por parte de Ayuso

Políticos siempre roban.

Terrible.

Ya está disponible el bono cultural para los que cumplen 18 este año: https://bonoculturajoven.gob.es

amchacon escribió:

Patchanka escribió:

Findeton escribió:@Patchanka ¿tiene alguna consecuencia negativa subir impuestos a los ricos?

De acuerdo con lo que algunos piensan, va a hacer que las grandes fortunas huyan del país.

Vamos a suponer que sí. Que Amancio deja España y se va a vivir a Andorra.

Que se pierde con eso? Porque Amancio no va a llevarse Inditex a Andorra. Como mucho, se perderían los impuestos que paga la persona física Amancio Ortega, que es una cantidad mínima.

(Los impuestos que paga Pontegadea Inversiones, la sociedad patrimonial de Amancio Ortega, no van a cambiar lo más mínimo con esa reforma, entonces Amancio no tendría motivos para moverla.)

Como que no? Coge, se va a Andorra con sus acciones y recibe los dividendos cada 3 meses. Ya estas perdiendo esos impuestos. Y como Amancio habrá cientos más.

Sí, cientos. Porque hay espacio para toda esa gente en Andorra.
Recordar que hay que pasar solo 183 días al año en España para tener que pagar impuestos aquí.
Y los impuestos de Amancio Ortega persona física son mínimos. Todas sus acciones están a nombre de Pontegadea.

el_ssbb_boy escribió:Ya está disponible el bono cultural para los que cumplen 18 este año: https://bonoculturajoven.gob.es

Compra de votos.

Legardien escribió:

Patchanka escribió:

Findeton escribió:@Patchanka ¿tiene alguna consecuencia negativa subir impuestos a los ricos?

De acuerdo con lo que algunos piensan, va a hacer que las grandes fortunas huyan del país.

Vamos a suponer que sí. Que Amancio deja España y se va a vivir a Andorra.

Que se pierde con eso? Porque Amancio no va a llevarse Inditex a Andorra. Como mucho, se perderían los impuestos que paga la persona física Amancio Ortega, que es una cantidad mínima.

(Los impuestos que paga Pontegadea Inversiones, la sociedad patrimonial de Amancio Ortega, no van a cambiar lo más mínimo con esa reforma, entonces Amancio no tendría motivos para moverla.)

Los dividendos que Pontegadea le pague a Amancio persona física si van a dejar de tributar en España si el se va a andorra (que no lo va a hacer).

Dividendos esos que serán mínimos o inexistentes.

Amancio vive como todos los multimillonarios, de préstamos a intereses ridículos dando por garantía sus acciones.

Patchanka escribió:

amchacon escribió:

Patchanka escribió:
De acuerdo con lo que algunos piensan, va a hacer que las grandes fortunas huyan del país.

Vamos a suponer que sí. Que Amancio deja España y se va a vivir a Andorra.

Que se pierde con eso? Porque Amancio no va a llevarse Inditex a Andorra. Como mucho, se perderían los impuestos que paga la persona física Amancio Ortega, que es una cantidad mínima.

(Los impuestos que paga Pontegadea Inversiones, la sociedad patrimonial de Amancio Ortega, no van a cambiar lo más mínimo con esa reforma, entonces Amancio no tendría motivos para moverla.)

Como que no? Coge, se va a Andorra con sus acciones y recibe los dividendos cada 3 meses. Ya estas perdiendo esos impuestos. Y como Amancio habrá cientos más.

Sí, cientos. Porque hay espacio para toda esa gente en Andorra.
Recordar que hay que pasar solo 183 días al año en España para tener que pagar impuestos aquí.
Y los impuestos de Amancio Ortega persona física son mínimos. Todas sus acciones están a nombre de Pontegadea.

Digo Andorra como podría ser Portugal mismo. Anda que no hay opciones.

Entonces me estás diciendo que Amancio es pobre? No cobra ningún dividendo ni ninguna plusvalía? Vaya.

@clamp madre mia como esta el patio, mas mano dura hace falta...

me encanta lo de poner tweets con video en ingles, sin subtitulos, sin explicacion, y sin naah.

clamp escribió:

Pero y lo de ese vídeo ¿Que significa? Veo una turba queriendo linchar a ese tío? La razón es ¿Por qué?
Un saludo.

unilordx escribió:

Terrible.

Hospitales ya hay, lo que no va a haber nunca son trenes porque el gobierno central se rie en la puta cara de los extremeños y Leda no es suficiente en ocasiones además de lento

amchacon escribió:

Patchanka escribió:

amchacon escribió:Como que no? Coge, se va a Andorra con sus acciones y recibe los dividendos cada 3 meses. Ya estas perdiendo esos impuestos. Y como Amancio habrá cientos más.

Sí, cientos. Porque hay espacio para toda esa gente en Andorra.
Recordar que hay que pasar solo 183 días al año en España para tener que pagar impuestos aquí.
Y los impuestos de Amancio Ortega persona física son mínimos. Todas sus acciones están a nombre de Pontegadea.

Digo Andorra como podría ser Portugal mismo. Anda que no hay opciones.

Entonces me estás diciendo que Amancio es pobre? No cobra ningún dividendo ni ninguna plusvalía? Vaya.

Lo que he dicho arriba. Amancio persona física hace lo mismo que Elon Musk y demás multimillonarios. Tendrá una señora ingeniería financiera por detrás para pagar el mínimo impuesto posible. Y como parte de esa ingeniería, las acciones no las tendrá directamente a su nombre.

clamp escribió:

Nos contextualizas el vídeo del tuit? Porque no sé de qué va y no entiendo qué hace aquí.

Falconash escribió:No me lo puedo creer, me niego a creerlo
16.400€ que nos ha costado el cuadrito de la corrupta esa, ole ole y ole.

Entiendo la crítica hacia la pasta que ha costado, en realidad tampoco sé lo que cuesta, y ese dinero para que es, igual en ese dinero es un contrato para varios cuadros, lo desconozco.

Lo que me parece injusto es que llames a Cristina Cifuentes corrupta. Lo primero que hizo Cifuentes fue eliminar gurteles y chiringuitos, y si la hubieran dejado, lo hubiera dejado aún más limpio.

Y de esos lodos, vinieron los barros posteriores, el tema del Master, no tengo nada claro si lo hizo o no, que nadie la recordara era normal porque Cifuentes es una mujer que de joven tenía un aspecto cadavérico, muy distinto al que tiene ahora, si no fuera por el nombre no creo que nadie que la conociera en esos tiempos y no la haya visto en unos años sea capaz de recordarla.

Lo de las cremas, no sé lo que pasó. Yo creo, y es opinión, que se le olvidó pagarlo, a mi me ha pasado, meter algo en la bolsa, olvidarme, y pasar por el arco y pitar, pago y listo. O que tiene un problema que es una enfermedad, no creo que Cristina Cifuentes vaya a robar unas cremas cobrando un sueldo que le permitiría comprar 10 palets.

La verdadera corrupción se ha quedado, son los que han tenido ese vídeo guardado, los que han intentado extorsionar a Cristina Cifuentes, y a mi es lo que verdaderamente me preocupa, que puedan interferir en decisiones políticas de calado. Y nos debería preocupar a todos, son los mismos que robaron el móvil a Dina Bousselham y fueron filtrando informaciones para desprestigiar al político que en ese momento no les interesaba. Igual que hicieron con Cifuentes.

[erick] escribió:Lo de las cremas, no sé lo que pasó. Yo creo, y es opinión, que se le olvidó pagarlo, a mi me ha pasado, meter algo en la bolsa, olvidarme, y pasar por el arco y pitar, pago y listo. O que tiene un problema que es una enfermedad, no creo que Cristina Cifuentes vaya a robar unas cremas cobrando un sueldo que le permitiría comprar 10 palets.

no se a que tiendas vas tu que metes las cosas del lineal en la bolsa y llegas hasta el arco de seguridad y se te olvida pagarlas primero primero que ya de por si ese modus operandi de meter las cosas en bolsa propia desde el lineal ya de por si es raruno (yo hasta que volvi a verlo con el tema de las bolsas propias, no lo habia visto en años) pero entrar en una tienda, coger cosas de lineal y ir a salir sin pagarlas ya te digo que "sin querer" no lo hace practicamente nadie

a mi el caso de las cremas me suena mas a que habia mucha cola para pagar y la señora se penso que, siendo quien era, si salia con ellas por la puerta el segurata no la iba a parar. y si que la paró. mis respetos para el segurata porque seguro que era un currito de mierda trabajando precario y por el minimo y se los pusieron de corbata dos y tres veces con el temita.

lo de la cifuentes señalizo un problema que ocurre con muchos politicos y que justifica en parte el "antipolitiquismo" (odio a los politicos independientemente de causas ideologicas) que hay en parte de la sociedad y que se ve con cierta frecuencia en el foro, y del que alguno incluso hace hasta bandera. hay politicos que se creen por encima del bien y del mal y que esas cosas mundanas como pagar en un establecimiento no van con ellos. se creen que es la sociedad la que esta a su servicio y no ellos al servicio de la sociedad. y no es por hacer ytumasismo pero ese comportamiento lo he visto mucho mas en politicos de derecha que en politicos de izquierda.

para mi, le fue bien empleado a la cifuentes que la carrera politica se le fuera a la mierda por 2 botes de crema. normalmente las carreras politicas salen mucho mas caras.

y el tema de la critica al cuadro pues el tipico. lo que se critica es el gasto superfluo que me cuesta impuestos. en realidad da igual que sea un cuadro, un cartel diseñado con el orto, un coche o un iphone. la cuestion es la critica del gasto superfluo. especialmente cuando lo hace un politico de la cuerda contraria a la propia. yo esa critica la veo parte del juego de contraposicion ideologica y sinceramente lo descarto con igual rapidez. es como criticar a un mileurista su gasto superfluo por comprarse un chicle de duro. lo que denota ese tipo de criticas es desconocimiento del estado de cuentas de cualquier entidad publica mas grande que el ayuntamiento de un pueblo de 500 habitantes, cosa de la que, sinceramente, hay bastante. en la sociedad y, como parte no muy representativa de ella, en el subforo.

@[erick] Lo del máster está confirmado judicialmente, con condenas incluidas por falsificación de documento. Otra cosa es que ella se librase porque por lo visto utilizar un documento falso no demuestra que fuese tu intención que dicho documento fuese falso.

Como si utilizas un pasaporte falso y dices "ah, es que no sabía que era falso, solo porque tiene mi foto pero el nombre de otra persona".

GXY escribió:no se a que tiendas vas tu que metes las cosas del lineal en la bolsa y llegas hasta el arco de seguridad y se te olvida pagarlas primero primero que ya de por si ese modus operandi de meter las cosas en bolsa propia desde el lineal ya de por si es raruno (yo hasta que volvi a verlo con el tema de las bolsas propias, no lo habia visto en años) pero entrar en una tienda, coger cosas de lineal y ir a salir sin pagarlas ya te digo que "sin querer" no lo hace practicamente nadie

El otro día en Fnac Callao, como te cobran por la bolsa, siempre llevo, después de media hora de dar vueltas con el nene, nos bajamos deprisa y nos íbamos sin pagar un manga, 8 euros, además tenía que sellar el parking, así que el "robo" me iba a salir bastante regu.

Que la gente odie más o menos al político es irrelevante para lo que decía, lo terrible del caso Cifuentes es que alguien tenía esa grabación y que la usó, ahí esta la corrupción.

LLioncurt escribió:@[erick] Lo del máster está confirmado judicialmente, con condenas incluidas por falsificación de documento. Otra cosa es que ella se librase porque por lo visto utilizar un documento falso no demuestra que fuese tu intención que dicho documento fuese falso.

Como si utilizas un pasaporte falso y dices "ah, es que no sabía que era falso, solo porque tiene mi foto pero el nombre de otra persona".

En realidad no lo sé si lo hizo o no, digo que no hay pruebas que demuestre 100% que lo hizo, generalmente este tipo de cosas las apoya quien está en contra del político de turno y es muy difícil saber si pasó o no pasó.

[erick] escribió:

GXY escribió:no se a que tiendas vas tu que metes las cosas del lineal en la bolsa y llegas hasta el arco de seguridad y se te olvida pagarlas primero primero que ya de por si ese modus operandi de meter las cosas en bolsa propia desde el lineal ya de por si es raruno (yo hasta que volvi a verlo con el tema de las bolsas propias, no lo habia visto en años) pero entrar en una tienda, coger cosas de lineal y ir a salir sin pagarlas ya te digo que "sin querer" no lo hace practicamente nadie

El otro día en Fnac Callao, como te cobran por la bolsa, siempre llevo, después de media hora de dar vueltas con el nene, nos bajamos deprisa y nos íbamos sin pagar un manga, 8 euros, además tenía que sellar el parking, así que el "robo" me iba a salir bastante regu.

pues un 10 a la seguridad de fnac porque no debe ser facil la vigilancia de un area comercial de varias plantas donde la peña va con sus bolsas propias y se te puede colar sin querer cualquier cosa.

Es muy sencillo, si salta la alarma es que no has pagado o no te han desactivado la alarma. Si no has estado en Fnac Callao te explico que en esa tienda sucede mucho, son varias plantas, la gente baja plantas, una, otra, otra más, y si vas hablando de tus cosas el arco te lo saltas, lo he visto un montón de veces.

Pero es anecdótico, digo que puede pasar.

Que lo que le pasó a Cifuentes no es corrupción, es otra cosa. Y que precisamente lo que ella si hizo fue limpiar la corrupción. Y que eso seguro que molestó a mucha gente.
Que la eche la gente con sus votos me parece que entra dentro del juego democrático, que la echen otras personas por otros motivos me parece infinitamente más grave que las cremas y los máster.

GXY escribió:

[erick] escribió:Lo de las cremas, no sé lo que pasó. Yo creo, y es opinión, que se le olvidó pagarlo, a mi me ha pasado, meter algo en la bolsa, olvidarme, y pasar por el arco y pitar, pago y listo. O que tiene un problema que es una enfermedad, no creo que Cristina Cifuentes vaya a robar unas cremas cobrando un sueldo que le permitiría comprar 10 palets.

no se a que tiendas vas tu que metes las cosas del lineal en la bolsa y llegas hasta el arco de seguridad y se te olvida pagarlas primero primero que ya de por si ese modus operandi de meter las cosas en bolsa propia desde el lineal ya de por si es raruno (yo hasta que volvi a verlo con el tema de las bolsas propias, no lo habia visto en años) pero entrar en una tienda, coger cosas de lineal y ir a salir sin pagarlas ya te digo que "sin querer" no lo hace practicamente nadie

a mi el caso de las cremas me suena mas a que habia mucha cola para pagar y la señora se penso que, siendo quien era, si salia con ellas por la puerta el segurata no la iba a parar. y si que la paró. mis respetos para el segurata porque seguro que era un currito de mierda trabajando precario y por el minimo y se los pusieron de corbata dos y tres veces con el temita.

lo de la cifuentes señalizo un problema que ocurre con muchos politicos y que justifica en parte el "antipolitiquismo" (odio a los politicos independientemente de causas ideologicas) que hay en parte de la sociedad y que se ve con cierta frecuencia en el foro, y del que alguno incluso hace hasta bandera. hay politicos que se creen por encima del bien y del mal y que esas cosas mundanas como pagar en un establecimiento no van con ellos. se creen que es la sociedad la que esta a su servicio y no ellos al servicio de la sociedad. y no es por hacer ytumasismo pero ese comportamiento lo he visto mucho mas en politicos de derecha que en politicos de izquierda.

para mi, le fue bien empleado a la cifuentes que la carrera politica se le fuera a la mierda por 2 botes de crema. normalmente las carreras politicas salen mucho mas caras.

y el tema de la critica al cuadro pues el tipico. lo que se critica es el gasto superfluo que me cuesta impuestos. en realidad da igual que sea un cuadro, un cartel diseñado con el orto, un coche o un iphone. la cuestion es la critica del gasto superfluo. especialmente cuando lo hace un politico de la cuerda contraria a la propia. yo esa critica la veo parte del juego de contraposicion ideologica y sinceramente lo descarto con igual rapidez. es como criticar a un mileurista su gasto superfluo por comprarse un chicle de duro. lo que denota ese tipo de criticas es desconocimiento del estado de cuentas de cualquier entidad publica mas grande que el ayuntamiento de un pueblo de 500 habitantes, cosa de la que, sinceramente, hay bastante. en la sociedad y, como parte no muy representativa de ella, en el subforo.

Sin desmerecer al segurata del caso Cifuentes, para huevazos de oro los de los munipas que interrumpieron el GTA rush de Espeonza Aguirre. Tienen todos mis masunos.

VOX pretende que el Estado pague a los ricos las mejoras en las condiciones laborales de las limpiadoras del hogar:

https://twitter.com/VOX_Congreso/status ... 8130606087

GXY escribió:no se a que tiendas vas tu que metes las cosas del lineal en la bolsa y llegas hasta el arco de seguridad y se te olvida pagarlas primero primero que ya de por si ese modus operandi de meter las cosas en bolsa propia desde el lineal ya de por si es raruno (yo hasta que volvi a verlo con el tema de las bolsas propias, no lo habia visto en años) pero entrar en una tienda, coger cosas de lineal y ir a salir sin pagarlas ya te digo que "sin querer" no lo hace practicamente nadie

No es comprar, pero una vez fui a una cafetería, me tomé un café, e iba saliendo tranquilamente sin pagar. Cuando ya estaba con la puerta abierta y un pie casi fuera, me acordé de que faltaba pagar y volví corriendo, me moría de verguenza.

Yo estoy con @[erick] , o es que la mujer tiene un problema, como la Winona Ryder, o fue un descuido. Y como tenía sus adversarios políticos, pues han oído hablar del tema, han pagado a alguien para conseguir una copia del video, y listo.

Sobre el resto, pues sí, ahí no hay mucho que discutir.

Yo tengo un simpa mítico, en un VIPS, nos fuimos sin pagar y me acordé en casa, llamé para avisarles y me pidieron que si podía ir esa misma tarde para que les cuadrara la caja, como el fallo fue mío, tuve que volver y pagar.

Si yo fuera mínimamente conocido os hubierais enterado todos y por supuesto, me estaríais poniendo verde

bueno el tema no es que fueras minimamente conocido, sino que si fueras politico tus rivales politicos y sus acolitos utilizarian el tema para cortarte a tiras, y ademas, segun como se redacte la noticia que hable del tema (por ejemplo que mencionen el hecho pero no su conclusion), tendrian razon.

esto ultimo se lo digo especialmente a los que critican determinadas denuncias y causas judiciales que acaban en nada, pero el redito politico de rajar se obtiene igualmente.

ErisMorn escribió:VOX pretende que el Estado pague a los ricos las mejoras en las condiciones laborales de las limpiadoras del hogar:

https://twitter.com/VOX_Congreso/status ... 8130606087

Hostias es que la logica de los liberales es bestial, llaman a papa estado cuando mas les interesa

son un puto circo.

Y lo de robar cremas?
Con los dineros que tiene esta gente y roba cremas... si fuera una persona que no llega a fin de mes.... pero es que ademas las cremas ni es de primera necesidad.

@Overdrack te quedas con lo anecdótico, los que tenían el vídeo de Cifuentes son los mismos que robaron el teléfono a Dina Bousselham

[erick] escribió:Es muy sencillo, si salta la alarma es que no has pagado o no te han desactivado la alarma. Si no has estado en Fnac Callao te explico que en esa tienda sucede mucho, son varias plantas, la gente baja plantas, una, otra, otra más, y si vas hablando de tus cosas el arco te lo saltas, lo he visto un montón de veces.

Pero es anecdótico, digo que puede pasar.

Que lo que le pasó a Cifuentes no es corrupción, es otra cosa. Y que precisamente lo que ella si hizo fue limpiar la corrupción. Y que eso seguro que molestó a mucha gente.
Que la eche la gente con sus votos me parece que entra dentro del juego democrático, que la echen otras personas por otros motivos me parece infinitamente más grave que las cremas y los máster.

Ya pero Cifuentes ha cometido un delito que no tiene perdón y que la deshumaniza y convierte en culpable sin más, su delito es ser del PP.

ErisMorn escribió:VOX pretende que el Estado pague a los ricos las mejoras en las condiciones laborales de las limpiadoras del hogar:

https://twitter.com/VOX_Congreso/status ... 8130606087

Me parece a mi que te estas entendiendo lo que te da la gana, por no nombrar, no nombra ni a los ricos, asi que a saber de donde te sacas eso

SaulRC1 escribió:

ErisMorn escribió:VOX pretende que el Estado pague a los ricos las mejoras en las condiciones laborales de las limpiadoras del hogar:

https://twitter.com/VOX_Congreso/status ... 8130606087

Me parece a mi que te estas entendiendo lo que te da la gana, por no nombrar, no nombra ni a los ricos, asi que a saber de donde te sacas eso

Que un tipo como Espinosa de los Monteros que todo sabemos de que tipo familia viene, diga que le parece bien que las empleadas del hogar tengan mejores condiciones, pero que esa mejora la pague el estado y no ellos que son los que contratan a esas personas. Con ellos, me refiero a la gente que puede permitirse pagar una empleada del hogar, entre los que seguro que se encuentra el noble Espinosa de los Monteros.

Vamos que quiere que tu que cobras 1000 pavos le ayudes a pagar a su empleada del hogar. Surrealista.

Legardien escribió:

[erick] escribió:Es muy sencillo, si salta la alarma es que no has pagado o no te han desactivado la alarma. Si no has estado en Fnac Callao te explico que en esa tienda sucede mucho, son varias plantas, la gente baja plantas, una, otra, otra más, y si vas hablando de tus cosas el arco te lo saltas, lo he visto un montón de veces.

Pero es anecdótico, digo que puede pasar.

Que lo que le pasó a Cifuentes no es corrupción, es otra cosa. Y que precisamente lo que ella si hizo fue limpiar la corrupción. Y que eso seguro que molestó a mucha gente.
Que la eche la gente con sus votos me parece que entra dentro del juego democrático, que la echen otras personas por otros motivos me parece infinitamente más grave que las cremas y los máster.

Ya pero Cifuentes ha cometido un delito que no tiene perdón y que la deshumaniza y convierte en culpable sin más, su delito es ser del PP.

Buen bait.

Que su mano derecha y la profesora hayan sido condenadas por el máster falso y ella no, no te hace saltar ninguna "alarma"

Patchanka escribió:

Gurlukovich escribió:Pero lo que da votos a uno se los quita a otros.

Todos son políticos que están en el gobierno. Como que una política económica que todo el mundo sabe que es responsabilidad de todos ellos va a dar votos a unos y quitarselos a otros?

Porque una cosa es lo que se acuerde en el gobierno y otra lo que opina cada partido del gobierno que aún tiene su peso parlamentario real cuando se tenga que convalidar y la posibilidad de someterlo además a referéndum. Nadie va a querer ceder demasiado.

Además, si es así como dices, es incluso peor. Porque significa que los accionistas mayoritarios del banco central de Suiza nunca se van a poner de acuerdo (porque de acuerdo con lo que dices, lo que beneficia a unos perjudica a otros), y el banco siempre va a estar con luchas políticas internas.

Lo cual es estupendo, así no se hace nada loco, la moneda es estable, la compran como churros como reserva de valor y cada cual pone la mano a final de año para los beneficios.

Gurlukovich escribió:Olvidando que el patrimonio de Ortega no está en el banco sino principalmente en una compañía cuyo valor depende de que él sea el principal accionista, se habría empobrecido.

https://dle.rae.es/empobrecer

empobrecer
De en-, pobre y -ecer.

Conjug. c. agradecer.

1. tr. Hacer que alguien venga al estado de pobreza.

2. intr. Dicho de una persona: Venir a estado de pobreza. U. m. c. prnl.

3. intr. Dicho de una cosa material o inmaterial: Decaer, venir a menos. U. m. c. prnl.

Sí, seguro que un impuesto sobre grandes fortunas va a "hacer que [Amancio] venga al estado de pobreza". Claro.

Yo es que soy más del diccionario VOX, me parece más ajustado al uso de los hablantes de ESPAÑA.

empobrecer
verbo transitivo
1.
Hacer pobre o más pobre.
"la importante crisis económica de ese país empobrece a sus habitantes"
2.
Hacer que una cosa tenga menos valor o menos calidad, empeorando sus propiedades o características.
"la falta de rigor empobrece ese análisis"

peppymus escribió:

ErisMorn escribió:VOX pretende que el Estado pague a los ricos las mejoras en las condiciones laborales de las limpiadoras del hogar:

https://twitter.com/VOX_Congreso/status ... 8130606087

Hostias es que la logica de los liberales es bestial, llaman a papa estado cuando mas les interesa

son un puto circo.

Creo que lo de liberales ya lo borraron del programa cuando vieron que eso no da votos. Pero creo entender que lo que está diciendo es de bajar cotizaciones o impuestos asociados, o como en el otro vídeo dicen, que tengan derecho a paro, no que te paguen la chacha con impuestos, pero se ha hecho a picha un lío como la Irene de los Monteros.

Como en Alemania ayer a las 19h no hay sol ni viento, la solar estaba generando 0% de su capacidad y el viento cosa del 2% de su capacidad.

Como dependen del gas ruso, y no hay casi, van full a carbón. Medio kilo de carbón por Kwh:



Gobiernan todavía los "verdes".

Los mismos que cerraron casi todas las nucleares.

SaulRC1 escribió:

ErisMorn escribió:VOX pretende que el Estado pague a los ricos las mejoras en las condiciones laborales de las limpiadoras del hogar:

https://twitter.com/VOX_Congreso/status ... 8130606087

Me parece a mi que te estas entendiendo lo que te da la gana, por no nombrar, no nombra ni a los ricos, asi que a saber de donde te sacas eso

Claro porque tener una empleada del hogar no es de ricos...

Sí habla de las familias numerosas con empleadas del hogar, se refiere a las familias del Opus. Perdona el error

ErisMorn escribió:

SaulRC1 escribió:

ErisMorn escribió:VOX pretende que el Estado pague a los ricos las mejoras en las condiciones laborales de las limpiadoras del hogar:

https://twitter.com/VOX_Congreso/status ... 8130606087

Me parece a mi que te estas entendiendo lo que te da la gana, por no nombrar, no nombra ni a los ricos, asi que a saber de donde te sacas eso

Claro porque tener una empleada del hogar no es de ricos...

Sí habla de las familias numerosas con empleadas del hogar, se refiere a las familias del Opus. Perdona el error

Sabes que hay gente que tiene una empleada (o empleado, que aunque pocos también los hay) del hogar dos horas a la semana? Por ejemplo gente mayor que necesita ayuda para ciertos trabajos del hogar. Esos ya son ricos?

Empleada del hogar no implica empleada 8h al día, mayordomo y puerta para el servicio. Lo segundo implica lo primero pero lo primero no implica lo segundo.

(Y no he leído el Twitter ese o lo que ponga o proponga, solo hablo respecto a emplead@s del hogar)

ErisMorn escribió:

SaulRC1 escribió:

ErisMorn escribió:VOX pretende que el Estado pague a los ricos las mejoras en las condiciones laborales de las limpiadoras del hogar:

https://twitter.com/VOX_Congreso/status ... 8130606087

Me parece a mi que te estas entendiendo lo que te da la gana, por no nombrar, no nombra ni a los ricos, asi que a saber de donde te sacas eso

Claro porque tener una empleada del hogar no es de ricos...

Sí habla de las familias numerosas con empleadas del hogar, se refiere a las familias del Opus. Perdona el error

Joder, mi tia se ha dedicado a limpiar casas toda la vida y ninguna de un rico, un dia una casa, otro dia otra, cada una una vez por semana o cada 15 dias, tampoco hay que ser rico para eso.

zgotenz escribió:Sabes que hay gente que tiene una empleada (o empleado, que aunque pocos también los hay) del hogar dos horas a la semana? Por ejemplo gente mayor que necesita ayuda para ciertos trabajos del hogar. Esos ya son ricos?

Empleada del hogar no implica empleada 8h al día, mayordomo y puerta para el servicio. Lo segundo implica lo primero pero lo primero no implica lo segundo.

(Y no he leído el Twitter ese o lo que ponga o proponga, solo hablo respecto a emplead@s del hogar)

Ni te has molestado en saber de que va el tema y ya vienes a opinar sin saber, de esto va el tema:

https://www.huffingtonpost.es/entry/una ... 76dbf460f7

La vicepresidenta ha recordado que con este decreto se recuperan los derechos laborales y corrige la discriminación indirecta por razón de sexo que reclamó a España la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y que se da cumplimiento con el convenio 189 de la Organización Internacional del Trabajo.

Para los empleadores, en su mayoría familias, la nueva cotización por desempleo quedará fijada en un tipo del 6 % (del que el empleador asume el 5% y el trabajador el 1%) y el 0,2% para el Fogasa.

Hablamos de empleadas del hogar y su derecho a paro que según VOX lo tiene que pagar el Estado para ayudar a las familias numerosas, no el que el que le da el empleo como ocurre con TODOS los trabajadores del mundo.

Ahora vas y me cuentas que hay gente no rica que tiene empleadas del hogar... y? se supone que el derecho a paro de un trabajador queda exento si el que le da empleo no es rico?

Gurlukovich escribió:Joder, mi tia se ha dedicado a limpiar casas toda la vida y ninguna de un rico, un dia una casa, otro dia otra, cada una una vez por semana o cada 15 dias, tampoco hay que ser rico para eso.

Seguro que tenía contrato y un sueldazo no? Claro que hay muchas familias no ricas que han tenido empleadas del hogar: pagando en B y pagas de mierda en la mayoría de los casos. Así claro que hasta el no rico puede tener empleada del hogar...

Legardien escribió:
Ya pero Cifuentes ha cometido un delito que no tiene perdón y que la deshumaniza y convierte en culpable sin más, su delito es ser del PP.

Tu resumen del problema es parte del problema. Hace poco Olona se ha dado cuenta del horror que es tener una maquinaria de odio dándote caña, maquinaría a la que ella ha colaborado de forma activa.

Hace poco lo hemos visto con Irene Montero cuando se le ha acusado de cosas gravísimas y si ve la grabación completa y contextualizada no estaba diciendo que los niños de 5 follaran con adultos de 40. Y partidos como Vox y C's jaleando a los ultras dándole carnaza.

La política no deja de ser un juego en el que una veces ganan unos y otras veces ganan otros, cuando no ganan los tuyos hay que respetar el resultado, esto que es tan manido y de primero de democracia ni se entiende, ni se respeta.

AkrosRockBell escribió:

unilordx escribió:

Terrible.

Hospitales ya hay, lo que no va a haber nunca son trenes porque el gobierno central se rie en la puta cara de los extremeños y Leda no es suficiente en ocasiones además de lento

La gracia es que la excusa de no bajar impuestos era que no habría para Sanidad y Educación, con lo cual con las bajadas que van anunciando cada Presidente Autonómico toca aprovechar el meme. Peor todavía si tenemos en cuenta que acaban de subirse el sueldo sus señorías en el Congreso.

Lo del tren es una putada, me extraña que no haya salido algún partido nivel Teruel Existe para este tema.

ErisMorn escribió:

zgotenz escribió:Sabes que hay gente que tiene una empleada (o empleado, que aunque pocos también los hay) del hogar dos horas a la semana? Por ejemplo gente mayor que necesita ayuda para ciertos trabajos del hogar. Esos ya son ricos?

Empleada del hogar no implica empleada 8h al día, mayordomo y puerta para el servicio. Lo segundo implica lo primero pero lo primero no implica lo segundo.

(Y no he leído el Twitter ese o lo que ponga o proponga, solo hablo respecto a emplead@s del hogar)

Ni te has molestado en saber de que va el tema y ya vienes a opinar sin saber, de esto va el tema:

https://www.huffingtonpost.es/entry/una ... 76dbf460f7

La vicepresidenta ha recordado que con este decreto se recuperan los derechos laborales y corrige la discriminación indirecta por razón de sexo que reclamó a España la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y que se da cumplimiento con el convenio 189 de la Organización Internacional del Trabajo.

Para los empleadores, en su mayoría familias, la nueva cotización por desempleo quedará fijada en un tipo del 6 % (del que el empleador asume el 5% y el trabajador el 1%) y el 0,2% para el Fogasa.

Hablamos de empleadas del hogar y su derecho a paro que según VOX lo tiene que pagar el Estado para ayudar a las familias numerosas, no el que el que le da el empleo como ocurre con TODOS los trabajadores del mundo.

Ahora vas y me cuentas que hay gente no rica que tiene empleadas del hogar... y? se supone que el derecho a paro de un trabajador queda exento si el que le da empleo no es rico?

Gurlukovich escribió:Joder, mi tia se ha dedicado a limpiar casas toda la vida y ninguna de un rico, un dia una casa, otro dia otra, cada una una vez por semana o cada 15 dias, tampoco hay que ser rico para eso.

Seguro que tenía contrato y un sueldazo no? Claro que hay muchas familias no ricas que han tenido empleadas del hogar: pagando en B y pagas de mierda en la mayoría de los casos. Así claro que hasta el no rico puede tener empleada del hogar...

A ver no me seas cateto, TÚ has dicho "Claro porque tener una empleada del hogar no es de ricos... ". Y yo he respondido sobre ESO, y como añadido he dicho que no había leído el artículo, que no estaba juzgando eso sino tu frase. No me he posicionado respecto a lo que haya dicho el político ese, me he posicionado sobre el efecto causa de tener empleada hogar implica ser rico que es lo que TÚ has dicho.

No, tener una empleada del hogar no es de ricos. Porque una empleada del hogar puede ser 2h a la semana o 40h, y lo primero NO es de ricos.

Así que bájate esos humos, que estamos a viernes.

zgotenz escribió:

ErisMorn escribió:

zgotenz escribió:Sabes que hay gente que tiene una empleada (o empleado, que aunque pocos también los hay) del hogar dos horas a la semana? Por ejemplo gente mayor que necesita ayuda para ciertos trabajos del hogar. Esos ya son ricos?

Empleada del hogar no implica empleada 8h al día, mayordomo y puerta para el servicio. Lo segundo implica lo primero pero lo primero no implica lo segundo.

(Y no he leído el Twitter ese o lo que ponga o proponga, solo hablo respecto a emplead@s del hogar)

Ni te has molestado en saber de que va el tema y ya vienes a opinar sin saber, de esto va el tema:

https://www.huffingtonpost.es/entry/una ... 76dbf460f7

La vicepresidenta ha recordado que con este decreto se recuperan los derechos laborales y corrige la discriminación indirecta por razón de sexo que reclamó a España la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y que se da cumplimiento con el convenio 189 de la Organización Internacional del Trabajo.

Para los empleadores, en su mayoría familias, la nueva cotización por desempleo quedará fijada en un tipo del 6 % (del que el empleador asume el 5% y el trabajador el 1%) y el 0,2% para el Fogasa.

Hablamos de empleadas del hogar y su derecho a paro que según VOX lo tiene que pagar el Estado para ayudar a las familias numerosas, no el que el que le da el empleo como ocurre con TODOS los trabajadores del mundo.

Ahora vas y me cuentas que hay gente no rica que tiene empleadas del hogar... y? se supone que el derecho a paro de un trabajador queda exento si el que le da empleo no es rico?

Gurlukovich escribió:Joder, mi tia se ha dedicado a limpiar casas toda la vida y ninguna de un rico, un dia una casa, otro dia otra, cada una una vez por semana o cada 15 dias, tampoco hay que ser rico para eso.

Seguro que tenía contrato y un sueldazo no? Claro que hay muchas familias no ricas que han tenido empleadas del hogar: pagando en B y pagas de mierda en la mayoría de los casos. Así claro que hasta el no rico puede tener empleada del hogar...

A ver no me seas cateto, TÚ has dicho "Claro porque tener una empleada del hogar no es de ricos... ". Y yo he respondido sobre ESO, y como añadido he dicho que no había leído el artículo, que no estaba juzgando eso sino tu frase. No me he posicionado respecto a lo que haya dicho el político ese, me he posicionado sobre el efecto causa de tener empleada hogar implica ser rico que es lo que TÚ has dicho.

No, tener una empleada del hogar no es de ricos. Porque una empleada del hogar puede ser 2h a la semana o 40h, y lo primero NO es de ricos.

Así que bájate esos humos, que estamos a viernes.

Ni siquiera tenerla una semana es de ricos, por ej en parejas de médicos suele ser habitual (por tema de horarios sobre todo si hay niños) y es pura clase media.

ErisMorn escribió:Seguro que tenía contrato y un sueldazo no? Claro que hay muchas familias no ricas que han tenido empleadas del hogar: pagando en B y pagas de mierda en la mayoría de los casos. Así claro que hasta el no rico puede tener empleada del hogar...

Ah, si el objetivo es que las empleadas del hogar tengan un sueldazo para que sólo se las puedan permitir las familas ricas ahí no me meto