Actualidad política

Otras 3 penas más rebajadas...@hipnodancer

Es indecente lo de esta señora.

FEATHIL escribió:@rastein pues entonces no sé de qué se escandaliza la gente con las declaraciones del otro día cuando el quid de la cuestión es cierto...

@IvanQ Se ve que Tania no tenía suficiente "perspectiva de género"

Porque para unos pocos, los hombres medran en las listas "haciendo contactos" y las mujeres "comiendo pollas". Todo esto desde la subjetividad, dependiendo del color politico y el odio al politico en cuestion.

@rastein pues en este caso, los contactos fueron "ser esposa de" ya que por edad ni por CV le da para haber hecho una red de contactos con la influencia suficiente para estar donde está. Y dicho esto, es lamentable que la política española funcione así sea del color que sea .

hipnodancer escribió:A mí me encanta.

Alguien dice "por conocerlo en profundidad" y que si es por tirarselo,que si está sugiriendo que chupa pollas....al final los machistas son los otros,que ella no menciona al sexo.

Tu para estar con Ian persona se supone que la tienes que conocer profundamente.hasta si caga amarillo o verde.si no,no se que tipo de convivencia de pareja tienes...si llevas cierto tiempo.


Si llega a decir " por ser novia" estaríais diciendo "EG que ha dicho que es una mujer florero que si no está colgada de un hombre no llega a nada"

Al final el mensaje iba a ser criticado.de echo solo hay que ver la carita de Irena para saber que eso dolió,y cua do las cosas te duelen amigo...

Normal que le jodiese .
Está ahí por Iglesias. Lo demás son mentiras y balones fuera que tiran para lavar a esta tipeja.
Son unos mentirosos, hipócritas, falsos... un peligro para la democracia y el país.

De los creadores de; No me veo en la Moncloa, prefiero Vallecas.

https://elpais.com/politica/2018/05/22/ ... 69948.html

El líder de Podemos defendió hasta hace menos de tres años que los políticos deben vivir en un lugar en el que sepan “lo que es coger el transporte público”

De los productores de; Jarabe Democrático.


De los directores de; Alerta antifascista.

https://www.europapress.es/nacional/not ... 33123.html

De los ejecutivos de; "Apertura de juicio oral, dimisión"


Y así te puedes tirar un mes. Desenmascarando a esta panda de jetas, vividores, mentirosos, hipócritas... y lo más triste, que tienen público y votos.
Si nos ponemos con el Anarkocomunistacapitalista de Garzón, pues más hits del verano.

Ahora vienen los lloros de los mismos que alentaban perseguir a ciudadanos. Lástima no estén en la cárcel. Como debería estarlo al completo el Gobierno de vendidos, que hay a día de hoy.

Lammothh escribió:Irene Montero estaba en una lista electoral y fue elegida democráticamente. Su pasado es irrelevante, indigente, cajera o catedrático en derecho internacional, no importa porque fué elegida y representa a sus votantes.

FIN

O a caso los títulos universitarios de ciertos candidatos de cierto partido se ganaron con esfuerzo y dedicación?

No importa, fueron elegidos y esa decisión se respeta.

Pero no puedo esperar respeto de ciertos políticos que parecen haber salido de grutas.

Esto está muy bien, pero aquí no se está criticando que la elijan de una lista.

Confundes Diputados con Ministros.

Se está criticando por lo que ha hecho como ministra, no como diputada de podemos. Para ser ministro no tienes que haber sido elegido diputado, sino que eres elegido a dedo por el Presidente del Gobierno. Lo que pasa es que en este caso como es un gobierno de coalición, a ella en lugar de Antonio la eligió el lider y macho alfa de su formación, que en este caso era su pareja y padre de sus hijos.

Por otro lado, respecto de su pasado y preparación, si a ti te parece que para ser Ministro de un pais, el pasado es irrelevante, tienes derecho a pensar como quieras. Yo opino que las personas que tienen la responsabilidad para gobernar y afectar a la vida de todos tienen que estar lo mejor preparadas posible, porque si no pueden pasar cosas como esta:

Otros tres agresores reducen su pena con el 'sólo sí es sí', entre ellos un padre que violó a su hija

Violencia politica dice la tipa, la tiene de cemento armado......
Violencia politica es llamar a tus seguidores a incendiar las calles cuando no te gustan unos resultados electorales....
Lo que le han dicho a esta señora en el congreso es lo que pensamos la gran mayoria de personas en este pais, incluso las que la defienden a capa y espada.....

Lammothh escribió:Irene Montero estaba en una lista electoral y fue elegida democráticamente. Su pasado es irrelevante, indigente, cajera o catedrático en derecho internacional, no importa porque fué elegida y representa a sus votantes.

FIN

O a caso los títulos universitarios de ciertos candidatos de cierto partido se ganaron con esfuerzo y dedicación?

No importa, fueron elegidos y esa decisión se respeta.

Pero no puedo esperar respeto de ciertos políticos que parecen haber salido de grutas.

Eh, no. La democracia española no es de lista abierta, sino de lista cerrada.

Eso quiere decir que los votantes votan al partido y no a los diputados. Si el partido le interesa X diputado, es tan fácil como ponerlo al principio de la lista.

FEATHIL escribió:Otras 3 penas más rebajadas...@hipnodancer

Es indecente lo de esta señora.

Y lo gracioso es ver al presi orgulloso de esa patética ley hecha por una incompetente.

Schwefelgelb escribió:Por cierto, tenía que acabar con la frase de el feminismo es necesario. No, el feminismo no es necesario, es una traba y ni siquiera un linchamiento público pagado por todos se lo deja claro.

es que lo que es necesaria es la igualdad real, no el feminismo

GXY escribió:

Schwefelgelb escribió:Por cierto, tenía que acabar con la frase de el feminismo es necesario. No, el feminismo no es necesario, es una traba y ni siquiera un linchamiento público pagado por todos se lo deja claro.

es que lo que es necesaria es la igualdad real, no el feminismo

Pero nuestro ministerio de igualdad y la gente que lo apoya entiende feminismo como la sumisión del hombre a la mujer, en plan revancha. Y no lo digo yo, ahí están las leyes e iniciativas redactadas a lo largo de su existencia que prueban dicha afirmación.

Ale llamadme facha, enemigo público o lo que queráis.

Mr_Link escribió:Violencia politica dice la tipa, la tiene de cemento armado......
Violencia politica es llamar a tus seguidores a incendiar las calles cuando no te gustan unos resultados electorales....
Lo que le han dicho a esta señora en el congreso es lo que pensamos la gran mayoria de personas en este pais, incluso las que la defienden a capa y espada.....

Esto que dices me ha recordado a este episodio vergonzoso.
https://www.infolibre.es/politica/calvo ... 93839.html

La vicepresidenta primera del Gobierno, Carmen Calvo, ha reprochado este jueves al portavoz de Unidas Podemos en el Congreso, Pablo Echenique, que se dedique a "alentar" las protesta que tuvieron lugar en Madrid y Cataluña en apoyo al rapero Pablo Hasél, ya que estos "acontecimientos no tiene nada que ver con la libertad de expresión", según la dirigente socialista, porque se expresaron con "violencia". "Una cosa es defender que una democracia sea exigente con la libertad de expresión, y otra es alentar a estar en una situación en al que ayer vimos heridos, detenidos",

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... l_2956136/

Echenique califica a los manifestantes de "jóvenes antifascistas que piden justicia y libertad de expresión en las calles", mientras su partido critica la actuación policial

https://www.rtve.es/play/videos/la-hora ... a/5795903/

El ego de Sánchez, para seguir en el poder, ha sido tan grande, que ha preferido traicionar al país, pactando con gentuza, vendiendo el culo de todos los Españoles, antes que ir a por unas elecciones, donde si tan convencidos estaban de sus votos, sacarían mayoría.

Pero no lo estaban y no lo están. No tenían mayoría ninguna, no la tienen, y veremos en el año que viene.
Los sindicatos deben de estar poniéndose las botas a base de marisco y carne, de la que no quiere Garzón que coman los demás. Ni una protesta. Ni una.
Qué casualidad, calladitos después de las subidas de los fondos que reciben.

@Adris pero cuando es contra los demás es democracia, cuando es contra Podemos y sus amigos es violencia política. Que no es tan difícil

(Guiñó, guiñó,codo, codo)

No conocía este hilo y es oro puro, además da gusto el respeto, o las formas. lo seguiré de cerca, un saludo.

Adris escribió:El ego de Sánchez

aunque todo lo que escribes a continuacion fuera cierto (que los asuntos tienen matices) anda que no te gusta prender fuego en el hilo con este tema.

bueno no eres tu solo, sois unos cuantos.

luego te preguntaras de donde sale el tono de confrontacion que hay en el hilo y en la sociedad. pues de gente como tu, sale.

mensaje que publicas en el hilo, mensaje piromano al canto.

Lo de la linea política de vox es un poco incomprensible, llevan meses sudando la gota gorda para estar calladitos y mantenerse en un perfil bajo y ahora pasan directamente a la autoinmolación.

Malestar en el PP por la "torpeza" de Vox con Montero: "La han convertido en Juana de Arco"

El PP acusa a Vox de haber "salvado a Irene" de la crisis por la ley del solo sí es sí

Fuente El Confidencial

En vox falta inteligencia política es obvio. Ojo al siguiente titular:

Vox no ha muerto

La Vanguardia

Precisamente yo esbocé la idea de la posible muerte de vox en otro hilo de este foro ayer mismo. Curioso. Entiendo que para muchos os parezca un bocazas pero veremos si el tiempo me da la razón o no.

Y muchos más titulares más en la prensa. Politicamente vox la ha cagado otra cosa es querer darle vueltas y vueltas al molino.

El feminismo no solo el es necesario sino inevitable, muchos van a tener que empezar a tomar Almax a paladas de tanta indigestión que les espera.

Lee_Chaolan escribió:El feminismo no solo el es necesario sino inevitable, muchos van a tener que empezar a tomar Almax a paladas de tanta indigestión que les espera.

Concuerdo con tus palabras. Antes se decía que el comunismo se curaba al cumplir los 20. En el futuro próximo cambiaremos comunismo por negacionismo de género.

Para muestra un botón:

García Gallardo pide “ordenar el lenguaje” y que no califiquen a Vox de “negacionista” de la violencia machista.

"Creo que debemos volver a un lenguaje ordenado y tratar las cuestiones que de verdad importan a los ciudadanos de Castilla y León”, ha afirmado.

Curioso. Yo te insulto pero tu a mi respóndeme "ordenado".

@retro-ton pues como tenga el mismo futuro que el comunismo hasta ahora...

FEATHIL escribió:Otras 3 penas más rebajadas...@hipnodancer

Es indecente lo de esta señora.

Gravísimo, pero más grave me parece que las penas a los futuros violadores serán menores que antes al haber reducido las orquillas y a nadie parece importarle.

Aquí algunos elevandose a un plano moral superior hablando de feminismo mientras su amada ministra de igualdad reduce las penas a violadores, digno de la mejor novela distópica.

Lee_Chaolan escribió:El feminismo no solo el es necesario sino inevitable, muchos van a tener que empezar a tomar Almax a paladas de tanta indigestión que les espera.

El feminismo es necesario no te lo voy a negar, pero el sano, no el de las hooligans de ministerio de desigualdad ni sus seguidoras, ese el innecesario.

Lee_Chaolan escribió:El feminismo no solo el es necesario sino inevitable, muchos van a tener que empezar a tomar Almax a paladas de tanta indigestión que les espera.

Cuando hay cambios sociales, siempre hay una reacción de los que pierden su estatus con el cambio social. Siempre ha sido así, y siempre lo será. Los que están cómodos con el sistema actual, no quieren que se toque nada. Pasó con la segregación de los negros en EEUU y con las mujeres.

En 1906 ya llamaban a las mujeres 'feminazis'

Corría el año 1906 cuando el periódico británico 'Daily Mail' acuñaba el término suffragette para definir, de forma despectiva, a las mujeres que reivindicaban su derecho a voto. Para ellos, una cosa eran las sufragistas (un grupo de mujeres moderadas y prudentes que buscaban alcanzar sus derechos legalmente) y otra las suffragettes. Las suffragettes, para los sectores más conservadores, no buscaban la igualdad entre mujeres y hombres, ni se contentaban con el derecho al voto. Las suffragettes eran mujeres misándricas que querían exterminar a los hombres, sacarles de la esfera pública, encerrarlos en las cocinas y dedicarse a bailar, fumar y a desatender a sus hijos.

El Gobierno impone por ley hasta 16 tipos diferentes de familia

https://www.abc.es/sociedad/ione-belarra-crea-nueva-ley-tipos-diferentes-20221125182946-nt.html

Y estas dos son las más preparadas que había en las listas??

La virgen como debían de ser los demás candidatos.

nail23 escribió:

Lee_Chaolan escribió:El feminismo no solo el es necesario sino inevitable, muchos van a tener que empezar a tomar Almax a paladas de tanta indigestión que les espera.

El feminismo es necesario no te lo voy a negar, pero el sano, no el de las hooligans de ministerio de desigualdad ni sus seguidoras, ese el innecesario.

El sano no necesita llamarse feminismo y a estas alturas, creo que hay otras vías mejores.

A las "feministas sanas", el feminismo hegemónico les suele quitar el carnet.

nail23 escribió: El Gobierno impone por ley hasta 16 tipos diferentes de familia

https://www.abc.es/sociedad/ione-belarra-crea-nueva-ley-tipos-diferentes-20221125182946-nt.html

Y estas dos son las más preparadas que había en las listas??

La virgen como debían de ser los demás candidatos.

Que se amplíe el tipo de familias es "imposición". Que se limita a un solo tipo (hombre y mujer), es "libertad". Será que ahora ampliar derechos que tu tienes a otros colectivos es que te los están "imponiendo" y con el sistema que teníamos antes del matrimonio gay, a estos se les daba la "libertad" de no poder casarse con quien ellos querían.

ABC: Anular el concepto de familia

Lo dicho, es el final de la familia tradicional. A los heteros se les va a obligar a casarse con alguien del mismo sexo. El mundo se va a acabar.

nail23 escribió: El Gobierno impone por ley hasta 16 tipos diferentes de familia

https://www.abc.es/sociedad/ione-belarra-crea-nueva-ley-tipos-diferentes-20221125182946-nt.html

Y estas dos son las más preparadas que había en las listas??

La virgen como debían de ser los demás candidatos.

Joder, es que no se puede sacar nada de probecho de ese partido,Menudo estercolero.

Lee_Chaolan escribió:El feminismo no solo el es necesario sino inevitable, muchos van a tener que empezar a tomar Almax a paladas de tanta indigestión que les espera.

lo que es necesaria es la igualdad y esa ya la tenemos via constitucion.

realmente necesitamos el "feminismo" de estos ultimos años?

KnightSolaire escribió: más grave me parece que las penas a los futuros violadores serán menores que antes al haber reducido las orquillas y a nadie parece importarle.

yo eso ya lo dije hace dias y todo el mundo a un lado y al otro pasó de mi culo.

que ahora "todo sea violacion" y se haya eliminado la figura juridica mas leve que existia anteriormente, pues hace este efecto.

con esa figura juridica mas leve habia una horquilla aun mas pequeña (creo que el minimo era 2 años y 1 dia para que no cayera en la posibilidad de no entrada en prision).

ahora que han juntado todo, pues han dejado el minimo enmedio, con lo cual "la pena de violacion es mas baja" pero en realidad esto a lo que queda es al criterio del juez.

yo es que no hubiera quitado esa figura juridica anterior, que si no recuerdo mal era la agresion que no constituia necesariamente violacion.

nail23 escribió:

Lee_Chaolan escribió:El feminismo no solo el es necesario sino inevitable, muchos van a tener que empezar a tomar Almax a paladas de tanta indigestión que les espera.

El feminismo es necesario no te lo voy a negar, pero el sano, no el de las hooligans de ministerio de desigualdad ni sus seguidoras, ese el innecesario.

Lo que tú consideras hoy feminismo sano, lo habrías considerado insano hace un siglo.

dinodini escribió:
Cuando hay cambios sociales, siempre hay una reacción de los que pierden su estatus con el cambio social. Siempre ha sido así, y siempre lo será. Los que están cómodos con el sistema actual, no quieren que se toque nada. Pasó con la segregación de los negros en EEUU y con las mujeres.

Exacto, los hombres estábamos cómodos con nuestros derechos, iguales a los de las mujeres, los hemos perdido y luchamos por conseguirlos de nuevo. Lo has definido a la perfección.

Ahora, comparar este feminismo con el de hace un siglo es una broma verdad? jajaja.

GXY escribió:

Lee_Chaolan escribió:El feminismo no solo el es necesario sino inevitable, muchos van a tener que empezar a tomar Almax a paladas de tanta indigestión que les espera.

lo que es necesaria es la igualdad y esa ya la tenemos via constitucion.

realmente necesitamos el "feminismo" de estos ultimos años?

Visto lo visto sí, lo que no necesitamos es el feminismo caviar ni TERF de la Carmen Calvo, no se la nota escocida ni nada por haber perdido la cartera ministerial.

Ah y que a Pablo Motos le pica haberse sentido identificado en el anuncio aunque ni le hayan mencionado?

Por qué será...

GXY escribió:

Lee_Chaolan escribió:El feminismo no solo el es necesario sino inevitable, muchos van a tener que empezar a tomar Almax a paladas de tanta indigestión que les espera.

lo que es necesaria es la igualdad y esa ya la tenemos via constitucion.

realmente necesitamos el "feminismo" de estos ultimos años?

Si nos quedamos con las medidas más polémicas, los sectores más rancios y las medidas mal hechas, porque es obvio que se han equivocado en muchas cosas, es normal que se vea el feminismo como algo malo. Pero el feminismo por definición busca igualdad entre géneros y eso va más allá de la Constitución, no es solo un tema legal, es un tema de convivencia y de forma de vida.

En general el feminismo es bueno y positivo para todos. Que hay cosas malas? Sí claro como en cada aspecto de la vida. Pero quedarse solo con lo malo es lo que hacen los reaccionarios. El divorcio tenía aspectos malos cuando se aprobó. El aborto. El matrimonio homosexual. Qué coño, el voto femenino. Y ahora no concebimos la vida sin ello. Pues con el feminismo acabará pasando lo mismo: se acabará viendo al hombre y a la mujer igual, desaparecerán los roles de género y se acabarán los prejuicios. No será fácil y tampoco será rápido pero es inevitable.

Tranquilos, en unos años cuando dejemos de hacer chistes rancios o dejemos de decir "esa está ahí porque le ha comido el rabo a tal" los del PP dirán que ellos siempre han sido feministas y que gracias a ellos se ha acabado la discriminación en España. Como siempre.

La igualdad:

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... 5eQUIYxvfi

dinodini escribió:Cuando hay cambios sociales, siempre hay una reacción de los que pierden su estatus con el cambio social. Siempre ha sido así, y siempre lo será. Los que están cómodos con el sistema actual, no quieren que se toque nada. Pasó con la segregación de los negros en EEUU y con las mujeres.

En 1906 ya llamaban a las mujeres 'feminazis'

Corría el año 1906 cuando

¿Por qué tienes que poner cosas de hace más de 100 años para intentar justificar acciones o políticas de hoy en día?

Si tu argumento es que todo lo que los "progresistas" abrazen es y siempre ha sido bueno, te recuerdo que los "progresistas" de la revolución francesa abrazaron las guillotinas y el Terror francés, por ejemplo.

Lee_Chaolan escribió: Pero el feminismo por definición busca igualdad entre géneros y eso va más allá de la Constitución, no es solo un tema legal, es un tema de convivencia y de forma de vida.

eso seria el objetivo del llamemosle feminismo clasico, contra el que no tengo nada.

pero es que ese objetivo estaba cumplido. la igualdad esta garantizada por la constitucion. no niego que fueran necesarios algunos ajustes e incluso no niego que a posteriori de la constitucion la sociedad no fuera 100% igualitaria (machismo social) pero de ahi a lo que se ha venido haciendo en los ultimos sobre todo 20 años, el trecho es muy largo.

yo creo que se puede obtener la igualdad real sin culpabilizar por defecto a los hombres porque son hombres y menos aun traducir eso a leyes no igualitarias/equitativas (es decir, que la asuncion de delito o la pena son superiores para el hombre por ser hombre).

y en mi opinion indicar eso y posicionarme en contra, no me hace ser menos de izquierdas ni menos progresista.

edit. @Findeton

por el mismo motivo por el que tu pones casos de comunismo de hace medio siglo o mas para equiparar con el gobierno de españa de 2022.

GXY escribió:edit. @Findeton

por el mismo motivo por el que tu pones casos de comunismo de hace medio siglo o mas para equiparar con el gobierno de españa de 2022.

La ideología comunista no ha cambiado sustancialmente, la feminista si (1ª/2ª y 3ª olas son muy diferentes).

Lee_Chaolan escribió:

GXY escribió:

Lee_Chaolan escribió:El feminismo no solo el es necesario sino inevitable, muchos van a tener que empezar a tomar Almax a paladas de tanta indigestión que les espera.

lo que es necesaria es la igualdad y esa ya la tenemos via constitucion.

realmente necesitamos el "feminismo" de estos ultimos años?

Si nos quedamos con las medidas más polémicas, los sectores más rancios y las medidas mal hechas, porque es obvio que se han equivocado en muchas cosas, es normal que se vea el feminismo como algo malo. Pero el feminismo por definición busca igualdad entre géneros y eso va más allá de la Constitución, no es solo un tema legal, es un tema de convivencia y de forma de vida.

En general el feminismo es bueno y positivo para todos. Que hay cosas malas? Sí claro como en cada aspecto de la vida. Pero quedarse solo con lo malo es lo que hacen los reaccionarios. El divorcio tenía aspectos malos cuando se aprobó. El aborto. El matrimonio homosexual. Qué coño, el voto femenino. Y ahora no concebimos la vida sin ello. Pues con el feminismo acabará pasando lo mismo: se acabará viendo al hombre y a la mujer igual, desaparecerán los roles de género y se acabarán los prejuicios. No será fácil y tampoco será rápido pero es inevitable.

Tranquilos, en unos años cuando dejemos de hacer chistes rancios o dejemos de decir "esa está ahí porque le ha comido el rabo a tal" los del PP dirán que ellos siempre han sido feministas y que gracias a ellos se ha acabado la discriminación en España. Como siempre.

si....y somos mas listos que la naturaleza. lo ultimo que yo tuve que ver en el instituto de mi hijo (que se monto un chocho guapo) es cuando una asociacion lgtbiq+ y le dijo a bocajarro a 3 chavales gays que no eran gays,coño,que era mujeres atrapadas en cuerpos de hombre.porque ellas ellos elles lo valen,soy el padre de uno de esos hijos y los reviento a ostias de dos en dos hasta que salga impar.y se lio ,eh.al punto que tuvieron que pedir perdon.quien coño eres tu para decirle a mi hijo lo que es o lo que deja de ser.

ahhh que la derecha es la homofoba....si claro
el trabajo os hara hombres....quien diria eso....la homosexualidad es un vicio burgues....que otra persona dijo esa...mmm seguro que el pp no?el matrimonio danes que fueron los primeros ,estaba detras de el el partido liberal aunque lo aprobaron los socialdemocratas(lo aprobaron porque si no,no habia pacto)...joder....si no es por la izquierda esta gente no se casa...bueno,salvo que los liberales sean de izquierdas, y lo unico interesante que achacar a la izquierda seria el aborto,pero aun por encima fue una decision politica de los zares para darle por culo a la iglesia ortodoxa.vamos,un reloj escacharrado que dio bien la hora.


y dejara de haber perjuicios cuando desaparezcan tribunales de excepcion,que es vergonzoso,cuando dejen de perseguir a los jueces por juzgar lo que manda la ley porque no es de perspectiva(esa independencia judicial sana)dejen de criminalizar a los hombres,dejen la inversion de carga,dejen de tratar a las mujeres como tullidas invalidad a las que les falta un par de primaveras y por eso hay que cojerlas de la mano,que son imbeciles y no saben lo que quieren...joder con el feminismo,parece lo contrario a lo que predica.

GaldorAnárion escribió:

dinodini escribió:
Cuando hay cambios sociales, siempre hay una reacción de los que pierden su estatus con el cambio social. Siempre ha sido así, y siempre lo será. Los que están cómodos con el sistema actual, no quieren que se toque nada. Pasó con la segregación de los negros en EEUU y con las mujeres.

Exacto, los hombres estábamos cómodos con nuestros derechos, iguales a los de las mujeres, los hemos perdido y luchamos por conseguirlos de nuevo. Lo has definido a la perfección.

Ahora, comparar este feminismo con el de hace un siglo es una broma verdad? jajaja.

No, no, lo grave no es que compare el feminismo actual, con los movimientos feministas pasados (Que nada tienen que ver). Lo grave es que lo ponga al nivel de la segregación de negros y blancos.
Está elevando el ministerio de unas inútiles, a un cambio social "sin precedentes" en la historia.

Por aclarar; Los movimientos feministas pasados, luchaban por derechos. A día de hoy, por privilegios.

Findeton escribió:

dinodini escribió:Cuando hay cambios sociales, siempre hay una reacción de los que pierden su estatus con el cambio social. Siempre ha sido así, y siempre lo será. Los que están cómodos con el sistema actual, no quieren que se toque nada. Pasó con la segregación de los negros en EEUU y con las mujeres.

En 1906 ya llamaban a las mujeres 'feminazis'

Corría el año 1906 cuando

¿Por qué tienes que poner cosas de hace más de 100 años para intentar justificar acciones o políticas de hoy en día?

Yo estaba esperando a que pusiera que en la edad media se quemaba a las mujeres por brujas

Ah y hablando de los progresistas de hace 100 años. La izquierda en España se opuso al derecho a voto de la mujer. Lo defendieron los liberales y la derecha.

¿Que por qué? Porque creían que las mujeres votarían conservador y la izquierda no quería perder escaños/poder.

Adris escribió:Por aclarar; Los movimientos feministas pasados, luchaban por derechos. A día de hoy, por privilegios.

Concretamente antes buscaban la igualdad ante la ley.

Ahora buscan privilegios, es decir, más derechos que los demás para conseguir igualdad de resultados (lo cual es un concepto muy comunista).

Findeton escribió:

dinodini escribió:Cuando hay cambios sociales, siempre hay una reacción de los que pierden su estatus con el cambio social. Siempre ha sido así, y siempre lo será. Los que están cómodos con el sistema actual, no quieren que se toque nada. Pasó con la segregación de los negros en EEUU y con las mujeres.

En 1906 ya llamaban a las mujeres 'feminazis'

Corría el año 1906 cuando

¿Por qué tienes que poner cosas de hace más de 100 años para intentar justificar acciones o políticas de hoy en día?

Si tu argumento es que todo lo que los "progresistas" abrazen es y siempre ha sido bueno, te recuerdo que los "progresistas" de la revolución francesa abrazaron las guillotinas y el Terror francés, por ejemplo.

Lo que está haciendo es básicamente trampa.

Para que el supuesto que presenta se pudiera comparar a la situación actual, a los blancos se le hubiera tenido que mandar por ley al final del autobús.


Trampas ideológica... De manual.

Cuando os referís a movimientos feministas pasados ¿a qué época os referís?

Falconash escribió:

GXY escribió:

Lee_Chaolan escribió:El feminismo no solo el es necesario sino inevitable, muchos van a tener que empezar a tomar Almax a paladas de tanta indigestión que les espera.

lo que es necesaria es la igualdad y esa ya la tenemos via constitucion.

realmente necesitamos el "feminismo" de estos ultimos años?

Visto lo visto sí, lo que no necesitamos es el feminismo caviar ni TERF de la Carmen Calvo, no se la nota escocida ni nada por haber perdido la cartera ministerial.

Ah y que a Pablo Motos le pica haberse sentido identificado en el anuncio aunque ni le hayan mencionado?

Por qué será...

Y el tío va de ofendidito y que el gobierno lo persigue. Vaya personaje más baboso.

retro-ton escribió:

Falconash escribió:

GXY escribió:
lo que es necesaria es la igualdad y esa ya la tenemos via constitucion.

realmente necesitamos el "feminismo" de estos ultimos años?

Visto lo visto sí, lo que no necesitamos es el feminismo caviar ni TERF de la Carmen Calvo, no se la nota escocida ni nada por haber perdido la cartera ministerial.

Ah y que a Pablo Motos le pica haberse sentido identificado en el anuncio aunque ni le hayan mencionado?

Por qué será...

Y el tío va de ofendidito y que el gobierno lo persigue. Vaya personaje más baboso.

Mas baboso y repugnante es que un ministerio se erija en juez moral y se gaste dinero publico en una campaña con descontextualizaciones para señalar a ciudadanos de a pie.

Pero nada, vosotros a seguir mirando el dedo en vez de la luna

Lee_Chaolan escribió:

GXY escribió:

Lee_Chaolan escribió:El feminismo no solo el es necesario sino inevitable, muchos van a tener que empezar a tomar Almax a paladas de tanta indigestión que les espera.

lo que es necesaria es la igualdad y esa ya la tenemos via constitucion.

realmente necesitamos el "feminismo" de estos ultimos años?

Si nos quedamos con las medidas más polémicas, los sectores más rancios y las medidas mal hechas, porque es obvio que se han equivocado en muchas cosas, es normal que se vea el feminismo como algo malo. Pero el feminismo por definición busca igualdad entre géneros y eso va más allá de la Constitución, no es solo un tema legal, es un tema de convivencia y de forma de vida.

Si es un tema de convivencia/forma de vida y no legal. ¿Por qué tenemos un ministerio haciendo leyes?

En una sociedad donde ya hay igualdad en derechos y libertades el feminismo es, en el mejor de los casos, absurdo. Y en el peor, en manos de incompetentes, un gasto innecesario de recursos que solo deja una legislación de peor calidad.

A mi lo que me parece repugnante es ir de ser moralmente superior y defensor de las mujeres a la vez que defiendes a una política que ha creado una ley que ex carcela y rebaja penas a violadores por el solo hecho de que milita en tu partido favorito.

Bueno repugnante creo que se queda corto.

kopperpot escribió:

retro-ton escribió:

Falconash escribió:
Visto lo visto sí, lo que no necesitamos es el feminismo caviar ni TERF de la Carmen Calvo, no se la nota escocida ni nada por haber perdido la cartera ministerial.

Ah y que a Pablo Motos le pica haberse sentido identificado en el anuncio aunque ni le hayan mencionado?

Por qué será...

Y el tío va de ofendidito y que el gobierno lo persigue. Vaya personaje más baboso.

Mas baboso y repugnante es que un ministerio se erija en juez moral y se gaste dinero publico en una campaña con descontextualizaciones para señalar a ciudadanos de a pie.

Pero nada, vosotros a seguir mirando el dedo en vez de la luna

Ah espera, que eres de los que piensan que la "anécdota" que contó durante dos minutos el Xokas se descontextualizó.

Lo de Motos también supongo.

@Falconash ¿Y qué relevancia tiene que Pablo Motos sea o no un baboso en este hilo de actualidad política?

Si te cae mal, evita su programa. Si no quieres que te de salude con dos besos, presentate extendiendo la mano.

No acabo de entender dónde entra la política aquí.

KnightSolaire escribió:A mi lo que me parece repugnante es ir de ser moralmente superior y defensor de las mujeres a la vez que defiendes a una política que ha creado una ley que ex carcela y rebaja penas a violadores por el solo hecho de que milita en tu partido favorito.

Bueno repugnante creo que se queda corto.

Del Irene Montero odia a los hombres y los quiere encarcelar ,al Irene Montero crea una ley para descarcelar a violadores.

Lo repugnante es jugar con las medias verdades por puro interes politico, o decir como la diputada de Vox que la ley esta hecha a proposito para soltar violadores. Teoria que veo que compartes.

rastein escribió:

KnightSolaire escribió:A mi lo que me parece repugnante es ir de ser moralmente superior y defensor de las mujeres a la vez que defiendes a una política que ha creado una ley que ex carcela y rebaja penas a violadores por el solo hecho de que milita en tu partido favorito.

Bueno repugnante creo que se queda corto.

Del Irene Montero odia a los hombres y los quiere encarcelar ,al Irene Montero crea una ley para descarcelar a violadores.

Lo repugnante es jugar con las medias verdades por puro interes politico, o decir como la diputada de Vox que la ley esta hecha a proposito para soltar violadores. Teoria que veo que compartes.

En este caso concreto, lo de esta señora no es tanto maldad como estupidez e incompetencia.
El problema es que está en un puesto en el que su estupidez e incompetencia nos afectan a todos.

rastein escribió:
Lo repugnante es jugar con las medias verdades por puro interes politico, o decir como la diputada de Vox que la ley esta hecha a proposito para soltar violadores. Teoria que veo que compartes.

Estas sugeriendo que el gobierno con más asesores de la historia no sabía que esta ley iba a ex carcelar en muchos casos a violadores y rebajar las penas al resto?

Lo sabían perfectamente.

Este es el problema de gobernar con sentimiento e ideología en lugar de con sentido comun, cosa que veo que compartes.

Tampoco es tan descabellado ese punto de vista.



Lo que pasa es que luego vieron que resta votos y defienden una cosa y la contraria.