Actualizaciones linux de distribucion?

Para eso existe el rolling release, distribuciones que son : archlinux, manjaro, antergos, gentoo. etc.

Aquí tienes una breve explicación http://es.wikipedia.org/wiki/Arch_Linux

POR FAVOR, LEER LOS LOG, posiblemente sea por esos ppa y cambios internos que hayas hecho, desactivalos y actualiza repositorios, luego prueba de nuevo a ver y fijate en los errores que te saltan. Ademas sino te ves capaz arracnando desde el live creo que te da la opcion de actualizar a la siguiente version (al menos en Ubuntu). Linux Mint tiene version rolling release tambien creo basandose en Debian.

Y no, no digas linux, tienes nucleo Linux (al igual qeu Ubuntu y otras) y tu distribucion es Linux Mint.

Aun asi normalmente en GNU/Linux el caso peor del mundo es guardar la lista de paquetes, el home, reinstalr y luego usar las configuraciones de /home y volver a instalar los paquetes, eso junto a alguna modificacion de la / vamos.

blackgem escribió:POR FAVOR, LEER LOS LOG, posiblemente sea por esos ppa y cambios internos que hayas hecho, desactivalos y actualiza repositorios, luego prueba de nuevo a ver y fijate en los errores que te saltan. Ademas sino te ves capaz arracnando desde el live creo que te da la opcion de actualizar a la siguiente version (al menos en Ubuntu). Linux Mint tiene version rolling release tambien creo basandose en Debian.

Y no, no digas linux, tienes nucleo Linux (al igual qeu Ubuntu y otras) y tu distribucion es Linux Mint.

Aun asi normalmente en GNU/Linux el caso peor del mundo es guardar la lista de paquetes, el home, reinstalr y luego usar las configuraciones de /home y volver a instalar los paquetes, eso junto a alguna modificacion de la / vamos.

No es por los cambios. Los hice en la primera instalación y el error me da desde hace una o dos semanas, el log lo leí aunque no le presté la atención como para darte el detalle exacto pero en esencia era que había cómo 10 fuentes de la distribución que no encontraba (lo que me pareció aun así es que se refería a versiones Ubuntu y no mint tipo quantal)

Respecto a las Rolling release, ayer fue el primer día que oigo hablar de ellas, me di cuenta mirando la página de mint que tienen ahora una versión basada en debian en lugar de Ubuntu y me pareció entender lo que decís.

Así que me quedo con varias preguntas:

También me interesa lo que acabáis de decir de guardar los paquetes, sabia lo de la carpeta home, pero me he perdido al leer lo otro, igual es una memez pero nunca lo he hecho.

Imagino que cambiar a la versión debian es incompatible con el tema de los paquetes y home, no?

Puedes usar tu home con otra distro (puede haber algo raro si las configuraciones de distintas versiones de paquetes cambian, tenlo en cuenta)

Los paquetes, desde synaptic puedes sacarte una bonista lista de paquetes, sino, mediante comandos tambien. Por mi parte, simplemente tomo nota de lo que instalo y sino recuerdo reviso el historial (tambien puedes desde synaptic).

Mint sino recuerdo mal por defecto esta basada en Ubuntu, de ahi que use sus repositorios los cuales pueden saturarse, no estar disponibles, etc.

Para cambiar de base Ubuntu a Debian... si, mejor reinstalar y mantener el /home porque hacer otras cosas llevaria mas tiempo, documentacion y posibles problemas.

Aun asi yo uso Ubuntu con algunos ppa, que la versionitis mia es solo de algunos programas y un upgrade "grande" cada 6 meses tampoco me mata .

Bueno, pues dado que parece que me va a tocar limpiar aprovecho el finde y pruebo la basada en debian y de paso experimento con el tema de paquetes y home... asi me lo quito todo de un plumazo xDD si veo que el pc muere vuelvo a las basadas en ubuntu xD

A mi también me pasaba eso casi siempre con Mint y Ubuntu, y ni mirando los logs daba con los fallos, y algunas veces eran fallos muy raros, como por ejemplo los colores invertidos

Por eso me pasé a Debian Testing, no es Rolling Release, pero si se puede considerar semi-Rolling Release y además la controlo mejor. La versión de Mint basada en Debian creo que estaba basada en Debian Testing pero no recuerdo como iba.

The Loko escribió:A mi también me pasaba eso casi siempre con Mint y Ubuntu, y ni mirando los logs daba con los fallos, y algunas veces eran fallos muy raros, como por ejemplo los colores invertidos

Por eso me pasé a Debian Testing, no es Rolling Release, pero si se puede considerar semi-Rolling Release y además la controlo mejor. La versión de Mint basada en Debian creo que estaba basada en Debian Testing pero no recuerdo como iba.

Ok aqui va otra, que desventajas tiene debian testing frente a... la que sea estable supongo(si, acabo de leer que LMDE esta basado en debian testing y dicen que por eso es pseudo-rolling release) Es que eso es lo que me ha frenado(como si el tema de ser testing fuera malo) pero si tu por ejemplo estas tantranquilo y feliz igual tambien deberia estarlo yo... ademas mato dos pajaros de un tiro pues tambien me estaba planteando ahora cambiar directamente a debian(por porbar joder)

Yo uso debian testing. La stable solo tiene actualizaciones de paquetes importantes o parches de seguridad.

Si quieres una rolling release en debian, pasa a sid (a diario tienes paquetes, pero con un dist-upgrade te puedes cargar el sistema también). Debian testing tiene los mismos paquetes que sid, solo que después de 10 días de salir en éste. Es decir, sale un paquete en sid, está 10 días (lo prueban, ve que no da errores) y pasa a testing. Si en testing sigue sin dar problemas, pasa a stable. Si da problemas en sid, ya no pasa a testing. Por lo que en testing siempre tienes los ultimos paquetes (la mayoría) que funcionan o, que al menos sabes, que funcionarán.

Si ha cambiado ésto, corregidme

alexricoj escribió:Yo uso debian testing. La stable solo tiene actualizaciones de paquetes importantes o parches de seguridad.

Si quieres una rolling release en debian, pasa a sid (a diario tienes paquetes, pero con un dist-upgrade te puedes cargar el sistema también). Debian testing tiene los mismos paquetes que sid, solo que después de 10 días de salir en éste. Es decir, sale un paquete en sid, está 10 días (lo prueban, ve que no da errores) y pasa a testing. Si en testing sigue sin dar problemas, pasa a stable. Si da problemas en sid, ya no pasa a testing. Por lo que en testing siempre tienes los ultimos paquetes (la mayoría) que funcionan o, que al menos sabes, que funcionarán.

Si ha cambiado ésto, corregidme

Hum, lo que e interesa de las rolling release, es que si me lo han explicado bien, no hace falta hacer el dist-upgrade. que version debian hace eso?

stable y testing. Sid no lo sé porque no la he probado todavía.

Supongo que en general, para instalar actualizaciones, tienes que hacer un dist-upgrade.

edito: http://www.debian.org/doc/manuals/debia ... te.en.html

apt-get/aptitude update
apt-get/aptitude dist-upgrade

alexricoj escribió:Debian testing tiene los mismos paquetes que sid, solo que después de 10 días de salir en éste. Es decir, sale un paquete en sid, está 10 días (lo prueban, ve que no da errores) y pasa a testing. Si en testing sigue sin dar problemas, pasa a stable.

A ver, puntualizaciones. El tiempo de migracion de un paquete Sid>Testing es de 10 dias, pero por multiples motivos se puede alargar eso, a poco que el paquete tenga algunas dependencias que tambien necesiten actualizarse y demas. De ahi que muchas veces puedas consultar el estado de la migracion y te ponga que el paquete tal lleva 20 dias, por ejemplo, en espera. En esos casos, peudes consultar por que, y ahi ves los otros paquetes de los que depende que estan tambien contando los dias de migracion.

Eso sobre lo de como pasan de Sid a Testing. A Stable simplemente no pasan. Stable no recibe paquetes "que vienen de testing". Cada X tiempo (~1.5 años aprox,viene siendo) Testing se "congela", se pule, y eso se convierte en la nueva Stable, con su correspondiente release sonada

Hola buenas, viendo este hilo me ha surgido una pregunta, que quizás sea una tontería pero que me gustaría enterarme, he estado googleando y he visto que se puede actualizar por ejemplo de ubuntu 12.04 a 12.10, pero no pone nada de si pierdes las aplicaciones instaladas o si sigue después todo igual.
Si alguien me pudiera responder a mi duda, que es si ¿se puede actualizar de ubuntu 12.04 a 13.10 sin perder aplicaciones instaladas por el sistema( ya que me imagino que los que he compilado yo tendré que volver a hacerlo)?. Gracias y un saludo.

jlljmansilla escribió:Hola buenas, viendo este hilo me ha surgido una pregunta, que quizás sea una tontería pero que me gustaría enterarme, he estado googleando y he visto que se puede actualizar por ejemplo de ubuntu 12.04 a 12.10, pero no pone nada de si pierdes las aplicaciones instaladas o si sigue después todo igual.
Si alguien me pudiera responder a mi duda, que es si ¿se puede actualizar de ubuntu 12.04 a 13.10 sin perder aplicaciones instaladas por el sistema( ya que me imagino que los que he compilado yo tendré que volver a hacerlo)?. Gracias y un saludo.

No te obligaran a quitarlas, durante la actualizacion te preguntaran, pero de 12.04 a 13.10 hay mucho cambio GTK3 de por medio y muchas aplicaciones serán actualizadas o quedadas en desuso (nada grave porque la mayoría ya migraron). Asi que en caso de actualizacion si tienen versiones recientes se instalaran estas y si estan obsoletas, sin candidatos o han sido reemplazadas por otras deberia avisarsete. Eso si, olvidate de gnome2 :/, yo de ti probaba un live con el nuevo entorno y miraba en repositorios y tal las aplicaciones que demandas vamos. Muchas de las que compilabas ademas seguramente ahora incluso esten directamente en repositorios o tengan para añadirlos desde estos.

Muchas gracias por contestarme. Un saludo.

JanKusanagi escribió:

alexricoj escribió:Debian testing tiene los mismos paquetes que sid, solo que después de 10 días de salir en éste. Es decir, sale un paquete en sid, está 10 días (lo prueban, ve que no da errores) y pasa a testing. Si en testing sigue sin dar problemas, pasa a stable.

A ver, puntualizaciones. El tiempo de migracion de un paquete Sid>Testing es de 10 dias, pero por multiples motivos se puede alargar eso, a poco que el paquete tenga algunas dependencias que tambien necesiten actualizarse y demas. De ahi que muchas veces puedas consultar el estado de la migracion y te ponga que el paquete tal lleva 20 dias, por ejemplo, en espera. En esos casos, peudes consultar por que, y ahi ves los otros paquetes de los que depende que estan tambien contando los dias de migracion.

Eso sobre lo de como pasan de Sid a Testing. A Stable simplemente no pasan. Stable no recibe paquetes "que vienen de testing". Cada X tiempo (~1.5 años aprox,viene siendo) Testing se "congela", se pule, y eso se convierte en la nueva Stable, con su correspondiente release sonada

Y este es el motivo por el que abandone debian para pasarme a Arch. El tiempo en que algunas cosas se están en experimental/Sid es muy tedioso.

Sin embargo arch me da un poco de miedo

alohl669 escribió:Sin embargo arch me da un poco de miedo

Pues no tengas miedo, en si es bastante estable a nivel de paquetes.

Hummm, la cosa es la facilidad, si uso Linux, pero estoy acostumbrado a distros amigables y no soy un profesional del sector. Simplemente me gusta muchísimo más que win precisamente por estabilidad. Y ahora que hay steam por medio más

Estabilidad no vas a perder, pero si tener que mirar cada vez que actualizas o cuando instalas.

Al final me he decidido por LMDE aunque de primeras tuvo una actualizacion de 1100 paquetes xDD Me va ligeramente mas rapido que nadia(mint 14) pero con chrome tengo algun roblemilla sin importancia(a la hora de descargar ficheros pej *.deb no usa el tema gtk) y otros bastante gordos como la ausencia total de audio(ni en flash ni HTML5)

Por lo demas parece que todo genial, incluso me ha llevado bastante menos tiempo de configuraciones que cuando instale 14 donde tuve problemas con los jack de la tarjeta de sonido.

Por ahora me quedan 2 particiones libres que quiero usar para experimentar un poco mas. Me gusta como me ha quedado LMDE pero tengo curiosidad por:
Debian
Debian Testing(para evitar versiones)
Debian Testing con KDE(donde lo encuentro?)
Arch
Manjaro(he oido que es mas facil que arch)

Que opiniones os merecen las opciones que he marcado?? Quiero hacer hincapié en arch por un lado y en KDE por otro, este ultimo es una espinita que lleva mucho tiempo clavada y he leido por ahi que antes de instalarlo en LMDE es preferible una version de debian testing con kde para evitar quebraderos de cabeza.

Yo te recomiendo SolydXk, o si no arch.

alohl669 escribió:Debian Testing con KDE(donde lo encuentro?)
Arch
Manjaro(he oido que es mas facil que arch)

Debian Testing con KDE lo puedes encontrar aqui:
http://cdimage.debian.org/cdimage/weekly-builds/
escoge i386 o amd64 y luego las iso-cd, y ya encontraras algo como:

"[ ] debian-testing-amd64-kde-CD-1.iso "

Manjaro se basa en Arch pero con todo ya instalado. Arch es una distro muy ligera a la que tienes que instalar tu todo (tenia yo ganas de probarla, a ver si un año destos me pongo )

Manjaro esta basada en arch, pero no es arch. Algunos programas pueden tardar en salir, viene cargada de extras que a lo mejor no te sirve para tí, pierde todo la filosofía KISS.

Pero arch viene con algún escritorio? O al principio es modo texto. Porque tal como lo contáis me huele a eso . También me he dado cuenta de que las imágenes de manjaro pesan 1.5gb y con la fama de ligero de arch me olía un poco a chamusquina.

No viene con escritorio, pero se instala solo con un comando.
pacman -S gnome, kde, xfc4, openbox, lxde, enlightenment17, etc.

Puedes optar por un semi-rolling como http://solydxk.com/

Creo que voy a tardar meses en hacer todas las pruebas xDD. De pronto me doy cuenta que hay tanto que poder elegir que me veo abrumado xD pues por ahora voy descartando manjaro con openbox (ya que apenas he leido nada al respecto)

Esa es otra, me doy cuenta de que por un lado hay distros, por otro entornos(o escritorios) y por aquello de probar estoy descargandome cada distro con el escritorio que me parece tambien para probar esas variedades. Y aqui me surge otra duda: realmente voy a apreciar las diferencias entre unas y otras(debian, arch, etc) o mi experiencia se basará mas bien en el entorno?(porque bajarme una distro en todos sus entornos anunciados seria ya acabar dentro de un año)

alohl669 escribió:mi experiencia se basará mas bien en el entorno?

Para el usuario comun, el entorno de escritorio hace el 90% de la experiencia. Otra cosa es que quieras profundizar en las tripas.

(porque bajarme una distro en todos sus entornos anunciados seria ya acabar dentro de un año)

Sabes que puedes instalar una unica distribucion, como por ejemplo Debian, y tener en dicha instalacion todo tipo de entornos simultaneamente? Plasma, Gnome, XFCE... y luego eliges en la pantalla de login. Ciertamente no necesitaras un año xD


Ah, y ya que estamos, me veo obligado a decirlo: Archlinux no es para todo el mundo, por mucho que parezca que uno es mas cool si la usa xD

JanKusanagi escribió:Ah, y ya que estamos, me veo obligado a decirlo: Archlinux no es para todo el mundo, por mucho que parezca que uno es mas cool si la usa xD

Consciente soy. Dentro de lo que cabe Arch me llama por ligereza y por el rolling release(y me da miedo por el resto xDD). Aunque en realidad, siendo sincero creo que acabaré con debian testing(y quiza KDE). No obstante, lo de Arch ya casi es mas el "reto"(llevo años en linux, no soy un profesional pero pica )

Lo de poner varios escritorios en la misma distro tambien lo se(mi primera prueba fue cuando ubuntu impuso unity por primera vez), pero las pocas veces que lo he hecho el pc se me ha vuelto un poco majara y por eso casi prefiero ir aposta a por aquellas versiones que publican con X escritorio, igual es cosa mia, pero si lo hacen supongo que sus motivos tendrán.

El miedo a trastear se pierde trasteando, se hacen backups del sistema recien instalado y configurado de base, se tiene /home separado de / y asi por mucho que te cargues... normalmente solo sera unos min mientras se restaura el backups, luego instalas los programas que te falten y ya esta

Sino, recuerdo, las maquinas virtuales te ayudan a ver como es y cuando puedes trastear y configurar aunque no puedas ver claramente la sensacion de optimizacion del propio sistema.

Pero si, Debian Testing es siempre una buena elección para el usuario medio

JanKusanagi escribió:Ah, y ya que estamos, me veo obligado a decirlo: Archlinux no es para todo el mundo, por mucho que parezca que uno es mas cool si la usa xD

Por eso le recomendaba debian testing, a mí fue imposible instalarla por el uefi de los coj*nes y si pasaba debian estable a testing no se por que, pero se lio con las dependencias y no podía instalar casi nada, al final tire solydXK, que es semi-rolling "tienes actualizaciones una vez al mes" llevo una semana y es una roca. Y de paso aprendo más ya que es muy diferente ha arch. En arch tienes que tener un poco mas de control para no cargarte el sistema o que un software no te vaya bien tras una actualización. Y también hay cosas que se hacen a mano, tirando de la wiki o foros. "cuantas veces me cargue el sistema por tocar lo que no debería tocar" Pero a la vez te facilita la vida AUR ya que esta casi todo lo que busques, y en debian no. Por eso estoy trasteando con solydxk.

blackgem escribió:El miedo a trastear se pierde trasteando, se hacen backups del sistema recien instalado y configurado de base, se tiene /home separado de / y asi por mucho que te cargues... normalmente solo sera unos min mientras se restaura el backups, luego instalas los programas que te falten y ya esta

Que programas hay para hacer un backup del sistema para restaurarlo como antes?

Addiction escribió:

JanKusanagi escribió:Ah, y ya que estamos, me veo obligado a decirlo: Archlinux no es para todo el mundo, por mucho que parezca que uno es mas cool si la usa xD

Por eso le recomendaba debian testing, a mí fue imposible instalarla por el uefi de los coj*nes y si pasaba debian estable a testing no se por que, pero se lio con las dependencias y no podía instalar casi nada, al final tire solydXK, que es semi-rolling "tienes actualizaciones una vez al mes" llevo una semana y es una roca. Y de paso aprendo más ya que es muy diferente ha arch. En arch tienes que tener un poco mas de control para no cargarte el sistema o que un software no te vaya bien tras una actualización. Y también hay cosas que se hacen a mano, tirando de la wiki o foros. "cuantas veces me cargue el sistema por tocar lo que no debería tocar" Pero a la vez te facilita la vida AUR ya que esta casi todo lo que busques, y en debian no. Por eso estoy trasteando con solydxk.

blackgem escribió:El miedo a trastear se pierde trasteando, se hacen backups del sistema recien instalado y configurado de base, se tiene /home separado de / y asi por mucho que te cargues... normalmente solo sera unos min mientras se restaura el backups, luego instalas los programas que te falten y ya esta

Que programas hay para hacer un backup del sistema para restaurarlo como antes?

En mi blog con la llegada de Ubuntu 13.10 mismo lo prepare en mi sistema con Clonezilla:
http://blog.vindicare.es/2013/10/backup ... grub2.html
Aunque al final aun con todas las modificaciones de archivos de sistemas y ppa que tenia no he tenido problema alguno , si vas a instalar diversos sistemas, mi recomendación seria usar un /boot independiente, así siempre tendrías Grub2 a mano y como tampoco es obligatorio instalarlo cada vez...

Gracias.

Retomo un poco el hilo, después de varios meses con Linux MintDE, éste empezó(que raro) a darme problemas y acabé por decidirme a probar Debian testing en su version KDE... 5 minutos después de ver como era KDE y no quedarme contento corrí a bajarme la Iso de Debian testing netinst (con gnome 3.8) y la verdad, encantado. A pesar de que tengo mis reticencias hacia estas versiones de gnome tan modernas debo decir que me he quedado ámpliamente sorprendido, en la anterior distro(mintDE) me dio por ahí y amplié mi RAM a 4GB, y debo decir que me va mas fluido Debian con gnome shell/3.8 que mint con mate.

Otra cosa con la que he quedado mas que satisfecho es que es la primera vez que después de instalarlo no he sentido la necesidad de tenerlo todo a punto(disponía de un fichero resumen basado en experiencias pasadas para poner linux a punto) y he ido instalando todo según he ido necesitando las funciones. El soporte y la documentación nunca me había parecido tan clara, amplia y fácil de aplicar, ¡Hasta he instalado la tarjeta NVIDIA mediante consola! y con mejor resultado que los dichosos asistentes de software privativo. Incluso Steam ha dejado de darme problemas con las dichosas versiones para 64bits. Lo dicho, todo un descubrimiento del que ya sospechaba pero que no me atrevía a probar. Si esta distro me la cargo también como hice con las anteriores, si que si y por curiosidad, me atreveré con Arch. Pero confió en que eso no ocurra en mucho tiempo.