(Actualizado) Una curiosa pregunta de programación. ¿Que sabeis de Unreal engine 4?.

O sea que quieres un pixel durante unos 26 minutos este cambiando de colores?¿

No se que pretendes,pero si he entendido bien, lo que pides es que pitencia se necesita para cambiar un pixel 40 veces por segundo con una paleta de 16bits, la respuesta es 0,04MHz, que seria lo mismo que si fueran 32bits

Explícate mejor

Me suscribo al hilo con esperanza de que reformules la pregunta de una mejor manera.

cambiar el color de un pixel , apenas te llevara consumo puesto que solo es ir aumentando un contador , en un bucle , y la llamada de cambio de color , si lo programas en dos , es simplemente una llamada a una int de bios(int 13) , asi que la grfica mas cutre del universo vga vale , pero ojo que en hacer eso que dices ya te han comentado el tiempo necesario , es mas deberias de incluir delays en tu bucle , de todas formas te agraderceriamos mejor que nos reforules la pregunta

EntidadX escribió:¿En que cantidad de potencia gráfica (aunque estemos hablando de cifras ridículas) estimaríais que tendría suficiente apoyo un supuesto programa que encendiese 1 pixel y lo hiciese hacer ir recorriendo una gama de, digamos, 64.000 colores, color a color en cuestión de a 40 colores por segundo?

Aproximadamente, una potencia de tres. Quizás cuatro.

Perdón a tod@s, pero el hilo se va a quedar así. No se que me pasa, tengo como subidones de consciencia, concentración o lo que sea y visualizo ideas repletas de detalles, casi que proyectos. Cuesta que lleguen y cuando llegan es un momento muy agradable y de mucha ilusión, pero al despertar de dormir por las noches...se va todo al carajo, me levanto sin ganas de nada y a lo mejor tardo semanas en volver a estar en tal estado, y, como digo, para estar un par de horas, ilusionarme, escribir por ahí, y, que luego se vaya todo al carajo. Pero vamos, que no sólo pregunté en este foro, también lo hice en uno de hackers y eso y me comentaron, más o menos, que los motores 3d no deben ser tomados como tal, que lo son, claro, pero que todos los recursos que consumen se tratan de, precisamente, luego plasmar en el 2d de la pantalla mediante la iluminación de píxeles precisamente, así que toda la potencia de procesamiento que gastan esos motores son en realidad los cálculos necesarios para plasmar imágenes coherentes para nuestro sentido ya humano, en la pantalla, mediiante aglomeración de iluminaciones que creen esas imágenes, y luego habrá más es de suponer, pero vamos, que es algo que requiere mucho trabajo y la cosa no contiene ningún tipo de interés oscuro tanto por las empresas de soft como de hardware, sino que es que es complicadete y tiene un trabajo tela.

Es que tengo unas ganas ya de que llegue el fotorrealismo..., sólo eso, no me tomeis como un profesional de la programación o de la informática, porque no lo soy, lo que pasa es que a veces me dan esos ''subidones'' que comento y se me ocurren cosas, pero luego ya continuarlas...

Lo siento, de verdad!, pero es lo que hay, aunque quedaros el hilo si quereis para debatir sobre el tema (si es que hay huevos ), que si hubiera que cambiarle el título ya se lo cambiaría. Saludos.

Dep

Bueno, podríamos debatir acerca del tema si alguien lo explicara y lo entendiéramos.

https://www.youtube.com/watch?v=9yvUVhJTGzk

@EntidadX ¿Y qué tiene que ver todo eso que cuentas con "la potencia necesaria" para encender un pixel a razón de 40 colores por segundo, recorriendo una paleta completa de 16 bits?

Deschamps escribió:@EntidadX ¿Y qué tiene que ver todo eso que cuentas con "la potencia necesaria" para encender un pixel a razón de 40 colores por segundo, recorriendo una paleta completa de 16 bits?

Tenía que ver algo, pero ya no. Supongo que para la demás gente les será fácil ver que tenía algo que ver, verlo, pensarlo, que no es hacerlo obligatoriamente, creo. En ese caso se entenderá que tiene algo que ver.

Sigo sin entender nada jejejejjee

@EntidadX Pues no. Yo no veo la relación entre "encender" un pixel y cambiarlo de color, con el desarrollo de un motor gráfico para videojuegos fotorrealistas avanzados. Porque encenderlo, como tal, puedes hacerlo para una pantalla en modo consola, para un entorno gráfico como Windows, para reproducir una peli, ... Tu motor gráfico avanzado necesitará cálculos y operaciones muchísimo más exigentes (de varios órdenes de magnitud superiores) para otras operaciones mucho más complejas que "encender" un pixel.

Deschamps escribió:@EntidadX Pues no. Yo no veo la relación entre "encender" un pixel y cambiarlo de color, con el desarrollo de un motor gráfico para videojuegos fotorrealistas avanzados. Porque encenderlo, como tal, puedes hacerlo para una pantalla en modo consola, para un entorno gráfico como Windows, para reproducir una peli, ... Tu motor gráfico avanzado necesitará cálculos y operaciones muchísimo más exigentes (de varios órdenes de magnitud superiores) para otras operaciones mucho más complejas que "encender" un pixel.

No es ni más ni menos lo que intentaba explicar antes que había entendido de lo que me habían dicho en el foro ese de los hackers. Pero da que pensar, ¿eh?, .

A ver, la latencia que pueda haber a niveles de que para el ojo humano pase totalmente inadvertida, en la instrucción de iluminar x pixeles a lo ancho y a lo alto, simulando el tronco de un árbol, o un árbol y su copa, surgidos de manera sencilla de marrón y verde, ¿cual podría ser?, es decir ¿cuanto tardaría el pc en iluminar con esos colores el area designada que contendría los colores que nosotros interpretaríamos como árbol?.

Ánimo, que creamos una herramienta de generación procedural de cuadros. Ya es bastante, aunque ya venddrá alguien que haga libre su tecnología de generación procedural de paisajes con toas sus 3 dimensiones, oh si, ou yea.

@EntidadX ¿Qué latencia? El PC tardaría milisegundos (y seguramente me paso de largo) en dibujar la pantalla incluso con la gráfica más chustera del mercado. Que sea la caricatura de un árbol o la capilla sixtina al completo es irrelevante. Solo son pixeles de colores.

Si lo que pretendes es representar una escena fotorrealista en tiempo real y con movimiento, lo que de verdad consume tiempo y recursos son los miles de millones de cálculos necesarios para determinar QUÉ es lo que tiene que enviar la gráfica a la pantalla en cada momento, es decir, DETERMINAR de qué color tiene que ser cada pixel. "Decírselo" luego a la pantalla para que los encienda consume un tiempo despreciable. No veo qué importancia tiene eso para ti.

Se que a vosotros os gusta más lo procedural, por eso tengo que mencionar a generación procedural de modelos de diferentes objetos, plantas, casas, rocas, accidentes geográficos y tal y cual, para añadirlos a una base de datos seleccionable despué por el editor del cuadro a base de esas ''pegatinas'', y con la ayuda de algún botón u opción que haga que la imagen global formada entre todos los objetos, tenga cosas de fondo y cosas que se superpongan a lo que tienen detrás, activando también la opción de disminuir el tamaño de una imagen para ponerla más pequeña y que representase lejanía en el caso de que quisiéramos hacer algo con aspecto de profundidad. Para hacer el cuadro bastaría con esa base de datos de cientos (como mínimo pienso debiera tener pienso) de modelos generados proceduralmente respecto a "roble", "pino", "tierra", "montaña", "sierra", "barranco", etc, etc, de de entre los que poder escoger.

Se que ya lo he dicho, pero lo voy a repetir: esto sería en 2d, no en 3d. ¿No sería un programa muy curioso?.

@EntidadX si no lo conoces, creo que tienes que leer algo sobre demoscene posiblemente puedas encontrar lineas de código interés y personas que tengan inquietudes similares.

Ahora mismo no sigo la scene y no sé cómo estará en la actualidad, pero en su día muchos subian contenido a pouet. Seguro que rascando un poco por aquí y por allá, podrás encontrar listas de correo / foros / webs interesantes al respecto.

Estoy pensando que casas quizás sería difícil diseñarlas proceduralmente, pero si se podrían diseñar ventanas, puertas, tejas (vistas de frente en primera persona), muros. Lo de los balcones ya sería más complicado, pero las posibilidades con la que creo sencilla esencia de lo listado, ya serían muy amplias. Y sigo pensando y creo que las casas no tienen tantos avalorios (veletas, aspas, chimeneas...) como para que la lista fuese demasiado grande.

Gracias.

EntidadX escribió:Estoy pensando que casas quizás sería difícil diseñarlas proceduralmente, pero si se podrían diseñar ventanas, puertas, tejas (vistas de frente en primera persona), muros. Lo de los balcones ya sería más complicado, pero las posibilidades con la que creo sencilla esencia de lo listado, ya serían muy amplias. Y sigo pensando y creo que las casas no tienen tantos avalorios (veletas, aspas, chimeneas...) como para que la lista fuese demasiado grande.

Gracias.

Aqui tienes mas o menos tu primera pregunta en basic, 40 veces por segundo cambia el color, y hace ciclo por la paleta. Para megadrive

Estoy pensando que casas quizás sería difícil diseñarlas proceduralmente, pero si se podrían diseñar ventanas, puertas, tejas (vistas de frente en primera persona), muros. Lo de los balcones ya sería más complicado, pero las posibilidades con la que creo sencilla esencia de lo listado, ya serían muy amplias. Y sigo pensando y creo que las casas no tienen tantos avalorios (veletas, aspas, chimeneas...) como para que la lista fuese demasiado grande.

 Aunque si ya hablamos de secuenciación de las piezas en diferentes ángulos..., la cosa se vuelve compleja, aunque no se si mucho o poco, mucho probablemente...

 Se forró el de Minecraft, pues quien hiciese esto..., pero si, tiene mucha complejidad, perdonad todos, porque tal base de datos no la tiene ni el Unreal engine, y puede ser que sea la única solución, o la más sencilla por lo menos (que otras cosas no están inventadas).

 Edito: Ya está hecho, , y se antoja demasiado complicado, de momento...

 https://www.youtube.com/watch?v=FRxnKYy62KE

 Perdón por las molestias y mis deseos de que disfruteis de la información.

A cada mensaje que pones tiene menos sentido el hilo. ¿Qué tendrá que ver ese vídeo con todo lo que llevas diciendo?

En fin. Bienvenido al foro y tal.

Pues no tiene que ver con la idea principal, pero he ido descubriendo que el realizar un motor 3d es muy difícil, pero que ya los hay de mucha calidad (y no motores, porque eso estaba claro, sólo hay que ver Battlfield V) que permiten crear parajes observables desde cualquier ángulo para hacer capturas de pantalla a modo de foto de tus creaciones, que no es otra cosa que el propósito al que evolucionaron mis intereses según el transcurso del hilo.

¿Que sabeis de Unreal engine 4, permite importación de modelos en 3d de alguna especie de repositorio, comunidad o algo?. Me tengo que informar, porque si aprendo es posible que haga algo, pero si no, no haré nada seguro.

Yo creo que está buscando crear mensajes absurdos para que no le quiten de C/V o algo así...

madre mía del amor hermoso

Aun no se si es un troll, si es un chico que se flipa por desconocimiento total o qué.

EntidadX escribió:Se que a vosotros os gusta más lo procedural, por eso tengo que mencionar a generación procedural de modelos de diferentes objetos, plantas, casas, rocas, accidentes geográficos y tal y cual, para añadirlos a una base de datos seleccionable despué por el editor del cuadro a base de esas ''pegatinas'', y con la ayuda de algún botón u opción que haga que la imagen global formada entre todos los objetos, tenga cosas de fondo y cosas que se superpongan a lo que tienen detrás, activando también la opción de disminuir el tamaño de una imagen para ponerla más pequeña y que representase lejanía en el caso de que quisiéramos hacer algo con aspecto de profundidad. Para hacer el cuadro bastaría con esa base de datos de cientos (como mínimo pienso debiera tener pienso) de modelos generados proceduralmente respecto a "roble", "pino", "tierra", "montaña", "sierra", "barranco", etc, etc, de de entre los que poder escoger.

Se que ya lo he dicho, pero lo voy a repetir: esto sería en 2d, no en 3d. ¿No sería un programa muy curioso?.

Traducción; Eso que mencionas se llama escenarios pre-renderizados, junto a una mezcla de Sprites al que se le aplicarían diversas técnicas como el 'scaling' de las maquinas arcade (solo que sprites foto realistas en vez de caricaturescos)

Podría funcionar, pero no es algo que ofrezca el mismo nivel de un 3d legítimo e incluso el resultado podría no ser satisfactorio (o bien que se acerque a tus expectativas)

Vengo de ex-pruebas, he leído todo el hilo y he conseguido desvelarme un día de vacaciones a las 7:23. También he aprendido cosas.

...

.

Interesante.

Yo por mi parte me he estado informando sobre la posibilidad de eso, de crear cuadros mediante capturas de pantalla de algún momento del desarroyo de un nuevo escenario, y lo cierto es que aunque Unreal tiene recursos, sus manuales no están enfocados a eso, sino que ponen a tu disposición un montón de funciones de dicha herramienta, entre las cuales el hecho de enseñarte a crear un escenario con las cosas que quieras ponerle, está muy diseminado a lo largo de extensísimos manuales que no pienso leer. Una pena. Es muy fácil encontrarlos, sólo hay que buscar: "Manual de unreal engine 4 pdf" en Google, y los dos primeros manuales que aparecen en la lista, son de universidad, jeje.

.

@Zustaub , entiendo que leerse todo el hilo sea difícil, pero es que en algún punto del mismo ''reacciono'' y cambio a conformarme con tener un motor gráfico que me permita diseñar escenarios para luego tomarlos fotos y publicarlos como cuadros o algo así, de ahí venía el tema del mensaje que me has citado justo ante de este.

.

La verdad que és curioso el hilo, hemos pasado de cambiar un pixel de color al unreal engine en un momento.