Actualizar a Amarok 2.1

yo solo se que amarok depende de phonon y phonon por defecto, en teoria usa gstreamer, a no ser que tu hayas instalado phonon con xine. entonces para que funcionen todos los formatos de audio, deberas instalar los plugins de gstreamer (gstreamer-ffmpeg para mp3, creo recordar, por darte un ejemplo)...

no se me ocurre otra cosa.

Yo tengo Amarok 2.1 en Debian Testing.
Lo tengo con phonon-xine (le tengo un gran odio a gstreamer...) y va perfectamente. Eso sí, comprueba que en propiedades de sonido que salga por Alsa o pulse, ya depende del que uses.

Nada, ni caso me hace cuando le doy a reproducir. No es que no suene, si no que directamente no hace nada... no sé qué pasará. Todo es porque se desinstala el amarok-engine-xine. Quiza sea por tener el KDE 4.3 en unstable o algo. Ni idea.

Ah, y tengo los paquetes de gstreamer instalados. EL phonon-xine no lo encuentro.

Gracias

no deberias necesitar amarok-engine-xine, ya que amarok "pregunta" a phonon para el tema de codecs, y este recurre a gstreamer.

en systemsettings-> multimedia , comprueba que tengas gstreamer como motor en phonon.

jorchube escribió:en systemsettings-> multimedia , comprueba que tengas gstreamer como motor en phonon.

Sí. Lo tengo así.

Y si ejecutas Amarok en una terminal y mira que error te lanza.

Miguel [ON] escribió:

jorchube escribió:en systemsettings-> multimedia , comprueba que tengas gstreamer como motor en phonon.

Sí. Lo tengo así.

Instala el paquete phonon-backend-xine (si no lo tienes instalado ya) y prueba a poner xine como motor para Phonon.

Suerte!

Sagitario escribió:

Miguel [ON] escribió:

jorchube escribió:en systemsettings-> multimedia , comprueba que tengas gstreamer como motor en phonon.

Sí. Lo tengo así.

Instala el paquete phonon-backend-xine (si no lo tienes instalado ya) y prueba a poner xine como motor para Phonon.

Suerte!

Estupendo. Ya lo tengo! Cuánto te debo??

Muchas gracias


PD: es normal que me ocupe 75 MB de RAM?

Miguel [ON] escribió:PD: es normal que me ocupe 75 MB de RAM?

Mejor usa la 1.4 y bajaras unos 25 Mb de ram ;D

Miguel [ON] escribió:PD: es normal que me ocupe 75 MB de RAM?

no te quejes

coyote escribió:

Miguel [ON] escribió:PD: es normal que me ocupe 75 MB de RAM?

no te quejes

Toma ya...

Vale, me ha quedado claro. Amarok 2 consume un montón. Supongo que cierta gente (con poca RAM) no conviene que actualice de la 1.4...

Miguel [ON] escribió:

coyote escribió:

Miguel [ON] escribió:PD: es normal que me ocupe 75 MB de RAM?

no te quejes

Toma ya...

Vale, me ha quedado claro. Amarok 2 consume un montón. Supongo que cierta gente (con poca RAM) no conviene que actualice de la 1.4...

A gente con poca ram??
Vamos no veo ninguna mejora en el 2.1 frent al 1.4 solo mas consumo y para mi peor reaccion y disposicion de cosas... Sin duda amarok 1.4 hace todo lo necesario y que hace el 2.1 por mucho menos en muchos casi por la mitad de ram o menos...

Ademas amarok 2.1 encuanto a shoutcast (radios online) va peor que la 1.4 y es algo que uso mucho...

Por eso.. que no recomiendo a gente con poca RAM que actualice a la 2.1. Eso fue lo que dije.

Miguel [ON] escribió:Por eso.. que no recomiendo a gente con poca RAM que actualice a la 2.1. Eso fue lo que dije.

Yo ciertamente no se lo recomiendo a nadie (a mi incluido y eso que tengo 4Gb de ram xD)

pues a mi me va estupenvillosamente bien, no es por nada xD

ah y habria que comparar la calidad del amarok qt3 cuando tenia el mismo tiempo que este qt4... porque si no, el kernel linux 1.x esta oficialmente libre de bugs y chupa menos recursos que el kernel 2.x... yo no recomiendo el kernel 2.x a nadie... xD

jorchube escribió:pues a mi me va estupenvillosamente bien, no es por nada xD

ah y habria que comparar la calidad del amarok qt3 cuando tenia el mismo tiempo que este qt4... porque si no, el kernel linux 1.x esta oficialmente libre de bugs y chupa menos recursos que el kernel 2.x... yo no recomiendo el kernel 2.x a nadie... xD

Y veo que tienes Arch... a ver si te deja arrastrar una canción con tildes o símbolos en el nombre desde la playlist hasta una carpeta cualquiera de Dolphin. Es que en el hilo de Arch nadie me contestó y necesito saber si es problema mío.

PAbLeRoN escribió:

jorchube escribió:pues a mi me va estupenvillosamente bien, no es por nada xD

ah y habria que comparar la calidad del amarok qt3 cuando tenia el mismo tiempo que este qt4... porque si no, el kernel linux 1.x esta oficialmente libre de bugs y chupa menos recursos que el kernel 2.x... yo no recomiendo el kernel 2.x a nadie... xD

Y veo que tienes Arch... a ver si te deja arrastrar una canción con tildes o símbolos en el nombre desde la playlist hasta una carpeta cualquiera de Dolphin. Es que en el hilo de Arch nadie me contestó y necesito saber si es problema mío.

A mi en Debian me da error, pues me crea la dirección en formato URL y Dolphin no la encuentra.

PAbLeRoN escribió:

jorchube escribió:pues a mi me va estupenvillosamente bien, no es por nada xD

ah y habria que comparar la calidad del amarok qt3 cuando tenia el mismo tiempo que este qt4... porque si no, el kernel linux 1.x esta oficialmente libre de bugs y chupa menos recursos que el kernel 2.x... yo no recomiendo el kernel 2.x a nadie... xD

Y veo que tienes Arch... a ver si te deja arrastrar una canción con tildes o símbolos en el nombre desde la playlist hasta una carpeta cualquiera de Dolphin. Es que en el hilo de Arch nadie me contestó y necesito saber si es problema mío.

amarok traduce la tilde a cosas del palo de "$C%A", y dolphin da error porque no encuentra nada con "$C%A". no eres tu solo

Es que es lo único que me hace querer volver a la 1.4, para montar cds variados de mp3 es un coñazo ir carpeta por carpeta. En la 1.4 me hacía una lista y la arrastraba sin problemas.

Gracias por contestar.

Si solo fuera ram, el muy cabrito tira de cpu a base de bien.

Veo que todo son ventajas . Con lo que ha sido Amarok... Casi lloro la primera vez que lo vi andando en un ubuntu edgy

Snakefd99cb escribió:Si solo fuera ram, el muy cabrito tira de cpu a base de bien.

un 3%-5% en mi E7400

coyote escribió:

Snakefd99cb escribió:Si solo fuera ram, el muy cabrito tira de cpu a base de bien.

un 3%-5% en mi E7400

20% AM2 3200

Lo repito y lo volveré a repetir, Amarok 2 no vale pa ná. Oldfield debería reclamar que le quiten el nombre.

Moskis, tenía pensado cambiarme a KDE4 allá por mitad de septiembre pero acabo de instalar Amarok en Gnome para comprobar lo que decís y... 15%-25% de CPU en un Dual Core a 1'7... ¿Es por tener Gnome? Es que he visto que me ha instalado strigi y unas cuantas cosas más e igual es porque está haciendo algo que en KDE no haría, o igual es al principio...

[EDITADO]

Efectivamente, ahora está en 0%-2% con 46MB para 4.000 canciones... Siguen en marcha los planes de mudanza.