¿Actualizar programas que vienen con el SO a la versión más actual?

Me temo que lo que pides sería una distro rolling release.
En el caso de Mint no se, pero para Ubuntu esto se palía con los PPAs. en cualquier caso, cada cuanto se actualiza Mint? porque con Ubuntu sabes que cada 6 meses te pones al día.

¿Linux mint no tenía actualizaciones automáticas? O al menos salían carteles de "hay no se cuantas actualizaciones pendientes".

Como te dicen, lo que pides es una distribucion "rolling release", donde todos los componentes se actualizan constantemente. Eso tiene un precio, claro.

El punto medio, compromiso entre distribucion estable con lanzamientos cada X meses, y rolling release, seria alguna de las distribuciones que tiene repositorios oficiales de "backports", como hace Mageia. Pero en casos como estos, no puedes esperar que dichos repos de backports incluyan muchos programas. Suelen ser para lo mas sonado: Firefox, Libreoffice...

Archlinux también tiene backport.

Puedes tirar de algún PPA (repositorio), muchas veces hecho por el propio autor, que tenga el programa en sus versiones mas actuales y que se vayan actualizando desde ahí. Es lo que hago yo muchas veces, como aún tengo Kubuntu 14.04 las versiones no están muy al día y también por instalar programas que ni tan siquiera están en los repositorios oficiales. Yo tengo añadidos el repositorio de Retroarch, Dolphin-emu, PPSSPP, OBS studio, Kodi y algunos mas.

Muchísimas gracias a todos por las respuestas. Finalmente tengo que tirar la toalla en ese apartado, la filosofía detrás de Mint es esa y toca esperar al verano cuando llegue la versión 18 para tener los programas actualizados.
Mientras toca tirar de PPA.

Me podéis echar una mano con la actualización? Tengo dos dudas, voy a actualizar los programas con las actualizaciones más "bestias" a mano a través de PPA y querría tenerlas aclaradas antes de lanzarme:

(antes de nada, uso Mint 17.3, basada en Ubuntu 14.04, lo que vale para una vale para otra)

1.- De dónde sacar los PPA...para el caso de VLC (por ejemplo, pero me sirve para el resto) la gente recomienda indistintamente dos fuentes:

https://launchpad.net/~videolan/+archiv ... able-daily
https://launchpad.net/~mc3man/+archive/ ... usty-media

Yo creo que hay que tirarse de cabeza a la primera, que parece totalmente oficial, pero no se porqué se recomienda la otra
EDITO: veo que en el que parece oficial no está la última versión (la 2.2, la que trae las novedades que necesito). Aunque sigo con la pregunta...debería de fiarme del otro PPA? Qué cosas tengo que mirar antes de confiar a ciegas?

2.- Tengo ya los programas instalados de serie en el sistema. Valdrá con añadir a través de terminal el repositorio y luego un simple ¿apt-get install vlc? no se cómo funciona el apt-get install: si detecta la versión antigua y me instala la moderna, si instala "a lo bruto" sobrescribiendo y me puedo encontrar con sorpresas, si va a haber problemas al tenerlo ya instalado...en todas partes pone que le de a instalar directamente (sin quitar la vrsión actual ni nada) pero...miedo me da

Gracias por adelantado!

En la PPA oficial tienes la ultima version diaria que entienden por estable, quizá el tema es que estén ya con la mirada a la 16.04 LTS que la tenemos en este mes. (de hecho tiene VLC compilados de hace 5 días, menos para la 14.04)

En el otro tienes VLC 2.2.1 para 14.04 pero es un PPA con mucho mas software diferente, mala opción no es.

Y si, una vez instalado el PPA basta con simplemente instalar o actualizar una vez se relea la lista de repositorios. De todos los repositorios instalados un programa se agarrará en su versión mas moderna.

@Darumo

Gracias por la respuesta pero los repositorios oficiales no me sirven. Aunque tengan 5 días de antigüedad no, no me sirven, no valen para el sistema que tengo instalado (14.04)

Al final me lancé y probé el PPA del señor este (que miedo me da, pero bueno), a muchos les parecerá una chorrada el paso de la versión 2.1 a la 2.2 pero...en VLC es un mundo, en la 2.2 aparte de otras cosas ya se puede reproducir de serie el formato x265, cosa que necesito como el comer al tener toda mi colección pasada a ese formato.

No tiene porqué ser menos fiable que otros repositorios, y el software que abarca está muy bien. A veces incluso son recopilaciones de software de otros PPA oficiales o autores reconocidos o gente que lleva mucho tiempo, la persona que ha subido ese VLC lleva desde 2008 en Launchpad.

Y yo supongo que mas adelante con 16.04 en la calle la gente de Mint actualizará su sistema migrando la base de la 14.04 a la 16.04.

Lo ideal esque te pongas Archlinux. Que ahí están los softwares en los repositorios casi a la hora de haber salido.

verdezito escribió:no valen para el sistema que tengo instalado (14.04)

Esque 14.04 empieza a ser muy antiguo ya.

Tu piensa que los dos primeros digitos es el año (2014) y los dos siguientes es el mes (abril). Tienes una versión de hace 2 años.

amchacon escribió:Archlinux también tiene backport.

Me parece que te confundes de concepto.

Archlinux no tiene backports, porque el concepto en si no tiene sentido en una rolling release que mete la ultima version de todo a las pocas horas o dias de haber salido.

Quiza te refieres al repositorio ese que guarda versiones viejas de paquetes, pensado para downgrades...

JanKusanagi escribió:

amchacon escribió:Archlinux también tiene backport.

Me parece que te confundes de concepto.

Archlinux no tiene backports, porque el concepto en si no tiene sentido en una rolling release que mete la ultima version de todo a las pocas horas o dias de haber salido.

Quiza te refieres al repositorio ese que guarda versiones viejas de paquetes, pensado para downgrades...

https://wiki.archlinux.org/index.php/of ... es#testing

El repositorio de testing como su nombre indica es para testear paquetes antes de entrar en los repositorios principales, que es muy distinto a lo que se entiende por backport

Pues entonces no me ha quedado claro que es un backport

Normalmente backport hace referencia a la modificación de versiones viejas del software con aportes de versiones posteriores.

Por ejemplo bug critico de linux desde la version 4.2, pero resuelto en 4.5 (cuando se detecto) pues se aplicaria las modificaciones de 4.5 a 4.2 para resolver el problema. El mismo ejemplo se puede dar con los drivers, que se añaden a versiones viejas del kernel nuevos drivers que se han ido añadiendo en versiones posteriores.

Esto ultimo se suele hacer en las versiones lts de las distintas distribuciones para añadir soporte hardware manteniendo el mismo kernel.

Luego esta como ha dicho JanKusanagi distribuciones con "backports" que no son realmente backports, sino distribuciones que mantienen un core, y luego mediante otros repositorios permiten actualizar alguno de sus programas, como puede ser firefox o libreoffice. Sería como el ir añadiendo ppa a ubuntu para x programa

amchacon escribió:Pues entonces no me ha quedado claro que es un backport

Tomemos como ejemplo debian, y de paso vemos el funcionamiento completo de su ciclo de desarrollo.

En testing van añadiendo paquetes nuevos y tal.

Antes de sacar una version stable, freezea los repositorios de testing. A partir de ese momento solo pueden entrar bugfixes y traducciones, sin cambiar API ni ABI y por lo tanto manteniendo en principio la version de cada paquete, a no ser que haya algo muy gordo como para romper eso.

Despues ya sacan la version stable, digamos que 7.0. Los versiones concretas de cada paquete ya no cambian, solo entrar bugfixes a los repositorios de security. Tras X tiempo se mergea security y la version stable inicial y sacan 7.0.1 y tal.

Kde publica nuevo plasma, con mil mejoras nuevas. En 7.0 no esta, y ademas los del testing no nos valen porque en testing ha entrado xorg nuevo que en 7.0 tampoco esta. Que hacemos? Repositorios de backports. Aqui tenemos paquetes nuevos compilados contra debian stable que funcionaran sin problemas