¿Actuar o mirar para otro lado? ¿Hay algo que hacer?

ElSrStinson escribió:@Ashdrugal no he dicho que fuera una pelicula de acción fuerte, pero era lo que era: un heroe americano matando "chinos comunistas". Te digo rambo como te puedo decir muchas peliculas de acción de la época. Y comparar con lo de hoy es tontería, es como decir que los nazis no fueron tan crueles porque la inquisicion quemaba a gente viva

Pero si Rambo se desarrolla en Estados Unidos. No se mata a nadie. Creo recordar que únicamente fallece un piloto de helicóptero y en un accidente.....
Y aún así se recuerda como una película fuerte y violenta.

Los chavales esos que con 2 y 5 años están viendo y jugando a cosas +18 muy bien no pueden acabar. Deberían estar aprendiendo a andar en bicicleta / correr y se les pone ese tipo de juegos ultra-estimulantes.

@pantxo Yo en tu caso preguntaría en el colegio si hay algún tipo de protocolos para casos así, es decir, supuestos en los que el padre este sometiendo a los niños a estímulos impropios de su edad.

Ashdrugal escribió:
@pantxo Yo en tu caso preguntaría en el colegio si hay algún tipo de protocolos para casos así, es decir, supuestos en los que el padre este sometiendo a los niños a estímulos impropios de su edad.

Quien decide qué estímulos son apropiados para un niño?, el colegio?, el gobierno?……vamos hombre, los padres debemos ser los que eduquemos a nuestros hijos, y excepto casos de abusos, violencia, etc….nadie debería meterse

@Ashdrugal no siquiera si me la he visto, se que alguna es en Vietnam y era eso, Stallone con el arco cepillandose a todo el que pueda.

Lo que deberían estar haciendo no lo decides tu, cada epoca es diferente. No hace tantos años, el de 5 años ya estaría yendo al campo a ayudar a sus padres recogiendo ramitas o algo similar. Cada época trae algo diferente, y tambien depende del pais. Realmente no hay respuestas correctas, pero que esten jugando a un juego +18 con 5 años tampoco quiere decir que vayan a acabar mal. Yo me he criado con gta san andreas desde los... ¿8? Años, y nada fuera de lo normal. Y como yo, todos los de mi clase, y mi generación. Y resident evil 4, donde un tio te puede arrancar la cabeza con una motosierra. Lo de que los chavales se convierten en psicopatas por ver/jugar cosas violentas creo que es algo que debería estar superado ya

Yo tengo una niña de 3 y un niño de 4 y no tengo problemas en ver películas porno con ellos, o películas gore, y si me da por emborracharme y pillar una putilla por ahí, pues me la subo a casa y no tengo problema en que me miren...
Y quién es nadie para decirme cómo educar a mis hijos?, yo que soy de la generación de Dragon Ball y el Equipo A y aquí me veis lo normal que he salido.

Gracias a padres de éste garrulaje ("a mí nadie me dice cómo educar a mis hijos"), pues los niños adquieren dicho garrulaje y la estirpe se extiende ad infinitum y vivimos en éste país rodeado de garrulos, padres e hijos.

skalan escribió:Gracias a padres de éste garrulaje ("a mí nadie me dice cómo educar a mis hijos"), pues los niños adquieren dicho garrulaje y la estirpe se extiende ad infinitum y vivimos en éste país rodeado de garrulos, padres e hijos.

Pienso exactamente igual. Se puede decir más alto pero no más claro.

Yo vuelvo a lanzar la misma pregunta, porque menos @ElSrStinson (acertado o no), el resto no ha respondido con una respuesta razonada.

seaman escribió:¿Tú de normal te pones a ver porno con tus amigos? ¿Vas al cine con tus amigos a ver pelis porno?
¿Os juntáis para comentar el último capítulo que ha salido como lo harías con The Walking Dead?

Has mezclado churras con merinas.

@seaman agradezco tu respuesta, pero el "por motivos obvios" no me convence. La única interpretación que puedo hacer de tu respuesta es que opinas que "la sociedad es la que dicta lo que es lógico y lo que no". Y yo no puedo estar de acuerdo con eso. En todo caso, la sociedad dicta lo que nos puede parecer lógico, pero no lo que lo es o no. Por no hablar de que dicte lo que es bueno y lo que no!

seaman escribió:¿Tú de normal te pones a ver porno con tus amigos? ¿Os juntáis para comentar el último capítulo que ha salido como lo harías con The Walking Dead?

Pues no sé "si de normal" o no, pero aunque no lo hago, sí que lo hice. En su día lo hice. Y más cosas que no tuve problemas. Y lo consideré (y aun lo considero), parte normal del desarrollo de mi adolescencia.




Vuelvo a lanzar mi pregunta:

Se buscan valientes. Por favor, ¿alguien (especialmente aquellos que entienden que visionado de violencia explícita no es tan perjudicial para un niño) me podría por favor razonar por qué un contenido explícito de violencia no es tan perjudicial para un niño, pero un contenido explícito de sexo sí es un pontencial peligro?

Si las razones son obvias, su mención debe ser elemental...

¿O es que los que pensais que no pasa nada (o no tanto) porque un niño de 5 años vea decapitaciones, puede entonces ver también penetraciones dobles, felaciones, bukakes y orgías...? (Pues pensar así, sí sería consecuente con la primera opinión). ¿Es que alguien piensa que entonces un niño de 5 años sí tendría pesadillas?

Escucho con atención.

Athossss escribió:Yo vuelvo a lanzar la misma pregunta, porque menos @ElSrStinson (acertado o no), el resto no ha respondido con una respuesta razonada.

seaman escribió:¿Tú de normal te pones a ver porno con tus amigos? ¿Vas al cine con tus amigos a ver pelis porno?
¿Os juntáis para comentar el último capítulo que ha salido como lo harías con The Walking Dead?

Has mezclado churras con merinas.

@seaman agradezco tu respuesta, pero el "por motivos obvios" no me convence. La única interpretación que puedo hacer de tu respuesta es que opinas que "la sociedad es la que dicta lo que es lógico y lo que no". Y yo no puedo estar de acuerdo con eso. En todo caso, la sociedad dicta lo que nos puede parecer lógico, pero no lo que lo es o no. Por no hablar de que dicte lo que es bueno y lo que no!

seaman escribió:¿Tú de normal te pones a ver porno con tus amigos? ¿Os juntáis para comentar el último capítulo que ha salido como lo harías con The Walking Dead?

Pues no sé "si de normal" o no, pero aunque no lo hago, sí que lo hice. En su día lo hice. Y más cosas que no tuve problemas. Y lo consideré (y aun lo considero), parte normal del desarrollo de mi adolescencia.




Vuelvo a lanzar mi pregunta:

Se buscan valientes. Por favor, ¿alguien (especialmente aquellos que entienden que visionado de violencia explícita no es tan perjudicial para un niño) me podría por favor razonar por qué un contenido explícito de violencia no es tan perjudicial para un niño, pero un contenido explícito de sexo sí es un pontencial peligro?

Si las razones son obvias, su mención debe ser elemental...

¿O es que los que pensais que no pasa nada (o no tanto) porque un niño de 5 años vea decapitaciones, puede entonces ver también penetraciones dobles, felaciones, bukakes y orgías...? (Pues pensar así, sí sería consecuente con la primera opinión). ¿Es que alguien piensa que entonces un niño de 5 años sí tendría pesadillas?

Escucho con atención.

A mi me parecería igual de inadecuado poner a un niño vídeos de decapitaciones que de una orgia.
De la misma forma no creo que porque dentro del desarrollo de una película con una trama específica aparezca de repente una paliza a unos tipos o una escena típica de sexo “de película no porno” haya que vetar automáticamente a todos los niños del mundo verlo.

Vamos que opino que la violencia y el sexo forman parte del mundo y no tienen porque ser ocultados en todo caso de los niños.
Ahora bien, va un trecho entre que en una serie/película haya una escena violenta a buscar en la deepweb vídeos explícitos de violencia. En el primer caso creo que se puede enseñar a los niños que la violencia (desgraciadamente) y el sexo forman parte del mundo. En el Segundo ya se está buscando la violencia por la violencia y el sexo por el sexo y no le veo sentido.

martuka_pzm escribió:

Athossss escribió:Yo vuelvo a lanzar la misma pregunta, porque menos @ElSrStinson (acertado o no), el resto no ha respondido con una respuesta razonada.

seaman escribió:¿Tú de normal te pones a ver porno con tus amigos? ¿Vas al cine con tus amigos a ver pelis porno?
¿Os juntáis para comentar el último capítulo que ha salido como lo harías con The Walking Dead?

Has mezclado churras con merinas.

@seaman agradezco tu respuesta, pero el "por motivos obvios" no me convence. La única interpretación que puedo hacer de tu respuesta es que opinas que "la sociedad es la que dicta lo que es lógico y lo que no". Y yo no puedo estar de acuerdo con eso. En todo caso, la sociedad dicta lo que nos puede parecer lógico, pero no lo que lo es o no. Por no hablar de que dicte lo que es bueno y lo que no!

seaman escribió:¿Tú de normal te pones a ver porno con tus amigos? ¿Os juntáis para comentar el último capítulo que ha salido como lo harías con The Walking Dead?

Pues no sé "si de normal" o no, pero aunque no lo hago, sí que lo hice. En su día lo hice. Y más cosas que no tuve problemas. Y lo consideré (y aun lo considero), parte normal del desarrollo de mi adolescencia.




Vuelvo a lanzar mi pregunta:

Se buscan valientes. Por favor, ¿alguien (especialmente aquellos que entienden que visionado de violencia explícita no es tan perjudicial para un niño) me podría por favor razonar por qué un contenido explícito de violencia no es tan perjudicial para un niño, pero un contenido explícito de sexo sí es un pontencial peligro?

Si las razones son obvias, su mención debe ser elemental...

¿O es que los que pensais que no pasa nada (o no tanto) porque un niño de 5 años vea decapitaciones, puede entonces ver también penetraciones dobles, felaciones, bukakes y orgías...? (Pues pensar así, sí sería consecuente con la primera opinión). ¿Es que alguien piensa que entonces un niño de 5 años sí tendría pesadillas?

Escucho con atención.

A mi me parecería igual de inadecuado poner a un niño vídeos de decapitaciones que de una orgia.
De la misma forma no creo que porque dentro del desarrollo de una película con una trama específica aparezca de repente una paliza a unos tipos o una escena típica de sexo “de película no porno” haya que vetar automáticamente a todos los niños del mundo verlo.

Vamos que opino que la violencia y el sexo forman parte del mundo y no tienen porque ser ocultados en todo caso de los niños.
Ahora bien, va un trecho entre que en una serie/película haya una escena violenta a buscar en la deepweb vídeos explícitos de violencia. En el primer caso creo que se puede enseñar a los niños que la violencia (desgraciadamente) y el sexo forman parte del mundo. En el Segundo ya se está buscando la violencia por la violencia y el sexo por el sexo y no le veo sentido.

Perfectamente explicado.

Pues es para decir algo. Y a los que dicen que son sus hijos y los educan como quieren... Primero, así surgen luego los elementos que surgen y segundo, es mentira, hay muchos más educadores que solamente los padres: Abuelos, tíos, profesores, tutores, y amigos.

Los niños son una esponja brutal, y cosa que ven, cosa que imitan (jugando claro). Que sí, que yo también vi dragon ball de niño (bueno, más crecidito que estos dos, quizá con 8-9 años), pero ahí se diferenciaba fácil el bueno mu bueno del malo muy malo.

The boys y GTA? A un niño de 2 o 5 años? Pero estamos tontos? Violencia super explícita, roles confusos, tramas que un niño no va a entender... Cómo decía otro compañero, es matar la infancia.
Que sí, si los padres los educan bien, no tiene por qué pasar nada. Pero lo más normal es que sea un pieza, y aunque a los niños no les pase nada, tendrán normalizadisima la violencia y serán más insensibles a ciertas cosas como mínimo.

pantxo escribió:Yo en general (y por supuesto me incluyo, soy del 81) miro con recelo el argumento de "a mi me dejaban hacer, y no he salido tan mal". Si lo preguntas individualmente, nadie te va a decir lo contrario, pero no pedo evitar pensar que aunque no nos guste, la sociedad, a todos los niveles que tenemos hoy, es en gran parte producto de esa educación que recibimos hace 40, 30 o 20 años.

Yo creo que lo mismo, algo mal si que salimos. Yo mismo reconozco que muchos de mis defectos de adulto son a causa de la educación recibida. Como todos.

@Tilacino estoy bastante de acuerdo. Para mi el meollo de la cuestión no es "The Boys" o "The Walking Dead" si no que pasa por la cabeza de una persona adulta para que entre todas las opciones de las que dispone, elija enseñarles eso.

Y añado un matiz importante para mi: La exhibición, los vídeos mostrando orgulloso y con gracia como el pequeño de 5 está viendo, literalmente, como a alguien le revientan la cabeza con un bate. Yo creo que entre evitar mostrarles eso a una edad tan temprana, y "meter en una burbuja" hay como 4 universos de distancia

será por cosas indecibles que se han hecho antes de que existieran los videojuegos o el cine.
la ficcion es eso, ficcion. otra cosa es que el video del bate sea real...

lo que si creo es que no se debería exponer a niños a contenidos demasiado perturbadores.
De pequeño vi la maldicion (ve el trailer antes de poner la peli porque no es una peli apta para sensibles), una pelicula con una mala leche infinita, y esa si que me traumatizó, a pesar de no mostrar casi nada de sangre.

@Athossss
respecto a ver porno padres e hijos, el que niños participen del deseo sexual del padre es para llamar a asuntos sociales porque es abuso

Mi opinión es que cada niño es un mundo, y en teoría sus padres son los que mejor conocen a sus hijos.
Dicho esto, hay ciertas cosas que yo tampoco veo bien para niños tan pequeños. Si el contenido de GTAV es pegi18, personalmente creo que si lo juegan chavales de 15 OK, pero no que lo vea o juege un niño de 5.

Como experiencia con los mios, nos dimos cuenta que cuando veian spiderman en la tele, luego querian escalarlo todo...tras intentar explicarles que eso de la tele no era real y ver que no lo entendian, decidimos quitar ese contenido por el momento.

Ssd-_-bsS escribió:Mi opinión es que cada niño es un mundo, y en teoría sus padres son los que mejor conocen a sus hijos.
Dicho esto, hay ciertas cosas que yo tampoco veo bien para niños tan pequeños. Si el contenido de GTAV es pegi18, personalmente creo que si lo juegan chavales de 15 OK, pero no que lo vea o juege un niño de 5.

Es lo que dices, se puede ser un poco flexible con las edades recomendadas, pero hay límites.
No recuerdo exactamente qué edad tenía, debía tener 14 o 15 cuando fui a ver al cine el rey león con mi madre. Se agotaron las entradas y la peli para la que había sitio era Deep Blue Sea. Total que allí nos fuimos. Y todo correcto. Lo chungo es que los padres que iban al cine a ver el rey león con niños muy pequeños también los metieron a deep blue sea. Creo que nunca vi tanto niño llorando.

pantxo escribió:Yo en general (y por supuesto me incluyo, soy del 81) miro con recelo el argumento de "a mi me dejaban hacer, y no he salido tan mal". Si lo preguntas individualmente, nadie te va a decir lo contrario, pero no pedo evitar pensar que aunque no nos guste, la sociedad, a todos los niveles que tenemos hoy, es en gran parte producto de esa educación que recibimos hace 40, 30 o 20 años.

Yo creo que lo mismo, algo mal si que salimos. Yo mismo reconozco que muchos de mis defectos de adulto son a causa de la educación recibida. Como todos.

@Tilacino estoy bastante de acuerdo. Para mi el meollo de la cuestión no es "The Boys" o "The Walking Dead" si no que pasa por la cabeza de una persona adulta para que entre todas las opciones de las que dispone, elija enseñarles eso.

Y añado un matiz importante para mi: La exhibición, los vídeos mostrando orgulloso y con gracia como el pequeño de 5 está viendo, literalmente, como a alguien le revientan la cabeza con un bate. Yo creo que entre evitar mostrarles eso a una edad tan temprana, y "meter en una burbuja" hay como 4 universos de distancia

Estoy totalmente de acuerdo. "Tan mal no salimos", cuando la mayoría de la población tiene problemas de inseguridad, de autoestima, de asertividad, de gestión emocional.... Tan bien no salimos. Es como el "siempre se ha hecho así", como si hacer algo durante mucho tiempo significara que está bien hecho. Hay que ser más autocríticos, como persona y como sociedad, y no conformarnos con lo conocido.

Dicho esto, entiendo tu dilema, pero yo no me metería. Se los ve muy orgullosos, por lo que no creo que se planteen que puedan estar haciendo algo mal, así que no creo que estén dispuestos a cambiar nada, en todo caso es posible que se ofendan y respondan como te han respondido aquí la mayoría, diciéndote que no te metas. Si te afecta personalmente, como mucho les pediría que no me manden esos vídeos. Yo me cuido mucho en los consejos que doy a otros padres y solo lo hago cuando me lo piden, cuando veo que hay algo que desconocen y pueden agradecer la información, o cuando algo me parece muy peligroso (son los tres casos en los que agradecería que me dieran a mí un consejo).

@Halluat pero esos problemas, llamemoslos, mentales, se vienen principalmente por la sociedad que tenemos, y no se puede medir con la misma vara que hace 20, 30 o 40 años.

Un chaval de 5 años en el año 1300 iba a tener la misma vida y problemas que uno del 1400. En cambio, yo me veo en un universo paralelo con aquellos a los que les saco 5 años. Ahora mismo la presion social es cada vez mas salvaje, porque estamos DEMASIADO conectados. En los 90, tu eras el mejor del barrio en street fighter y te daba un "status". Hoy, gracias al online, eres otro mas, a menos que seas el mejor del mundo. Antes podias ser a tu manera, ahora se espera mas unos arquetipos (ver x series, estar al dia de las redes, un cuerpo mas atlético... Etc), ahora, si no buscas eso, es mas facil que acabes siendo un paria.

La sensación de estar siempre en la cuerda floja es mayor que antes

@ElSrStinson Concuerdo, yo antes era el puto amo al counter strike en mi barrio y ahora en una partida de Fortnite a parejas soy del montón y tengo que jugar "sucio" para ganar, aún asi muchas veces no gano

Son mis hijos y los educo como quiero...pero es que aquí el prota no es el padre sinó los hijos. Y el tema no es educarles como quieres sino educarles bien y sin meterle en la cabeza cosas que no son adecuadas a su edad. "Es que yo a su edad..." pués bueno, pos vale, pero yo a mi edad intento criar a mis hijos mejor de lo que me criaron o al menos tan bien como me da el conocimiento pero no porqué "son mis hijos" sinó porqué es mi deber, mi responsabilidad. Pero que sea "mi" no significa ni que lo haga bien ni que no se me pueda reprender por mis errores, o ayudarme a hacerlo mejor.
Ahora haré de Quintillano:
Un dia estoy con mi mujer y mis hijas en una exposición de setas. Setas de verdad, claro. En un momento dado veo al niñoque tengo al lado que está por meterle mano a una amanita de esas rojas habíendo un claro cartel en el que ponía que no se tenía que tocar. Le detuve el brazo y le dije que no lo tocara que era peligroso. Justo al otro lado estaba su madre y con mala cara me dijo "que de su hijo ya se ocupaba ella". Pero no, no era cierto y en vez de agradecer mi gesto o simplente dejarlo estar sin más se molestó. Yo no le dije nada, no estaba para una lucha de egos. Allí lo que ella (o quien fuera) dijera valía una mierda (y menos a posteriori). Lo importante era que el chaval no tocara una seta venenosa que podría llevarle problemas de salud. Y yo hice lo necesario para evitarlo (que seguramente no habría pasado nada, pero vete a saber).

Bueno según lo expuesto por el autor del hilo, mi opinión, razonando de forma conservadora, es ésta:

Puesto que los hechos ocurren en el ámbito de la privacidad personal y familiar del padre y sus hijos, y lo único que hay serían esos vídeos que el padre comparte en redes sociales, o envía a sus amigos, creo que tenemos una conducta criticable, pero que no hay base para considerar que existe una situación de presunta violencia o maltrato o situación incorrecta para esos menores.

Creo que estaría bien con decirle algo al padre, en confianza, sobre su conducta con los hijos, y ya está, dejarlo así.

Si le parece mal el comentario, o se enfada, es el riesgo que se corre. Pero algo habría que decirle, a modo de aviso o comentario en plan "Nos estamos dando cuenta de esto". Decirle algo sobre lo que está haciendo. Me parece que esto sería lo que se podría hacer.

pantxo escribió:Telegráfico:

Un conocido, padre de dos niños, de 5 y 2 años. Se dedica a ponerles series como "The Boys" o jugar con el mayor a juegos como GTA, Doom..., además de dejarles "jugar" con sus armas de airsoft. Y orgulloso, nos envía vídeos riéndose. La mujer, como quien oye llover

En su entorno no sabemos que hacer, si es que debemos/podemos hacer algo.

No me he leído todo el hilo, pero viendo las primeras respuestas, me parece que tu error ha sido venir a preguntar esto a un foro de videojuegos en el que todo lo que has dicho nos mola y lo vemos tan normal. Si hubieras dicho que ese conocido les lee a sus hijos libros en que los protagonistas son niños gays veganos, los llama "vosotres" y les compra muñecas negras transgénero que cantan reggaeton cuando les aprietas el pito, a lo mejor habrías obtenido otras reacciones . Yo tengo una prima que a sus hijas les pone Outlander, una serie con violencia explícita, torturas y violaciones a tutiplén, y lo ve tan normal. No sé qué se le debe de pasar a un adulto por la cabeza para elegir ese tipo de contenido en lugar de Daniel el tigre, La Patrulla Canina o una peli de Pixar, pero cada uno hace con sus propiedades lo que quiere.

En cualquier caso, las respuestas diciéndote que no te metas donde no te llaman son un buen indicativo de lo que te encontrarías si le dijeras algo a tu amigo, así que lo mejor que puedes hacer es estar calladito y no reírle las gracias.

No sé si me asombra más ese padre jugando al gta con sus hijos o los que veis totalmente normal esa situación....

Yo educo a mis hijos como quiera? Pero qué cojones... Y si los quiero educar entre farlopa y orgias? Si mi padre me llevaba a las putas a tocarles las tetas con 12 años, yo también puedo llevar al mío? Pregunto xD

Lo unico que me preocupa de ahi es lo del airsoft sin el uso de gafas protectoras y supervision de un adulto.

Yo no lo veo normal… pero 1: No es asunto mío. 2 No es asunto mío 3 No es asunto mío.

Yo no digo que a mi nadie me dice como educar a mi hijo, acepto críticas constructivas de buen grado (sobre todo de otros padres, algo peor de gente moralista, que no ha tratado un niño más que de visita en su vida).

Lo que sí afirmo con toda seguridad y sin temor a equivocarme, es que yo no soy NADIE para decirle a los demás cómo educar a sus hijos. Quien se sienta con potestad para esto, que no deje de escribir sus vivencias por aquí por favor. Así tenemos tramas que leer.

Yo vivo en una zona de mucha pasta y con mucho imbécil por metro cuadrado.
Desde niño he visto como auténticos críos trataban mal a otros, jactándose de ser más ricos, menos negros, más españoles, menos maricones… eso es educar a tus niños en la peor de las violencias. Pero claro, no es fácilmente retratable en internet.
¿Os acordáis cuando nos llevábamos las manos a la cabeza, porque “los adultos” le echaban la culpa del asesino de la katana al final fantasy?
Este hilo es la versión post moderna del mismo argumento.

@Dudeman Guymanington no te creas, si te miras la segunda parte del hilo, las respuestas cambian en el otro sentido.

Bueno, ya veo que al final ninguno de los que opinaba que se estaba exagerando se lanza a razonar la respuesta de por qué no hay problema en que la violencia sea explícita, pero sí en que el sexo lo sea.

Y la respuesta es que nadie lo ha hecho porque no existe esa razón. No hay razones objetivas para defender por qué una cosa sí, y la otra no.

ElSrStinson escribió:@Athossss el sexo no hace daño a la gente, la violencia si. Ver tetas es algo completamente natural, es algo de nuestro cuerpo, nuestra vida, y no hay nada de malo. Ademas, unos chavales de 5 y 2 años pasarían completamente del porno mas allá de una curiosidad inicial. ¿Por que? Pues porque no hay interés sexual en ellos. A los adolescentes /adultos nos llama la atención porque estamos "activados", pero a un niño le sudaría los cojones porque el porno es tremendamente aburrido.

@ElSrStinson, mucho me temo que no es así. Los niños son sexuados. Las imágenes de sexo no les dejan indiferentes, como no lo hacen tampoco sus semejantes (los niños y las niñas se gustan). Una cosa es que no tengan el instinto sexual desarrollado, y otra que no tengan sexo. Seguro que no tienes que hacer mucha memoria para acordarte cómo de niño esa u otra niña te atraia, o como lo hacían los programas eróticos para mayores que se podía ver en la tele. ¿De donde crees que viene el caca, culo, pedo, pis de los niños, sino de su sexualidad?

Y sí, imágenes de sexo explícito les puede afectar negativamente. Y no porque el sexo sea malo. Sino porque no lo saben interpretar. No saben lo que está pasando, pero sí perciben que es muy intenso. No conocen la naturaleza del acto, y eso les confunde. Es algo que entienden al crecer. No es sin razón, el símbolo de los dos rombos cuando el contenido tiene una alta carga erótica. Y que cuando es pornográfica, no esté permitido para menores de 18. Igual que cuando el contenido es muy violento.



La única y verdadera razón por la que la gente no se cuestiona el sexo explícito para niños pero sí la violencia, es que la sociedad está insensibilizada respecto a la violencia. Pero no lo está del todo (aunque cada vez menos), para el sexo.

seaman escribió:Has mezclado churras con merinas.

A esto me refiero.

Nadie se atreve a razonar por qué ambas cosas no se consideran aptas para los críos de forma distinta... pero todos estamos de acuerdo en que son distintas. Pues en el fondo no es así. Tanto el sexo como la violencia son instintos naturales, cuya única razón de existencia es la de permitir la supervivencia de la especie. Pero la tolerancia que tenemos hacia ambos, es completamente distinta. Absolutamente todas las razones expuestas se basan en el condicionamiento social: "Yo crecí así, y aqui me tienes, entero". ¿Alguien cree que un niño insensibilizado a las escenas de sexo, va a crecer distinto de uno que lo está de las escenas de violencia? ¿Y de verdad alguien cree eso significa que no se verán afectados por esa insenbilidad??



¿Entonces qué hago? ¿los protejo de todo???

skorpia23 escribió:n chavalete de 25 años que mpezo en mi curro, donde decia que solo practica deporte en el gimnasio, ya que sus padres le inculcaron desde pequeño que los deportes tipo bici, patines, futbol, baloncesto, etc... pueden hacer que se lesone..... vamos, no me jodas... (y no, no tiene ninguna enfermedad rara)

Pues no claro.En el fondo no se trata de preguntarnos si exponer o no a nuestros hijos a la violencia o a sexo, si no hasta qué punto quiero que sean sensibles a ambos. Porque demasiada sensibilidad, puede ser también muy mala. Los niños necesitan aprender cómo es el mundo..., pero la curva de dificultad tiene que ser la correcta.


Otras respuestas:

- "No tienes derecho a meterte". Si en el fondo todos estamos de acuerdo en que hay una linea que una vez cruzada SÍ tienes derecho a meterte..., entonces aceptamos que cuando el OP pregunta al foro qué hacer, es porque se siente con el dilema moral de hacer algo, y tiene que trazar esa línea. De eso se trata el debate. No es si meterse o no en la eduación de los hijos de los demás (que podría ser también, por cierto, como si eso fuera sacrosanto!). No se trata de educación si no de si se está tratando correctamente a un crío o no.

- "No es asunto mío". Volvemos otra vez al dilema moral. Eso es lo que el OP se cuestiona, pues a partir de cierto punto, puede que sí empiece a ser asunto de uno.


Respondiendo al OP:

@pantxo, yo creo que efectívamente tienes posibilidades de que el padre o la madre reaccionen de forma defensiva (como se ha visto en este mismo hilo). Y la razón de fondo, es la inseguridad de que uno nunca sabe si se es buen padre o no. No que interpreten tu acción como malintencionada. Se pueden sentir juzgados.

Por eso es crucial que tengas muchisimo cuidado en la forma en la que lo digas. Pues tienes que evitar que se sientan juzgados. Si eres su amigo, puedes inventarte alguna excusa, como que en la guardería o en el cole, te han dicho que tal niño o tal otro, está pintando a la familia o a los amigos en escenas violentas, y que los profesores han preguntado a los padres la razón de ello. Cuando se sobre expone a un niño a un estímulo, siempre lo expresa de alguna u otra forma, y al pintar, es muy típico que eso salga. Avísale, como si no viniera de tu propio criterio. Quizá funcione.

Suerte!

@Athossss pues por mi parte, te equivocas. Las niñas me sudaron los cojones hasta el instituto , eran otros niños pero que les gustaban las muñecas. Y los programas eroticos ni los miraba ni me interesaban, y en el gta vice city entré una vez al club de striptease, y me dejó indiferente

Y el caca pedo culo pis no viene de sexualidad, por dios, ya que solo degenerados relacionan todo eso con sexo. Viene de que son palabras graciosas para un niño, porque un pedo es gracioso.

Tambien añado que desde pequeño he visto la caza, el proceso de despiece de animales e incluso he podido disparar a muy temprana edad (sin gustarme nada). Todo bien.

JesucristoShinobi escribió:Tambien añado que desde pequeño he visto la caza, el proceso de despiece de animales e incluso he podido disparar a muy temprana edad (sin gustarme nada). Todo bien.

La pesca empieza empalando a un bicho...

Hombre, yo de niño he visto pelis de terror, leido comic +18, visto revistas nopor y todo tipo de burradas (soy generación 80s) pero con la edad de los crios del hilo, veia las tortugas ninja, los osos amorosos y el inspector gadget. Pintaba con rotuladores de colores, jugaba con plastilina, me limpiaba los mocos en las mangas de la sudadera y poco mas.

¿Con 5 años habeis hecho matanza, disparado un arma e ido de caza? Joder, parecéis Carlo Magno reencarnado

@ElSrStinson y @Athossss Supongo que sois muy jovencitos porque el "caca, culo, pedo, pis" viene de los punkitos y eran una parodia de humor de las chorradas que cantaban algunos grupos mas mayorcitos, creados para una peli infantil cuyo nombre no recuerdo.

Yo los escuchaba en cassete y me meaba de la risa, y por supuesto, fué un HIT que arrasó en los patios del colegio:

@pantxo no me parece una conducta adecuada pero no veo malos tratos ni nada en lo que actuar.

@ElSrStinson rodeado de espetos desde que tengo memoria...

@antonioc4 suscribo todo lo dicho

Si no existe el carnet de padre y cada uno se rige por su propio modelo de educación (por cien mil motivos), no sé con qué autoridad moral podría yo intervenir ahí salvo que haya delito.

Hay daños silenciosos que no se ven hasta que pasan 15 años en forma de trastornos que son el fruto de muchas actitudes desde la mejor intención del mundo, el famoso "hago lo que puedo" que en realidad no deja de ser tirar para adelante con lo puesto sin pensar mucho en nada (o a posteriori). Pero claro, escandaliza ver un niño pequeño jugando al GTA con su padre o viendo un video chungo. Ya.

No lo defiendo ni mucho menos, pero creo que las cosas más mierder que puede vivir un niño en un ambiente aparentemente sano a nivel psicológico son invisibles a ojos de los demás. El tiempo dirá, pero la edad adulta es el mundo real y ahí sale todo.

PD: Reflota esto en 20 años.

Pues no sé si será coincidencia, la divina Providencia o una relación causa efecto, pero hoy hemos ido a buscar a los niños al cole (vivimos en un pueblo, mi hijo y los suyos van al mismo centro, mismo curso pero distinta clase que el de 5) y sale la tutora a contarle que hoy le ha mordido a un niño porque estaba "jugando a los zombis"

¿Casualidad? Puede ser

pantxo escribió:Pues no sé si será coincidencia, la divina Providencia o una relación causa efecto, pero hoy hemos ido a buscar a los niños al cole (vivimos en un pueblo, mi hijo y los suyos van al mismo centro, mismo curso pero distinta clase que el de 5) y sale la tutora a contarle que hoy le ha mordido a un niño porque estaba "jugando a los zombis"

¿Casualidad? Puede ser

No es ninguna casualidad. Son consecuencias de un comportamiento no adecuado para esa edad, sin más. A unos les parecerá una tonteria y otros consideraremos que hay que pensar en como puede repercutir a largo plazo educar de esa manera.

Muchos han dicho: nadie se mete en como educo a mis hijos, demostrando una falta de autoestima brutal, cuándo no se han parado a asumir, que la educación que damos a nuestros hijos repercutirá en la sociedad para bien o para mal, como ha sido en el caso de morder a otro niño. Nadie pretende educar a los hijos de otro, no tiene nada que ver. Repito: piel muy fina.

pantxo escribió:Pues no sé si será coincidencia, la divina Providencia o una relación causa efecto, pero hoy hemos ido a buscar a los niños al cole (vivimos en un pueblo, mi hijo y los suyos van al mismo centro, mismo curso pero distinta clase que el de 5) y sale la tutora a contarle que hoy le ha mordido a un niño porque estaba "jugando a los zombis"

¿Casualidad? Puede ser

Yo creo que lo más razonable es decirle algo, en confianza, a ese amigo tuyo, pero de un modo que no lo perciba como un ataque, sino más bien, como una observación, un consejo de amigo. Eso es lo que puedes hacer. Y así te quedas tranquilo.

pantxo escribió:Pues no sé si será coincidencia, la divina Providencia o una relación causa efecto, pero hoy hemos ido a buscar a los niños al cole (vivimos en un pueblo, mi hijo y los suyos van al mismo centro, mismo curso pero distinta clase que el de 5) y sale la tutora a contarle que hoy le ha mordido a un niño porque estaba "jugando a los zombis"

¿Casualidad? Puede ser

No es casualidad, mi sobrino tuvo unas semanas que al abrazarle te soltaba un guantazo entre risas y era por las cosas que ve, de violencia explícita.

Ellos no entienden a esa edad, solo se limitan a imitar comportamientos. Si el niño ve que en la tele se pegan de hostias pues lo repite.

Hay adultos incapacitados para ejercer de padres y es lo que hay.

Yo creo que es más importante educar a un hijo en valores, y saber hacerle diferenciar entre ficción y realidad, que esconderle determinados contenidos a los que va a acceder a tus espaldas igualmente, ya sea en el colegio, o en casa de algún amigo.

No se me ocurre jugar al gta con mi hijo, pero si me pregunta lo que es, yo se lo explico, y se lo muestro, explicando por qué no es adecuado para él.

Formas de ver las cosas. Yo no creo que la forma de actuar de otras personas, las haga peores o mejores que yo, fuera de lo obvio.
La superioridad moral, no es algo de lo que andemos escasos en los tiempos que corren. Le dejó ese vicio al 98% de la población.
Respecto a si soy mal padre o no... Solo me importa una opinión, en realidad.

Casey Jones escribió:¿Con 5 años habeis hecho matanza, disparado un arma e ido de caza? Joder, parecéis Carlo Magno reencarnado

Supongo que aquí influye mucho de dónde es cada uno, yo siendo del 79, y viviendo en una ciudad pequeña y pueblo en verano, con 5 años ya había hecho todo eso, es más, era algo cultural que hacía todos los años si o si, ahora por ejemplo de caza no voy, no me gusta, pero por ejemplo seguimos haciendo matanza en casa cada año, eso si, ya no matamos nosotros el cochino porque está prohibido.
Supongo que alguien que se haya criado desde pequeño en Madrid o alguna ciudad grande esto lo verá extraño, pero era y es algo bastante normal en pueblos/ciudades pequeñas

pantxo escribió:

Parac97 escribió:Que manía tiene la gente con querer educar a los hijos de los demás..
Si el padre quiere jugar al GTA, o a los Minions, pues déjalo que para eso son sus hijos.
Yo pongo de ejemplo a mis padres, mi padre guardia civil de alto empleo, nunca me ha faltado de nada de niño, ninguna consola, ningún capricho, he jugado a lo que he querido.
La hermana de mi padre testiga de Jehová, no le dejaba a mi primo jugar conmigo a los juegos que yo tenía entonces, eran poco menos que el demonio.
Cada uno educa a sus hijos como quiere o como pueda, y yo lejos de ser una persona que alardea de que tengo más que X, tengo una novia extranjera ya varios años a la que la vida la ha tratado de forma muy diferente,de familia más que humilde, que mantiene a sus padres ELLA con 21 años, y ahí estoy yo siempre para ayudarles en todo lo que puedo y más.
Que tendrá que ver a que juegan? Eso no te va a hacer convertirte en un asesino en serie o en una mala persona, hazme el favor y no te metas en la educación de los hijos ajenos y educa tu a los tuyos como te parezca mejor, y verás que siempre hay alguien que cree que podría hacerlo mejor que tú.
Pero al final son TUS hijos.

No es necesaria tal vehemencia (habitual en los usuarios nuevos). De hecho lo que pregunto es si su entorno deberíamos hacer algo, si quiera aconsejarle que busque contenido más adecuado a la edad de los críos, que lo hay.

Si la respuesta es "Yo opino que no deberíais meteros" como ha dicho el usuario anterior, pues muy bien, agradecido por la contestación. Pero el "que manía de educar a los demás" o "hazme el favor de ..." sobran.

Buenas,

vayamos por partes, creo que, quizá le falten kms al usuario anterior a la hora de escribir algo más sutil, pero tampoco veo más allá nada malo de lo que ha escrito.

Sobre lo que comentas, digo lo mismo que él pero con otras palabras, qué más da que les ponga a los críos siempre y cuando sean conscientes de dónde está el límite en la vida real ?

Conozco muchos críos que no les han dejado ver un gta en la vida y muchos otros que nos lo han comprado, y adivinas cuales son algo más "taraos" ? lo pongo entre comillas, que nos conocemos todos xD

No creo que sea algo de qué precouparse..... a mí me preocupan más los padres uqe no saben que hacen sus hijos, o que pasan de ellos dando igual lo que hagan...

Con 5 años yo creo que no saben jugar, se mueven y tal pero no saben mirar, apuntar, moverse por el escenario, y menos aún hacer misiones. Asi que jugar al gta para alguién de 5 años es hacer un poco el cabra.

Lo de the boys ya me parece más fuera de lugar porque hay gore, son personas reales, hay sexo también, puede costarle más entenderlo.

En cuánto qué hacer, pues tú verás, puedes dar una opinión pero nada más.

Athossss escribió:¿alguien (especialmente aquellos que entienden que visionado de violencia explícita no es tan perjudicial para un niño) me podría por favor razonar por qué un contenido explícito de violencia no es tan perjudicial para un niño, pero un contenido explícito de sexo sí es un pontencial peligro?

para mi tienen el mismo potencial peligro los dos. por eso no le prohibiria ver porno a mayores de 13 o 14 años. pero con eso no contesto a tu pregunta.

yo creo que es un tema de falso moralismo que viene inducido desde, al menos, el siglo XIX en paises de habla inglesa. hay permisividad con la violencia pero el sexo es tabú. todo ello con una linea de edad aleatoria.

yo creo que en parte el tema es religioso.

respecto al asunto del hilo, yo he recomendado al op que no intervenga, lo que no significa que no se debiera intervenir. le estoy diciendo a el, personalmente, que personalmente no se meta en la mierda el, que va a salir pringado y escaldado.

GXY escribió:para mi tienen el mismo potencial peligro los dos.

Luego estamos de acuerdo. Por eso la pregunta era más para aquellos que piensan que con 5 años ver matar si vale, pero que una peli porno no.

GXY escribió:por eso no le prohibiria ver porno a mayores de 13 o 14 años

Con 13 o 14 años ya empiezan a poder estar preparados para poder ver sexo explícito. El problema es que lo que el porno muestra, no es solo sexo natural explícito. Es cantidad infinita de filias sexuales que tampoco van a poder entender a esa edad. Muchas de ellas tienen una carga muy intensa de violencia y abuso, que aunque sea simulada, el menor se ve obligado a quedarse con su propia interpretación. Y vete a saber cuál es.

No, con 13 y 14 años, tampoco están preparados para ver cualquier porno. Y aquellos que lo hacen y que no cuidan de sí mismos y consumen lo que sea, pueden quedar afectados. Aprenden mal. Y las clínicas están ya llenas de casos de jóvenes adultos que creen que son impotentes, o que tienen el pene pequeño, o que sufren de eyaculación precoz, o que tienen la vagina fea... o que piensan que el sexo es violento. Cuando nada de todo esto les pasa. Son chicos y chicas normales.

No es por nada que se pide una edad mínima de 18.

Billie Eilish confiesa cómo le afectó comenzar a ver pornografía a los 11 años

yo creo que en parte el tema es religioso

Efectivamente. Opino igual. La Iglesia, y en general las religiones, se han opuesto más al sexo que a la violencia. Lleva siendo así desde hace siglos.

Athossss escribió:Con 13 o 14 años ya empiezan a poder estar preparados para poder ver sexo explícito. El problema es que lo que el porno muestra, no es solo sexo natural explícito. Es cantidad infinita de filias sexuales que tampoco van a poder entender a esa edad. Muchas de ellas tienen una carga muy intensa de violencia y abuso, que aunque sea simulada, el menor se ve obligado a quedarse con su propia interpretación. Y vete a saber cuál es.

razon de mas para que no tenga sentido que a los 17 años, 364 dias, 23 horas y 59 minutos te digan que no puedes ver ni una teta ni una escena de guro zoofilico y exactamente 2 minutos mas tarde, si te digan que adelante. con las dos cosas.

Athossss escribió:No, con 13 y 14 años, tampoco están preparados para ver cualquier porno. Y aquellos que lo hacen y que no cuidan de sí mismos y consumen lo que sea, pueden quedar afectados. Aprenden mal. Y las clínicas están ya llenas de casos de jóvenes adultos que creen que son impotentes, o que tienen el pene pequeño, o que sufren de eyaculación precoz, o que tienen la vagina fea... o que piensan que el sexo es violento. Cuando nada de todo esto les pasa. Son chicos y chicas normales.

dije porno, no dije cualquier porno. y por cierto, si haces una estadistica con preguntas a cara tapada, resulta que mas del 90% de menores de 15 años ha visto porno y que cerca de un 30% ya lo consume habitualmente. ¿lo comparamos con las estadisticas de posibles afecciones de ello? ¿le echamos un pequeño vistazo a las justificaciones de que el porno es malo y mata neuronas? porque algunas son de nivel tierra plana, sinceramente.

Athossss escribió:No es por nada que se pide una edad mínima de 18.

segun el pais. hay paises que permiten el softcore de mayores de 15. hay paises donde el limite lo ponen en los 21 años.

Athossss escribió:Billie Eilish confiesa cómo le afectó comenzar a ver pornografía a los 11 años

por favor. seamos sinceros. ¿has leido el articulo en cuestion?

Athossss escribió:

yo creo que en parte el tema es religioso

Efectivamente. Opino igual. La Iglesia, y en general las religiones, se han opuesto más al sexo que a la violencia. Lleva siendo así desde hace siglos.

y la religion lo hace para tener a las familias bajo control "en el rebaño" y que solo copulen para traer niñitos al mundo, como si fueramos tiernas ovejitas.

criminalizar el sexo es de las peores cosas que podemos hacer en la sociedad si precisamente queremos que los desmanes en la materia no se salgan de madre. miles de años en la materia de ponerle puertas al campo en esta tematica parece que, por lo visto, todavia no son suficientes.

y si, criminalizar cosas como el cuerpo de la mujer, las partes pudendas o el ejercicio libre y profesional de la prostitucion, es al fin y al cabo, criminalizar el sexo. en mi opinion una sociedad donde se criminaliza el sexo no es una sociedad sana.

pero bueno, dentro de todo eso, lo de que los jovenes de catorce, quince y diecipico años no puedan ver una teta en foto o pantalla, la verdad es que es lo de menos. para empezar, porque se la saltan todos y sorpresa... no ocurre nada.

y con eso no niego que haya una serie de personas que puedan tener patologias psicologicas al respecto. si tienen el cerebro desordenado de aquella manera, que vean porno dos o tres años antes o despues no va a cambiar el hecho, solo va a retrasarlo.

Yo creo que en este caso particular no es tan complicado, si es tu amigo dile lo que piensas si de verdad crees que es necesario y crees que va a servir para algo. Lo del mordisco suena a buen punto para comentarlo sin ir a increpar o entrar muy fuerte al tema si es sensible con él, dando por hecho que es tu amigo y tampoco quieres andar metiéndote en mucho lío con este tema. En cuanto al tema mordisco y los zombies, puede ser un indicativo de que lo que hace no está bien, o una cosa de crios de 5 años. Mismamente en el canal Boing hay series de dibujos y cosas en las que han salido zombies persiguiendo gente para comersela o parecidos, así que otro podria llegar con las mismas. En este aspecto creo que es un tema mas complicado pero el problema es el mismo, el mordisco, ahí lo importante es enseñarle a que puede hacer daño etc por mucho que juegue a zombies como a caballeros con un palo.

En cuanto al tema de forma general, en mi opinión, cada cual es libre de criar a sus hijos como quiera/pueda.
Cierto es que no todo el mundo tiene la misma mano para educar o ser padre, pero no por ello tiene que dejar de serlo/intentarlo (hay casos que esta claro que no son normales, pero hablo de forma general).
Si el encuentra una forma de pasar tiempo con ellos de ese modo y de crear lazos, perfecto. Eso si, no vale ponerle la tele delante o lo que sea y olvidarse del tema, como han dicho tiene que guiarles a lo largo de lo que les enseñe, eso es lo importante. El que afecte de una forma u otra depende de como lo gestione quien le esta introduciendo esa información. Es cierto que los contenidos puede que no sean los más idóneos para las edades que tienen pero como han dicho por ahí arriba, no podemos medir con la misma vara que hace 40-20 años porque todo es muy distinto.

Hay gente que no sabe ser padre y que siguen siendo críos, tendrán que madurar y darse cuenta de lo que hacen, pero es como todo, que te digan algo no vale si tu no eres capaz de verlo. Tampoco creo que sea un caso novedoso dentro de toda las las generaciones que han crecido mirando la tv solos o en un parque jugando con amigos sin padres cerca etc, puede ser algo que ahora es más común que lo anterior mencionado pero no creo que acabe siendo muy distinto.

Yo mismamente a modo de ejemplo con cosa de 4 años quería volar porque vi una película de superman y jugaba a volar y seguía queriendo poder volar, pero en su momento mi padre, con quien vi dicha película me explico porque no podía volar y que pasaría si saltaba a volar por el balcón de un modo que un niño entienda.

Por eso no creo que el contenido sea perjudicial según la edad, lo perjudicial es no entenderlo, no contextualizarlo y dar por hecho que no pasa nada o que pasa mucho por ver ciertas cosas.

Al final todo esto es solo lo que pienso a través de lo que he vivido y he experimentado, tendré carencias y problemas como cualquier persona pero nada que achacar a contenidos para personas más mayores que haya podido consumir con menor edad.

GXY escribió:razon de mas para que no tenga sentido que a los 17 años, 364 dias, 23 horas y 59 minutos te digan que no puedes ver ni una teta ni una escena de guro zoofilico y exactamente 2 minutos mas tarde, si te digan que adelante. con las dos cosas.

Pero es que ese no es un debate relacionado con los contenidos de sexo, sino como todo aquello que pasa cuando ya tienes 18 años: derecho al voto, a conducir, a ser juzgado como adulto, a poder beber, a fumar... Además solo las escenas de sexo están vetadas hasta los 18, los desnudos no.

dije porno, no dije cualquier porno. y por cierto, si haces una estadistica con preguntas a cara tapada, resulta que mas del 90% de menores de 15 años ha visto porno y que cerca de un 30% ya lo consume habitualmente. ¿lo comparamos con las estadisticas de posibles afecciones de ello? ¿le echamos un pequeño vistazo a las justificaciones de que el porno es malo y mata neuronas? porque algunas son de nivel tierra plana, sinceramente.

Las webs de contenido de porno no distinguen entre uno soft, hard, o extreme. Si se da acceso a porno, si, se da acceso a todo el porno.

Que los menores de 15 años lo consuman de manera habitual no significa que no queden afectados por ello. Que los veas andando erguidos por la calle, no significa que no lo estén. ¿Qué es necesario que hagan para que opines que es un problema social? ¿Conoces el tema de cerca? ¿lo has tratado?

Los niños de 15 años que ven porno sí están condicionados por él. Como lo están por el contenido de Instagram, los videos de tiktok, o sus estrellas de fútbol. Por eso su sexualidad se ve afectada, como lo está la manera en que visten, la música que escuchan, o el cuerpo de gimnasio con el que sueñan tener un día.


Nadie está diciendo que el porno es malo. (Aunque sí lo pueda ser).

Lo que se dice que es que no es un contenido que un niño, y tampoco un adolescente que carece de toda referencia sobre lo que es una relación sexual (porque aún no las ha tenido), deba ver.

El café no es malo. Pero no se lo damos a un lactante.

GXY escribió:segun el pais. hay paises que permiten el softcore de mayores de 15. hay paises donde el limite lo ponen en los 21 años.

Habría que entrar a definir lo que es el softcore, pero a mi personalmente no me parece mal. Creo que una imagen explicita de una penetración (que ya no sería softcore), no tiene por qué ser perjudicial en absoluto para un adolescente de 15 años. Depende de lo que se intente transmitir con esa imagen. Si tiene una intención esclarecedora, instructiva, respetuosa, que satisface una curiosidad,... lo veo correcto. El problema es que el contenido que se hace de algo así, a menos que sea un documental sobre reproducción, nunca tiene esa intención.

GXY escribió:por favor. seamos sinceros. ¿has leido el articulo en cuestion?

Pero por qué es tan difícil de creer lo que dice??

Tu pasaste los 11 años sin acceso a pornografía porque nadie te iba a vender la penthouse en un kiosko. Pero un niño o una niña, que empieza a consumir porno con 11 años, con 14 o 15 ya está consumiendo BDSM. No tienen referencias. Nadie les ha mostrado nada sobre lo que es una relación sexual. Creen que lo que ven, es lo que es. Y repiten un patrón, como lo hacemos todos cuando intentamos aprender. Es que no hay otra forma natural de aprender. Imitar.

GXY escribió:y si, criminalizar cosas como el cuerpo de la mujer, las partes pudendas o el ejercicio libre y profesional de la prostitucion, es al fin y al cabo, criminalizar el sexo. en mi opinion una sociedad donde se criminaliza el sexo no es una sociedad sana.

Estoy de acuerdo en que no es una sociedad sana. Pero no en que el cuerpo de la mujer esté criminalizado. Lo está incluso más el del hombre. ¿Cuando se ve un pene en una película? Jamás. A menos que sea porno.

GXY escribió:y con eso no niego que haya una serie de personas que puedan tener patologias psicologicas al respecto. si tienen el cerebro desordenado de aquella manera, que vean porno dos o tres años antes o despues no va a cambiar el hecho, solo va a retrasarlo.

No estoy de acuerdo. Claro que pasa. Las sociedades crecen con patrones distintos. Cambian la forma en que ae ven las cosas. Se toleran cosas que antes no se toleraba. O al contrario.

La violencia contra la mujer. El prohibido fumar. La homosexualidad. El culto al cuerpo, LA tolerancia a la violencia. O al sexo. Todo cambia, a medida que cambia sociedad. Y como las personas, las sociedades pueden ser sanas o no. La sexualidad no es una excepción.

Lo que no va a ocurrir es que se rompan escaparates.

Y si, claro que cambia. No solo retrasa el hecho. La mente de un niño de 13 años es distinta a uno de 16. Y solo hay 3 años de diferencia. De eso va la calificación por edades. De retrasar.

Alucino con el royo,algunos se extrañan de que otros se alteren por ver un pene...
somos una Civilizacion en la que ver pechotes de Macho es OK,pero ver aunque sea el pecho de una mujer totalmente PLANA es WAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!

TEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEETAS!

unos hermanos de la misma edad chico y chica,pues se le educa al chico para que en su casa pueda ir sin camiseta,pero la madre y la hermana CAMISETA,en su propia CASA.

a veces hacemos como que las cosas nos extrañan,pero la verdad es que no nos regimos totalmente por la logica,un obeso macho con tetas gigantes OK,una mujer plana WAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

TEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEETAS!

asi es...

pene o potorro ya es hacer ExPloTar NeoTokio AGAIN.

¿Y este reflote?

ElSrStinson escribió:¿Y este reflote?

Es de este año...no es para tanto...
tetas tetas pichas pichas pichas.

QUIERO MI PALMERA.

Mi pregunta es: ¿tienes confianza suficiente con esa persona como para darle tu opinión respecto a un tema tan sensible?
Si la respuesta es sí, quizás con tacto no está de más comentarlo. Si la respuesta es no, vas a tener un follón y no vas a conseguir absolutamente nada, y por tanto obvia el hacerlo.

pantxo escribió:Telegráfico:

Un conocido, padre de dos niños, de 5 y 2 años. Se dedica a ponerles series como "The Boys" o jugar con el mayor a juegos como GTA, Doom..., además de dejarles "jugar" con sus armas de airsoft. Y orgulloso, nos envía vídeos riéndose. La mujer, como quien oye llover

En su entorno no sabemos que hacer, si es que debemos/podemos hacer algo.

Con absoluto respeto, pero no veo por qué tenéis que meteros a dirigir la casa de nadie, francamente.

Mis padres siempre me criaron con criterio y creo (desde la perspectiva de adulto) que muy correctamente. Fueron ciertamente más represivos en el tema sexual porque son de esas generaciones del franquismo a las que les bastaba con decir "Eso es algo natural, no hace falta explicar nada que cuando te llegue el momento ya sabrás lo que hacer", y hay que entenderles: les daba más vergüenza a ellos tratar el sexo con los hijos que al revés, básicamente.

Pero por ejemplo en temas de violencia y ese tipo de cosas, ví películas bastante fuertes para un crío de ocho o nueve años como Robocop o similares (desmembramientos, mucha violencia, etc) y no me he convertido en psicópata. Sabían que era maduro de sobra (por la forma en que hablaba, las lecturas que hacía, etc) para distinguir realidad y ficción, etc. Y por supuesto he jugado toda clase de videojuegos desde pequeño, pasando por las etapas del asesino de la katana, las campañas cíclicas de Antena 3 contra los males del videojuego en la mente del niño (pero luego en Navidad bien que chupan los dineros de la publi de juegos de Nintendo, Sega o quien fuese)...

No digamos la cantidad de canciones y música que habla de drogas y tal, y ninguno de mi grupo de amigos ha terminado siendo ni tan siquiera fumeta.

Creo que cada uno sabe lo que tiene en casa mejor que nadie, dejadlos educar a los críos como quieran. Más perjudicial me parece los padres que se pasaban la tarde en los bares y dejaban a los niños jugando todo el puto día a su bola en la calle (luego misteriosamente nunca habían podido hacer los deberes al día siguiente, sorpresa) y ni con esas se puede intervenir en la crianza ajena. Sólo en casos EXTREMOS, bajo mi punto de vista.

a mi con 4 años me ponian musica de Ska-p y no me ha afectado en mi vida adulta ni adolescente.

Hay un dicho que dice que hombres fuertes crian a hombres debiles, y que hombres debiles crian a hombres fuertes. Y creo que las proximas generaciones vienen debiles, porque no paro de escuchar a compañeros que tienen hijos de entre 4 y 8 años, y se ponen a hablar entre ellos y a veces las conversaciones derivan en: y tu vas a dejar que tu hijo trabaje explotado cuando tenga 16-18 años?
Con esa mentalidad, el crio no se va a buscar la vida por si solo hasta que la pareja lo obligue, o hasta los 30-40 años, como esta pasando ya.