¿ Adios a la leucemia ?

Archivado
1, 2
CART: El esperanzador tratamiento que podría acabar con el cáncer

La multinacional de la industria farmaceútica Novartis se encuentra detrás de esta prometedora cura que ha conseguido que una niña de seis años se haya curado de la leucemia que padecía

Emily Whitehead le diagnosticaron leucemia linfoblástica aguda con tan solo seis años, en 2010. Se trata de un tipo de cáncer infantil muy común en el que la quimioterapia no siempre tiene los efectos esperados. Pero, por suerte, la historia de esta niña estadounidense sigue escribiéndose hoy día. Porque Emily no solo está viva. También está curada de su cáncer. Y todo gracias a una técnica experimental: Chimeric Antigen Receptor T-Cell (CART).

Mucho sufrieron los padres de esta pequeña tras comprobar cómo el cáncer era inmune a la quimioterapia. Desesperados, decidieron probar en 2012 con el nuevo tratamiento sobre el que el doctor Carl June, de la Universidad de Pennsylvania, llevaba tiempo trabajando aunque aún no había experimentado con humanos. El CART se vale de la tecnología para extraer al enfermo las células inmunes (células T) y modificarlas. De esta manera, se crean una células «asesinas», especialmente entrenadas para acabar con las células cancerosas, capaces de reproducirse hasta no dejar en el cuerpo del paciente rastro alguno de cáncer.

Aunque a la pequeña Emily el nuevo tratamiento casi le cuesta la vida, funcionó. A los siete meses, el cáncer había desaparecido de su cuerpo. Y a día de hoy es una niña sana.

CART: El esperanzador tratamiento que podría acabar con el cáncer


.
Portada de «Forbes»

¿Un milagro? Lo que está claro es que este novedoso tratamiento se ha convertido en la mina de oro por la que se han peleado numerosas empresas. Tras los buenos resultados obtenidos, el doctor June recibió cientos de llamadas que le ofrecían suculentas ofertas por su investigación. Al final llegó a un acuerdo con Novartis, cuyo CEO, Joseph Jimenez, protagoniza este mes la portada de la edición estadounidense de «Forbes» bajo el titular: «¿Este hombre curará el cáncer?».

La multinacional invirtió 9,9 mil millones de dólares para que el doctor Carl June y su equipo se dedicasen a la investigación y desarrollo del tratamiento teniendo en cuenta que el tiempo juega en su contra. «Los recursos no son un problema», asegura Joseph Jimenez en Forbes. «Quiero saber qué necesitan para ejecutar sus ensayos y llevar cuanto antes al mercado el tratamiento porque estamos hablando de pacientes que están a punto de morir. No podemos dejar que los recursos se interpongan en el camino», asegura.

Hasta ahora, los resultados han sido muy satisfactorios: en todos los casos tratados, 25 niños y 5 adultos, el cáncer ha desaparecido. La esperanza, ahora, se centra en el CART.

Un largo proceso

Novartis prevé para 2016 haber finalizado con los ensayos clínicos y haber puesto en marcha una planta de fabricación para crear tratamientos individualizado a cada paciente y encontrar la manera de disminuir los efectos secundarios que casi mataron a Emily. A continuación, toca presentarlo a la FDA.

Sin duda, el CART es un tratamiento revolucionario y en él hay puestas miles de esperanzas. Pero también es verdad que detrás se esconde una «guerra económica» en la que Novartis está jugando sus cartas. No hay que olvidar que la compañía comercializa también Gleevec, un medicamento anticancerígeno de 2.000 euros por paciente al mes cuya patente finaliza en julio de 2015.

Sin embargo, aunque la multinacional suiza cuenta con el equipo pionero de investigación del CART, no son los únicos que trabajan en perfeccionar la técnica. El centro MD Anderson, Kite Pharma o Juno Therapeutics compiten con Novartis.

Esta situación evidencia que los esfuerzos para desarrollar nuevas curas para tratar el cáncer están en la economía, no en la ciencia. «La estructura de precios de la oncología necesita ser replanteado porque se ha alcanzado un nivel que no va a ser sostenible a largo plazo», reconoce Jiménez en Forbes. Ahora, toca esperar y comprobar si los tratamientos acaban siendo accesibles a todo el mundo.


http://www.abc.es/sociedad/20140519/abc ... 70059.html
Lo había leído en FB y pensaba que era Fake. La verdad es que es una grandisima noticia.


Saludos.
Espero que este tratamiento tenga una altísima efectividad y no se limite a la leucemia y se pueda aplicar a todos los canceres.
Pongo unos links interesantes para los que todavía tengáis fe en la humanidad. Leedlos y me decís, si queréis.
Un saludo.
http://sereslibres.com/2014/05/19/inves ... ea-la-luz/
http://sereslibres.com/2013/11/30/estud ... ucho-peor/
Esperemos, pero cuidado con ilusionarse... que luego el chasco es peor. Si ya nos llevamos hostiones por el "hype" de los juegos, imaginaros alguien con leucemia.

Tendrían que haberse callado y esperar a que sea seguro que funciona.
crazy2k4 está baneado del subforo por "Flamer"
ojala sea asi,lo he visto esta mañana en facebook y me extrañaba no ver la noticia por aqui
ojala,ojala salga bien
Ojalá sea verdad y se cumpla con éxito, aunque a un familiar muy cercano a mi le llega tarde por desgracia :(
bikoko_1 escribió:Pongo unos links interesantes para los que todavía tengáis fe en la humanidad. Leedlos y me decís, si queréis.
Un saludo.
http://sereslibres.com/2014/05/19/inves ... ea-la-luz/
http://sereslibres.com/2013/11/30/estud ... ucho-peor/



perdona pero no puedo crerme nada de una web que pones, por que entre sus noticias tiene

Se filtra video donde el presidente de Alemania conversa con un ALIEN

Un video se filtra del Gobierno de Alemania donde el presidente mantiene una conversación con un ser Alienígena.
NewDump escribió:
bikoko_1 escribió:Pongo unos links interesantes para los que todavía tengáis fe en la humanidad. Leedlos y me decís, si queréis.
Un saludo.
http://sereslibres.com/2014/05/19/inves ... ea-la-luz/
http://sereslibres.com/2013/11/30/estud ... ucho-peor/



perdona pero no puedo crerme nada de una web que pones, por que entre sus noticias tiene

Se filtra video donde el presidente de Alemania conversa con un ALIEN

Un video se filtra del Gobierno de Alemania donde el presidente mantiene una conversación con un ser Alienígena.

Si hubieras leído algo, verías las fuentes originales. Pero nah, informarse es malo.
bikoko_1 escribió:Pongo unos links interesantes para los que todavía tengáis fe en la humanidad. Leedlos y me decís, si queréis.
Un saludo.
http://sereslibres.com/2014/05/19/inves ... ea-la-luz/
http://sereslibres.com/2013/11/30/estud ... ucho-peor/


Qué cansinos, siempre con la misma historia.

Si nos tenemos que fiar de estudios que salen en revistas "Nature Medicine".... Poner como noticia que alguien se ha curado de cáncer por usar habitualmente cúrcuma como condimento, es para mear y no echar gota.
Si esta noticia es real, estamos ante uno de los mas esperados fármacos desde hace 5 décadas.
Perdonas que me meta y desvié la atención del hilo.
Soy un usuario activo de la deepweb o mejor dicho red onion, tengo mi propio servidor de correo en la red onion y comunidad. y conozco las fuentes que nombras

Si hubieras leído algo, verías las fuentes originales. Pero nah, informarse es malo.


El video posteriormente fue difundido por un corto plazo de 12 a 24 Horas en foros populares como YouTube, Cebolla Chan, Ufobik, OnionChan


En Cebollachan ufobik y onionchan no hay nada al respecto. dejar el tema magufo para el hilo magufo, aquí estamos hablando de algo muy importante que puede salvar la vida de cientos de personas.
PainKiller escribió:
bikoko_1 escribió:Pongo unos links interesantes para los que todavía tengáis fe en la humanidad. Leedlos y me decís, si queréis.
Un saludo.
http://sereslibres.com/2014/05/19/inves ... ea-la-luz/
http://sereslibres.com/2013/11/30/estud ... ucho-peor/


Qué cansinos, siempre con la misma historia.

Si nos tenemos que fiar de estudios que salen en revistas "Nature Medicine".... Poner como noticia que alguien se ha curado de cáncer por usar habitualmente cúrcuma como condimento, es para mear y no echar gota.

En el blog salen varias fuentes, de varias webs y varios protagonistas. Yo no estoy seguro de lo de la cúrcuma o remedios naturales, de lo que sí estoy seguro es de que la quimioterapia no cura el cáncer, y de que las empresas farmacéuticas curan a medias para cronificar enfermedades que podrían haberse curado hace décadas. Y esto lo dicen premios Nobel de Medicina y muchos topos en la industria farmacéutica.
Como víctima indirecta del cáncer (mi madre falleció por un tuomr cerebral hace un año) sé lo dura que es la quimioterapia, y lo abrasivo de sus efectos. Si alguna vez me detectan un cáncer, no pienso someterme a ellos.
Saludos.

Newdump: En un honeypot no van a poner esas cosas, es obvio. Yo me quedo con las declaraciones de gente que sabe de lo que habla, no de un foro infestado de proxies. Saludos.
Bikoko siento lo de tu madre pero ¿ hay alternativas reales y viables a la quimioterapia? (hablo desde la ignorancia todo sea dicho de paso)
Liquid Snake yo escribió:Bikoko siento lo de tu madre pero ¿ hay alternativas reales y viables a la quimioterapia? (hablo desde la ignorancia todo sea dicho de paso)

De eso ya no me fío tanto. He visto remedios naturales variados, casos que parecen verdaderos y nociones sobre dietas asiáticas (los asiáticos adolecen muchos menos casos de cáncer que en occidente) pero de lo que SÍ estoy seguro al 100% es que la qumioterapia NO cura el cáncer, en el mejor de los casos lo atenúa con consecuencias horribles e irreversibles. Es pegarte un tiro para quitarte una muela, si aciertas...aciertas.
La mejor solución es encontrarlo cuanto antes...mi madre tardó un año más en detectarlo y en cuestión de siete años...
Liquid Snake yo escribió:Bikoko siento lo de tu madre pero ¿ hay alternativas reales y viables a la quimioterapia? (hablo desde la ignorancia todo sea dicho de paso)

Comer arcilla.
bikoko_1 escribió:En el blog salen varias fuentes, de varias webs y varios protagonistas. Yo no estoy seguro de lo de la cúrcuma o remedios naturales, de lo que sí estoy seguro es de que la quimioterapia no cura el cáncer, y de que las empresas farmacéuticas curan a medias para cronificar enfermedades que podrían haberse curado hace décadas. Y esto lo dicen premios Nobel de Medicina y muchos topos en la industria farmacéutica.
Como víctima indirecta del cáncer (mi madre falleció por un tuomr cerebral hace un año) sé lo dura que es la quimioterapia, y lo abrasivo de sus efectos. Si alguna vez me detectan un cáncer, no pienso someterme a ellos.
Saludos.

Newdump: En un honeypot no van a poner esas cosas, es obvio. Yo me quedo con las declaraciones de gente que sabe de lo que habla, no de un foro infestado de proxies. Saludos.


Es que la quimio no es una cura milagrosa. Es un tratamiento agresivo para intentar matar las células cancerosas o disminuir el tamaño de los tumores para la posterior cirugía.

No hay ninguna cura infalible, pero ni para el cáncer, ni para nada.
Como víctima indirecta del cáncer (mi madre falleció por un tuomr cerebral hace un año) sé lo dura que es la quimioterapia, y lo abrasivo de sus efectos. Si alguna vez me detectan un cáncer, no pienso someterme a ellos.
Saludos.


Yo también tengo familiares que han sufrido en su mayor o menor medida esta enfermedad y un forero que era mi mejor amigo que murió por ello.

En un honeypot no van a poner esas cosas, es obvio. Yo me quedo con las declaraciones de gente que sabe de lo que habla, no de un foro infestado de proxies. Saludos
Dicen que en esas webs son como fuentes pero en esos foros no hay nada ni en l2p ni en redes onion. usan la deepweb mucho como excusa de fuentes.

es de que la quimioterapia no cura el cáncer, y de que las empresas farmacéuticas curan a medias para cronificar enfermedades que podrían haberse curado hace décadas. Y esto lo dicen premios Nobel de Medicina y muchos topos en la industria farmacéutica.


Pues hay muchas personas que se curan con la quimioterapia pero creo que no es el post para hablar de esto.
No sé Newdump, cada persona es un mundo. Yo creo que la quimio es efectiva si pillas el tumor con tamaño reducido, en cuanto ha tomado X tamaño ya...despídete. La metástasis empieza años antes de que sus efectos se noten.
PainKiller escribió:
bikoko_1 escribió:En el blog salen varias fuentes, de varias webs y varios protagonistas. Yo no estoy seguro de lo de la cúrcuma o remedios naturales, de lo que sí estoy seguro es de que la quimioterapia no cura el cáncer, y de que las empresas farmacéuticas curan a medias para cronificar enfermedades que podrían haberse curado hace décadas. Y esto lo dicen premios Nobel de Medicina y muchos topos en la industria farmacéutica.
Como víctima indirecta del cáncer (mi madre falleció por un tuomr cerebral hace un año) sé lo dura que es la quimioterapia, y lo abrasivo de sus efectos. Si alguna vez me detectan un cáncer, no pienso someterme a ellos.
Saludos.

Newdump: En un honeypot no van a poner esas cosas, es obvio. Yo me quedo con las declaraciones de gente que sabe de lo que habla, no de un foro infestado de proxies. Saludos.


Es que la quimio no es una cura milagrosa. Es un tratamiento agresivo para intentar matar las células cancerosas o disminuir el tamaño de los tumores para la posterior cirugía.

No hay ninguna cura infalible, pero ni para el cáncer, ni para nada.


Es que la quimio lo que hace es matar lo que pilla por ahí xD.

Amplio un poco la noticia original porque está un poco corta.

La técnica aún está por depurarse: durante el tratamiento, Whitehead casi pierde la vida debido a los efectos secundarios; y de momento resultará tremendamente cara, porque precisa procesar individualmente las células de cada paciente. Con todo, el centro MD Anderson, Kite Pharma o Juno Therapeutics también compiten con Novartis en perfeccionar el CART. Casi todos los oncólogos coinciden: el CART es un tratamiento revolucionario y, aunque de momento sólo pueda combatir la leucemia, probablemente podrá extenderse su aplicación: la revista Science también acaba de publicar una investigación de un equipo de científicos del Instituto Nacional del Cáncer de EEUU que ha logrado utilizar una técnica similar para combatir los cánceres que surgen en las células epiteliales.


http://www.xatakaciencia.com/salud/la-c ... as-al-cart
bikoko_1 escribió:
NewDump escribió:
bikoko_1 escribió:Pongo unos links interesantes para los que todavía tengáis fe en la humanidad. Leedlos y me decís, si queréis.
Un saludo.
http://sereslibres.com/2014/05/19/inves ... ea-la-luz/
http://sereslibres.com/2013/11/30/estud ... ucho-peor/



perdona pero no puedo crerme nada de una web que pones, por que entre sus noticias tiene

Se filtra video donde el presidente de Alemania conversa con un ALIEN

Un video se filtra del Gobierno de Alemania donde el presidente mantiene una conversación con un ser Alienígena.

Si hubieras leído algo, verías las fuentes originales. Pero nah, informarse es malo.


¿Tambien la conversacion con el Alien tiene fuentes originales?

PD: Ser cospiranoico es facil cualquiera puiede, tener fe en la humanidad es lo que forja el carácter
Si no te fías de un Nobel de Medicina es que estás más infectado que muchos enfermos [360º]
bikoko_1 escribió:Si no te fías de un Nobel de Medicina es que estás más infectado que muchos enfermos [360º]

se llama amor propio y a la especie que pertenezco y si, espero que sea contagioso XD
Seria una estupenda noticia si no fuese por que el tratamiento actual de cancer sea de las cosas mas lucrativas que existan en todo el planeta.
bikoko_1 escribió:Si no te fías de un Nobel de Medicina es que estás más infectado que muchos enfermos [360º]

el argumento Ad hominem es lo peor que puedes usar en una discusión.
bikoko_1 escribió:Si no te fías de un Nobel de Medicina es que estás más infectado que muchos enfermos [360º]

El argumento de autoridad no vale para nada en ciencia y menos cuando supuestamente es un solo caso como pone en todas las noticias sobre el tema que he visto.

No me he podido leer el estudio, si alguien tiene un link lo agradecería.

Si hubiera que creerse todas las curas del cáncer y el sida que salen cada año...
ES-Cachuli escribió:
bikoko_1 escribió:Si no te fías de un Nobel de Medicina es que estás más infectado que muchos enfermos [360º]

el argumento Ad hominem es lo peor que puedes usar en una discusión.

Entonces haz que no discuta nadie en EOL. Porque vengo contando una experiencia mía, veis que millones de personas mueren, sabéis que las farmacéuticas quieren dinero y no curar, y luego es el ad hominem en lo que os fijáis. Pues si ni la anécdota propia, ni el apelar a la mayoría, ni el argumento de autoridad, ni los hechos consumados os convencen, no voy a ser yo quien lo haga. Seguid metiendo a vuestros familiares amigos en esa mierda que mata más lentamente, fiaros de los foros de Internet que os dé la gana y cuestionad todo lo que diga alguien que es disonante con los demás.

dark_hunter escribió:
bikoko_1 escribió:Si no te fías de un Nobel de Medicina es que estás más infectado que muchos enfermos [360º]

El argumento de autoridad no vale para nada en ciencia y menos cuando supuestamente es un solo caso como pone en todas las noticias sobre el tema que he visto.

No me he podido leer el estudio, si alguien tiene un link lo agradecería.



Si hubiera que creerse todas las curas del cáncer y el sida que salen cada año...

La cosa es esa, NO QUIEREN que haya cura, quieren CRONIFICAR la enfermedad. Curas puede haber muchas y muy variadas, pero si no se prueban es precisamente por eso: las farmacéuticas no quieren. Como no lo ratifica la industria sanitaria, no lo probamos, como no lo probamos, no sabemos. Es un círculo vicioso.
¿No os acordáis de la gripe A? MILLONES de vacunas (compradas a precio de oro a la misma organización que promovió la "epidemia") tiradas a la basura, por una enfermedad fantasma creada por las farmacéuticas que intentan evitar la cura total de las enfermedades.
crazy2k4 está baneado del subforo por "Flamer"
hombre,ya sabemos todos el tema de la pasta,pero yo no creo que sea intencionado el que no haya cura,no lo puedo creer,igual soy ingenuo al pensar asi...
bikoko_1 escribió:La cosa es esa, NO QUIEREN que haya cura, quieren CRONIFICAR la enfermedad. Curas puede haber muchas y muy variadas, pero si no se prueban es precisamente por eso: las farmacéuticas no quieren. Como no lo ratifica la industria sanitaria, no lo probamos, como no lo probamos, no sabemos. Es un círculo vicioso.

Debería darte vergüenza por los millones de víctimas del cancer que darían su casa y la de sus hijos por poder CRONIFICAR su enfermedad en lugar de morir entre los más espantosos dolores.
bikoko_1 escribió:
ES-Cachuli escribió:
bikoko_1 escribió:Si no te fías de un Nobel de Medicina es que estás más infectado que muchos enfermos [360º]

el argumento Ad hominem es lo peor que puedes usar en una discusión.

Entonces haz que no discuta nadie en EOL. Porque vengo contando una experiencia mía, veis que millones de personas mueren, sabéis que las farmacéuticas quieren dinero y no curar, y luego es el ad hominem en lo que os fijáis. Pues si ni la anécdota propia, ni el apelar a la mayoría, ni el argumento de autoridad, ni los hechos consumados os convencen, no voy a ser yo quien lo haga. Seguid metiendo a vuestros familiares amigos en esa mierda que mata más lentamente, fiaros de los foros de Internet que os dé la gana y cuestionad todo lo que diga alguien que es disonante con los demás.

dark_hunter escribió:
bikoko_1 escribió:Si no te fías de un Nobel de Medicina es que estás más infectado que muchos enfermos [360º]

El argumento de autoridad no vale para nada en ciencia y menos cuando supuestamente es un solo caso como pone en todas las noticias sobre el tema que he visto.

No me he podido leer el estudio, si alguien tiene un link lo agradecería.



Si hubiera que creerse todas las curas del cáncer y el sida que salen cada año...

La cosa es esa, NO QUIEREN que haya cura, quieren CRONIFICAR la enfermedad. Curas puede haber muchas y muy variadas, pero si no se prueban es precisamente por eso: las farmacéuticas no quieren. Como no lo ratifica la industria sanitaria, no lo probamos, como no lo probamos, no sabemos. Es un círculo vicioso.
¿No os acordáis de la gripe A? MILLONES de vacunas (compradas a precio de oro a la misma organización que promovió la "epidemia") tiradas a la basura, por una enfermedad fantasma creada por las farmacéuticas que intentan evitar la cura total de las enfermedades.

Si quieres que te tomen en serio, como minimo hay que aportar fuentes fiables. No tiene nada que ver con las malas practicas del mundo capitalista. Se ha descubierto un metodo que es esperanzador y usted afirma que la quimioterapia es peor que el cancer y como fuente aportas un portal magufo...No es que no se te deje discutir,es que no hay por donde cogerlo.
La cosa es esa, NO QUIEREN que haya cura, quieren CRONIFICAR la enfermedad. Curas puede haber muchas y muy variadas, pero si no se prueban es precisamente por eso: las farmacéuticas no quieren. Como no lo ratifica la industria sanitaria, no lo probamos, como no lo probamos, no sabemos. Es un círculo vicioso.

Bueno, eso es lo que tu crees. En ciencia de avanza publicando, sino nadie publicaría, que cuesta un dineral.

Los investigadores también sufren cáncer. De hecho el que saque la cura del cáncer conseguirá dinero como para que no se le acabe ni a él ni a tres generaciones suyas aún proponiéndoselo. Te recuerdo que esta cura la ha sacado el demonio, es decir, una farmacéutica.
Estoy con dark_hunter, son ya muchos años con noticias esperanzadoras que ahí se quedaron y ojalá esta sea definitiva o al menos que implique una tasa de curación más alta, pero la experiencia dice lo contrario. Ya digo, ojalá... :)
Reakl escribió:
bikoko_1 escribió:La cosa es esa, NO QUIEREN que haya cura, quieren CRONIFICAR la enfermedad. Curas puede haber muchas y muy variadas, pero si no se prueban es precisamente por eso: las farmacéuticas no quieren. Como no lo ratifica la industria sanitaria, no lo probamos, como no lo probamos, no sabemos. Es un círculo vicioso.

Debería darte vergüenza por los millones de víctimas del cancer que darían su casa y la de sus hijos por poder CRONIFICAR su enfermedad en lugar de morir entre los más espantosos dolores.

Léete el puto hilo y deja de decir gilipolleces.

dark_hunter escribió:
La cosa es esa, NO QUIEREN que haya cura, quieren CRONIFICAR la enfermedad. Curas puede haber muchas y muy variadas, pero si no se prueban es precisamente por eso: las farmacéuticas no quieren. Como no lo ratifica la industria sanitaria, no lo probamos, como no lo probamos, no sabemos. Es un círculo vicioso.

Bueno, eso es lo que tu crees. En ciencia de avanza publicando, sino nadie publicaría, que cuesta un dineral.

Los investigadores también sufren cáncer. De hecho el que saque la cura del cáncer conseguirá dinero como para que no se le acabe ni a él ni a tres generaciones suyas aún proponiéndoselo.

Reakl: léete el puto hilo y deja de decir gilipolleces.
Dark_hunter: No es lo que creo, es lo que hay. La industria quiere dinero, no curas. Que no te lo creas es algo que comprendo, pero no comparto. Yo lo veo muy claro, y me ha golpeado en la cara, y te has saltado lo de la gripe A [hallow]
Ceñiros al Hilo por favor, nada de magufadas ni teorías, parece mentira que en algo tan esperanzador saltemos con estos temas
NewDump escribió:Ceñiros al Hilo por favor, nada de magufadas ni teorías, parece mentira que en algo tan esperanzador saltemos con estos temas

Este tipo de hilo es cíclico. Dentro de un año vendrá otro y se dirá lo mismo.
Así que nada, a seguir matándonos con la industria farmacéutica. Agur.
bikoko_1 escribió:La cosa es esa, NO QUIEREN que haya cura, quieren CRONIFICAR la enfermedad. Curas puede haber muchas y muy variadas, pero si no se prueban es precisamente por eso: las farmacéuticas no quieren. Como no lo ratifica la industria sanitaria, no lo probamos, como no lo probamos, no sabemos. Es un círculo vicioso.

y mientras tantos multimillonarios, jeques, reyes, incluso ceos de algunas farmaceuticas muriendo de cáncer, pero claro prefieren morir antes que lograr una cura.

No pued ser simplemente que aunque algunos piensen lo contrario, ¿no lo sabemos todo? ¿qué hay cosas que simplemente a día de hoy no tienen cura? hay muchas enfermedades que antes eran incurables y hoy no suponen mayor problema, seguramente el cáncer dentro de x décadas acabará siendo lo que hoy es la malalia o similares, pero ahora mismo yo me inclino en que la medicina aún no está lo suficientemente avanzada como para curarlo todo.

No todo se soluciona poniendo miles de millones encima de una mesa.
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
NewDump escribió:Ceñiros al Hilo por favor, nada de magufadas ni teorías, parece mentira que en algo tan esperanzador saltemos con estos temas


por culpa de ese usuario ya se me olvidó lo que venía a decir,
....

ah ya, ojalá invirtieran mas en este tipo de investigaciones y no es otras cosas tan banales

PD seguramente las farmacéuticas harán lo posible para que este tratamiento se estanque, querer tener mas dinero en lugar de vida, parece lógico
kai_dranzer20 escribió:
NewDump escribió:Ceñiros al Hilo por favor, nada de magufadas ni teorías, parece mentira que en algo tan esperanzador saltemos con estos temas


por culpa de ese usuario ya se me olvidó lo que venía a decir,
....

ah ya, ojalá invirtieran mas en este tipo de investigaciones y no es otras cosas tan banales

PD seguramente las farmacéuticas harán lo posible para que este tratamiento se estanque, querer tener mas dinero en lugar de vida, parece lógico

si fuera una enfermedad que sólo afecta a la población mas desfavorecida pues te daría la razón, pero por irónico que resuelte, el cáncer es una de las cosas mas democráticas que hay en este mundo, ya te puedes llamar Pepe Lopez o Steven Jobs que si te toca te toca.

Las farmaceuticas tendrán sus intereses, pero hay gente con mas poder aún que no creo que permitan que eso se estanque.
bikoko_1 escribió:
Liquid Snake yo escribió:Bikoko siento lo de tu madre pero ¿ hay alternativas reales y viables a la quimioterapia? (hablo desde la ignorancia todo sea dicho de paso)

De eso ya no me fío tanto. He visto remedios naturales variados, casos que parecen verdaderos y nociones sobre dietas asiáticas (los asiáticos adolecen muchos menos casos de cáncer que en occidente) pero de lo que SÍ estoy seguro al 100% es que la qumioterapia NO cura el cáncer, en el mejor de los casos lo atenúa con consecuencias horribles e irreversibles. Es pegarte un tiro para quitarte una muela, si aciertas...aciertas.
La mejor solución es encontrarlo cuanto antes...mi madre tardó un año más en detectarlo y en cuestión de siete años...

Comorrr, si el de colon vale, pero de estomago se llevan la palma.
Las teorías conspiranoicas de EOL son míticas.
hasta que no lo vea a gran escala no me lo voy a creer.
Por lo visto en el 2016 terminan los ensayos clínicos.
¿Debo entender que se trata de una posible cura para exclusivamente la leucemia? Es decir, que no sería aplicable a otros tipos de cáncer, pues prácticamente estaríamos hablando de una panacéa.
A las farmacéuticas no le interesa que nos muramos de cáncer, ni de cáncer ni de nada, si ese fuese el caso, acabaremos todos con los típicos antihipertensivos, diuréticos, antiarrítmicos, descoagulantes, desagregantes, insulina, protectores gástricos, corega en abundancia y como no los pañales.. [buuuaaaa] y la guinda es el Alzheimer
Anda que no les interesa que vivamos años y años y años. Esto es como los coches que no se averían, pero de visitas de mantenimiento a porrillo.
Otro paso mas, aunque cada año salen varias noticias de estas...
Espero que llegue cuanto antes, y para todo el que lo necesite, sea cual sea su estatus.
grandisima noticia, esperemos que no se quede aquí y salga adelante.
Parecía interesante el hilo, pero se ha llenado de magufadas y conspiranoicos.

Aun estamos lejos de dichas curas. Pero de ahí a leer magufadas tales como que las farmacéuticas no quieren sacar el remedio, etc... cuando sería en negocio del siglo para ellos. Las farmacéuticas nos quieren vivitos y coleando y sobre todo consumiendo. Si lo que quieren es que no fuese accesible a todo el mundo, sería cuestión de poner un precio abusivo.

Ahora mismo la única "cura" efectiva para el cáncer es detectarlo muy rápidamente.
Reakl escribió:¿Debo entender que se trata de una posible cura para exclusivamente la leucemia? Es decir, que no sería aplicable a otros tipos de cáncer, pues prácticamente estaríamos hablando de una panacéa.


Yo creo que si, además de tener que hacerse personalizada, con lo que cuesta una pasta.
Y es muy peligroso.
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
Excelente noticia, ojalá que salga algo rápido y que las farmaceuticas no lo vampiricen
Joe, es una muy buena noticia, un amigo de la novia murio de leucemia en meses cuando era un crio :(, por lo que he leido es un tratamiento muy agresivo que no todos soportarian o sobrevivirian, la ventaja es que puede destruir cualquier rastro de ella.

Supongo que esto se podria aplicar a otros tipos de enfermedades que actuan de forma similar.... Esperemos que progrese.
51 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea