Adiós a memorizar en las oposiciones, los cambios que llegan a las pruebas para ser funcionario

Arcaico es poco. Ya lo usaban los chinos hace más de 1000 años.

Me parece correcto. Las oposiciones actuales solo premian la memorización y teniendo medios tecnológicos que hacen esa labor mejor que nosotros, es ridículo seguir con este sistema.

Tienen que valorarse aspectos que una máquina no pueda ofrecerte.

a ver que sale. no creo que los cambios que hagan vayan a ser muy significativos.

el sistema necesita reformas pero yo veo a las administraciones muy satisfechas con el.

Pues yo no soy optimista en absoluto, hasta que no sepa cual es la alternativa, como dice el dicho, virgencita virgencita que me quede como estoy.

Las de Derecho van a seguir siendo cantando temas, ésas no las mueve ni Dios

En la noticia: "Vías para reducir la memorización de temarios infinitos y dar un mayor peso a las aptitudes y la práctica"

En el titular: "Adiós a memorizar en las oposiciones"

Me recuerda a cuando mi mujer me prometió que íbamos a follar más y me lo anunció como "DI ADIÓS A TUS TRISTES PAJAS". Clickbait.

No me entusiasma la idea, sería echar por tierra los esfuerzos de los que llevamos estudiando oposiciones tantos años, además que valorar las aptitudes puede ser muy subjetivo, con lo cual podría haber enchufismo.

que el titular de la info de cabecera (y del post) son clicbait del malo, no cotiza.

por eso digo que a ver los cambios, que no creo que vayan a ser gran cosa.

para mi lo mas grave es la baremacion en los concurso-oposicion, que en los puestos tecnicos, pesan mucho mas las horas realizadas para cualquier administracion, aunque sea en puestos no relacionados, que la experiencia laboral si relacionada aunque sea fuera de la administracion, y las titulaciones y cursos relacionados que excedan el minimo solicitado. de hecho en estas oposiciones lo normal es que saquen las plazas los que ya llevan años sustituyendo en la misma administracion y puesto, o en cualquier otra administracion y puesto, con mucha diferencia sobre cualquier otros.

yo sustituiria los examenes de oposicion por un curso con pruebas finales, y una calificacion de baremos mucho mas extensa y mejor elaborada, que tenga en cuenta toda la experiencia y conocimiento aportable por el candidato (al menos la de los 5 ultimos años) y que la gente que ya esta dentro haciendo sustituciones, trabajos de bolsa y etc, acceda mediante promocion interna.

ademas otra cosa que hay que hacer es la unificacion de vias de entrada. no se necesitan 2500 oposiciones si las administraciones pueden acudir a una unica bolsa. algunas administraciones ya se estan encaminando por esta via (por ejemplo aqui en canarias los cabildos estan centralizando los accesos de los ayuntamientos) pero en mi opinion hay que hacerlo a nivel nacional.

¿Os imagináis un sistema público al que entrara el personal más capaz, inteligente y creativo en la resolución de problemas?

¡Qué cosas digo!

Vdevendettas escribió:¿Os imagináis un sistema público al que entrara el personal más capaz, inteligente y creativo en la resolución de problemas?

¡Qué cosas digo!

Si y vaya que he sufrido con los funcionarios públicos, son de las personas mas intransigentes, de mente cerrada, poco razonable y sin nada de criterio propio que he conocido.

La dificultad de un proceso selectivo, es la mejor amiga de un opositor, porque lo difícil supone trabajo, perseverancia, y ... gracias a ello, la persona que trabaja duro, aprueba, y no se lleva la plaza el primer enchufado de turno.

Si algo es difícil, mucha gente renunciará porque sencillamente no quiere esforzarse ni pasar mucho tiempo estudiando.

La memorización es imprescindible en determinadas oposiciones que no sería posible organizar sin ella. Por ejemplo ¿Cómo va un notario, un registrador, o un juez, a ser competente, si no se sabe las normas que tiene que aplicar, como el "padre nuestro"?

La dificultad es la amiga del opositor y también la enemiga del enchufado, del "apadrinado", porque por mucho que se quiera enchufar a una persona, si no se sabe los temas, no se los sabe, y ya está.

Los procesos selectivos se pueden manipular para que las plazas se la lleven los enchufados, por ejemplo poniendo una fase de concurso en la cual, caprichosamente, y de forma discriminatoria, sólo se valoren los méritos que le de la gana al tribunal, dándole por supuesto un valor excesivo a lo que el candidato enchufado o apadrinado tenga, y cuestionando o rebajando la puntuación de los demás.

Todos los años alguien ve pisoteados sus derechos en una oposición y tiene que ir a los tribunales para que simplemente, le den lo que le corresponde, lo que se ha ganado a pulso. Se puede recurrir un examen mal calificado, o una valoración de méritos abusiva pero ¿cómo se va a poder recurrir una entrevista personal? ¿Qué pasa si un candidato merece el primer puesto pero el tribunal quiere quitarle puntos, y entonces, le pone la peor nota en la entrevista personal para perjudicarle?

En cambio, ¿qué puede hacer un enchufado, ante un examen oral público ante tribunal, de 350 temas? ¿De qué le sirven sus enchufes si no ha estudiado? ¡Nada! O sabe, o no sabe.

GXY escribió:no creo que los cambios que hagan vayan a ser muy significativos.

Creo que tienes razon. Cambiaran un par de puntos y ya.

Yo la verdad me parece un desperdicio que todo el proceso de seleccion se base en la memorizacion pura y dura (bueno no todo, pero la mayor parte). Por no hablar del relleno que le meten a algunas oposiciones, como por ejemplo conocimientos hardware.

No digamos ya el proceso de ascenso.

Vdevendettas escribió:¿Os imagináis un sistema público al que entrara el personal más capaz, inteligente y creativo en la resolución de problemas?

¡Qué cosas digo!

Ahora, que tambien te digo. No se como exactamente podria aplicarse eso. A no ser que hagamos que los politicos elijan a los jefes y estos vayan eligiendo hacia abajo con entrevistas.

Miedo me da que los politicos elijan a los altos cargos...

Jedah_1 escribió:

Vdevendettas escribió:¿Os imagináis un sistema público al que entrara el personal más capaz, inteligente y creativo en la resolución de problemas?

¡Qué cosas digo!

Si y vaya que he sufrido con los funcionarios públicos, son de las personas mas intransigentes, de mente cerrada, poco razonable y sin nada de criterio propio que he conocido.

Lo peor es cuando esa gestión que estás obligado a hacer con una persona la podrías hacer perfectamente con un formulario web medianamente decente, si le sumas lo majos y competentes que pueden llegar a ser algunos funcionarios, pues ya es jackpot xD

Vdevendettas escribió:¿Os imagináis un sistema público al que entrara el personal más capaz, inteligente y creativo en la resolución de problemas?

¡Qué cosas digo!

como coños valoras "creatividad en la resolucion de problemas" ¿?

amchacon escribió:Yo la verdad me parece un desperdicio que todo el proceso de seleccion se base en la memorizacion pura y dura (bueno no todo, pero la mayor parte). Por no hablar del relleno que le meten a algunas oposiciones, como por ejemplo conocimientos hardware.

el problema no es solo que se base en memorizacion pura y dura o que priorice a los que hayan trabajado en el lugar. el problema es que prioriza memorizar y vomitar al conocimiento adquirido, titulacion y experiencia, y eso si me parece un fallo gordo. sobre todo, como ya digo, en puestos de cierta especializacion.

y que en esos puestos de cierta especializacion se valore conocimiento del hardware yo lo veo positivo, aunque claro, estara el problema de que el temario no estara al dia, pero por ejemplo si una administracion pide informaticos, lo logico es que los titulos, el conocimiento y la experiencia en la rama, pesen mas que haber trabajado de auxiliar administrativo picateclas para otra administracion.

en mi opinion el sistema actualmente solo beneficia a los que estan en la rueda matandose a memorizar y, sobre todo, los que ya han llegado mediante las bolsas a hacer horas, especialmente si es la misma administracion convocante, que no tengo nada contra ellos pero lo que han hecho es especializarse en un sistema realmente obsoleto.

GXY escribió:y que en esos puestos de cierta especializacion se valore conocimiento del hardware yo lo veo positivo, aunque claro, estara el problema de que el temario no estara al dia, pero por ejemplo si una administracion pide informaticos, lo logico es que los titulos, el conocimiento y la experiencia en la rama, pesen mas que haber trabajado de auxiliar administrativo picateclas para otra administracion.

Bueno del hardware hay de todo, yo he oido que en un examen han llegado a preguntar porque el estandar del wifi se llama 802 (respuesta: se reunieron el 8 de febrero). Pues hombre, esa clase de preguntas no esque sean muy utiles.

Ya que mencionas la especializacion. Otro problema gordo que le veo a la administracion es el personal altamente cualificado, no creo que haya mucha gente con talento que les apetezca el latazo que es hacer la oposicion al A1 cuando no les falta trabajo en el sector privado. Supongo que esa es una de las razones por las que se externalizan tanto las cosas en la administracion publica.

En general. Todo el sistema de oposicion publica necesita de un repaso, aunque honestamente, tampoco sabria decirte como. Suponte que habria que fijarse que sistema se lleva en otros paises.

amchacon escribió:Ya que mencionas la especializacion. Otro problema gordo que le veo a la administracion es el personal altamente cualificado, no creo que haya mucha gente con talento que les apetezca el latazo que es hacer la oposicion al A1 cuando no les falta trabajo en el sector privado. Supongo que esa es una de las razones por las que se externalizan tanto las cosas en la administracion publica.

esta peor pagado, si, pero una vez que entras es practicamente imposible que salgas salvo por voluntad propia. yo creo que cada ambito tiene su atractivo.

el mayor problema que yo veo en las oposiciones de nivel universitario, es que las nacionales son muy muy duras y las regionales y locales hay mas enchufismo que otra cosa. basicamente no entran los mejores, entran los que mas se han partido los cuernos y han podido consumir mas recursos (tiempo y dinero) en entrar

como ya he dicho varias veces, yo creo que el problema es mas la sistematica que otra cosa.

las oposiciones " chulas" ( organismos europeos etc) ya eran así, ahora, como han comentado, clickbait del malo.

si hay algún opositor leyendo que esté tranquilo, se va a jubilar con este sistema actual antes de que cambien nada

GXY escribió:

Vdevendettas escribió:¿Os imagináis un sistema público al que entrara el personal más capaz, inteligente y creativo en la resolución de problemas?

¡Qué cosas digo!

como coños valoras "creatividad en la resolucion de problemas" ¿?

Pues con test y pruebas de este tipo, como llevan haciendo las empresas privadas más punteras desde hace eones.

¿Dónde ves la dificultad?

Por supuesto todo grabado y con un comité independiente. Quizás con entrevistas ciegas.

Vdevendettas escribió:

GXY escribió:

Vdevendettas escribió:¿Os imagináis un sistema público al que entrara el personal más capaz, inteligente y creativo en la resolución de problemas?

¡Qué cosas digo!

como coños valoras "creatividad en la resolucion de problemas" ¿?

Pues con test y pruebas de este tipo, como llevan haciendo las empresas privadas más punteras desde hace eones.

¿Dónde ves la dificultad?

Por supuesto todo grabado y con un comité independiente. Quizás con entrevistas ciegas.

la "dificultad" la veo en que esas pruebas son la mayoria irrealidades y en casi su completa totalidad, absolutas idioteces.

lo que demuestra algo es el trabajo diario, y eso ni se entrena ni se demuestra en una pruebecita. se demuestra haciendolo, en el dia a dia.

esas pruebas me parecen absurdas y contraproducentes en la empresa privada, pero si el empresario o seleccionador de turno quiere utilizarlas, es su problema. en la esfera publica pues es lo mismo y espero que no se utilicen.

GXY escribió:

Vdevendettas escribió:

GXY escribió:
como coños valoras "creatividad en la resolucion de problemas" ¿?

Pues con test y pruebas de este tipo, como llevan haciendo las empresas privadas más punteras desde hace eones.

¿Dónde ves la dificultad?

Por supuesto todo grabado y con un comité independiente. Quizás con entrevistas ciegas.

la "dificultad" la veo en que esas pruebas son la mayoria irrealidades y en casi su completa totalidad, absolutas idioteces.

lo que demuestra algo es el trabajo diario, y eso ni se entrena ni se demuestra en una pruebecita. se demuestra haciendolo, en el dia a dia.

esas pruebas me parecen absurdas y contraproducentes en la empresa privada, pero si el empresario o seleccionador de turno quiere utilizarlas, es su problema. en la esfera publica pues es lo mismo y espero que no se utilicen.

Claro, mejor es hacer exámenes en base a la memoria, porque todos sabemos que lo que más necesita la administración es personal con memoria de elefante.

Vdevendettas escribió:Claro, mejor es hacer exámenes en base a la memoria, porque todos sabemos que lo que más necesita la administración es personal con memoria de elefante.

Lo que vale es el conocimiento aplicado. Es como un ordenador: por mucha RAM que tenga, si no tiene un sistema operativo y unas aplicaciones, no servirá de nada.

Al tener un montón de información en la memoria se produce el llamado "aprendizaje significativo" que permite a la mente relacionar conceptos e informaciones de una forma rápida y pensar rápidamente.

Por ejemplo, a una persona que va a ser registrador de la propiedad, se le tiene que exigir que se conozca todas las normas aplicables a su trabajo, y además, sepa resolver y calificar cualquier operación que necesite hacer. En poco tiempo, rápido y bien. Se tarda varios años en adquirir esa cualificación.

A una persona que va a ser juez, lo mismo. Y no sólo se le exige memorizar sino saber razonar rápidamente y exponer verbalmente ante un tribunal lo que se le pida. Un solo fallo, y está suspenso. Esa es la preparación que debe tener un juez, un abogado del Estado, un fiscal.

No se puede dar un puesto de responsabilidad a una persona que no tiene la formación adecuada. Y la única forma de verificar que se tiene esa formación, es examinar a esa persona, sin piedad, en un tribunal, haciéndole preguntas y poniéndole ejercicios, y si contesta a todo y resuelve todo bien, aprueba, y si falla una sola cosa, suspende.

El trabajo, la perseverancia, marcan la diferencia.

Ya me dirás cómo vas a tener abogados del Estado, fiscales, notarios, jueces, competentes, bien formados, y cualificados, si no se les pide dominar las leyes que deben aplicar, ni se les exige ser capaces de razonar y resolver rápidamente cuestiones de su trabajo.

Quintiliano escribió:

Vdevendettas escribió:Claro, mejor es hacer exámenes en base a la memoria, porque todos sabemos que lo que más necesita la administración es personal con memoria de elefante.

Lo que vale es el conocimiento aplicado. Es como un ordenador: por mucha RAM que tenga, si no tiene un sistema operativo y unas aplicaciones, no servirá de nada.

Al tener un montón de información en la memoria se produce el llamado "aprendizaje significativo" que permite a la mente relacionar conceptos e informaciones de una forma rápida y pensar rápidamente.

Por ejemplo, a una persona que va a ser registrador de la propiedad, se le tiene que exigir que se conozca todas las normas aplicables a su trabajo, y además, sepa resolver y calificar cualquier operación que necesite hacer. En poco tiempo, rápido y bien. Se tarda varios años en adquirir esa cualificación.

A una persona que va a ser juez, lo mismo. Y no sólo se le exige memorizar sino saber razonar rápidamente y exponer verbalmente ante un tribunal lo que se le pida. Un solo fallo, y está suspenso. Esa es la preparación que debe tener un juez, un abogado del Estado, un fiscal.

No se puede dar un puesto de responsabilidad a una persona que no tiene la formación adecuada. Y la única forma de verificar que se tiene esa formación, es examinar a esa persona, sin piedad, en un tribunal, haciéndole preguntas y poniéndole ejercicios, y si contesta a todo y resuelve todo bien, aprueba, y si falla una sola cosa, suspende.

El trabajo, la perseverancia, marcan la diferencia.

Ya me dirás cómo vas a tener abogados del Estado, fiscales, notarios, jueces, competentes, bien formados, y cualificados, si no se les pide dominar las leyes que deben aplicar, ni se les exige ser capaces de razonar y resolver rápidamente cuestiones de su trabajo.

Me has hecho acordarme de un Notario que me pidió hace un par de semanas una ampliación de plazo para contestar un requerimiento “de acuerdo con lo establecido en la Ley 30/1992”.
Pobre del que vaya a firmar nada a esa notaría.

Es solo a efectos de anécdota, estoy más o menos de acuerdo con lo que comentas.

Añadiría que no se trata tanto de memoria como de sacrificio. No hace falta tener una memoria prodigiosa para ninguna oposición. Lo que hace falta es tener la capacidad de dedicar tu tiempo y tu sacrificio.
Que habría formas mejores no lo discuto, pero tampoco se me ocurre ninguna para según qué puestos. Mínimo que la persona tenga una capacidad intelectual estándar y un altísimo nivel de sacrificio y dedicación.

martuka_pzm escribió:Me has hecho acordarme de un Notario que me pidió hace un par de semanas una ampliación de plazo para contestar un requerimiento “de acuerdo con lo establecido en la Ley 30/1992”.
Pobre del que vaya a firmar nada a esa notaría.

Es solo a efectos de anécdota, estoy más o menos de acuerdo con lo que comentas.

Añadiría que no se trata tanto de memoria como de sacrificio. No hace falta tener una memoria prodigiosa para ninguna oposición. Lo que hace falta es tener la capacidad de dedicar tu tiempo y tu sacrificio.
Que habría formas mejores no lo discuto, pero tampoco se me ocurre ninguna para según qué puestos. Mínimo que la persona tenga una capacidad intelectual estándar y un altísimo nivel de sacrificio y dedicación.

Me parece razonable que un notario no esté al día de la ley de procedimiento administrativo. Posiblemente ni siquiera sea algo suyo sino de los formularios que maneja, que no han sido actualizados.

Hace poco leyendo unos apuntes de un curso impartido por un letrado de Instituciones Penitenciarias, estaba todo perfecto, pero había una referencia a una ley derogada de 2007. Mismo caso: se trataba de una ley que no tenía que ver con la normativa propia de II.PP.

Lo que se le exige al profesional es conocer la "lex artis", el principio Iura Novit Curia aplicado a SU trabajo. Lógicamente sería de locos conocer todo el Derecho aplicable en general. Se calcula que hay más de 300.000 normas vigentes en España. Nadie podría tenerlas todas en la cabeza.

Siguen viéndose, por ejemplo, avisos legales de protección de datos que mencionan aún la ley de 1999. Si es un aviso viejo, aún vale. Pero que pongan un aviso nuevo citando la ley derogada...

Quintiliano escribió:

martuka_pzm escribió:Me has hecho acordarme de un Notario que me pidió hace un par de semanas una ampliación de plazo para contestar un requerimiento “de acuerdo con lo establecido en la Ley 30/1992”.
Pobre del que vaya a firmar nada a esa notaría.

Es solo a efectos de anécdota, estoy más o menos de acuerdo con lo que comentas.

Añadiría que no se trata tanto de memoria como de sacrificio. No hace falta tener una memoria prodigiosa para ninguna oposición. Lo que hace falta es tener la capacidad de dedicar tu tiempo y tu sacrificio.
Que habría formas mejores no lo discuto, pero tampoco se me ocurre ninguna para según qué puestos. Mínimo que la persona tenga una capacidad intelectual estándar y un altísimo nivel de sacrificio y dedicación.

Me parece razonable que un notario no esté al día de la ley de procedimiento administrativo. Posiblemente ni siquiera sea algo suyo sino de los formularios que maneja, que no han sido actualizados.

Hace poco leyendo unos apuntes de un curso impartido por un letrado de Instituciones Penitenciarias, estaba todo perfecto, pero había una referencia a una ley derogada de 2007. Mismo caso: se trataba de una ley que no tenía que ver con la normativa propia de II.PP.

Lo que se le exige al profesional es conocer la "lex artis", el principio Iura Novit Curia aplicado a SU trabajo. Lógicamente sería de locos conocer todo el Derecho aplicable en general. Se calcula que hay más de 300.000 normas vigentes en España. Nadie podría tenerlas todas en la cabeza.

Siguen viéndose, por ejemplo, avisos legales de protección de datos que mencionan aún la ley de 1999. Si es un aviso viejo, aún vale. Pero que pongan un aviso nuevo citando la ley derogada...

Hombre si hubiera sido un reglamento concreto o un cambio reciente, te lo compro.
La ley cordal del derecho administrativo derogada desde hace más de un lustro.. vamos yo escogería otro notario, por si acaso..
No sé, yo tuve que estudiarme literalmente 4 artículos del Código Penal y si lo derogaran me enteraría igual que me enterado de cambios en la ley de contratos, la nueva ley concursal, etc y no las uso en mi trabajo. Ahora mismo. Pero me parece lo mínimo estar al tanto de las novedades legislativas más importantes.

Quiero decir, que no es que tenga que conocer la última directiva de la UE aplicable a x campo extrañisimo. Los notarios tienen temas (pocos, es cierto) de administrativo en la oposición, así que para algo, en supuestos específicos y aunque sean pocos, les valdrá.

Pero bueno que era solo una anécdota y al final desvio el hilo!

martuka_pzm escribió:Hombre si hubiera sido un reglamento concreto o un cambio reciente, te lo compro.
La ley cordal del derecho administrativo derogada desde hace más de un lustro.. vamos yo escogería otro notario, por si acaso..
No sé, yo tuve que estudiarme literalmente 4 artículos del Código Penal y si lo derogaran me enteraría igual que me enterado de cambios en la ley de contratos, la nueva ley concursal, etc y no las uso en mi trabajo. Ahora mismo. Pero me parece lo mínimo estar al tanto de las novedades legislativas más importantes.

Quiero decir, que no es que tenga que conocer la última directiva de la UE aplicable a x campo extrañisimo. Los notarios tienen temas (pocos, es cierto) de administrativo en la oposición, así que para algo, en supuestos específicos y aunque sean pocos, les valdrá.

Pero bueno que era solo una anécdota y al final desvio el hilo!

En general, hay una gran ignorancia del derecho administrativo, incluso entre la abogacía, fíjate lo que te digo.

De ahí que, volviendo al tema del hilo, a una persona que, por ejemplo, va a ser del Cuerpo Superior de Administradores del Estado, le tengan que exigir que domine esa normativa. ¡Sólo faltaría que no se la supiera!

@golmate tienes a Lituania como ejemplo para mejorar la burocracia, miminizando el gasto público facilitando todo y dejando online todos ños tramites.

Pero en mi caso he hablado con infinidad de funcionarios pero ni entre ellos hay hermandad, hasta funcionarios de otras dependencias hermanas se tratan mal y ni siquoera les facilitan sus tareas aunque esten obligados a ello. Es algo ridículo la mera verdad.

Estoy con el compañero Quintiliano. El hecho de que te obliguen a memorizar como un poseso es un filtro que se usa para cribar entre quien de verdad tiene motivación de llegar a la meta y quien no.

A mi personalmente estos experimentos no me gustan.


Un saludo.

jaimiting escribió:No me entusiasma la idea, sería echar por tierra los esfuerzos de los que llevamos estudiando oposiciones tantos años, además que valorar las aptitudes puede ser muy subjetivo, con lo cual podría haber enchufismo.

Como si ahora no hubiese enchufismo. Sea cual sea el proceso de selección, siempre habrá enchufismo.


Lo que tendrían que hacer, es automatizar donde se pueda automatizar, reforzar donde se necesita (Justicia cof cof).

Y sobre todo, en la legión de administrativos, personal de cara al público, poder despedir a los que no realizan su trabajo correctamente, con desidia etc etc

Lo que habría que decir es adiós a las funcionarios y digitalizar todo o casi todo como en otros países ... demasiados chiringüitos improductivos y prescindibles hay ya en este país ...

martuka_pzm escribió:Me has hecho acordarme de un Notario que me pidió hace un par de semanas una ampliación de plazo para contestar un requerimiento “de acuerdo con lo establecido en la Ley 30/1992”.
Pobre del que vaya a firmar nada a esa notaría.

Dicho sea de paso, odio ese lenguaje tan pomposo que tiene la administración. No me refiero a ese caso, sino en general.

Soy un ciudadano normal, explícamelo en lenguaje llano narices. Y luego ya si eso, adjunta el respaldo juridico debajo en caso que quiera hacer una reclamación.

Las cartas de hacienda son de las que más pecan de eso precisamente.

amchacon escribió:

martuka_pzm escribió:Me has hecho acordarme de un Notario que me pidió hace un par de semanas una ampliación de plazo para contestar un requerimiento “de acuerdo con lo establecido en la Ley 30/1992”.
Pobre del que vaya a firmar nada a esa notaría.

Dicho sea de paso, odio ese lenguaje tan pomposo que tiene la administración. No me refiero a ese caso, sino en general.

Soy un ciudadano normal, explícamelo en lenguaje llano narices. Y luego ya si eso, adjunta el respaldo juridico debajo en caso que quiera hacer una reclamación.

Las cartas de hacienda son de las que más pecan de eso precisamente.

Bueno el 90% de “las cartas de hacienda” está prefijado. Quiero decir que no está escrito por una persona específicamente para cada uno.
Pero sí que te doy la razón. A veces veo trabajos de compañeros que digo: coño si es que no se va a enterar de nada, y normal que es que no se vaya a enterar.

Yo suelo ser bastante específica en plan: el artículo tal dice x y por tanto la depilación láser de tu mujer no es un gasto deducible de tu actividad de abogado.

El exceso formalismo deriva muchas veces también de que cuando se es un poco menos formalista los tribunales te lo tiran todo. Entonces esto funciona así: el contribuyente lo entiende, el tribunal lo tira.
Como el tribunal lo tira rizo el rizo y el que no se entere que pregunte.

martuka_pzm escribió:

amchacon escribió:

martuka_pzm escribió:Me has hecho acordarme de un Notario que me pidió hace un par de semanas una ampliación de plazo para contestar un requerimiento “de acuerdo con lo establecido en la Ley 30/1992”.
Pobre del que vaya a firmar nada a esa notaría.

Dicho sea de paso, odio ese lenguaje tan pomposo que tiene la administración. No me refiero a ese caso, sino en general.

Soy un ciudadano normal, explícamelo en lenguaje llano narices. Y luego ya si eso, adjunta el respaldo juridico debajo en caso que quiera hacer una reclamación.

Las cartas de hacienda son de las que más pecan de eso precisamente.

Bueno el 90% de “las cartas de hacienda” está prefijado. Quiero decir que no está escrito por una persona específicamente para cada uno.
Pero sí que te doy la razón. A veces veo trabajos de compañeros que digo: coño si es que no se va a enterar de nada, y normal que es que no se vaya a enterar.

Yo suelo ser bastante específica en plan: el artículo tal dice x y por tanto la depilación láser de tu mujer no es un gasto deducible de tu actividad de abogado.

El exceso formalismo deriva muchas veces también de que cuando se es un poco menos formalista los tribunales te lo tiran todo. Entonces esto funciona así: el contribuyente lo entiende, el tribunal lo tira.
Como el tribunal lo tira rizo el rizo y el que no se entere que pregunte.

Es tan fácil como hacer un párrafo tipo resumen y luego adjuntar otro párrafo con los fundamentos jurídicos.

Otro cosa esque la normativa actual no lo permita. Pero debería ser así.

@amchacon no si creo que tienes razón.
El lenguaje jurídico es una pesadilla cuando no estás de utilizarlo. Aún recuerdo la primera vez que me enfrenté a un tema de derecho civil y aquello me parecía chino