Ahmed al-Baghdadi, buena gente donde las haya...

El Mundo.es escribió:Conversación con un ayatolá radical

JAVIER ESPINOSA desde Damasco

2 de diciembre de 2008.- La conversación con el ayatolá Ahmed al-Baghdadi resulta tan compleja como la propia personalidad del clérigo. El religioso iraquí recela del periodista 'europeo' y critica antes de comenzar la entrevista el 'imperialismo' de las naciones de la UE. Incluso le recuerda que hay muchos 'espías que se hacen pasar por periodistas'.

El temperamento acalorado de Al-Baghdadi no se domestica durante todo el diálogo donde entremezcla los exabruptos contra las cuestiones del informador y los gestos conciliadores, como aquel en el que alaba al pueblo español por su oposición a la guerra de Iraq y lo define como una nación 'cristiano-musulmana'.


En realidad no resulta extraño porque Al-Baghdadi se ha ganado una notable fama en el escenario iraquí por el tono incendiario de sus proclamas y su postura intransigente, que le ha llevado a despotricar lo mismo de norteamericanos que de iraníes, sin evitar las diatribas contra el propio Ali Al Sistani, el máximo líder espiritual de los chiíes.


El mismo se define como el 'único' ayatolá iraquí "que se opone a la ocupación estadounidense". "Muqtada al Sadr también lo hace pero él no es 'marja' (fuente de emulación)", acota.


A sus 63 años, Al Baghdadi ha tenido que regresar a Damasco, donde ya vivió exiliado durante más de una década en la era de Saddam Hussein, después de que las autoridades de Bagdad asaltaran en octubre su domicilio en la ciudad sureña de Nayaf y detuvieran a uno de sus hijos.


"Vine de visita a Siria en septiembre y estando aquí mis amigos iraquíes me alertaron de que existía un plan para asesinarme. Un proyecto apadrinado por las fuerzas Badr (el brazo armado del grupo chií Consejo Islámico de Iraq que dirige Abdelaziz Al Hakim). El ataque contra mi casa en Nayaf fue una confirmación de que esas advertencias. Los americanos y las fuerzas iraquíes se presentaron allí con tanques y helicópteros. Arrestaron a Mohamed (su hijo) y a dos de sus huéspedes hiriendo a uno de ellos", explica en el pequeño apartamento de la capital siria donde reside ahora.


Ahmad Al-hasani al Baghdadi es junto al citado Muqtada al Sadr uno de los principales exponentes de la corriente 'arabista' de la comunidad chií donde se entremezcla un férreo nacionalismo y una dialéctica de tono revolucionario muy próxima a la que mantenía Jomeini, de quien Baghdadi se declara un ferviente seguidor.


Ello no impide que el ayatolá iraquí se muestre rotundo en su oposición a la creciente influencia iraní en Iraq. "Con Irán tenemos una relación ambivalente porque a veces apoyan los intereses norteamericanos y otras veces están al lado de la resistencia como en el caso de Hizbulá o Hamás. Por ejemplo, en Iraq dan generosas contribuciones a cuantos se suman al proyecto político norteamericano, y hay que recordar que ese proyecto está liderado por criminales y ladrones que llegaron a este país montados en los tanques de EEUU. No se puede sostener ese proyecto porque te contamina. Irán tiene que comprender que Iraq es un país independiente", asegura.


Bajo la misma óptica, tanto Al Baghdadi como Al Sadr comparten su oposición al liderazgo religioso de Al Sistani, a quien el primero no ha cesado de lacerar en todos estos años. "Sistani no es iraquí, es iraní (es cierto que nació en la nación persa pero reside desde hace décadas en Nayaf). El Islam nos ordena luchar contra los americanos pero Sistani se mantiene en silencio lo que implica que es un mudo diabólico", llegó a decir en una entrevista con una revista árabe.


De hecho, achaca sus problemas actuales a una reciente alocución en Damasco en la que 'denunció a Sistani' acusándole de supuestas irregularidades financieras con las ingentes cantidades donaciones que recibe de los fieles chiíes. "Sistani invierte todo ese dinero, millones de dólares, en Irán o en Europa mientras que el pueblo iraquí sigue en la miseria. Cuando el hijo de Sistani (su portavoz oficial) se enteró se volvió loco y pidió ayuda a los norteamericanos para que asaltaran mi domicilio", afirma.


Autor de decenas de libros religiosos y de teoría política, el ayatolá se ha significado también por evadir la división entre chiíes y suníes que ha propiciado la guerra civil que sufre el país. De hecho, Al Baghdadi mantiene una inmejorable relación con la Asociación de Clérigos Musulmanes y su líder, Muthana Harith al Dhari –uno de los referentes espirituales de la comunidad suní- con quien integró el Congreso Fundacional Nacional Iraquí, establecido en el 2004 como una coalición de fuerzas contrarias a la ocupación extranjera.


"Los americanos y en especial Bremen (Paul Bremer, el regente de EEUU en Iraq que sentó las bases de la catástrofe iraquí con sus polémicas decisiones entre el 2003 y el 2004) fueron los que introdujeron la 'fitna' (división) en Iraq. Destruyeron los cimientos de la nación y dividieron el poder político entre las sectas. El objetivo siempre fue crear pequeños cantones no sólo en Iraq sino en toda la región para beneficiar a Israel", indica.


-PREGUNTA: Pero, los coches bomba de Al Qaeda también contribuyeron de forma primordial a azuzar la guerra sectaria, ¿no?


-RESPUESTA: En Iraq no existían ni coches bomba ni cinturones explosivos antes de que llegaron los norteamericanos. Ellos y los traidores de países vecinos como Jordania o Arabia Saudí fueron los que importaron esta práctica para acusar a la resistencia. Es cierto que en Al Qaeda hay gente mala, como en todos los movimientos pero, también tienen secciones que sólo pelean contra los norteamericanos.


La verborrea de Al Baghdadi se endurece por momentos. Su desprecio hacia Estados Unidos es extremo. Dice que es una nación "creada por los ladrones sin raíces que salieron de las cárceles de Europa".


Pero también vilipendia la democracia, que para él "sólo sirve para los 'kafir' (infieles)". En una entrevista con Al Yazeera en abril del 2006, el religioso descalificó este sistema político que llegó a identificarlo con las manifestaciones a favor del matrimonio gay, del que dijo debería estar penado con la muerte. "¿Se puede usted imaginar una manifestación de millones de iraquíes a favor del matrimonio entre gente del mismo sexo como en Suecia o América? Esto es una terrible catástrofe prohibida totalmente por el Islam. Los que se casan así deberían ser asesinados lo más pronto posible y también quemados", manifestó sin reparo.


La despedida se mantiene dentro de los mismos parámetros. "Por favor escriba de manera fiel lo que he dicho porque sabemos que los directores de sus periódicos son todos sionistas", sentencia


En fin, una bellísima persona llena de amor hacia todo el mundo que piense (como el)... :o :o :o :o :o

FUENTE
Y de todo lo que has puesto, supongo que remarcando en negrita lo para ti mas importante, ¿que es lo grave ademas de lo de los homosexuales? Aqui el Vaticano se ha opuesto a intentar despenalizar las relaciones homosexuales. Ayer mismo. O antes de ayer, no se decirte seguro. Eso es lo que me parece realmente grave, que tanto unos como otros quieran matar a gente por una tendencia sexual. Pero a ver si lo de que en Irak antes de la guerra no habia coches bomba es mentira...o que Iran esta metiendo la mano, o que la mayoria de los que estan dirigiendo el cotarro politico en Irak son delincuentes metidos por EEUU.
¿tanto unos como otros intentan matar homosexuales?
Todavía no he visto al papa pedir que se asesinen a todos los homosexuales y que luego les prendan fuego, pero bueno.
NaNdO escribió:¿tanto unos como otros intentan matar homosexuales?
Todavía no he visto al papa pedir que se asesinen a todos los homosexuales y que luego les prendan fuego, pero bueno.


No literalmente, pero que se opongan a la despenalizacion de la homosexualidad (cuando en determinados sitios hay barbaros como este que les matarian si por ellos fuera) dice bastante de ellos. Para prenderles fuego ya existe el infierno que les espera, y Satan que les sodomice con su ardiente y gigantesco rabo.
Cancerber escribió:Y de todo lo que has puesto, supongo que remarcando en negrita lo para ti mas importante, ¿que es lo grave ademas de lo de los homosexuales? Aqui el Vaticano se ha opuesto a intentar despenalizar las relaciones homosexuales. Ayer mismo. O antes de ayer, no se decirte seguro. Eso es lo que me parece realmente grave, que tanto unos como otros quieran matar a gente por una tendencia sexual. Pero a ver si lo de que en Irak antes de la guerra no habia coches bomba es mentira...o que Iran esta metiendo la mano, o que la mayoria de los que estan dirigiendo el cotarro politico en Irak son delincuentes metidos por EEUU.

Unos quieren matar a los homosexuales, los otros sólo quieren que la unión entre personas del mismo sexo no se reconozca como matrimonio. No es tan difícil de entender. No confundamos a la gente...
Un saludo.
FIGANE escribió:Unos quieren matar a los homosexuales, los otros sólo quieren que la unión entre personas del mismo sexo no se reconozca como matrimonio. No es tan difícil de entender. No confundamos a la gente...
Un saludo.

No confundo a la gente, la informo. Y ya de paso, te informo a ti tambien. El Vaticano se opone a despenalizar la homosexualidad (El Pais). A la despenalizacion de la homosexualidad, no al matrimonio homosexual. No es tan dificil de entender.
Que ganas de que se les acabe el petróleo y no se les tolere ni una soplapollez más...
Cancerber escribió:No confundo a la gente, la informo. Y ya de paso, te informo a ti tambien. El Vaticano se opone a despenalizar la homosexualidad (El Pais). A la despenalizacion de la homosexualidad, no al matrimonio homosexual. No es tan dificil de entender.

Yo de ti no me limitaría a leer el titular de la noticia solamente, lee el articulo completo. Y oponerse a una postura política no implica ser partidario de lo contrario...
Un saludo.
Alerta de Demagogo!!!!!!!!

Porque vamos intentar comparar las declaraciones del coleguita, con la opinión del cristianismo de las uniones homosexuales o los homosexuales ya no es que esté pillado con pinzas, sino con nanotubos de carbono [qmparto]

Pero todo sea por desviar la atencion y recordarnos lo mala malísima que es la Iglesia!!!!! Eso si que es extremismo!!


PD: Ahora es cuando alguno se cree que soy religioso y la caga doblemente XD
Nah, claro, es verdad. Oponerse a la pena de muerte no implica estar en contra de ella. Oponerse al uso de condones no implica estar en contra del uso de condones. Oponerse a que se despenalize la homosexualidad no implica estar en contra de la homosexualidad. Que tonteria.
Si les matan no sera gracias a la Iglesia, porque no son ellos quienes les matan (afortunadamente esa epoca ya la pasamos). Pero si con su connivencia, porque es consecuencia de sus actuaciones y posicionamientos. Salvo para los que quieran tragar la bola, of course. Y tampoco estan en contra de los matrimonios homosexuales, solo de que se llame matrimonio. Por si acaso alguno se piensa que algun catolico es homofobo.

PD: Zheo, si alguien no creyente defiende a las religiones en este foro del ateismo ramplon, yo estoy entre ellos. Me parece tan burdo criticar la existencia de religiones sin mas, como hacerlo con una obviando las otras. Y no las comparo, digo que la Iglesia apoya, no de forma directa porque no puede/no quiere, pero si de forma indirecta, estos tratamientos a los homosexuales.

Sigo queriendo saber que es lo grave, mas alla del tema de los homosexuales que ya he dicho desde el principio me parece gravisimo.
Hola!!

Hombre, cuando acaba la entrevista, esa advertencia de que "sabemos que los directores de los periodicos son sionistas" no creo que se le vaya a escuchar a la iglesia catolica, ni a ningun representante de la misma.
En cuanto a la resistencia politica, si tiene razon en mucho de lo que dice. Pero respecto a los homsexuales, lo siento pero no hay comparacion. Y del infierno se puede escapar arrepintiendose de los pecados, cuando creo que en el mundo islamico en general, ni arrepintiendose ni nada. Y creo que la iglesia catolica tampoco diga que la democracia sirva para hacer manifestaciones en pro de los homosexuales; o en su tratamiento a la mujer e infinidad de temas mas. Secillamente, la iglesia catolica ACTUAL y el islam ACTUAL, sobre todo el wahabita, no tienen comparacion posible. Y creo que en la iglesia catolica, en general, se prefiere el arrepentiemiento y el volver al redil que matar, o hacer matar, o estar en connivencia con.

No soy catolico, no soy creyente.
Un saludo.
Para Cancerber...

Aquí no hay quien sea GAY escribió:Aquí no hay quien... sea gay

ELMUNDO.ES

MADRID.- La adaptación de series fuera del país para el que fueron concebidas no siempre es fácil. El último ejemplo llega de Colombia y tiene como protagonista a la serie 'Aquí no hay quien viva'.


La versión colombiana de la producción de la factoría de José Luis Moreno ha chocado contra el ala más conservador del país suramericano, que se ha mostrado indignado por la convivencia de una pareja de homosexuales.


Según informa el diario 'El tiempo', el senador cristiano Víctor Velásquez anunció la semana pasada un debate de control político para el próximo miércoles 3 de diciembre sobre la comedia por promover la homosexualidad.


El senador se ha quejado de que le han llegado protestas del tipo: "He visto a niños de seis años que juegan a ser Mauri y Fer [la pareja de homosexuales del programa, que mantienen los nombre de la versión española]. Niños que aún ni tienen uso de razón para decidir su sexualidad".


Velásquez afirma que se desfigura el concepto familiar, que el vocabulario es fuerte, enseña la promiscuidad y hasta habla de relaciones incestuosas en un horario en el que todavía hay niños frente al televisor.


"Los niños repiten las conductas que ven. La televisión, que debe educar, está rompiendo todas las reglas", ha comentado el senador, para quien la serie va en contra de todo tipo de principios que deben inculcarse a los menores.


Para Velásquez el problema radica en lo explícito de la relación entre Mauri y Fer, ya que en otros programas como 'Yo soy Betty la fea' y 'Pasión de gavilanes' también hay personajes gays. "En ese caso no veo una clara conducta que perjudique, en cambio aquí se les ve besándose, cogiéndose, echándose piropos...".


En espera de lo que suceda el miércoles en el debate político, la defensora del televidente colombiano ha afirmado que en el Congreso hay una gran corriente homófoba, mientras que la Comisión Nacional de Televisión asegura haber recibido 223 quejas criticando su contenido.


Aquí las declaraciones de un Senador Colombiano (Católico) que, por cierto, son menos fuertes que las del Hamijo de ALA.

Esto es para que veas que no tengo problema al poner noticias CRISTIANAS ni MULSUMANAS

Y Aquí las "acciones" de otro ALA Hamijo escribió:Al menos 130 menores serán ejecutados en Irán para cumplir con la ley del "ojo por ojo"

Gholamreza H, un joven de 19 años condenado por un delito cometido cuando tenía 17, fue ejecutado en Irán el pasado 29 de octubre. Con él ya son siete los menores ajusticiados en este país en lo que va de año. Mientras, en el corredor de la muerte, al menos 130 personas esperan la misma suerte por delitos que cometieron cuando aún no tenía 18 años, según Amnistía Internacional.

Los familiares de las víctimas tienen derecho a vengarse y pedir un castigo igual al delito cometido

La mayoría de ellos fueron condenados a qisas (Ley del talión), es decir, a un castigo equivalente al delito cometido. Así, los familiares de las víctimas tienen derecho a vengarse y pedir que se les ejecute, se les castigue o a indultarlos a cambio de una compensación económica o diyat.


El derecho internacional prohíbe la ejecución de personas menores de edad en el momento de cometer el delito. De hecho, Irán ratificó la Convención de Derechos Civiles y Políticos y la Convención de los Derechos del Niño.


En virtud de ello, el pasado 16 de octubre el fiscal general de Irán, Hossein Zabhi, daba una noticia alentadora para el mundo: el país iba a abolir la pena de muerte a menores.


Un asunto entre particulares


Sin embargo, dos día después, el alto cargo judicial hizo una aclaración que echaba por tierra todas las esperanzas de los activistas de los derechos humanos. Según Zabhi, la iniciativa no incluiría a los ya condenados ni tampoco a los que se enfrentaran a una pena de qisas porque, para el Gobierno, se trata de un asunto entre dos particulares que "no depende del gobierno, sino de la acusación particular".


Desde 1990, Irán ha ejecutado a 37 personas por delitos cometidos cuando eran menores.


Queda claro que esta religión ES MÁS INTOLERANTE que la Cristiana, que era el "IRONIC MODE" del título del post, y no contra las declaraciones.

Yo, que el papa opine que no deberían de casarse los gays, me la trae al pairo, pero si estuviese en los países de estos HAMIJOS, me echaría a temblar.
Voy a pecar de simplismo,otro tirano mas con ansias de poder que si lo consigue pondria el mundo a su medida y justificaria su represion como la unica solucion valida para purificar el mundo.
Saludos
Cancerber escribió:Nah, claro, es verdad. Oponerse a la pena de muerte no implica estar en contra de ella. Oponerse al uso de condones no implica estar en contra del uso de condones. Oponerse a que se despenalize la homosexualidad no implica estar en contra de la homosexualidad. Que tonteria.

Eso sí que es una tontería, caer en el maniqueísmo. No sólo existen el negro y el blanco, hay una gama inmensa de colores entre los dos... a parte de eso, en la noticia que has enlazado anteriormente, la postura de la Iglesia es contra una propuesta política, no contra los gay's. Comprensión de texto...
Un saludo.
Hablando de religiones,no cabe duda que en estos momentos la musulmana-islamica esta mucho mas arraigada en la poblacion que la catolica,un musulman sigue mas a rajatabla lo que diga su iman que un catolico lo que diga el Papa.
Saludos
El senador se ha quejado de que le han llegado protestas del tipo: "He visto a niños de seis años que juegan a ser Mauri y Fer [la pareja de homosexuales del programa, que mantienen los nombre de la versión española]. Niños que aún ni tienen uso de razón para decidir su sexualidad".

Y cuando estaba sensación de vivir y series semejantes, y cuando superman, que se mató más de uno intentando imitarle.. ¿ el problema es que imiten a la tele como han hecho siempre, o que imiten sólo ciertas cosas ?
Power, no estoy diciendo que solo hables de la religion musulmana y no de la catolica. De hecho, alla tu si lo haces, a mi me da igual, pregunto que, ademas del tema de la homosexualidad, te parece grave, porque has puesto muchas cosas en negrita no se realmente por que.
927PoWeR escribió:Queda claro que esta religión ES MÁS INTOLERANTE que la Cristiana, que era el "IRONIC MODE" del título del post, y no contra las declaraciones.
Pues no, no me queda claro, porque no son las religiones las que matan, son los que las siguen, y esto va por rachas: Hace 50 años aqui a los gays se les encarcelaba (cuando no se les mataba por maricones) y llevaban bajo palio al que lo ordenaba. Y hace unos cuantos años mas, se les quemaba. ¿Es que ha cambiado el catolicismo? No, la base sigue siendo la misma, la biblia, pero afortunadamente los que la interpretan y 'guian al redil' no son tan radicales como antes.

927PoWeR escribió:Yo, que el papa opine que no deberían de casarse los gays, me la trae al pairo, pero si estuviese en los países de estos HAMIJOS, me echaría a temblar.
No se opone a que se casen los gays, se opone a que se despenalize la homosexualidad. La homosexualidad en si misma, no el matrimonio. En algunos paises (los que se lleva la sharia a rajatabla, por ejemplo) es delito ser homosexual. No hablo de que no tengan regulado el matrimonio. Hablo de gay, sin mas. Pues el Vaticano se opone a que ser homosexual no sea delito. Yo no lo entiendo, y me parece ser complice (o vivir en otro planeta, lo que le hace igualmente complice al ser un jefe de estado) de los asesinatos. Si el jefe maximo de los catolicos no esta a favor de que ser homosexual no sea delito, me diras...

FIGANE escribió:a inmensa de colores entre los dos... a parte de eso, en la noticia que has enlazado anteriormente, la postura de la Iglesia es contra una propuesta política, no contra los gay's. Comprensión de texto...
Yo esta me la se. He votado contra la guerra, lo que no quiere decir que este en contra de ella. Lo mismo la guerra me da igual. Y he votado a favor de que la mujer no pueda votar. No es nada contra las mujeres, entiendeme, es simplemente una propuesta politica, que la mayoria de ellas votan a otros partidos que no sea el mio, y no me interesa. Aja.

Asi que votar en contra de que ser homosexual no sea delito, no es estar contra los homosexuales, es simplemente que no te gusta la propuesta politica. Pues nada, si tu te crees esa excusa y te contestas con ella, me parece genial. Yo no me lo trago. Igual que no me trago que la gente este en contra del termino y no de lo que conlleva con el tema del matrimonio.
16 respuestas