Aislados por el frío cuando estudiaban el calentamiento

Antes estaban los de la sexta hablando del calentamiento porque en estos días hace calor
Y el frío que hemos pasado¿que?

socram2k escribió:y que todavía hay gente que se cree la gran mentira del calentamiento global... tiene huevos

Claaaaro.

Es mucho más coherente creer en que hay grandes lagartos en las alcantarillas, en los extraterrestres que te secuestran y te meten tubos de ensayo por el culo, y en que el mundo es manejado desde las sombras por algún clan masón.

Es más correcto decir cambio climático, pero es normal, el mundo es un planeta vivo y cambia, tiene ciclos de calor, de frío... y ahora toca frío.

El problema no es que el planeta se caliente, es que el planeta pierde vegetación, insectos como las abejas importantisimos, etc... ahí es donde debería ir todo el dinero de las investigaciones.

Seguro que dirán que fue un caso aislado, por la época que es x'D.

Sheu_ron escribió:
Claaaaro.

Es mucho más coherente creer en que hay grandes lagartos en las alcantarillas, en los extraterrestres que te secuestran y te meten tubos de ensayo por el culo, y en que el mundo es manejado desde las sombras por algún clan masón.

dame una razón y entonces hablamos, pero no me digas esas boberias

socram2k escribió:
y que todavía hay gente que se cree la gran mentira del calentamiento global... tiene huevos

Y que todavía hay gente que se cree que el calentamiento global se refiere a temperaturas puntuales, y no a tendencias, eso sí que es para mear y no echar gota.

Pero oye, que si lo dice el primo de Rajoy, habrá que creérselo...

socram2k escribió:Estudian el calentamiento global en el Polo y se quedan aislados por el frío
Vaya owned que se han llevado.

Un grupo de tres científicos británicos que se había desplazado al Polo Norte para estudiar el calentamiento global se encuentra en serios problemas por el frío, ya que las temperaturas "brutales" están dificultando que sean abastecidos de alimentos.

(Libertad Digital) La noticia, que tiene una innegable ironía, ha sido publicada por Bloomberg y de ella se ha hecho eco el blog español Barcepundit: un grupo de científicos británicos que se han desplazado al Polo Norte para estudiar el calentamiento global están viendo su misión seriamente amenazada por el frío.

De hecho, durante varios días las "temperaturas brutales" han imposibilitado que los tres expedicionarios de la organización Catlin Artic Survey, Pen Hadow, Ann Daniels y Martin Hartley recibiesen la ayuda que se les manda por avión, ya que para el aeroplano resultaba imposible volar y aterrizar en esas condiciones.

Afortunadamente, el jueves 19 de marzo por fin lograron recibir sus suministros, ya que sus últimas comunicaciones eran, cuanto menos, preocupantes: "Tenemos hambre, el frío es implacable y nuestros sacos de dormir están llenos de hielo".

Hadow, Daniels y Hartley están tan solo en la 18 jornada de un viaje de 100 días en el que recorrerán 1.300 kilómetros hasta el Polo Norte. Su intención es tomar más de 123 millones de mediciones del grosor de la capa de hielo para tener datos de cómo ésta está adelgazando, ya que hasta ahora no hay mediciones realmente fiables del grosor del hielo ártico.

Sin embargo, toda la misión se está viendo comprometida por las temperaturas extremadamente bajas que han llevado a Pen Hadow, el líder del equipo, a señalar que "esperar es lo peor de una expedición" y que su equipo se encontraba "en manos de los dioses del tiempo". Unos dioses que, al parecer, no acaban de creer en el calentamiento global.

y que todavía hay gente que se cree la gran mentira del calentamiento global... tiene huevos

Totalmente de acuerdo contigo. Yo de hecho me lo creía y estuve totalmente engañado hasta que el primo de Rajoy me hizo abrir los ojos

socram2k escribió:

Sheu_ron escribió:
Claaaaro.

Es mucho más coherente creer en que hay grandes lagartos en las alcantarillas, en los extraterrestres que te secuestran y te meten tubos de ensayo por el culo, y en que el mundo es manejado desde las sombras por algún clan masón.

dame una razón y entonces hablamos, pero no me digas esas boberias

Que tendra que ver una cosa con otra, valiente chorrada, como cuando nieva en españa y sale el tipico riendose del cambio climatico, Que la noticia tenga su ironia no significa que no haya disminuido de forma brutal el tamaño de los casquetes polares, solo compara una imagen de hace unas decadas con una actual, lo cual no significa que no siga haciendo frio en esa zona, pero mira las rutas de navegacion que se han abierto, las luchas por los pozos de petroleo que se van a poder explotar, mira como las corrientes marinas ya se han visto afectadas, pero no mires si hace frio o no.

Det_W.Somerset escribió:
Y que todavía hay gente que se cree que el calentamiento global se refiere a temperaturas puntuales, y no a tendencias, eso sí que es para mear y no echar gota.

Pero oye, que si lo dice el primo de Rajoy, habrá que creérselo...

Ppues la tendencias es que volvamos a la época "normal" de la tierra. para el calendario de la tierra, ella está en la transicion de la última glaciacion, que para la tierra es como si fuese ayer, hacia una época más cálida con unas temperaturas parecidas a las del cretácico, unos 10ºC por encima de los que tenemos, son los ciclos de la tierra, y ahora toca clima calido no por el CO2 que emite el hombre(que es una cantidad infima comparado con lo que emiten, por ej. los volcanes) sino por un proceso natural.

ah! se me olvidaba, la fuente de calor más importante es el sol, y este tambien tiene ciclos y fases y la nasa prevee que entrará en una fase de mínimos de energia en 20-30 años (fuente, y los tiquismikis de las fuentes qu pongan en google "nasa sol ciclo enfriamiento" y tienen fuentes a patadas) eso significa que recibiremos muchisimo menos calor, y sí, se podría producir una glaciacion.

Vaya, parece que Al Gore y todos esos estafadores se han estado lucrando a costa de unos cuantos ignorantes. Y al final el CO2 no era tan malo, sino que para el ser humano es fundamental(para nosotros es inocuo) y sin el efecto invernadero la temperaturas en la tierra hubiesen sido igual de extremas que en el resto del sistema solar y no se hubiese podido dar la vida.

Perdon por el ladrillo.

Xavisu escribió:

Que tendra que ver una cosa con otra, valiente chorrada, como cuando nieva en españa y sale el tipico riendose del cambio climatico, Que la noticia tenga su ironia no significa que no haya disminuido de forma brutal el tamaño de los casquetes polares, solo compara una imagen de hace unas decadas con una actual, lo cual no significa que no siga haciendo frio en esa zona, pero mira las rutas de navegacion que se han abierto, las luchas por los pozos de petroleo que se van a poder explotar, mira como las corrientes marinas ya se han visto afectadas, pero no mires si hace frio o no.

Dato del National Snow and Ice Data Center (NSIDC), los casquetes polares han crecido un 9% respecto del año pasado:

Más que nada porque son ciclos solares

Yo me creo lo del calentamiento, vereis en unos meses que calor hace...

socram2k escribió:pues la tendencias es que volvamos a la época "normal" de la tierra. para el calendario de la tierra, ella está en la transicion de la última glaciacion, que para la tierra es como si fuese ayer, hacia una época más cálida con unas temperaturas parecidas a las del cretácico, unos 10ºC por encima de los que tenemos, son los ciclos de la tierra, y ahora toca clima calido no por el CO2 que emite el hombre(que es una cantidad infima comparado con lo que emiten, por ej. los volcanes) sino por un proceso natural.
ah! se me olvidaba, la fuente de calor más importante es el sol, y este tambien tiene ciclos y fases y la nasa prevee que entrará en una fase de mínimos de energia en 20-30 años (fuente, y los tiquismikis de las fuentes qu pongan en google "nasa sol ciclo enfriamiento" y tienen fuentes a patadas) eso significa que recibiremos muchisimo menos calor, y sí, se podría producir una glaciacion.
vaya, parece que Al Gore y todos esos estafadores se han estado lucrando a costa de unos cuantos ignorantes. Y al final el CO2 no era tan malo, sino que para el ser humano es fundamental(para nosotros es inocuo) y sin el efecto invernadero la temperaturas en la tierra hubiesen sido igual de extremas que en el resto del sistema solar y no se hubiese podido dar la vida.

Perdon por el ladrillo.

Ajá. Y todo eso que me cuentas ahora, qué tiene que ver con el primer post del hilo? Porque me estás diciendo todo lo contrario. En la noticia se sugiere, con cierta sorna, que no hay calentamiento ninguno; y ahora vienes tú y dices que no no, que calentamiento claro que hay, pero que no es el hombre el causante.

Aclárate.

Esto es una foto de la Agencia Espacial Europea de Siberia, en el 2006:



Sí, el pedazo de prado ese es Siberia. Se ve que no, no hay calentamiento global...

Por cierto, cito a la web de la ESA:

Western Siberia, which has warmed by about 3 degrees Celsius in the last 40 years, is home to the world’s largest peat bogs (wet, spongy ground composed chiefly of moss and decomposing vegetation) – roughly the size of France and Germany combined. According to scientific studies released in August 2005, the frozen bogs began thawing last year for the first time in 11 000 years.

http://www.redorbit.com/images/gallery/ ... index.html

socram2k escribió:

Xavisu escribió:

Que tendra que ver una cosa con otra, valiente chorrada, como cuando nieva en españa y sale el tipico riendose del cambio climatico, Que la noticia tenga su ironia no significa que no haya disminuido de forma brutal el tamaño de los casquetes polares, solo compara una imagen de hace unas decadas con una actual, lo cual no significa que no siga haciendo frio en esa zona, pero mira las rutas de navegacion que se han abierto, las luchas por los pozos de petroleo que se van a poder explotar, mira como las corrientes marinas ya se han visto afectadas, pero no mires si hace frio o no.

Dato del National Snow and Ice Data Center (NSIDC), los casquetes polares han crecido un 9% respecto del año pasado:

Yo te hablo de que mires el tamaño de hace unas decadas y solo miras la comparacion con el año pasado??

socram2k escribió:Estudian el calentamiento global en el Polo y se quedan aislados por el frío
Vaya owned que se han llevado.

Un grupo de tres científicos británicos que se había desplazado al Polo Norte para estudiar el calentamiento global se encuentra en serios problemas por el frío, ya que las temperaturas "brutales" están dificultando que sean abastecidos de alimentos.

(Libertad Digital) La noticia, que tiene una innegable ironía, ha sido publicada por Bloomberg y de ella se ha hecho eco el blog español Barcepundit: un grupo de científicos británicos que se han desplazado al Polo Norte para estudiar el calentamiento global están viendo su misión seriamente amenazada por el frío.

De hecho, durante varios días las "temperaturas brutales" han imposibilitado que los tres expedicionarios de la organización Catlin Artic Survey, Pen Hadow, Ann Daniels y Martin Hartley recibiesen la ayuda que se les manda por avión, ya que para el aeroplano resultaba imposible volar y aterrizar en esas condiciones.

Afortunadamente, el jueves 19 de marzo por fin lograron recibir sus suministros, ya que sus últimas comunicaciones eran, cuanto menos, preocupantes: "Tenemos hambre, el frío es implacable y nuestros sacos de dormir están llenos de hielo".

Hadow, Daniels y Hartley están tan solo en la 18 jornada de un viaje de 100 días en el que recorrerán 1.300 kilómetros hasta el Polo Norte. Su intención es tomar más de 123 millones de mediciones del grosor de la capa de hielo para tener datos de cómo ésta está adelgazando, ya que hasta ahora no hay mediciones realmente fiables del grosor del hielo ártico.

Sin embargo, toda la misión se está viendo comprometida por las temperaturas extremadamente bajas que han llevado a Pen Hadow, el líder del equipo, a señalar que "esperar es lo peor de una expedición" y que su equipo se encontraba "en manos de los dioses del tiempo". Unos dioses que, al parecer, no acaban de creer en el calentamiento global.

y que todavía hay gente que se cree la gran mentira del calentamiento global... tiene huevos

pues la teoría lo que sostiene es que cada vez hay ciclos con temperaturas mas extremas.. la noticia no es ningún owned, mas bien le da toda la razón sin quererlo.

lees libertad digital?

videoconsolas escribió:
lees libertad digital?

Te suena "diversidad de información"? Algo que debe existir en democracia. Respeta.

Cecil_Harvey escribió:

videoconsolas escribió:
lees libertad digital?

Te suena "diversidad de información"? Algo que debe existir en democracia. Respeta.

A ti te suena la manipulación informativa?

wheising escribió:

Cecil_Harvey escribió:

videoconsolas escribió:
lees libertad digital?

Te suena "diversidad de información"? Algo que debe existir en democracia. Respeta.

A ti te suena la manipulación informativa?

Dime un medio que no lo haga.

Te suena "diversidad de información"? Algo que debe existir en democracia. Respeta.[/quote]
A ti te suena la manipulación informativa?[/quote]

Dime un medio que no lo haga.[/quote]
Información tan descaradamente manipulada como la de Libertad Digital, no he visto ninguna.

wheising escribió:Información tan descaradamente manipulada como la de Libertad Digital, no he visto ninguna.

Hola, te presento a ajam viewtopic.php?f=11&t=1205731&p=1715460142#p1715460142

Det_W.Somerset escribió:Ajá. Y todo eso que me cuentas ahora, qué tiene que ver con el primer post del hilo? Porque me estás diciendo todo lo contrario. En la noticia se sugiere, con cierta sorna, que no hay calentamiento ninguno; y ahora vienes tú y dices que no no, que calentamiento claro que hay, pero que no es el hombre el causante.

Aclárate.

Esto es una foto de la Agencia Espacial Europea de Siberia, en el 2006:

Imagen

Sí, el pedazo de prado ese es Siberia. Se ve que no, no hay calentamiento global...

Por cierto, cito a la web de la ESA:

Western Siberia, which has warmed by about 3 degrees Celsius in the last 40 years, is home to the world’s largest peat bogs (wet, spongy ground composed chiefly of moss and decomposing vegetation) – roughly the size of France and Germany combined. According to scientific studies released in August 2005, the frozen bogs began thawing last year for the first time in 11 000 years.

http://www.redorbit.com/images/gallery/ ... index.html

no hay ninguna contradiccion. La tierra, por medio de la inversión del campo magnetico(que el polo norte y sur den la vuelta,vaya...) y otros mecanismos sufre cambios muy grandes en el clima, y ahora estamos en la etapa transitoria entre glaciacion y época cálida. que un año o unas décadas haga mucho frio o mucho calor no significa nada porque eso para la tierra es una porcion de tiempo insignificante. En la contradiccion que tu dices, a lo que me refiero es que la fuente mas importante de calor que tiene la tierra es el sol, y dependemos de él, y el que entre en un ciclo de minima actividad supone dar al traste con epocas calidas y con todo lo que haya por delante.
Todas esas fotos son muy bonitas, pero como ya he dicho son una mera anecdota que en un año pase eso, lo que importa es como evoluciona el clima en miles de años, por supuesto no nos daremos cuenta. Para más info aqui, un profesor de universidad que con aplastantes datos y conocimientos descubre toda esta mentira.

Xavisu escribió:
Yo te hablo de que mires el tamaño de hace unas decadas y solo miras la comparacion con el año pasado??

miralo bien, "1979-200 average" es la línea que representa la media entre esos años. mas tiempo no se puede porque fue cuando se empezo a hacer este tipo de mediciones

videoconsolas escribió:pues la teoría lo que sostiene es que cada vez hay ciclos con temperaturas mas extremas.. la noticia no es ningún owned, mas bien le da toda la razón sin quererlo.

lees libertad digital?

es una noticia irónica, ellos iban a buscar pruebas de que los polos cada vez desaparecen mas(que es lo que pasara, el ciclo del sol del que hablo no durara eternamente, pero nosotros no estaremos ni de coña, como nos quieren hacer creer. en el cretácico no existian praticamente) y les pilla un invierno de tocate y baila.

que mania con las fuentes, los de libertaddigital no hacen mas que dar eco a la noticia. si has leido algo mas que las dos primeras palabras veras que la noticia es de Bloomberg

socram2k escribió:
Ppues la tendencias es que volvamos a la época "normal" de la tierra. para el calendario de la tierra, ella está en la transicion de la última glaciacion, que para la tierra es como si fuese ayer, hacia una época más cálida con unas temperaturas parecidas a las del cretácico, unos 10ºC por encima de los que tenemos, son los ciclos de la tierra, y ahora toca clima calido no por el CO2 que emite el hombre(que es una cantidad infima comparado con lo que emiten, por ej. los volcanes) sino por un proceso natural.

Te digo lo mismo que Det_W.Somerset, osea que nos pones un mensaje para "reirte" de la gran mentira del calentamiento global porque unos cientificos se han quedado atrapados por el hielo y luego resulta que te explayas poniendo un post explicandonos que vamos hacia epocas mas calidas???

Por no hablar de que cuando te decimos que son tendencias tu vas y miras los datos comparados al... año pasado! xD vamos, que digo yo que estas cosas se ven mirando 50-100 años atras hasta ahora...

Ruben[FF]NEO escribió:
Te digo lo mismo que Det_W.Somerset, osea que nos pones un mensaje para "reirte" de la gran mentira del calentamiento global porque unos cientificos se han quedado atrapados por el hielo y luego resulta que te explayas poniendo un post explicandonos que vamos hacia epocas mas calidas???

Por no hablar de que cuando te decimos que son tendencias tu vas y miras los datos comparados al... año pasado! xD vamos, que digo yo que estas cosas se ven mirando 50-100 años atras hasta ahora...

te digo lo mismo, el cambio climatico que nos quieren imponer esta causado por el co2 que emite el hombre. FALSO. si lees mi post bien... como no lo haras te lo resumo. al final el calentamiento debido al transito entre glaciacion y epoca calida(completamente natural, es un ciclo de la tierra) se va a paralizar porque el sol va a entrar en un minimo y es posible que incluso entremos en otra glaciacion, muy corta comparadas con las "estandares" porque durara mientras que el sol este en ese ciclo, despues todo se restaurara y volveremos a climas como los que tuvieron los grandes dinosaurios(y alli no habia humanos contaminando y los polos estaban fundidos y las temperaturas eran mucho mas altas y no se quejaban).

respecto a los datos lee lo que he puesto. lo del año pasado es una mera anecdota. en ese grafico( si alguno se ha dignado a mirarlo, que parece que no) se ve la evolucion desde que se empezo a tomar muetras(viene la media del 79 al 2000)

A ver, el tema de los ciclos de la Tierra es cierto, pero el problema es la rapidez con la que se esta dando ese cambio de ciclo, un cambio tan grande en un espacio de tiempo tan pequeño como 100 años NO es natural.

Por cierto, ahora me he fijado que la grafica que has puesto no solo compara el año pasado con el anterior y tambien compara con una MEDIA de los años 1979-2000 (culpa mia de no fijarme bien, pero como lei lo que pusiste antes sobre ese 9% mas con respecto al año pasado no la preste mucha atencion) pero se ve que tu tampoco se la has prestado porque la linea de la media 1979-2000 esta bastante por encima que todas las demas esto es, efectivamente los casquetes polares estan siguiendo esa tendencia a reducirse...

socram2k escribió:

Sheu_ron escribió:
Claaaaro.

Es mucho más coherente creer en que hay grandes lagartos en las alcantarillas, en los extraterrestres que te secuestran y te meten tubos de ensayo por el culo, y en que el mundo es manejado desde las sombras por algún clan masón.

dame una razón y entonces hablamos, pero no me digas esas boberias

Le llamó negro la sartén al cazo.

¡ Ostia, qué ocurrente y gracioso, estudian el calentamiento en un sitio extremandamente frío y quedan aislados por el mismo ! ¡ Digno de un chiste de Barragán !

Por otra parte los retrasados de LD, que son capaces de mirar el termómetro, ver que ha bajado un grado la temperatura respecto a la misma hora del día anterior y desmontar la teoría del calentamiento global, ¡ son unos linces (de esos euroasiáticos que tienen más derechos que los fetos) !

A ver si entiendo el sentido del hilo: ¿se pretende refutar la existencia del calentamiento global porque en el polo hace frío?

En poco tiempo ya he visto en EOL:
-El 11-s es una farsa
-El sida no existe
-El calentamiento global no existe
-La gravedad de existe

¿Qué será lo próximo? ¿Que Papá Noel no existe? ¡venga ya!

A mi mientras no me toquen al conde Drácula me da igual lo demas.

Saludos.

Nocrala escribió:A ver si entiendo el sentido del hilo: ¿se pretende refutar la existencia del calentamiento global porque en el polo hace frío?

En poco tiempo ya he visto en EOL:
-El 11-s es una farsa
-El sida no existe
-El calentamiento global no existe
-La gravedad de existe

¿Qué será lo próximo? ¿Que Papá Noel no existe? ¡venga ya!

Yo no veo nada malo en cuestionarse las versiones de los hechos que previamente han pasado por medios de comucación fieles a los gobiernos...

Se demuestra tener personalidad al no aceptar las verdades tan rápidamente cuestionándolas. La tele te lo da todo masticadito para que no pienses ¿Do you understand me?

Arwen escribió:

Nocrala escribió:A ver si entiendo el sentido del hilo: ¿se pretende refutar la existencia del calentamiento global porque en el polo hace frío?

En poco tiempo ya he visto en EOL:
-El 11-s es una farsa
-El sida no existe
-El calentamiento global no existe
-La gravedad de existe

¿Qué será lo próximo? ¿Que Papá Noel no existe? ¡venga ya!

Yo no veo nada malo en cuestionarse las versiones de los hechos que previamente han pasado por medios de comucación fieles a los gobiernos...

Se demuestra tener personalidad al no aceptar las verdades tan rápidamente cuestionándolas. La tele te lo da todo masticadito para que no pienses ¿Do you understand me?

Estoy de acuerdo contigo, la duda razonable es fantástica, incluso indispensable. De hecho, en eso se basa la ciencia.
Sin embargo, como entenderás, intentar refutar una teoría con una cosa que no tiene nada que ver no es nada razonable (es obvio que hace frío en el polo). Tampoco es razonable sustentar teorías sobre bases cinetíficamente falsas (ejemplos del sida o de la gravedad que antes mencionaba en mi anterior post).

PD: de medios de comunicación hay muchos, no sólo fieles a gobiernos.

Arwen escribió:Yo no veo nada malo en cuestionarse las versiones de los hechos que previamente han pasado por medios de comucación fieles a los gobiernos...

Se demuestra tener personalidad al no aceptar las verdades tan rápidamente cuestionándolas. La tele te lo da todo masticadito para que no pienses ¿Do you understand me?

Sí, lo mismito es negar la teoría oficial sobre un atentado terrorista (como en el caso del 11-S) que negar una teoría científica.

El problema está en que es muy distinto el uso que hace de la palabra "teoría" un científico, del uso que hace de esa misma palabra cualquier otra persona. Para alguien de la calle, una teoría es un conjunto de explicaciones, razonamientos e hipótesis que explican un suceso, más o menos bien. Para un científico, una teoría es una serie de argumentos unívocos que son completamente coherentes entre sí y que explican un hecho, además de cumplir una serie de condiciones como la repetibilidad, la comprobación de resultados, y la predicción de nuevos resultados que son coherentes con la realidad del hecho.

El cambio climático es un hecho científico, no ninguna información manipulada por ningún gobierno (qué gobierno? el de EEUU? ).

La curiosidad es sana, pero la cerrazón de algunos a no aceptar cosas que no van bien con sus ideas políticas, la verdad es que es preocupante, recuerda a ciertos pasajes de 1984:

-cuánto son 2+2, Winston?
-4.
-No. 2+2 son lo que el Partido quiera que sean. Si el Partido quiere, 2+2 pueden ser 5 perfectamente.

Det_W.Somerset escribió:-No. 2+2 son lo que el Partido quiera que sean. Si el Partido quiere, 2+2 pueden ser 5 perfectamente.

For extremely large values of 2.

Det_W.Somerset escribió:

Arwen escribió:Yo no veo nada malo en cuestionarse las versiones de los hechos que previamente han pasado por medios de comucación fieles a los gobiernos...

Se demuestra tener personalidad al no aceptar las verdades tan rápidamente cuestionándolas. La tele te lo da todo masticadito para que no pienses ¿Do you understand me?

Sí, lo mismito es negar la teoría oficial sobre un atentado terrorista (como en el caso del 11-S) que negar una teoría científica.

El problema está en que es muy distinto el uso que hace de la palabra "teoría" un científico, del uso que hace de esa misma palabra cualquier otra persona. Para alguien de la calle, una teoría es un conjunto de explicaciones, razonamientos e hipótesis que explican un suceso, más o menos bien. Para un científico, una teoría es una serie de argumentos unívocos que son completamente coherentes entre sí y que explican un hecho, además de cumplir una serie de condiciones como la repetibilidad, la comprobación de resultados, y la predicción de nuevos resultados que son coherentes con la realidad del hecho.

El cambio climático es un hecho científico, no ninguna información manipulada por ningún gobierno (qué gobierno? el de EEUU? ).

La curiosidad es sana, pero la cerrazón de algunos a no aceptar cosas que no van bien con sus ideas políticas, la verdad es que es preocupante, recuerda a ciertos pasajes de 1984:

-cuánto son 2+2, Winston?
-4.
-No. 2+2 son lo que el Partido quiera que sean. Si el Partido quiere, 2+2 pueden ser 5 perfectamente.

No me refiero a negar sistemáticamente, sino a pensar por tí mismo.Como en todo, hay fanatismo y gilipollez.