al comprar un juego leen los analisis?

Ya hace tiempo que no me baso en los análisis para comprar un juego, los analistas suelen ser peores que el peor fanboy, mejor probarlo aunque sea aluilándolo y tener tu propia opinión.

Marietti escribió:Ya hace tiempo que no me baso en los análisis para comprar un juego, los analistas suelen ser peores que el peor fanboy, mejor probarlo aunque sea aluilándolo y tener tu propia opinión.

si pero a muchos los analisis les sirven para no hacer una mala inversion siempre y cuando no hay una demo disponible para dicho juego

CoD pre analisis media usuarios metacritif=9.6 post analisis= vete tu a saber pero no llegara ni al 7. Los analisis influencian, yo me quedo con opiniones argumentadas con mas de dos lineas para hacerme una idea. A mi el AC me corrompio la partida... Toda una gracia

Ajeruso escribió:

Marietti escribió:Ya hace tiempo que no me baso en los análisis para comprar un juego, los analistas suelen ser peores que el peor fanboy, mejor probarlo aunque sea aluilándolo y tener tu propia opinión.

si pero a muchos los analisis les sirven para no hacer una mala inversion siempre y cuando no hay una demo disponible para dicho juego

O para perderse un buen juego por tener malas críticas.

Yo macho me baso en las criticas de los usuarios del foro. joder!

Depende. Cuando uno lee un análisis ya ve más o menos si el análisis está bien hecho o no. Hay cada uno que mejor no hablar.

Yo prefiero buscar información y sobretodo Youtube. A tirar de videos y mirar si vale la pena o no.

Desde que no compre el Nier de salida por criticas de medios que yo consideraba "buenos" y luego las pase canutas para encontrar el juego en version PS3 me fio 0

Luego como te comentan es facil ver las criticas infundadas, el redactor de IGN que ha hecho el analisis de COD:BOD si le miras en su perfil de IGN que te deriva a su PSN User ves que solo tiene 3 trofeos de bronze del juego, contando que creo que te dan uno al iniciar la campaña dudo que haya jugado mas de la mitad de la campaña

Xiloscent escribió:Desde que no compre el Nier de salida por criticas de medios que yo consideraba "buenos" y lego me las vi y dese para encontrar el juego en version PS3 me fio 0

Luego como te comentan es facil ver las criticas infundadas, el redactor de IGN que ha hecho el analisis de COD:BOD si le miras en su perfil de IGN que te deriva a su PSN User ves que solo tiene 3 trofeos de bronze del juego, contando que creo que te dan uno al iniciar la campaña dudo que haya jugado mas de la mitad de la campaña

La verdad es que el panorama de las reviews esta mal mal mal, porque joder, para valorar algo en todo su esplendor debes saber que tiene y como es, si una persona que hace una review de un juego, no se lo ha terminado, mal vamos... eso es que no ha puesto ni ganas a la hora de hacer la review, que ya me direis que review de los cojones es si no termina el juego y llega a la conclusion final...

En fin, estamos en la epoca de medios especializados no tan especializados... por eso mismo cada dia me gusta mas el foro y saber la opinion de los jugadores, que en mi opinion, vale muchisimo mas que la de los supuestos especialistas que trabajan bajo talonario.

P.D.: Luego otra cosa, los gustos entran a la hora de valorar un juego y cada persona es un mundo... que no por tener un juego un 10 es por narices una obra de arte. Puede ser que lo jueges y no te guste un pimiento, el Persona por ejemplo, se esta llevando notas de llevarse las manos a la cabeza, increibles, pero increibles... y yo personalmente no le encuentro el atractivo al juego, aunque todo es probarlo y tal ve me encante, quien sabe.

Ni de coña para hacer una review de un juego tienes que teminarlo , en 10 min ya ves si es una basura,si es un juego de disparos 5 min.Hay juegos que tienes que dedicarle mas tiempo para poder opinar a fondo de ellos siempre que no sea una basura total como un juego de Rol pero tampoco tienes xq pasartelo.El problema de las reviews de los medios es que se junta la opinión personal del q escribe que no suelte ser objetiva(si solo juega al fifa se la pelan los demas juegos) y los intereses con las compañias de juegos(me das el juego y regalo y te pongo 85 para arriba,no???75-80 y me invento errores)

pues como dije antes prefiero una demo que un analisis de un juego, y de ver videos en youtube pues siempre y cuando sean de buena calidad, al parecer todos los medios hisieron un copy paste del analisis de call of duty, pero quien copia a quien???

Yo no sólo leo uno... Leo varios análisis y foros sobre todo aquí eol y en base a eso lo compro

Antes con la PS3 y sus juegoa de salida por 70€ si, tenia que informarme mas o menos para no sentir que me estaban robando a manos llenas si era un truño

Ahora que a lo que mas juego es a Vita, me dejo llevar por el hype, los trailers los post de "ya venden X en ..." para seguir subiendome el hype y los pillo de salida por 40€, un precio que veo razonable

Por el ansia con el que pillo los juegos soy poco objetivo y siempre me gustan, y aun a las malas de que no lo hagan, pues lo vendo y me pillo el siguiente a un precio absurdo

dealo escribió:Ni de coña para hacer una review de un juego tienes que teminarlo , en 10 min ya ves si es una basura,si es un juego de disparos 5 min.Hay juegos que tienes que dedicarle mas tiempo para poder opinar a fondo de ellos siempre que no sea una basura total como un juego de Rol pero tampoco tienes xq pasartelo.El problema de las reviews de los medios es que se junta la opinión personal del q escribe que no suelte ser objetiva(si solo juega al fifa se la pelan los demas juegos) y los intereses con las compañias de juegos(me das el juego y regalo y te pongo 85 para arriba,no???75-80 y me invento errores)

Entonces que analizas? Los graficos? La diversion? De que te vale jugar al Disgaea 5 horas, y hacer un analisis de 5 horas cuando en los juegos lo que deberia premiar es la diversion y el contenido "high-end". Veo cuadriculadez en los medios especializados. Si un juego no tiene historia-multijugador competente no vale. He visto analisis echando pestes a muchos juegos o notas bajas.

Si veis analisis del MAG de PS3 de la extinta zipper, vereis que hay notas bajas que culpan a la falta del modo campaña (incluso en el warhawk). Son tan cuadriculados los jugadores de consolas o solo los analistas? Porque si hay juegos con historia porque no juegos multijugador? Tiene 256 jugadores por mapa con la mierda de ram que tiene una PS3... pero eh! que el Uncharted se ve mejor en un escenario con accion predefinida y scripteado a mas no poder... Asi nos encontramos con aberraciones como la campaña del StarHawK, una palabra para definirla seria evitable...

Luego esta el MoH:Warfighter, pero tiene una campaña bastante divertida, y al menos en PC con los mejores graficos de esta generacion (modo campaña) en juegos "scripteados" unos servidores dedicados que tiran de puta madre y le cascan las notas que le cascan... Luego teneis el BO II que por ser guarros le han quitado hasta los servidores privados en PC, y ahi lo lleva (y la historia, es cuanto menos absurder paja paja y tiros)

Por no hablar del CoD:BoD un juego divertido para una portatil, cruzificado entre otras muchas cosas por no tener campaña, con una experiencia multijugador unica en una portatil tambien cruzificada porque un 4vs4 es insuficiente (Cuando el aclamado Gears of War tenia creo que 4 personas o 5 por equipo siendo para sobremesa, y no hay que contar los problemas que tenia el matchmaking del 1 y del 2, el 3 ya no me lo compre, jugando mas de 4 meses en partidas privadas porque no se podia jugar una publica sin lag), el modo mas jugado o divertido para los usuarios del Halo siempre ha sido el Team Slayer (4vs4) o el propio CoD tenia (no se si sigue teniendo el tactico por equipos).

Luego esta el lumines, juego sin historia ni multijugador (directo, bueno que leches ni indirecto) y lo tildan de juegazo, cuando el modo "enemigos" del BoD es exactamente LO MISMO que el Lumines, con un motor 3D una jugabilidad adaptada y blabla, con la diferencia que tienes las misiones un jugador y un multijugador (que por muy pocos que sean los mapas) ya va a dar mas variedad que un motor 2D con "un solo" modo de juego..

Asi pasa lo que pasa, y los proyectos ambiciosos se van para PC y en consola nos comemos los mocos porque los medios y la gente es mas cerrada que el propio sistema que usan. Siendo Uncharted la ostia por los graficos y la accion y el MAG una patraña por no tener una campaña online. Pues no se habran perdido las consolas mmos (rpg, tps, rts,fps) y se perderan cojonudos por culpa de esto...

Esta claro que interesa que pase, como interesa que la gente sea igual de cuadriculada, pague 70 euros por un juego a 720p (cuando llega) a 30fps cuando por la mitad si se sabe mover lo tiene para jugarlo a 1600p, 60fps y dos Directx por encima a.k.a D3Dx11

A mi lo que me jode no son los analisis, ya que suelo hacerles 0 caso, sino la influencia que unos analisis creados por gente que tienen 3 trofeos de un juego puedan hacer basando en analisis previos de otras personas y que estos a su vez influencien a la gente. Lo minimo que se le puede pedir es una coherencia a la hora de analizar y no ser tan cerrados, muchos de ellos parecen los tipicos "mullallos" que siempre se asoman en algun lobby de alguna partida del CoD...

Esto es bastante preocupante, la influencia de los medios... pasando de ser algo la ostia, sin apenas comentarios negativos pre-analisis y un nido de criticas post-analisis de gente que no tiene ni el juego. Y no me refiero al hilo del CoD:BoD de Vita, se puede ver tambien en el hilo del MoH:Warfighter y otros varios...

PD: No entiendo como un juego, de la plataforma que sea, se lo cargan, y otro le ponen un notable alto, cuando al que se lo cargan puedo jugar cuando me salga de las narices y al de notable alto no puedo jugarlo porque me revienta la partida sistematicamente... a mi concretamente me carcome la moral. Lo primero que deberia valorarse de un juego es que se pueda jugar... Porque gastarse 50 euros en un juego y tenerlo en el cajon muerto de la risa sin noticias ni feedback de proximos parches y verle una nota de notable alto, me hierve la sangre...

ZackHanzo escribió:

dealo escribió:Ni de coña para hacer una review de un juego tienes que teminarlo , en 10 min ya ves si es una basura,si es un juego de disparos 5 min.Hay juegos que tienes que dedicarle mas tiempo para poder opinar a fondo de ellos siempre que no sea una basura total como un juego de Rol pero tampoco tienes xq pasartelo.El problema de las reviews de los medios es que se junta la opinión personal del q escribe que no suelte ser objetiva(si solo juega al fifa se la pelan los demas juegos) y los intereses con las compañias de juegos(me das el juego y regalo y te pongo 85 para arriba,no???75-80 y me invento errores)

Entonces que analizas? Los graficos? La diversion? De que te vale jugar al Disgaea 5 horas, y hacer un analisis de 5 horas cuando en los juegos lo que deberia premiar es la diversion y el contenido "high-end". Veo cuadriculadez en los medios especializados. Si un juego no tiene historia-multijugador competente no vale. He visto analisis echando pestes a muchos juegos o notas bajas.

Si veis analisis del MAG de PS3 de la extinta zipper, vereis que hay notas bajas que culpan a la falta del modo campaña (incluso en el warhawk). Son tan cuadriculados los jugadores de consolas o solo los analistas? Porque si hay juegos con historia porque no juegos multijugador? Tiene 256 jugadores por mapa con la mierda de ram que tiene una PS3... pero eh! que el Uncharted se ve mejor en un escenario con accion predefinida y scripteado a mas no poder... Asi nos encontramos con aberraciones como la campaña del StarHawK, una palabra para definirla seria evitable...

Luego esta el MoH:Warfighter, pero tiene una campaña bastante divertida, y al menos en PC con los mejores graficos de esta generacion (modo campaña) en juegos "scripteados" unos servidores dedicados que tiran de puta madre y le cascan las notas que le cascan... Luego teneis el BO II que por ser guarros le han quitado hasta los servidores privados en PC, y ahi lo lleva (y la historia, es cuanto menos absurder paja paja y tiros)

Por no hablar del CoD:BoD un juego divertido para una portatil, cruzificado entre otras muchas cosas por no tener campaña, con una experiencia multijugador unica en una portatil tambien cruzificada porque un 4vs4 es insuficiente (Cuando el aclamado Gears of War tenia creo que 4 personas o 5 por equipo siendo para sobremesa, y no hay que contar los problemas que tenia el matchmaking del 1 y del 2, el 3 ya no me lo compre, jugando mas de 4 meses en partidas privadas porque no se podia jugar una publica sin lag), el modo mas jugado o divertido para los usuarios del Halo siempre ha sido el Team Slayer (4vs4) o el propio CoD tenia (no se si sigue teniendo el tactico por equipos).

Luego esta el lumines, juego sin historia ni multijugador (directo, bueno que leches ni indirecto) y lo tildan de juegazo, cuando el modo "enemigos" del BoD es exactamente LO MISMO que el Lumines, con un motor 3D una jugabilidad adaptada y blabla, con la diferencia que tienes las misiones un jugador y un multijugador (que por muy pocos que sean los mapas) ya va a dar mas variedad que un motor 2D con "un solo" modo de juego..

Asi pasa lo que pasa, y los proyectos ambiciosos se van para PC y en consola nos comemos los mocos porque los medios y la gente es mas cerrada que el propio sistema que usan. Siendo Uncharted la ostia por los graficos y la accion y el MAG una patraña por no tener una campaña online. Pues no se habran perdido las consolas mmos (rpg, tps, rts,fps) y se perderan cojonudos por culpa de esto...

Esta claro que interesa que pase, como interesa que la gente sea igual de cuadriculada, pague 70 euros por un juego a 720p (cuando llega) a 30fps cuando por la mitad si se sabe mover lo tiene para jugarlo a 1600p, 60fps y dos Directx por encima a.k.a D3Dx11

A mi lo que me jode no son los analisis, ya que suelo hacerles 0 caso, sino la influencia que unos analisis creados por gente que tienen 3 trofeos de un juego puedan hacer basando en analisis previos de otras personas y que estos a su vez influencien a la gente. Lo minimo que se le puede pedir es una coherencia a la hora de analizar y no ser tan cerrados, muchos de ellos parecen los tipicos "mullallos" que siempre se asoman en algun lobby de alguna partida del CoD...

Esto es bastante preocupante, la influencia de los medios... pasando de ser algo la ostia, sin apenas comentarios negativos pre-analisis y un nido de criticas post-analisis de gente que no tiene ni el juego. Y no me refiero al hilo del CoD:BoD de Vita, se puede ver tambien en el hilo del MoH:Warfighter y otros varios...

PD: No entiendo como un juego, de la plataforma que sea, se lo cargan, y otro le ponen un notable alto, cuando al que se lo cargan puedo jugar cuando me salga de las narices y al de notable alto no puedo jugarlo porque me revienta la partida sistematicamente... a mi concretamente me carcome la moral. Lo primero que deberia valorarse de un juego es que se pueda jugar... Porque gastarse 50 euros en un juego y tenerlo en el cajon muerto de la risa sin noticias ni feedback de proximos parches y verle una nota de notable alto, me hierve la sangre...

+ 10000000

Respuesta corta: No!
Respuesta larga: Ni de coña!

No los leo, y no de ahora, de hace muchooooo...
Puedo leer alguna para saber cosas como duracion aproximada, como va la historia, o el gameplay, pero nunca, nunca, me fijo en las dichosas puntuaciones.

Yo opino que un vídeo juego no se pude puntuar. No se puede, en todo caso un reseñador pude dar sus impresiones u opiniones personales, pero ponerle puntos de 0 a 10? Por favor, no se puede, porque cada juego es un mundo y cada juego tiene que ser visto desde una mirada diferente.
Ademas en que se basan? En sus gustos personales? En como se llama el juego tal vez? En como se ve gráficamente? Realmente podemos meter en un mismo saco un juego de fútbol y un shooter?

Luego por otro lado esta la tendencia, penosa, que hay hoy en día de los que se llaman ¨gamers¨, pero tengo mis dudas de que así sean, de que si un juego no se ve impresionante es mal juego, el famoso caballo grande ande o no ande...
Cuando no debería ser así, es mucho mas divertido y entretenido un Mario de NES que mucho juegos con graficazos de esta generación, pero muchoss..

Esta claro que la mayoría de las reseñas se basan en dos cosas, gráficos, y titulo del juego, solo con estos dos apartados la dichosa puntuación ya esta medio servida.

dealo escribió:Ni de coña para hacer una review de un juego tienes que teminarlo , en 10 min ya ves si es una basura,si es un juego de disparos 5 min.Hay juegos que tienes que dedicarle mas tiempo para poder opinar a fondo de ellos siempre que no sea una basura total como un juego de Rol pero tampoco tienes xq pasartelo.El problema de las reviews de los medios es que se junta la opinión personal del q escribe que no suelte ser objetiva(si solo juega al fifa se la pelan los demas juegos) y los intereses con las compañias de juegos(me das el juego y regalo y te pongo 85 para arriba,no???75-80 y me invento errores)

Empiezas muy mal encaminado, aunque el final de tu comentario si tiene logica..

Pero los juegos se tienen que jugar en profundidad para hacerles una reseña seria.. cuando no se hace eso es cuando te encuentras una puntuación de 9 en un juego que esssss otra vezzz looo misssmooo, pero mas bonito oye!!
Un juego no es solo machacar botones, aunque que para muchos lo sea, si no que un juego se tiene que analizar la historia que cuenta, en desarrollo de la misma, la narrativa como esta enfocada, los personajes, el llamado desarrollo de personaje, la música, innovación, gameplay, aburre? no aburre? cuando lo acabas de acuerdas de algún personaje o son todos grises y olvidables? ... y un largo etc..
Así se hace un reseña SERIA!

No es solo ponerlo y ver ¨como se ve¨ para puntuar, y si pensáis que es así, pues así nos va a todos en esta generación...

Normalmente si, me leo todos los que puedo, pero empiezo cada vez mas a fiarme de las opiniones de los foros...

Los leo básicamente para saber de que van los juegos (en los casos de juegos sorpresa o k no tienen un gran hype), jugabilidad, bla bla bla.

Al final, todo es subjetivo y no hay nada como intentar probarlos antes de comprarlos, o si los compras intentar k sean de 2nda mano o en el caso de vita o 3DS que 40€ no esta mal por un juego de primera mano.

O alquilarlo para probar.. yo en cuanto tengan uno de segunda mano en el game al que voy, que son los que alquilan, los de segunda mano, pues eso..

Si nos tuviéramos que fiar de los análisis, nos perderíamos verdaderas joyas.

Lo compro, lo juego, lo valoro y leo posteriormente análisis para comparar impresiones.

Sinceramente hoy en día no me fió de NINGUNA WEB. Lo que suelo hacer cuando tengo dudas es mirar gameplays por el youtube y las opiniones en los foros.

Axili escribió:Sinceramente hoy en día no me fió de NINGUNA WEB. Lo que suelo hacer cuando tengo dudas es mirar gameplays por el youtube y las opiniones en los foros.

IDEM, del youtube y ver las opiniones de los compañeros de este foro, aunque reconozco que soy raro en los juegos uno de los juegos mas criticado es el HAZE y a mi me encanto jajajaj.
por cierto me compre el black ops y para nada arrepentido, esta tarde viciado con un compañero en partias fiesta y es un lujo.
saludos

Yo suelo mirar IGN y Meristation. Luego me miro Metacritic. La verdad es que por ahora nunca me he llevado un chasco con ningún juego en cuanto a su calidad haciendo esto. Sí en cuanto al estilo de juego.

dealo escribió:Ni de coña para hacer una review de un juego tienes que teminarlo , en 10 min ya ves si es una basura,si es un juego de disparos 5 min.Hay juegos que tienes que dedicarle mas tiempo para poder opinar a fondo de ellos siempre que no sea una basura total como un juego de Rol pero tampoco tienes xq pasartelo.El problema de las reviews de los medios es que se junta la opinión personal del q escribe que no suelte ser objetiva(si solo juega al fifa se la pelan los demas juegos) y los intereses con las compañias de juegos(me das el juego y regalo y te pongo 85 para arriba,no???75-80 y me invento errores)

Cuando en tu review hablas de que el juego dura una hora...que menos que terminarlo para comprobarlo ¿no? y encima cobras por ello