Alberto Garzón Espinosa - ¡Digamos adiós a la izquierda pija!

Venga, voy a sacar el comodín de la SS. Cuántos años llevas cotizados?

dani_el escribió:

Garranegra escribió:@dani_el Lo siento, pero esas medidas para el empleo, son políticas de guardería.

Solo se aplican subidas salariales, sin tener en cuenta el estado de nuestra economía, y sin presentar ninguna medida económica, para reactivar la economía.
Esas políticas, no son validas, para la gente que se esta quedando sin empleos? y tampoco son validas, para sectores, donde la competencia es tan brutal, que imposibilita la aplicación de las mismas.

Vamos que estas criticando algo que ni has leido. En fin.

Precisamente esto es lo que critica Garzon en el texto que has puesto, la gente que aprovecha cualquier escusa para ser contestataria y alejarse de la defensa de las clases populares.

Y ojo, que me apuesto el brazo izqueirdo a que cuando has puesto la perla de "no defienden el derecho al trabajo" te pensabas que el programa de IU empezaba por ejecutar a todos los hombres blancos heterosexuales o algo asi.

Y digo IU como puedo decir Podemos, que su programa empieza con el Plan de Transicion Energetica.

Estoy criticando algo que ni has expuesto adecuadamente, y ni han expuesto correctamente Unidos Podemos, por mucho que te duela y te cueste aceptar
Si, lo que me has expuesto, me parecen propuestas de parvulario, porque a diferencia de algunas personas, a mi me gusta, que me expliquen con planteamientos lógicos, como se van a aplicar esas medidas, y sus posibles consecuencias.


Lo que se ha visto últimamente con Unidos Podemos, es que se han apuntado al mundo de los pijiprogres, y sus posiciones, se han acercado bastante, al radicalismo en tema de igualdad. Con fichajes como la del siguiente vídeo.


https://www.youtube.com/watch?v=ZfzoDN3rFBk


En los medios, Unidos Podemos, solo ha tenido palabras, para abanderar todas las medidas que están de moda hoy en día, y han dejado de lado, los discursos clave de la izquierda de toda la vida.
Que no quieres escucharlo? pues perfecto, pero no niegues la realidad

Aquí, he visto a Alberto Garzon coherente, ha utilizado la autocritica, algo muy bueno, que deberían de aprender muchos politicos.

Solo con la Transicion Energetica, seguro que damos empleo de calidad y generamos una riqueza brutal para todas las personas

@Garranegra La cuestion es que la autocritica que esta haciendo no tiene nada que ver con la autocritica que tu dices que hace. Has leido lo que has querido leer y lo que no pues te lo has inventado.

Al igual que puedes perfectamente dudar de la efectividad de la Transicion Energetica o del Plan de Empleo Garantizado (faltaria mas) pero no puedes decir que no se han planteado el problema laboral y economico como su principal preocupacion porque eso es simplemente falso. Dices que no se ha vendido el derecho al trabajo cuando el primer punto del programa era "Plan de Empleo Garantizado" (y en todos los mitines lo primero que se ha defendido es el derecho de las personas a tener un trabajo digno), es que es para partirse

Aqui no es un problema de opinion, tú tendras tu opinion de cual es el problema del pais y como solucionarlo y no la compartiré pero la respeto completamente. El problema es que estas poniendo y quitando palabras de la boca de otras personas y eso esta muy feo.

Ashdown escribió:Venga, voy a sacar el comodín de la SS. Cuántos años llevas cotizados?

¿quién, Garzón? En IU desde los 18, diputado desde los 26...

dani_el escribió:@Garranegra La cuestion es que la autocritica que esta haciendo no tiene nada que ver con la autocritica que tu dices que hace. Has leido lo que has querido leer y lo que no pues te lo has inventado.

Al igual que puedes perfectamente dudar de la efectividad de la Transicion Energetica o del Plan de Empleo Garantizado (faltaria mas) pero no puedes decir que no se han planteado el problema laboral y economico como su principal preocupacion porque eso es simplemente falso. Dices que no se ha vendido el derecho al trabajo cuando el primer punto del programa era "Plan de Empleo Garantizado" (y en todos los mitines lo primero que se ha defendido es el derecho de las personas a tener un trabajo digno), es que es para partirse

Aqui no es un problema de opinion, tú tendras tu opinion de cual es el problema del pais y como solucionarlo y no la compartiré pero la respeto completamente. El problema es que estas poniendo y quitando palabras de la boca de otras personas y eso esta muy feo.

Pues leyendo rapido y corriendo, saco algunas joyas, que me dan la razón

Alberto Garzon
En realidad, la izquierda nunca ha representado del todo bien a la clase que dice representar. Todos los datos empíricos señalan la profunda brecha que separa a la izquierda europea de la clase trabajadora (en cualquiera de sus acepciones, estrecha o amplia)

En la TV, lo único que se ha escuchado de ellos, son propuestas de violencia de genero, recortes, derecho a la autodeterminación, y poco mas. Si tuvieran el empleo como primer punto,habrían incidido mas, pero no ha sido así.

Analistas liberales como Dani Rodrik han reconocido este hecho también desde muy temprano, sugiriendo que una globalización no regulada tendría como consecuencia directa el crecimiento de la rabia y la frustración social. No hace falta que me detenga en la obra completa de un pensador que es, subrayo de nuevo, liberal. En resumen, Rodrik ha insistido en que estas fuerzas desatadas serían incontrolables política y socialmente, y ha culpado directamente a la izquierda de no estar a la altura. Creo que, en este punto, tiene razón. También en los últimos días la socióloga Eva Illouz ha abundado en esta hipótesis. Según ella la llamada nueva izquierda se dedicó a temas importantes –imprescindibles, diría yo- como las nuevas demandas civiles de las minorías y del feminismo y ecologismo pero a costa de abandonar a los segmentos más desprotegidos de la clase trabajadora. Al cabo de un tiempo ésta parecía tener comportamientos inentendibles para una izquierda que, en suma, se había hecho élite. Esta denuncia es, a mi juicio, también correcta. Y es coherente tanto con la tesis de Ronald Inglehart sobre la desmaterialización de la izquierda (despreocupada cada vez más de las cuestiones materiales) como con la tesis de Owen Jones acerca del abandono que la izquierda ha sometido a los estratos sociales más bajos, los llamados chavs.

Alberto garzon, esta hablando también de la globalización, y se nota en sus palabras, que piensa, que se tiene que hacer algo al respecto, y no solo políticas económicas sin rigurosidad.
se tiene que ir a la base del problema, no poner parches.

@Garranegra La TV, tu lo has dicho, tu veras si te fias de segun que medios de comunicación. La TV tambien dice que es bueno que gane Rajoy porque hay brotes verdes.

Lo de que es el primer punto es objetivo, esta en su programa. Y está en los mitines, comprobable, ya que estan en internet.

Y lo de que hay una brecha es lo que he dicho yo. Pero no se de donde sacas que diga, en ningun momento, que pretenden abandonar el feminismo, la integracion o el ecologismo (Precisamente dice que enesos importantes e imprescindibles temas han tenido exito).
El mensaje y la preocupacion está ahi, otra cosa es que ese mensaje no haya llegado a la gente, por no ser atractivo, no estar bien expresado, porque la prensa liberal lo haya ocultado (como parece ser tu caso). Pero lo que no puedes decir, porque es falso, es que no hayan lanzado ese mensaje, que no hayan centrado su actividad politica en el empleo y la economica. ¿Que han fracasado al hacerse entender? Claro que si, de ahi la autocritica.

Esto me recuerda a la noticia anual de ElPais diciendo que Izquierda Unida se va a disolver

@Ashdown Si me dices a mi, estoy trabajando por 1€ la hora en negro, despues de haber estado meses trabajando de gratis. Asi que no me vengas con tu discursito de "Es que yo se lo que es partirse el lomo,no como esos gays y esas negras que viven de las subvenciones". Si ese es tu discurso de """""izquierdas""""" no yo no quiero estar en tu izquierda, ni de casualidad. (Que ya nos conocemos y no queria estar desde antes, pero si me vienes con el cuñadismo de "yo llevo X años cotizados y tu no" pues menos ).

Que además te digo, mi abuelo estuvo trabajando el campo de sol a sol desde que tenia 14 años hasta los 75. Ha sudado más en un mes que tu en toda tu vida, y ahi le tienes, votando al PP hasta el dia que murió, asi que cuidado con que argumentos utilizas

dani_el escribió:@Garranegra La TV, tu lo has dicho, tu veras si te fias de segun que medios de comunicación. La TV tambien dice que es bueno que gane Rajoy porque hay brotes verdes.

Lo de que es el primer punto es objetivo, esta en su programa. Y está en los mitines, comprobable, ya que estan en internet.

Y lo de que hay una brecha es lo que he dicho yo. Pero no se de donde sacas que diga, en ningun momento, que pretenden abandonar el feminismo, la integracion o el ecologismo.
El mensaje y la preocupacion está ahi, otra cosa es que ese mensaje no haya llegado a la gente, por no ser atractivo, no estar bien expresado, porque la prensa liberal lo haya ocultado (como parece ser tu caso). Pero lo que no puedes decir, porque es falso, es que no hayan lanzado ese mensaje, que no hayan centrado su actividad politica en el empleo y la economica. ¿Que han fracasado al hacerse entender? Claro que si, de ahi la autocritica.

Esto me recuerda a la noticia anual de ElPais diciendo que Izquierda Unida se va a disolver

Ya me escuchas?

En ningún momento he dicho, que vayan a dejar de lado las políticas pijiprogres. El habla, de que necesitan enfocarse mas, en los sectores mas desfavorecidos por la crisis, y volver su discurso, a los valores clásicos de la izquierda, pero sin abandonar, el derecho a decidir, la igualdad etc

dani_el escribió:@Ashdown Si me dices a mi, estoy trabajando por 1€ la hora en negro, despues de haber estado meses trabajando de gratis. Asi que no me vengas con tu discursito de "Es que yo se lo que es partirse el lomo,no como esos gays y esas negras que viven de las subvenciones". Si ese es tu discurso de """""izquierdas""""" no yo no quiero estar en tu izquierda, ni de casualidad. (Que ya nos conocemos y no queria estar desde antes, pero si me vienes con el cuñadismo de "yo llevo X años cotizados y tu no" pues menos ).

Y por supuesto, tu principal problema son los derechos de los gays (a los que no le falta ninguno), defender una ley que atenta contra los derechos humanos (discriminación por SEXO), volcar los escasos recursos públicos (los que llegan, claro) en subvenciones a gente que no tiene ni la menor intención de contribuir a la sociedad, defender a una religión retrógrada (como todas) mientras das cera a otras que padecieron la ilustración y está acotada.

Van ya dos veces que me llamas racista. Lo he explicado mil veces. Mil una no hará daño: soy antiislam, furiosamente antiislam. Y un ateo de raza árabe o negro me merece mucho más respeto que un pijiprogre que ha hecho tanto daño o más que un ultraliberal, por un sencillo motivo: es mucho más difícil ser ateo en sus culturas que ser un pijiprogre en España.

Que además te digo, mi abuelo estuvo trabajando el campo de sol a sol desde que tenia 14 años hasta los 75. Ha sudado más en un mes que tu en toda tu vida, y ahi le tienes, votando al PP hasta el dia que murió, asi que cuidado con que argumentos utilizas

¿Y qué opinaría de ti tu abuelo, al margen de vuestras opciones de partidos políticos votados? ¿Qué opinas tú de él?

j_de_diamantes escribió:

Acasa escribió:Tendría que decir "Adiós a la Izquierda en general"...

Creo que la izquierda ha perdido toda su identidad, no solo en España sino en toda Europa me atreveria a decir...Hace muchos años ser de izquierdas implicaba estar a favor del obrero, de los derechos de los trabajadores para asi intentar conseguir que estos tuvieran una vida mas holgada e incluso dejasen de ser pobres para que pasaran a ser de la famosa clase media, esa misma que hoy en dia esta desapareciendo en España y otros paises... Sin embargo, la izquierda ya no defiende eso, no defiende los derechos de los trabajadores que se dejan el lomo metiendo muchisimas horas por dos duros...Aquella izquierda si era patriota y sentia orgullo por España, no como hoy en dia que ya es considerado como facha el sentirse español...Defienden los derechos de los inmigrantes sobre los derechos de los ciudadanos españoles, se centran en tonterias como tachar de machista casi cualquier tipo de actitud, abrir fronteras para que todavia vengan mas inmigrantes defenestrando asi los derechos de los trabajadores, ya que al haber mas mano de obra y mas parados los empresarios se aprovechan y comienzan a bajar salarios y quitando derechos laborales...Es por todo esto y mas por lo que la izquierda ya no es realmente la izquierda...

Soberbias palabras. Más de uno debería grabárselas a fuego...

Ashdown escribió:

dani_el escribió:@Ashdown Si me dices a mi, estoy trabajando por 1€ la hora en negro, despues de haber estado meses trabajando de gratis. Asi que no me vengas con tu discursito de "Es que yo se lo que es partirse el lomo,no como esos gays y esas negras que viven de las subvenciones". Si ese es tu discurso de """""izquierdas""""" no yo no quiero estar en tu izquierda, ni de casualidad. (Que ya nos conocemos y no queria estar desde antes, pero si me vienes con el cuñadismo de "yo llevo X años cotizados y tu no" pues menos ).

Y por supuesto, tu principal problema son los derechos de los gays (a los que no le falta ninguno), defender una ley que atenta contra los derechos humanos (discriminación por SEXO), volcar los escasos recursos públicos (los que llegan, claro) en subvenciones a gente que no tiene ni la menor intención de contribuir a la sociedad, defender a una religión retrógrada (como todas) mientras das cera a otras que padecieron la ilustración y está acotada.

Van ya dos veces que me llamas racista. Lo he explicado mil veces. Mil una no hará daño: soy antiislam, furiosamente antiislam. Y un ateo de raza árabe o negro me merece mucho más respeto que un pijiprogre que ha hecho tanto daño o más que un ultraliberal, por un sencillo motivo: es mucho más difícil ser ateo en sus culturas que ser un pijiprogre en España.

Que además te digo, mi abuelo estuvo trabajando el campo de sol a sol desde que tenia 14 años hasta los 75. Ha sudado más en un mes que tu en toda tu vida, y ahi le tienes, votando al PP hasta el dia que murió, asi que cuidado con que argumentos utilizas

¿Y qué opinaría de ti tu abuelo, al margen de vuestras opciones de partidos políticos votados? ¿Qué opinas tú de él?

Si quieres entramos en un debate semantico, para mi antislam es racista. Al igual que para ti soy feminazi y no feminista, que le vamos a hacer

Yo el derecho a ser cristiano lo he defendido siempre, lo que no defiendo es la institucion de la Iglesia y el vaticano, al igual que defiendo el derecho a ser musulman pero no defiendo al ISIS.

Por lo demas, si solo defendiera mis derechos y no los de los demas... ¿por que iba a tener el derecho de pedir a los demas que me defendieran a mi cuando yo lo necesitase?
Se llama no ser un egoista y me lo enseñaron en un colegio de monjas

Sobre mi abuelo, opinaba que con Franco se vivia mejor, que putos negros que vienen a robar, que putos gays que son antinaturales, que putas mujeres que quieren salir de la cocina y que putos rojos habia que fusilarlos a todos. Lo que opinase él de mi, pues casi prefiero que opinase mal, un agricultor votando al neoliberalismo, y una fabrica de odio retrogrado y franquista. Pese a todo es mi abuelo y le guardo muchisimo cariño, obviamente. Pero es el ejemplo perfecto de que ni la edad ni los años trabajados sirven como argumento de autoridad a la hora de defender una opcion politica.

En ese caso, si no tienes suficiente raciocinio como para discernir lo que es una raza de una religión poco más podemos entendernos.

Por cierto que en el derecho a ser musulman defiendes que los apóstatas, los que quieran abandonar el islam en el que fueron introducidos a tiernas edades, merecen la pena de muerte. Flaco favor haces a la humanidad defendiendo eso.

La verdad es que Garzón me parece un pusilánime, que inexplicablemente ha engatusado a bastantes persoans, y poco me importa lo que piense. No obstante creo que esta vez puede que haya dado en el clavo.

Mi humilde opinión es que la izquierda se ha centrado demasiado en complacer a minorías y practicamente ha olvidado el objetivo más importante hoy día, qie es defemder a los trabajadores. Lo cual estaría bien si estos últimos estuviesen en una situación cómoda. Yo creo que es el principal motivo por el que Podemos perdió tantos votos, y por el que seguirá perdiendo

PD: ¿Anti islam = racista? LUL

Ashdown escribió:En ese caso, si no tienes suficiente raciocinio como para discernir lo que es una raza de una religión poco más podemos entendernos.

Por cierto que en el derecho a ser musulman defiendes que los apóstatas, los que quieran abandonar el islam en el que fueron introducidos a tiernas edades, merecen la pena de muerte. Flaco favor haces a la humanidad defendiendo eso.

Ya digo, lo mismo que cuando tu dices que soy un feminazi. Son formas de simplificar conceptos con los que no coincidimos (a mi que juzguen a un ser humano por su fe y le llamen proasesinatos aunque no lo sea difiere poco del que llama ladrón a un negro solo por el color de su piel).
Y tenéis suerte de que os llame igualitaristas y no machistas (llamada a @Troy_McClure recalcar que yo siempre intento usar igualitarista, porque aunque de forma incorrecta, para mi, se que es lo que intentais defender).

Y claro que defiendo el derecho a apostatar (o como se llame en el mundo musulman), ya digo que lo que no defiendo son las instituciones sádicas y asesinas como el ISIS o los califatos, no la fe de cada cual, que puede ser de lo más pacifica y tolerante.

Menos mal que no hemos entrado en el jugoso mundo de la tolerancia a la homosexualidad y las mutilaciones de transexuales. La buena izquierda progresista

Troy_McClure escribió:A mi lo que hace @dani_el (con todo el respeto para él, voy a hablar solo de mi) me parece un ejemplo de por qué muchas veces he estado a punto de quedarme en casa en lugar de ir a votar Unidos Podemos.

Cuando a mi, por no estar de acuerdo con este neofeminismo radical sino con el feminismo clásico que buscaba la igualdad y no el beneficio para uno de los sexos, me llaman machista....

...Cuando a mi por no estar de acuerdo con abrir las fronteras a todos porque creo que no nos lo podemos permitir sino que es mejor solucionar los problemas de los refugiados en su origen, me llaman racista y xenófobo....

...En definitiva cuando veo a toda esta izquierda progre de hoy en día venirme con su (imaginada) superioridad moral cargados de insultos hacia la opinión ajena lo que me dan ganas es de no ir a votar nunca más a nadie que tenga la más mínima relación con estas posiciones y la gente que las defiende.

Sigo yendo a votar por las bases del programa que me hacen pensar que es la opción menos mala (UP al menos tiene algo de chicha por detrás, el PSOE hace años que vive solamente de la giliprogresía), pero cada vez que veo a la mayoría de representantes del partido y simpatizantes expresarse sobre estos asuntos me pregunto ¿qué hago yo apoyando a esta gente?

No puedo estar mas de acuerdo. Has definido exactamente la situación a día de hoy. Y alguno todavía será capaz de no ver con claridad el TAJANTE RECHAZO que producen...

dani_el escribió:

Ashdown escribió:En ese caso, si no tienes suficiente raciocinio como para discernir lo que es una raza de una religión poco más podemos entendernos.

Por cierto que en el derecho a ser musulman defiendes que los apóstatas, los que quieran abandonar el islam en el que fueron introducidos a tiernas edades, merecen la pena de muerte. Flaco favor haces a la humanidad defendiendo eso.

Ya digo, lo mismo que cuando tu dices que soy un feminazi. Son formas de simplificar conceptos con los que no coincidimos (a mi que juzguen a un ser humano por su fe y le llamen proasesinatos aunque no lo sea difiere poco del que llama ladrón a un negro solo por el color de su piel).
Y tenéis suerte de que os llame igualitaristas y no machistas (llamada a @Troy_McClure recalcar que yo siempre intento usar igualitarista, porque aunque de forma incorrecta, para mi, se que es lo que intentais defender).

Y claro que defiendo el derecho a apostatar (o como se llame en el mundo musulman), ya digo que lo que no defiendo son las instituciones sádicas y asesinas como el ISIS o los califatos, no la fe de cada cual, que puede ser de lo más pacifica y tolerante.

Menos mal que no hemos entrado en el jugoso mundo de la tolerancia a la homosexualidad y las mutilaciones de transexuales. La buena izquierda progresista

Veamos si estás por la igualdad o no. Comenta este comunicado de cocos, por favor, no demasiado sospechosos de ser unos fachas de tres al cuarto.

@Ashdown Para empezar otra cuestion semantica:



Con igualdad yo me refiero al segundo dibujo. A que todos acaben igual, no que se de a todos lo mismo independientemente de sus condiciones iniciales.

Partiendo de ahí soy favorable a la discriminación positiva en pos de la igualdad real. Y en el caso concreto de los bomberos si los mínimos son los mínimos reales necesarios, es decir que puedan desempeñar la tarea necesaria sin riesgo alguno para el ciudadano o si mismas, me parece bien que se apliquen medidas para intentar integrar de forma plena a la mujer en todos los ámbitos laborales. No es tan urgente como en el caso de la policía, y desde luego nunca rebajaría las marcas mínimas, eso me parecería una locura.

Vamos, que estás dispuesto a sacrificar vidas en pos de tu cruzada, rebajando las condiciones físicas de los bomberos en función de su sexo porque la bombera no pueda llegar. Bien, bien, vamos entendiendo tus prioridades y tu concepto de igualdad.

Ashdown escribió:Vamos, que estás dispuesto a sacrificar vidas en pos de tu cruzada, rebajando las condiciones físicas de los bomberos en función de su sexo porque la bombera no pueda llegar. Bien, bien, vamos entendiendo tus prioridades y tu concepto de igualdad.

Quitando el punto en el que he puesto que nunca rebajaria las condiciones minimas para ejercer de bombero, todo bien. Lo has clavado, quiero que muera gente porque soy un feminazi pllanchabragas soriano follamoros

dani_el escribió:Y en el caso concreto de los bomberos si los mínimos son los mínimos reales necesarios, es decir que puedan desempeñar la tarea necesaria sin riesgo alguno para el ciudadano o si mismas,...

Vale, ahí me he colado.

Vamos a volver a ponerte a prueba. ¿Qué opinas de que las facultades de enfermería estén a petar de mujeres y las de ingeniería de hombres? ¿Crees que se debería promover el cincuentismo por ciento en estos ámbitos?

Antes de contestar, te sugiero este documental: https://www.youtube.com/watch?v=p5LRdW8xw70

Veo que han cambiado el famoso dibujo que utilizan las neofeministas para justiciar que ya no les interesa la igualdad sino ir más allá y justificar también esas frases tan polémicas con las que muchas creadoras de opinión neofeministas equiparaban a las mujeres y los discapacitados. Antes el dibujo era este y ya lo había visto tuiteado a menudo por Barbijaputa y similares:

dani_el escribió:Ya digo, lo mismo que cuando tu dices que soy un feminazi. Son formas de simplificar conceptos con los que no coincidimos (a mi que juzguen a un ser humano por su fe y le llamen proasesinatos aunque no lo sea difiere poco del que llama ladrón a un negro solo por el color de su piel).
Y tenéis suerte de que os llame igualitaristas y no machistas (llamada a @Troy_McClure recalcar que yo siempre intento usar igualitarista, porque aunque de forma incorrecta, para mi, se que es lo que intentais defender).

Y claro que defiendo el derecho a apostatar (o como se llame en el mundo musulman), ya digo que lo que no defiendo son las instituciones sádicas y asesinas como el ISIS o los califatos, no la fe de cada cual, que puede ser de lo más pacifica y tolerante.

Menos mal que no hemos entrado en el jugoso mundo de la tolerancia a la homosexualidad y las mutilaciones de transexuales. La buena izquierda progresista

Verás, ese es el problema del que estan hablando. La mentalidad de "Si no entiendes el ------ismo como yo, ya no no eres ------ista" esta a la orden del día, y como tu dices, suerte (como si nos perdonase la vida ) si no te llaman racista, machista, etc. Curiosamente esto mismo que tu haces es lo que criticas de ellos cuando te llaman feminazi; puede ser que ellos quieran la igualdad entre generos pero como no la concibes como ellos, te cascan la etiqueta para quitarte del debate. La unica diferencia entre tú y ellos es que su etiqueta es algo mas ofensiva.

Lo triste es que estas cosas solo sirven para poner palos en la rueda y que no lleguemos a los objetivos comunes a todos.

Lo de "Tenéis suerte de que os llame igualitaristas y no machistas" yo lo he dejado pasar por no entrar en discusiones, pero efectivamente es el retrato perfecto.

Ashdown escribió:Vale, ahí me he colado.

Vamos a volver a ponerte a prueba. ¿Qué opinas de que las facultades de enfermería estén a petar de mujeres y las de ingeniería de hombres? ¿Crees que se debería promover el cincuentismo por ciento en estos ámbitos?

Antes de contestar, te sugiero este documental: https://www.youtube.com/watch?v=p5LRdW8xw70

Ese documental le he visto 5 veces en los últimos años. De hecho hace uno o dos años abrí un hilo con ese documental encabezandolo
Y en su momento ya critique duramente los resultados y conclusiones de las pruebas con neonatos, ya que es sabido que las mujeres se desarrollan fisicamente antes que los hombres en algunas facetas y las diferencias observadas podrían indicar perfectamente ese desfase (o cualquier otra cosa), no las conclusiones estramboticas que sacan.

Si con promover el cincuentismo te refieres a normalizar que una mujer pueda ser ingeniera y un hombre enfermero a un nivel social, pues si. Si te refieres a establecer discriminación positiva en el acceso a la universidad, pues no, no me parece necesario.

@Spire ¿Yo hago lo mismo? Yo solo saco lo de feminazi cuando alguien se me pone a llorar con que le he llamado machista, racista u homofobo, por normal general entiendo lo que alguien quiere decir con feminazi y sigo adelante con mi vida. Alguna vez por hacer la gracia he usado "machonazi" con alguien que me ha tocado mucho la moral, pero no es lo común. Y yo os llamo igualitaristas no por poner etiqueta, porque es como os soleis autodefinir (aparte de feministas, pero me niego a llamar feminista a alguien a quien no le considero tal).
Ya digo, a mi no me veras llorar por las etiquetas al no ser que sea para dejar en evidencia a alguien que llora por etiquetas (OH DIOS MIO HA DICHO HETEROPATRIARCADO) cuando luego las usa a diario.

@Troy_McClure Pues si tantas ganas quieres que te llame machista dimelo y yo te llamare machista. Ya te he dicho que yo uso igualitarista porque asi se me han autodefinido muchos foreros que defienden esa postura. Pero si tienes ganas de que te llame machista para poder llorar dimelo y yo te lo llamo. No tengo ningun problema con usar una etiqueta u otra, solo con aclarar que entiende cada cual por algunas palabras para no meterse en una absurda discusion semántica. Parece que tienes ganas de que yo sea condescendiente o que te diga que tengo superioridad moral para poder decir: "ya esta el pijoprogre este con su superioridad moral", cuando no.
Opinamos distinto y ya está. No creo que tu pegues mujeres al igual que tu no creeras que yo me alegro si mueren hombres. Simplemente concebimos la igualdad de genero de una manera distinta.

Pobre Garzón, tener que rebajarse a hablar con simples curritos. De todas formas, qué se cree este tío? Ni que tuviera un PhD por Stanford...

Venga vale, no lo criticas, pero haces lo mismo. Básicamente:

Tú: "No entiende el feminismo como yo, ergo no puede ser feminista. Pues igualitarista, que lo repiten mucho" (Y tenemos suerte de que no sea machista)
Ellos: "No quiere conseguir la igualdad de género como yo. Pues feminazi, que lo que dice suena a supremacía de la mujer"

Yo me considero feminista y no estoy para nada de acuerdo en los métodos que tu defiendes. Y a pesar de eso, no te llamaría otra cosa, porque se que en el fondo lo que tu buscas es lo mismo que yo.

dani_el escribió:

Ashdown escribió:Vale, ahí me he colado.

Vamos a volver a ponerte a prueba. ¿Qué opinas de que las facultades de enfermería estén a petar de mujeres y las de ingeniería de hombres? ¿Crees que se debería promover el cincuentismo por ciento en estos ámbitos?

Antes de contestar, te sugiero este documental: https://www.youtube.com/watch?v=p5LRdW8xw70

Ese documental le he visto 5 veces en los últimos años. De hecho hace uno o dos años abrí un hilo con ese documental encabezandolo
Y en su momento ya critique duramente los resultados y conclusiones de las pruebas con neonatos, ya que es sabido que las mujeres se desarrollan fisicamente antes que los hombres en algunas facetas y las diferencias observadas podrían indicar perfectamente ese desfase (o cualquier otra cosa), no las conclusiones estramboticas que sacan.

Conclusiones estrambóticas... Veamos lo que decía el sociólogo (que a mí me parece una pseudociencia) como conclusión: https://www.youtube.com/watch?v=p5LRdW8xw70&t=36m39s

A mí me recuerda mucho a lo que dicen los creyentes de que no puedes probar que dios no existe, por lo tanto necesariamente tiene que existir. Y se permite el lujo de juzgar experimentos repetibles y con rigor científico como débiles.

Si con promover el cincuentismo te refieres a normalizar que una mujer pueda ser ingeniera y un hombre enfermero a un nivel social, pues si. Si te refieres a establecer discriminación positiva en el acceso a la universidad, pues no, no me parece necesario.

Estamos parcialmente de acuerdo. No veo ninguna barrera para que una mujer decida ser ingeniero o un hombre enfermero. Y a la vista de que lo mis experiencias en instituto y después en una escuela de ingeniería, refrendado por el documental noruego, llego a la misma conclusión que los científicos: que las mujeres no estudian ingenierías porque no les sale del coño, básicamente.

A mi no me molesta que me llamen feminazi, cosas peores me han dicho. Como dice Garzon en el propio texto: "¡como si decir clase cien veces nos hiciera clase o acaso marxistas!". Las denominaciones son lo de menos.

@Ashdown Si, la conclusión del sociólogo tampoco me gusta mucho a mi, es muy de "como no puedes demostrar que Dios no existe significa que Dios existe", muy triste. Aunque las preguntas que plantea el documental son bastante interesantes.

Hombre, barrera como tal no hay, pero si que existen ciertos prejuicios, ciertos "modelos a seguir" que son dependientes de genero. Aunque en ese caso yo creo que la solucion es puramente de conciencia social y que con el cambio generacional ira variando. En mi carrera por ejemplo (Arquitectura), ha pasado de ser una profesion de hombres a que el 60-70% de los alumnos sean mujer, veremos luego si el numero de profesionales lo refleja en unos años

¿Qué es eso de "Conciencia Social"? Que yo sepa, no hay ningún impedimento para que una mujer pueda ser ingeniera, legionaria o bombero, además, las mujeres que ejercen esas profesiones no son mal vistas ni existe ningún prejuicio hacia ellas. Muchas mujeres eligen determinadas profesiones sencillamente porque les atraen más, no porque no puedan ser otra cosa.

Un ejemplo que he leído hace poco es en el tema de los profesores. En esa profesión hay bastante equidad, sin embargo, las mujeres tienden a enseñar a los niños pequeños y en los estudios superiores (ESO, Bachillerato, Universidad) son muchas menos. ¿Eligen ellas enseñar a esas edades o hay alguna razón para que no haya más mujeres enseñando en los niveles superiores de la enseñanza?

Lobo Damon escribió:¿Qué es eso de "Conciencia Social"? Que yo sepa, no hay ningún impedimento para que una mujer pueda ser ingeniera, legionaria o bombero, además, las mujeres que ejercen esas profesiones no son mal vistas ni existe ningún prejuicio hacia ellas. Muchas mujeres eligen determinadas profesiones sencillamente porque les atraen más, no porque no puedan ser otra cosa.

Un ejemplo que he leído hace poco es en el tema de los profesores. En esa profesión hay bastante equidad, sin embargo, las mujeres tienden a enseñar a los niños pequeños y en los estudios superiores (ESO, Bachillerato, Universidad) son muchas menos. ¿Eligen ellas enseñar a esas edades o hay alguna razón para que no haya más mujeres enseñando en los niveles superiores de la enseñanza?

Si crees eso te recomiendo el libro Tierra, Mar y Aire de Patricia Campos Domenech que cuenta como fue su vida como parte del ejercito español siendo mujer.

No niego que no exista una igualdad absoluta entre hombres y mujeres en todos los ámbitos, pero de ahí a decir que las mujeres viven oprimidas y encasilladas en determinadas profesiones hay todo un mundo.

PD: Supongo que el ejército va un poco más despacio en temas sociales, pero habrá cambios con el tiempo.

Es mentira que las mujeres cobren menos que los hombres por el mismo trabajo, lo que ocurre es que tradicionalmente las profesiones que han tenido las mujeres de baja formación estaban peor pagadas que las de los hombres de ese nivel de estudios (ama de casa o cajera comparada con albañil o mecánico de automoción)

Si hiciéramos el cálculo de las mujeres con formación universitaria de menos de 45 años, seguramente saldría que ganan más que los hombres licenciados porque ellas copan sanidad, funcionariado, abogacía (no tanto) y enseñanza, que son los sectores mejor pagados que hay en España (excluyendo obviamente ejecutivos de grandes empresas),

Acasa escribió:No puedo estar mas de acuerdo. Has definido exactamente la situación a día de hoy. Y alguno todavía será capaz de no ver con claridad el TAJANTE RECHAZO que producen...

una cosa es sentir un tajante rechazo ante el pro-feminazismo rampante en unidos podemos, o algunas otras cosas poco edificantes que tiene la formacion y su programa.

y otra cosa es justificar con eso que se vote a otras opciones objetiva y demostradamente mucho peores (PP, PSOE, Cs, regionalistas...)

yo opino, al igual que el compañero troy_mcclure, que UP es a dia de hoy la opcion politica menos mala para el ciudadano medio español. (clase media/baja/trabajadora).

respecto al debate de "igualdad vs equidad" que se utiliza desde el feminazismo para justificar las medidas de discriminacion positiva, yo no tengo problema con el discurso dialectico. lo tengo con las decisiones politicas y legales que se toman utilizandolo como argumento. que un niño necesite 2 cajas en vez de una para ver el beisbol desde la barrera, en mi opinion no justifica que se articule una ley que se limpia el culo con el articulo 14 y siguientes de la constitucion. llamadme raro.

por decirlo de otro modo, y siguiendo el razonamiento del debate dialectico: equidad es que todos tengan derecho a una prestacion economica cuando no trabajen. igualdad es que a todos se les pagara lo mismo independientemente de cualquier circunstancia.

pero para haber una tiene que haber la otra.

lo que no tiene sentido es abanderar una igualdad, o equidad, justificando la existencia y aplicacion de una ley que no tiene igualdad ni equidad ninguna.