[PeneDeGoma] escribió:No, no, si el que creo que no entiendes lo que quiero decir eres tú, me explico bastante mal. Dentro de X meses cuando tengan que limpiarle el culo ( si es que no se lo limpian ya) y esas cosas, no será esta mujer quien lo haga, será una lacaya, y así con todo.... Lo que yo creo que trata de demostrar con esta boda ( y todas las del tipo papuchi, el de playboy, las folclóricas españolas...) es que lo hacen como de cara a la galería de " mira con quién me caso, aún funciono" aunque ellos mismos saben que sólo compran compañía -y ni eso muchas veces-, pero a lo que voy es que para todo eso no hace falta casarse, ni mucho menos dar a conocer la boda, porque se podrían haber casado en el anonimato también.
Vamos a ver si me explico, si a alguien que tiene mucho dinero le dicen que le quedan dos meses de vida coge y se lo gasta todo en comprarse un supercoche, una mansión y un yate....¡cuando podría alquilarlos!!! e iban a ser los mismos o mejores! y luego ya con tu dinero haces lo que quieras, que ojo es suyo y como si quiere quemarlo, pero es tirarlo, vamos digo yo que familia tendrá, aunque sean sobrinos o gente de su pueblo, montar una escuela, yo qué sé, que repito, que haga lo que quiera, pero no veo muy serio que se defienda como algo plausible.
Ya veo. Bueno, es otra forma de verlo. No sé quién tendrá razón, pero yo pienso más en el sentido de buscar compañía que en el de ganas de fardar del vejete de turno. En todo caso, lo vería como un "Mira, ahora me caso porque me da la gana, no voy a seguir el modelo de ancianito simpático que espera todo el mundo a mi edad" (que no es lo mismo que lo tuyo, no sé si me explico la diferencia). Si se tratase de fardar de "mira lo machote que sigo siendo", para eso como dices tú no necesitas casarte, puedes alquilar una escort distinta cada mes (o si ya eres supermillonario, una topmodel cada x tiempo como el Briatore y demás)
En cuanto al dinero-familia y tal, una cosa es que hablemos de hijos jóvenes, aún estudiantes o con un porvenir por determinar. En ese caso, entiendo que la primera cosa en la cabeza de un padre -para mí- debe ser asegurar el bienestar de esos hijos en la medida de lo posible, para cuando uno falte. Los ricos lo harán con hipotecas, los pobres con ahorrillos o seguros de vida.
Pero con los años que tiene DiStefano y al ser figura pública de tantos años en España (no sé si en Argentina tb), ¿qué edad puede tener el menor de sus hijos, 40? ¿crees que no tienen ya una vida más o menos hecha, y autónoma, con o sin la ayuda de su padre? Pues entonces, para mí, él puede disponer de su vida como le dé la gana, que para eso es suya hasta el último día. No sé lo que harán mis padres con sus cosas el día que uno falte, ni lo quiero saber, pero considero que será asunto de ellos en todo caso. Veo un poco egoísta que el interés de los hijos se reduzca a quien se va a quedar la casa de mama, quién el coche de papa, etc...