Nomada_Firefox escribió:masticatigres escribió:Hola a todos, estoy dándole mas vueltas que un garbanzo en la boca de un viejo a la compra del procesador, pero cuanto mas veo, mas indeciso estoy.
El motivo del hilo es porque después de ver muchas comparativas y benchmark, me he dado cuenta de que los procesadores Quad-chanel, ya sean Xeon o Threadripper, si es cierto que son mas lentos que las joyas de la corona, como 10900k o 3900x, pero he observado que los fps son mucho mas estables, no tienen oscilaciones tan grandes entre los mínimos y máximos como los 10900k o 3900x, y es verdad que a veces se prefiere estabilidad a esos bajones aunque por norma general sean considerablemente mas lentos en algunos casos.
Hay alguien en el foro que haya tenido los dos tipos de procesador y nos explique sus impresiones al respecto.
Es obvio que el 10900k y el 3900x son los mejores, de eso no hay dudas, pero realmente merece la pena habiendo xeon´s muy baratos y threadripper de la primera generación también a muy buen precio en comparación con estos?
Los fps estables no es una cuestión de solo la CPU. Mayormente es del juego que no esta bien depurado y que al contrario que antiguamente donde se ponia un limite medio a los fps maximo, ahora las tarjetas graficas no se queman con limites altos, asi que habiendo limites altos, es imposible que el juego funcione siempre a un muy alto nivel de fps. Ademas hay tecnologias como Gsync, Freesync por hardware o Fast Sync, Enhaced Sync por software que permiten que la tarjeta grafica funcione mejor de esos modos.
Ademas los juegos dependen más de la tarjeta grafica que a su vez depende de la CPU.
@masticatigres. Sí, AMD no ha dicho absolutamente nada al respecto. Es solo un rumor.
masticatigres escribió:Estoy a la espera de os Ryzen 5000, a ver si dan un gran salto en IPC, lo de la gráfica es otro cantar, ya que a partir de 400 o 500€ cada fps es cada vez mucho mas caro, y prefiero cambiar 3 gráficas a gastarme 1500€ en la mejor, y justo ahora creo que es el peor momento para comprar una, el procesador podría ser, pero la gráfica creo que no.
Si estas esperando que ese salto en IPC vaya a mejorar el rendimiento en fps de juegos hechos a toda prisa sin valorar la estabilidad de fps. Vas a pegarte con un muro de hormigon frontalmente.
El problema de comprar la mejor tarjeta grafica, es que la mayoria de la gente la va a usar con muy altas resoluciones, con 144hz, gsync, vamos, cosas que para mantener el rendimiento alto usandolas, van a requerir más hardware, asi que en 4 dias te ves con la necesidad de volver a gastar un paston.
Pero en su defensa, esa gente que gasto un paston, puede vender la tarjeta grafica de segunda mano a un precio bastante aceptable. Asi que en cierto modo es cuestión de invertir la primera vez. El problema es si con cada generación suben el coste. Entonces ya no hay manera de que amortices y si la diferencia de rendimiento es más alta, menos porque tu tarjeta grafica top ya vieja, cuesta menos. Si para colmo la gama media barata mejora en capacidades......menos cuesta. Lo dicho que pienso que ese metodo de compra/vende se esta viendo empañado por eso.
Pero a lo que iba, que si compras una 3080Ti para jugar a 1080p, te va a durar tanto tiempo que te vas a cansar de ella. Y la inversión ya seria diferente. Alguna gente hace eso. Aunque de lejos es mucho mejor comprar algo que sea muy bueno respecto a tu tarjeta anterior y no tan caro. A todos los efectos jugando a 1080p, es igual de efectivo en el tiempo. Yo salto de una GTX 1060 a una 3060, y sera casi una mejora del 100%. Me puede durar otros 4 largos años sin problemas de rendimiento. Que no los tengo tampoco a dia de hoy con la 1060.
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
