Nimrith escribió:@maxpower91 ¿Desde que das al botón de encendido, hasta que tienes el windows funcional 3-4 segundos? ¿con un disco mecánico? sinceramente y no te lo tomes como una ofensa por favor, pero no te creo....
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
Yo en mi pc principal será la próxima compra que haga, ya actualicé otro pc más antiguo que tengo con un ssd y es como la noche y el dia.
No, desde que aparece el logo de Windows hasta el inicio de sesión. Así se debería contar el arranque de un SO porque el resto del tiempo depende de más detalles. Si contamos el arranque desde la pulsación del botón de encendido tampoco me creo que usuarios neofitos inicien un SO en 4 segundos desde un SSD, partiendo de que muchos tienen activado el logo de la UEFI de manera predefinida. Solo en el caso de ASUS son 3 segundos que pierden, por ejemplo. Eso sin contar gestores de arranque. Medir tiempos desde la pulsación del botón es algo demasiado parcial.
Con el Arranque Rápido Windows 8.1 volaba en sus últimas versiones. Es cierto que con Windows 10 -y en mi caso- el arranque ha ido perdiendo velocidad a cada actualización, ahí exageré. Aun con todo W10 ronda los 8 segundos desde que se quita el logo de la UEFI hasta su inicio en el peor de los casos (hablamos de un HDD con casi 5 años, 7933 horas de uso y 6908 encendidos). Creo que son datos bastante decentes dado el panorama. De hecho cuando hace un par de años veía arranques de ~5 segundos en Windows 8.1 fui el primero que pensé que la Hibernación estaba activada. No lo estaba pero descubrí que utiliza un método similar para el arranque, por eso mismo tampoco me extrañaron esos tiempos de inicio (sino cual sería la gracia).
Hay que tener en cuenta que muchos de los que utilizan SSD comparten interfaz, velocidades, etc. sin embargo en el mundo de los HDD tienes de todo. No puedes sacar referencias fijas en un mercado donde tienes tanto usuarios de discos duros de 2,5"/5200 r.p.m. montados en portatiles con varios años de uso como WD Caviar Black inmaculados montados en PCs de sobremesa. Evidentemente tienes todo el derecho del mundo a no creerme pero tampoco creas que arranques soporíferos de 30 segundos son habituales en HDDs. También ocurre que pocos utilizaron W8.1. Pasaron de ver el arranque de W7 en un HDD a ver el de W10 en un SSD porque fueron cambios que vinieron casi de la mano, sin saber que el arranque de este último SO es más lento en un HDD que el de su predecesor. El problema del Arranque Rápido de Windows es que depende de muchas cosas. Sí queréis leer que a mí me ha tardado más de 10 segundos en algunas ocasiones pues sí, bastante más. También hay otras donde me ha tardado bastante menos, pero nunca se mencionan. De hecho esta semana me ha pasado algo curioso. Tenía W10 y W7 instalados en el mismo disco, con el gestor de arranque de W10 y tabla de particiones MBR. Formateé el disco para instalar W10 limpio y cambiar la tabla a GPT, aprovechando la actualización de otoño de Windows. Ahora el arranque me va más lento que antes. Ni idea de por qué ocurre pero para que veáis que disparidad de tiempos llegan a darse. Exageré un poco y me fui a tiempos que uno rara vez ve pero siempre estoy dispuesto a debatir tranquilamente, no a dictar sentencias por casos personales porque se que hasta éstos son un mundo.
Cada cual es libre de creer lo que vea conveniente. Mi consejo es que si tienen arranques de 20-30 segundos como dicen aquí, más típicos de Windows 7 que de Windows 10 o Windows 8.1 revisen el PC porque algo ocurre. Si prefieren creer que eso es habitual, que recortar 10 o 20 segundos en el arranque de un SO que se optimizó para ello son mentiras y que el SSD es la única solución pues no sé que más decir; es su dinero y es su PC. Desde luego no sé que gracia tendría un arranque basado en hibernar si no aportara ventajas. Si fuera técnico y alguien quisiera un arranque rápido sería el primero en recomendar un SSD pero no sin antes indagar en que algo más falla para tener esos tiempos de arranque tan exagerados. Si otros prefieren tirar de la opción fácil ellos sabrán. Llevo 6 años en EOL y nunca he puesto un comentario técnico con intención de contar milongas. No lo voy a hacer ahora de la noche a la mañana. Me podré equivocar, pero no tengo necesidad de mentir. Si quisiera trollear no me tomaría la molestia de escribir semejantes tochos, honestamente.
No me lo tomo a mal ni mucho menos. Simplemente me parece que hay mucha leyenda entorno a los SSD, entre otras la de que aquellos que seguimos utilizando HDD sufrimos un castigo terrible. Eso es bastante relativo. Hay gente que juega con una Nvidia GTX 1050 y están la mar de contentos. Para otros será un asco. En mi caso ya he dicho que el SSD será mi siguiente componente; antes de 2018 tendré uno en mi PC pero no creo que me vaya a cambiar la vida. Sus tasas de lectura humillan a las de un HDD por supuesto, pero nada más. De hecho las de escritura son similares a las de un buen HDD. En el caso de tener que priorizar componentes hay más cosas que influyen en el rendimiento. No van a mejorar los FPS en un videojuego. Tampoco recortas mucho tiempo en un software si trabajas varias horas seguidas con el mismo archivo, salvo que no cargue el archivo en RAM o ésta se llene y tenga que utilizar el archivo de paginación. Evidentemente si tienes medios para comprar todos los componentes perfecto. En ese caso sería bobada no poner un SSD en 2017. Yo hablo de donde colocar la importancia del disco respecto a otros componentes en caso de tener que elegir entre mejorar uno u otro.
Conozco casos de personas que prefirieron meter 8GB RAM + SDD a 16GB RAM + HDD. En caso de tener que utilizar la Memoria Virtual con un HDD estás vendido, eso es cierto, pero puede ocurrir que esos 8GB menos de RAM marquen la diferencia entre tener que utilizarla o no. ¿Qué utilizar la Memoria Virtual con un SSD es mucho mejor?. Sí claro, pero soy de los que piensan que es todavía mejor no tener que utilizarla. No sé, es mi opinión.
No hay duda de que un SSD resucita un PC antiguo, por eso creo que están tan mitificados. Un SSD en un PC con años tiene todo el sentido del mundo porque el disco duro que montan suele ser su mayor lastre; ya sea por el desgaste que ha llevado o por tecnologías que se han quedado obsoletas para mover SOs actuales. Pero ahí se termina la mejora. Los HDD actuales también han mejorado. Los SOs se han escrito para aprovechar esas mejoras. Las diferencia es la que es; lectura de datos. No obran milagros como he visto jurar a muchos.
Aquí lo dejo. Sin malos royos pero no quiero participar en la enésima guerra de componentes. Pensé que un hilo que iba de explicar porque algunos seguimos utilizando HDD iba a ir de eso, de explicar y hablar del tema, no de mencionar que un SSD es superior a un HDD. Conozco las virtudes y paso de discutir con nadie por algo tan evidente. Se que un SSD es superior, simplemente pensé que esto iba por otros derroteros. Un saludo a todos.
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
