Alguien tiene monitor 240Hz se notan?

Me quedo por aquí a ver que se comenta.

Yo sin haberlo probado, imagino que se notará menos que de 60 a 120 o144.

Waiting la respuesta, pero si estas contento con el de 120hz, yo el que tengo es creo de 60hz,es de lg, que lleva para tv y 3d.

Y que juego vas a mover a esos fps? El CS y que más

DAVIDSM4K escribió:Y que juego vas a mover a esos fps? El CS y que más

Es para casos muy concretos, éstos monitores (o al menos yo lo veo así) se compran para darle a 1 solo juego online a saco, o como mucho 2. Gente que echa sin perdón sus horitas diarias en competitivo y quiere lo más fluido del mercado, sin ningún otro miramiento. No priorizan gráficos, solo fluidez (de hecho si eres un taliban de ésto usarás bajas resoluciones, bajos ajustes gráficos, máxima distancia de visionado, etc.., como ese rollo de jugar a CS en 4:3)

Solo tienes que fijarte, que en 240hz casi todo lo que hay es 1080p, normalmente para acompañarlo con una 1080ti o superior, con i7/i9 de últimas generaciones.

Para la mayoría de los mortales, y mayoría de usos (jugar casual) con 144hz y +100fps creo que es mas que suficiente para una excelente experiencia online más que fluida. Solo que lo que te digo, si inviertes mucho tiempo en jugar, llega un punto que para mejorar tienes que tener la máxima ayuda posible, y un monitor más rápido es una de ellas.

Puede que me equivoque en mis pensamientos por supuesto, pero por lo que he podido coger de aquí y de allí, mas o menos es la idea que tengo sobre el tema.

Se notan, pero depende de la persona. Yo he probado monitores de 240Hz y notas mucha suavidad PERO no esperes ser un as en juegos competitivos si se carece de cierta nitidez en visión periférica. Yo no les sacaría partido porque me centro muchísimo en lo que sería un area pequeña del monitor, donde prima más la puntería que la suavidad de imagen.

Hace años tenía una tabla para saber todo el retraso desde que veo una imagen hasta que giro apunto y disparo, contando hasta la velocidad media de las transmisiones nerviosas . Si la encuentro al volver a casa la posteo.

@Mr.Gray Fox interesante! No entiendo muy bien a lo que te refieres con la visión periférica o centrarse en la mirilla, etc..

Yo tengo desde hace tiempo un monitor 1080p@240Hz. Cual es mi experiencia? pues primero que necesitas muchísimo micro para poder alcanzar 240fps sostenidos de mínimos y muy muy pocos títulos están preparados para algo así, y mucho menos actuales. Si por un casual el motor está preparado, y tienes CPU y GPU para afrontar el reto, entonces te das cuenta de que sí, que hay fluidez exagerada pero que no se nota tanto como por ejemplo de 60hz a 144/165Hz, donde la diferencia, para mi, es DEMASIADO NOTORIA.

Por ejemplo jugarse un Counter Strike con ellos es un lujo, pero claro, es de los pocos juegos en los que se puede y el salto es practicamente, a mi ojo, muy poco apreciable. Además os hablo de tenerlo desde hace ya tiempo (+ de 6 meses), vamos que no viene probado de ahora o un par de días, de hecho por eso me mantengo en 2K@165Hz + freesync / gsync, que sin duda es lo mejor hoy por hoy según la potencia de CPUs y gráficas TOP actuales.

Un saludo.

alvaro101 escribió:@Mr.Gray Fox interesante! No entiendo muy bien a lo que te refieres con la visión periférica o centrarse en la mirilla, etc..

Los ojos, por mucho que nos vendan, no ven completamente nítido en todo lo que ves, de hecho todo se va difuminando salvo lo que miras como objetivo. De ahí que sea muy importante el tamaño de la TV o Monitor en pulgadas respecto a la distancia, aunque muchos se lo pasen por el forro. En los juegos igual, cuanto menor es el espacio que tienes que controlar, más rápido puedes ver los movimientos de las cosas o frames. Entonces, cuanto mayor visión periférica seas capaz de controlar, más y mejor podrás advertir esos cambios o movimientos en lo que te rodea.

Link: http://visiondelejos.blogspot.com/2013/ ... erica.html

En ese link hablan de la fóvea, y te dejará todo más claro de lo que yo pueda explicarte porque no soy un profesional del tema

PD: Ah! y la visión periférica se entrena. No es la misma la que tiene alguien que lleva jugando Quake III Arena desde que salió, con el ritmo frenético que tiene, que quien juega Assassins Creed o las nuevas películas interactivas que hacen pasar por videojuego y que son más leeeeeeeeeeeeeeeeeeentos para todo que el cine mudo. Tampoco un cazador tiene la misma que la de un oficinista.

@KailKatarn gracias por contar tu experiencia! Yo también ando como tu en 1440p 165hz gsync, con un equipo decente creo que es una experiencia de lo mas equilibrada, aunque los fps sean algo mas bajos (90-100) en algun que otro juego, para mi es mas que suficiente.

Si a ver, se lo que es la visión periférica, lo que no entiendo es la relación con los hz. Osea los monitores 240hz tienen pulgadas similares a cualquier otro tipo de monitor.

alvaro101 escribió:@KailKatarn gracias por contar tu experiencia! Yo también ando como tu en 1440p 165hz gsync, con un equipo decente creo que es una experiencia de lo mas equilibrada, aunque los fps sean algo mas bajos (90-100) en algun que otro juego, para mi es mas que suficiente.

Si a ver, se lo que es la visión periférica, lo que no entiendo es la relación con los hz. Osea los monitores 240hz tienen pulgadas similares a cualquier otro tipo de monitor.

Sí, claro, puedes tener monitores de 240Hz en cualquier tamaño y habrás de usarlos a la distancia óptima para poder controlar todos los cambios en ese espacio, no verlos, sino que sean controlables sin tener que girar la cabeza o los ojos o directamente pierdes competitividad. A eso me refiero con lo de la distancia y pulgadas.

Respecto a la relación con los HZ es fácil. Si tú coges un arma con mirilla de larga distancia, aunque la mirilla pudiese darte más amplitud de visión, hace justamente lo contrario, te la limita, igual que en el Counter Strike cuando usas el AWP. ¿Por qué? porque cuanto menor es el espacio a controlar mejor podrás ver los movimientos o cambios de frames. De nada sirve que juegues a todos los juegos a 240Hz y 240fps de mínimos si no eres capaz de percibir todos los cambios que están sucediendo porque tu visión periférica no es capaz de percibirlos.

Lo intenté explicar antes, pero es que es difícil. Pero vamos, en resumen, cuanto menor es un espacio en el que miras mejor y más cambios podrás controlar que suceden. Por eso hay que usar los monitores o TVs a la distancia óptima, porque por muchos 144Hz/165Hz/240Hz que tengas, si tu ojo no es capaz de avisarte que ahí están pasando cosas y que te puede venir un cholazo de uno que está recién escondido justo en la esquina superior-derecha que te va a matar, mala cosa.

PD: Por eso las mirillas de francotiradores de largas distancias hacen esto (reducir el espacio de visión):



PD2: Lo mismo en Counter Strike GO en AWP (reduce el espacio de visión para que puedas ver más rápido en lo que ves):

@KailKatarn gracias. Creo que no lo entendí porque no hay nada que entender, me explico.

Yo pensaba que había alguna relación expresamente hz/vista periférica, pero según lo explicas es lo que ya sabía, que ambos son factores a tener en cuenta como puede ser cualquier otro (ratón rápido, buena conexión, etc..) que nada tienen que ver entre si, solamente que están en el mismo saco de: factores que pueden determinar el que seas mejor o peor.

alvaro101 lo clavo para mejorar tienes que avanzar con algo cuando tenia un monitor normal 60hz y pase 120hz mejore muchisimo solo por el monitor y ahora practicamente quiero hacer lo mismo con mas hz.. obviamente un monitor de estos solo lo quedria para un juego en concreto estilo csgo que pueden alcanzar esos fps que en teoria son para ello , recuerdo cuando pase 75hz a forzar un monitor overcloqueandolo a 89hz y note diferencia , tendria que probar esos monitores para saber si lo noto yo ,120hz a 240hz algo se tiene que notar son demasiado fps de diferencia.. hasta que no lo pruebe no lo sabre realmente gracias por vuestra opiniones .

Cuento yo mi experiencia que tengo uno desde hace un mes.

La sensación de fluidez para mí es algo que se nota fácilmente hasta los 120/144Hz. Pasar en un FPS de 60 ó 75Hz a esas cantidades es una diferencia notable y diría que necesaria para juegos competitivos, ya alrededor de los 100FPS es sensible, aunque no tanto, pero incluso desde esos FPS bajar a 60/75 se siente "mal", los giros parecen sentirse a trompicones y además en juegos donde apuntas con mira es una barbaridad lo que ayuda la suavidad entre cada estallido de los disparos para ver lo que hay detrás del fogonazo y compensar el retroceso.

De 144Hz a 240Hz se nota mucho menos, pero para juegos competitivos es una ventaja nada despreciable. Como bien dicen, tienes que tener CPU. Yo con una 1070 y un 4790K en CSGO no me compliqué la vida y lo puse todo en medio y tengo 240FPS, pero en los ajustes máximos el juego estaba más bien sobre los 140 (lo cual es ridículo para los gráficos y el uso de CPU que tiene pero ya sabemos que estos juegos los optimizan para equipos chusteros pero no tanto para los equipos entusiastas).

Creo que con lo que más se notan los 240Hz es con la descompensación entre la rapidez de los fotogramas de tu equipo y la relativa lentitud de refresco del servidor. Cuando jugaba mucho a CSGO podía notar alguna partida con algo de lag si yo o el enemigo tenía mala conexión, y los problemas que tenía de las balas que no contaba el servidor y esas mierdas, pero es que ahora en todas las partidas teniendo todos conexiones de puta madre pudo notar perfectamente el retardo que hay entre que un tío ha recibido los tiros necesarios para morir y que el tío cae muerto al suelo. Es como que antes percibía el lag por los tiros que te habían metido y los tuyos que no habían llegado y ahora sencillamente en cada muerte puedo ver el retardo del servidor.