daniel_5 escribió:Si Thonolan es un civic
litio5000 escribió:Bueno solo decir que cambiar no hay que cambiar la cadena,pero si hay que hacer mantenimiento a los tensores y sustituirlos si es necesario,en mi coche se hace a los 240000,a lo mejor se referia a eso.
No, creeme que no se refería a eso, como dices si lleva mantenimiento, pero es solo revisión de los tensores y si es necesario cambiarlos, y como dices anda sobre los 240000 Km la vida de el 90% de los coches
por eso se dice que no tiene ni mantenimiento
Me sonaba que era un Civic. Yo tengo un Nissan Almera Tino (gasolina) y un Mazda 3 (también gasolina) y los tienen motor con cadenas (por eso decía lo de los japos, que parece que ahora les ha dado por poner cadena en la distribución... lo cuál está muy bien)
La cadena es más fiable y requiere mucho menos mantenimiento. El problema viene con los kilómetros (y cuando son unos cuantos) que los tensores (más bien los patines de los tensores, los que guién las cadenas) comeinzan a tener cierto desgaste, algún eslabón comienza a estirarse, sugen desgaste en los piñones y en la cadena...
Esto se nota especialmente en motores diesel con bomba de inyección (no common rail) en los que la bomba va movida por la cadena y ajustada en un punto. En estos motores estas holguras acaban por hacer que el punto de inyección varíe y se produzcan inestabilidades de funcionamiento (sobre todo a ralentí). Pero esto, por lo general sucede con kilometrajes altos (alrededor de 250.000 km. en adelante).
Y por supuesto también puede haber roturas en las cadenas, pero el porcentaje es mínimo comparado con el de las correas.
La verdad es que resulta un poco sorprendente que aún se sigan utilizando correas para la distribución (me refiero en motores con poco tiempo de diseño).
Ciertamente es más barato de construir, tiene menos ruidos y una pérdida en la transmisión menor, pero, en mi opinión, no compensa la ventaja de la fiabilidad y duración de las cadenas.
Un saludo.