Algunas preguntas para saltar de Windows a Linux

68000 escribió:1 - Despúes o antes de instalar una distro, normalmente se conecta a repositorios para bajar paquetes extra, cierto? mi pregunta es: en este punto, cuanto de segura es la conexión a ataques mientras se bajan los paquetes?

Segura a ataques? Que quieres decir?
No necesitas una conexion segura, porque no estas enviando credenciales ni ningun tipo de informacion sensible.
Las conexiones a repositorios suelen ser por HTTP o FTP, sin mas.

2 - Como está el tema de los drivers de 64 bit en Linux?

En todo lo libre, estan igual que los de 32 bits. GNU/linux existe en muuuuchas arquitecturas, mas alla de x86 y x86_64, y generalmente, casi todo esta en todas. (si es relevante para esa arquitectura, claro)

Otra cosa son los (pocos) drivers privativos, ahi ya, cada fabricante sabra...

3 - A día de hoy como funcionan los drivers libres para tarjetas gráficas?

Depende del driver y de la tarjeta. Asumiendo que te refieras a las AMD y las Nvidia, puesto que las Intel tienen un unico driver, y es libre.

Personalmente, soy feliz con el driver Nouveau

4 - Algún Firewall interactivo y gráfico? no me vale un manual de Netfilter/Iptables, sinó algún paquete con una interfaz gráfica, con reglas configurables y avisos visuales ante ciertas situaciones pre-establecidas (si es que existe algo así bajo Linux).

Hay varios.

5 - Cómo es para actualizar el sistema operativo por completo? (lease nucleo) por más veces que he preguntado se han reido de mi y me he quedado con la duda.

Depende de la distribucion de GNU/linux que uses, asi que como no seas mas especifico... pero vamos, las que son orientadas a novatos, como Mageia, tienen GUI's la mar de majos para ello.

Por cierto, el nucleo no es el sistema operativo. De hecho, el nucleo _es_ lo unico que realmente se llama "Linux", aunque la gente suela ignorar eso

Más o menos me quedan claro las otras preguntas, pero aún me queda por saber esto:

JanKusanagi escribió:Hay varios.

¿Podrías mencionar algunos con esas caracteristicas?

JanKusanagi escribió:Depende de la distribucion de GNU/linux que uses, asi que como no seas mas especifico... pero vamos, las que son orientadas a novatos, como Mageia, tienen GUI's la mar de majos para ello.

Por cierto, el nucleo no es el sistema operativo. De hecho, el nucleo _es_ lo unico que realmente se llama "Linux", aunque la gente suela ignorar eso XD

Aún no estoy seguro, puesto que es un tema que lo estoy mirando con detenimiento y aún tengo que decidir conqué distro me voy a quedar. Entonces, no hay un procedimiento estándar para actualizarlo? por ejemplo, mediante RSS de una página cualquiera te enteras de que se han corregido varios fallos de seguridad descubiertos recientemente y te recomiendan actualizarlo, ¿podria usarse esa interfaz de la que hablas? ¿estas interfaces son especificas de algunas distros y no todas lo traen (limitando así la elección de una) o bien existen para las más conocidas?.

68000 escribió:¿Podrías mencionar algunos con esas caracteristicas?

Mageia usa Shorewall, y su configuracion esta integrada en el Mageia Control Center. Lo mismo va por Mandriva.

Otras usaran otras cosas, como UFW, por ejemplo.

Aún no estoy seguro, puesto que es un tema que lo estoy mirando con detenimiento y aún tengo por decidir conqué distro me voy a quedar.

Francamente, no vas a decidir que distribucion de GNU te "vas a quedar" solo leyendo sobre ellas. O al menos, no haras una buena decision.

Casi todas tienen LiveCD's, no cuesta nada probarlas un poco desde uno de ellos, sin instalar ni nada, para comprobar un poco las cosas de primera mano.
Tambien hay maquinas virtuales.
Informarse esta bien, pero mucha info teorica y 0 contacto real, no ayuda.

Entonces, no hay un procedimiento estándar para actualizarlo? por ejemplo, mediante RSS de una página cualquiera que sigas te enteras de que se han corregido varios fallos de seguridad descubiertos recientemente y te recomiendan actualizarlo, ¿podria usarse esa interfaz de la que hablas? ¿estas interfaces son especificas de algunas distros y no todas lo traen (limitando así la elección de una) o bien existen para casi las más conocidas?.

Cada distribucion tiene su manera (varias, de hecho), que generalmente siguen los mismos principios.

Pero vamos, no necesitas seguir ningun RSS de nada, las actualizaciones pueden hacerse solas diariamente, por ejemplo.

JanKusanagi escribió:Casi todas tienen LiveCD's, no cuesta nada probarlas un poco desde uno de ellos, sin instalar ni nada, para comprobar un poco las cosas de primera mano.
Tambien hay maquinas virtuales.
Informarse esta bien, pero mucha info teorica y 0 contacto real, no ayuda.

De hecho instalé el VM Virtualbox para probar otras cosas y ahora me viene genial para esta situación, pero es como te digo, hay ciertas cosas en las que me pierdo, como el tema de las actualizaciones.

JanKusanagi escribió:Cada distribucion tiene su manera (varias, de hecho), que generalmente siguen los mismos principios.

Pero vamos, no necesitas seguir ningun RSS de nada, las actualizaciones pueden hacerse solas diariamente, por ejemplo.

Entonces genial, lo único que me queda es ir mirando y pensar con denemiento qué escogeré al final. Muchas gracias por la ayuda (y tan rápida ^^)

Un saludo y gracias de nuevo.

Creo que Jan ya ha solucionado tus dudas.

Básicamente en tema actualizaciones, los sistemas enfocados a ser sencillas tiene un gestor de actualizaciones gráfico y potente. Te suelen decir que paquetes nuevos hay y mejoras que llevan.

Luego decirte, distribuciones de GNU/Linux sencillas hay varias: Ubuntu, Mint, Mageia, OpenSuse, Fedora. La mayoría tienen LiveCD, por lo que puede probarlas sin más. Y puedes preguntar las dudas por aquí.

La ventaja de las distros es que disponen de un gestor de paquetes con el que se actualizada todo, ni siquiera tendrías que estar pendiente.

En cuanto los ataques, los paquetes van firmados, así que si hubiese algún tipo de ataque por DNS, phising o algo, al bajarse el paquete el sistema detectaría que no está correctamente firmado y no lo instalaría.

Yo al principio tampoco entendía muy bien como iba todo esto.

¿Recomendación? Descarga, instala, configura, cárgate el SO, vuelve a instalar, descarga más distros, instala, prueba. Y en poco tiempo pensarás, "qué tonto era!".

Mi consejo si empiezas es que mantengas Windows en una partición aparte al principio mientras que lo tienes todo listo. Y las distros que te recomiendo si quieres algo sencillo son Linux Mint, Mageia o Ubuntu

Te advierto de que si tienes un portátil con tecnologia optimus de nvidia vas a tener muchos problemas a la hora de hacer funcionar la gráfica.

The Loko escribió:Mi consejo si empiezas es que mantengas Windows en una partición aparte al principio mientras que lo tienes todo listo. Y las distros que te recomiendo si quieres algo sencillo son Linux Mint, Mageia o Ubuntu

Eso es fundamental, el paso de Win a Linux es bastante duro al principio

Depende de para quien, esta claro.

Perdón por la tardanza, he estado algo ocupado. Paso a responder a todos:

lovechii5 escribió:Creo que Jan ya ha solucionado tus dudas.

Básicamente en tema actualizaciones, los sistemas enfocados a ser sencillas tiene un gestor de actualizaciones gráfico y potente. Te suelen decir que paquetes nuevos hay y mejoras que llevan.

Luego decirte, distribuciones de GNU/Linux sencillas hay varias: Ubuntu, Mint, Mageia, OpenSuse, Fedora. La mayoría tienen LiveCD, por lo que puede probarlas sin más. Y puedes preguntar las dudas por aquí.

Es lo que ando haciendo ahora, testeando imagenes para ver cual instalo al final. Eso si, siempre me han gustado aquellas distros que tienen lo indispensable para poder trabajar con ellas. Siempre parto desde la premisa de que no sabré en qué condiciones deberé re-instalar un sistema operativo (como por ejemplo, el no tener tarjeta de red, no tener conexión, etc etc...), por lo que escogeré una que aparte de cosas como el K3b, el LibreOffice o todas esas herramientas indispensables, también incluya paquetes que normalmente se han de bajar, como el Rosegarden, el Ardour, etc etc...

elchicosinhada escribió:La ventaja de las distros es que disponen de un gestor de paquetes con el que se actualizada todo, ni siquiera tendrías que estar pendiente.

En cuanto los ataques, los paquetes van firmados, así que si hubiese algún tipo de ataque por DNS, phising o algo, al bajarse el paquete el sistema detectaría que no está correctamente firmado y no lo instalaría.

Otra cosa más que sé. Gracias por el dato.

Alecs7k escribió:Yo al principio tampoco entendía muy bien como iba todo esto.

¿Recomendación? Descarga, instala, configura, cárgate el SO, vuelve a instalar, descarga más distros, instala, prueba. Y en poco tiempo pensarás, "qué tonto era!".

Tu eres como yo, autodidacta. Aunque no es la primera vez que he usado Linux durante un buen tiempo, esta sería la primera vez en la que dedicaría todo mi esfuerzo y tiempo en aprender su uso básico / avanzado.

The Loko escribió:Mi consejo si empiezas es que mantengas Windows en una partición aparte al principio mientras que lo tienes todo listo. Y las distros que te recomiendo si quieres algo sencillo son Linux Mint, Mageia o Ubuntu

Es algo que haría desde el principio, y hablando del tema, Grub, más de una vez he tenido problemas inexplicables, tales como que el archivo de configuración era machacado por a saber qué razones y una de las veces en las que me pasó no tenía acceso a una red para averigüar como reparar o generar otro archivo. Total, como no tenía ni idea de que con un simple LiveCD que tenía por ahí rodando podía reparar el asunto, pues tuve que echar mano de un disco de Windows y reparar el sector del inicio, machacando el Grub.

Otra vez me pasó instalando una utilidad que permitía montar particiones ext2/ext3 bajo Windows. Por alguna inexplicable razón también me machacó el Grub y ese día no volví a instalar ninguna distro. La última vez que intenté hacer el amago fué hace algo de tiempo y fue casualmente con otro LiveCD, no recuerdo qué distro era. Total, fué probarla y encontrarme conque las letras se veían realmente fatal, creo que era con drivers libres. Creo que la cosa habrá avanzado bastante ya como para no tener que tragarme estas cosas :)

akpla escribió:Te advierto de que si tienes un portátil con tecnologia optimus de nvidia vas a tener muchos problemas a la hora de hacer funcionar la gráfica.

No, tengo una Ati Radeon HD4650, de la que creo haber leido que Ati no daba ya más soporte bajo Linux (junto con otras series), por eso preguntaba el tema de los drivers libres.

lovechii5 escribió:Depende de para quien, esta claro.

El caso es que no es complicado, el problema es que es altamente intuitivo para ciertas tareas. Te pondré un ejemplo: Actualmente uso un programa de secuenciación musical llamado Podium, de Zynewave. Anteriormente usaba otros secuenciadores y trackers. El problema de este secuenciador es que es tan radicalmente diferente, poco intuitivo y poco parecido en las operaciones más básicas de todo secuenciador, que en las primeras horas no sabes ni hacer lo más sencillo que en todo secuenciador harias y aprenderías en las primeras horas. Al final he conseguido dominarlo, pero a base de estar horas y horas experimentando y leyendo el extensivo manual. Para cosas todavía más avanzadas si o si he tenido que recurrir a la red, para descubrir que la forma de hacer algunas cosas son totalmente inesperadas. Eso si, el secuenciador es excelente, pero la curva de aprendizaje es muy elevada, tanto que es uno de los secuenciadores más difíles de usar.

Creo que ese ejemplo que he puesto ilustra lo que quería decir.

---

Hay otra duda que me asalta y que ha salido a raiz de ir probando distros. Resulta que en el menú de arranque de Fedora 17 hay una opción que dice "Comprobar el medio", la cual supongo que comprobará la suma MD5 del disco, cierto? (lo digo porque he borrado la imagen y no llegué a seleccionarla, no arracanba en el VM Virtualbox, con un pantallazo en negro. Tampoco arrancaba seleccionando opciones del menú Troubleshooting). Hay algun comando que se pueda introducir bajo la línea de comandos. o mejor aún, qué distros traen esta opción en el menú de arranque?. Sí, se que en las propias páginas de la distro hay archivos de comprobación MD5 para saber si se ha bajado bien la imagen, pero siempre me gusta tener este tipo de opciones incluso en el disco. ¿Alguien sabe?. Un saludo.

68000 escribió:Otra vez me pasó instalando una utilidad que permitía montar particiones ext2/ext3 bajo Windows. Por alguna inexplicable razón también me machacó el Grub y ese día no volví a instalar ninguna distro. La última vez que intenté hacer el amago fué hace algo de tiempo y fue casualmente con otro LiveCD, no recuerdo qué distro era. Total, fué probarla y encontrarme conque las letras se veían realmente fatal, creo que era con drivers libres. Creo que la cosa habrá avanzado bastante ya como para no tener que tragarme estas cosas

La utilidad para montar particiones ext2/ext3 a veces falla de una forma un tanto extraña y puede llegar a formatear el disco. Te aviso, porque puede ser que ese fuera el problema.
Sobre el driver de tu grafica, el driver libre no estoy 100% seguro que puedas bajar las revoluciones de este para que se caliente menos, pero el driver privativo aun funciona.

lovechii5 escribió:

68000 escribió:Otra vez me pasó instalando una utilidad que permitía montar particiones ext2/ext3 bajo Windows. Por alguna inexplicable razón también me machacó el Grub y ese día no volví a instalar ninguna distro. La última vez que intenté hacer el amago fué hace algo de tiempo y fue casualmente con otro LiveCD, no recuerdo qué distro era. Total, fué probarla y encontrarme conque las letras se veían realmente fatal, creo que era con drivers libres. Creo que la cosa habrá avanzado bastante ya como para no tener que tragarme estas cosas :)

La utilidad para montar particiones ext2/ext3 a veces falla de una forma un tanto extraña y puede llegar a formatear el disco. Te aviso, porque puede ser que ese fuera el problema.
Sobre el driver de tu grafica, el driver libre no estoy 100% seguro que puedas bajar las revoluciones de este para que se caliente menos, pero el driver privativo aun funciona.

Gracias por la información, entonces podría decirse que tuve suerte y salí "bien parado". Por otra parte, mi tarjeta gráfica tiene refrigeración pasiva, por lo que no necesitaría controlar los ventiladores.

abres la terminal:
sudo apt-get update && sudo apt-get upgrade
y al ok, y s

Din-A4 escribió:abres la terminal:
sudo apt-get update && sudo apt-get upgrade
y al ok, y s

No entiendo muy bien qué hace esa cadena. Sudo era para indicar qué usuario realiza la acción, no? apt creo que era para indicar qué paquete quieres bajar, y update supongo que actualizará el nucleo, no? lo que no entiendo es despúes esas 2 aspersan y luego la misma cadena.

68000 escribió:

Din-A4 escribió:abres la terminal:
sudo apt-get update && sudo apt-get upgrade
y al ok, y s

No entiendo muy bien qué hace esa cadena. Sudo era para indicar qué usuario realiza la acción, no? apt creo que era para indicar qué paquete quieres bajar, y update supongo que actualizará el nucleo, no? lo que no entiendo es despúes esas 2 aspersan y luego la misma cadena.

Yo no se a que ha venido ese post, pero que la gente responda a dudas poniendo un chorro de comandos sin explicacion, y dando por sentadas demasiadas cosas.... hace mas mal que bien.

Luego diran que GNU/linux "es dificil" y que "son todo comandos"

68000 escribió:

Din-A4 escribió:abres la terminal:
sudo apt-get update && sudo apt-get upgrade
y al ok, y s

No entiendo muy bien qué hace esa cadena. Sudo era para indicar qué usuario realiza la acción, no? apt creo que era para indicar qué paquete quieres bajar, y update supongo que actualizará el nucleo, no? lo que no entiendo es despúes esas 2 aspersan y luego la misma cadena.

sudo apt-get upDATE Actualiza la base de datos de paquetes a actualizar o instalar
sudo apt-get upGRADE Actualiza todos los paquetes instalados en el sistema a la última versión disponible

Parecen lo mismo, pero hacen funciones distintas^^

El comando sudo es para ejecutar con permisos de super usuario (sin ellos no se pueden ejecutar ambos comandos)

No se porque comentar comandos si se puede hacer de forma grafica...

lovechii5 escribió:No se porque comentar comandos si se puede hacer de forma grafica...

Porque mola mil

Vengo, te recomiendo Linux Mint LXDE y me voy

Ziek escribió:

68000 escribió:

Din-A4 escribió:abres la terminal:
sudo apt-get update && sudo apt-get upgrade
y al ok, y s

No entiendo muy bien qué hace esa cadena. Sudo era para indicar qué usuario realiza la acción, no? apt creo que era para indicar qué paquete quieres bajar, y update supongo que actualizará el nucleo, no? lo que no entiendo es despúes esas 2 aspersan y luego la misma cadena.

sudo apt-get upDATE Actualiza la base de datos de paquetes a actualizar o instalar
sudo apt-get upGRADE Actualiza todos los paquetes instalados en el sistema a la última versión disponible

Parecen lo mismo, pero hacen funciones distintas^^

El comando sudo es para ejecutar con permisos de super usuario (sin ellos no se pueden ejecutar ambos comandos)

No me había dado cuenta de la diferencia, supongo que habrá sido por inercia. Cosas como el Sudo y el apt-get me sonaban de hace tiempo, pero cosas más avanzadas como esta no las sabía. Gracias por el dato, me lo apunto.

Wence-Kun escribió:Vengo, te recomiendo Linux Mint LXDE y me voy XD

Otro para la lista, parece que es bastante conocido porque más de una vez lo han mencionado por ahí atrás xD.

Ya que estamos con la recomendaciones, la mía es que esperes a la semana que viene que debe salir Linux Mint 13 XFCE que tiene 5 años de soporte y es bastante similar a windows (estéticamente) y puede hacer que el salto te sea menor. Además al ser Linux Mint ya te trae los codecs de audio y video instalados por lo que te resultará aun más fácil.

betico84 escribió:Ya que estamos con la recomendaciones, la mía es que esperes a la semana que viene que debe salir Linux Mint 13 XFCE que tiene 5 años de soporte y es bastante similar a windows (estéticamente) y puede hacer que el salto te sea menor. Además al ser Linux Mint ya te trae los codecs de audio y video instalados por lo que te resultará aun más fácil.

Pero a la larga se irá al lado oscuro y elegirá una distro sin miles de paquetes preinstalados.
Debian o Arch seguramente

aselR escribió:

betico84 escribió:Ya que estamos con la recomendaciones, la mía es que esperes a la semana que viene que debe salir Linux Mint 13 XFCE que tiene 5 años de soporte y es bastante similar a windows (estéticamente) y puede hacer que el salto te sea menor. Además al ser Linux Mint ya te trae los codecs de audio y video instalados por lo que te resultará aun más fácil.

Pero a la larga se irá al lado oscuro y elegirá una distro sin miles de paquetes preinstalados.
Debian o Arch seguramente

Es lo más probable pero creo que le sería más fácil aclimatarse a Linux con algo que esté un poquillo más masticadito

betico84 escribió:Es lo más probable pero creo que le sería más fácil aclimatarse a Linux con algo que esté un poquillo más masticadito

Por supuesto, empecé con la 9.10 de Ubuntu. Después de intentarlo con Debian 3 veces, volví a Ubuntu. Al final en Debian me he quedado.

Pues yo llevo 2 semanas con Ubuntu y ya estoy planteándome cambiar de distro, no porque lo considere mal sistema, sino porque no me gusta la idea de tener que instalar una nueva versión cada 6 meses.

Ziek escribió:Pues yo llevo 2 semanas con Ubuntu y ya estoy planteándome cambiar de distro, no porque lo considere mal sistema, sino porque no me gusta la idea de tener que instalar una nueva versión cada 6 meses.

Si tienes instalada la versión 12.04 NO tienes que cambiar de distro en 5 años (salvo que quieras hacerlo).

akpla escribió:Te advierto de que si tienes un portátil con tecnologia optimus de nvidia vas a tener muchos problemas a la hora de hacer funcionar la gráfica.

Con http://www.bumblebee-project.org/ en 5m está hecho.

betico84 escribió:Ya que estamos con la recomendaciones, la mía es que esperes a la semana que viene que debe salir Linux Mint 13 XFCE que tiene 5 años de soporte y es bastante similar a windows (estéticamente) y puede hacer que el salto te sea menor. Además al ser Linux Mint ya te trae los codecs de audio y video instalados por lo que te resultará aun más fácil.

La verdad es que no me importa el que se parezca a Windows en cuanto entorno gráfico o forma de hacer las cosas. Si he de aprender cosas nuevas y adaptarme, se hace, no es un problema. Es decir, básicamente lo que me importa es que la distro sea razonablemente intuitiva y que por ejemplo en caso de problemas la solución esté en la red con las primeras busquedas.

JanKusanagi escribió:

68000 escribió:

Din-A4 escribió:abres la terminal:
sudo apt-get update && sudo apt-get upgrade
y al ok, y s

No entiendo muy bien qué hace esa cadena. Sudo era para indicar qué usuario realiza la acción, no? apt creo que era para indicar qué paquete quieres bajar, y update supongo que actualizará el nucleo, no? lo que no entiendo es despúes esas 2 aspersan y luego la misma cadena.

Yo no se a que ha venido ese post, pero que la gente responda a dudas poniendo un chorro de comandos sin explicacion, y dando por sentadas demasiadas cosas.... hace mas mal que bien.

Luego diran que GNU/linux "es dificil" y que "son todo comandos"

vamos a ver, si linux parece dificil, es porque es diferente a windows, bueno, al fin y al cabo no, y si.

Pero mira, te diré mi caso: cuando me lo instalé, ví tutoriales para muchas cosas, y lo único que encontraba es a gente fardar de que le costó 4 horas instalar una distro, o que cada día se instala una.

Gente fardar de que tiene una distro sólo de comandos, o que la interfaz gráfica es de perdedores.

Incluso a día de hoy soy incapaz de instalar un .tar.gz porque todos los tutos dicen lo mismo: haz ./configure... pero no dicen donde y como, lo probé muchas veces pero nada...

El único comando que me sé es el de actualizar, y prefiero ese que el gráfico, pero no por ser un comando, sino porque ya me ha pasado que en el gráfico se me ha quedado congelado todo, y jodiéndose todo.

Por eso se lo he dado, he hecho mal en no detallarle mas, sí.

Din-A4 escribió:
Incluso a día de hoy soy incapaz de instalar un .tar.gz porque todos los tutos dicen lo mismo: haz ./configure... pero no dicen donde y como, lo probé muchas veces pero nada...

Acabo de instalar un .tar.gz y me ha funcionado el ./configure haciéndolo dentro de la carpeta donde he descomprimido el archivo, aunque solo sirve para ver si tienes las dependencias necesarias para instalarlo, con el resto de pasos no creo que tengas mas problemas ^^

Ziek escribió:

Din-A4 escribió:
Incluso a día de hoy soy incapaz de instalar un .tar.gz porque todos los tutos dicen lo mismo: haz ./configure... pero no dicen donde y como, lo probé muchas veces pero nada...

Acabo de instalar un .tar.gz y me ha funcionado el ./configure haciéndolo dentro de la carpeta donde he descomprimido el archivo, aunque solo sirve para ver si tienes las dependencias necesarias para instalarlo, con el resto de pasos no creo que tengas mas problemas ^^

pero haciendo ./configue COMO? donde lo escribo?

Ziek escribió:

Din-A4 escribió:
Incluso a día de hoy soy incapaz de instalar un .tar.gz porque todos los tutos dicen lo mismo: haz ./configure... pero no dicen donde y como, lo probé muchas veces pero nada...

Acabo de instalar un .tar.gz y me ha funcionado el ./configure haciéndolo dentro de la carpeta donde he descomprimido el archivo, aunque solo sirve para ver si tienes las dependencias necesarias para instalarlo, con el resto de pasos no creo que tengas mas problemas ^^

La "solución" para las dependencia es antes de nada es leer el README. En el viene: compilado/instalacion, desinstalacion, y dependencias.

Sobre el hilo, yo te recomiendo Debian, a pelo, sin modificaciones.

EDIT:. Din-A4 el ./configure (y sus correspondientes make y make install) lo tienes que hacer dentro de la carpeta que sacas del tar/tar.gz/tar.bz2

Vamos:

tar zxvf archivoacompilar.tar.gz
cd carpetaextraida
cat README (para ver dependencias o si para la instalacion hay que tocar algo)
./configure
make
make install

mik0 escribió:

Ziek escribió:

Din-A4 escribió:
Incluso a día de hoy soy incapaz de instalar un .tar.gz porque todos los tutos dicen lo mismo: haz ./configure... pero no dicen donde y como, lo probé muchas veces pero nada...

Acabo de instalar un .tar.gz y me ha funcionado el ./configure haciéndolo dentro de la carpeta donde he descomprimido el archivo, aunque solo sirve para ver si tienes las dependencias necesarias para instalarlo, con el resto de pasos no creo que tengas mas problemas ^^

La "solución" para las dependencia es antes de nada es leer el README. En el viene: compilado/instalacion, desinstalacion, y dependencias.

Sobre el hilo, yo te recomiendo Debian, a pelo, sin modificaciones.

EDIT:. Din-A4 el ./configure (y sus correspondientes make y make install) lo tienes que hacer dentro de la carpeta que sacas del tar/tar.gz/tar.bz2

Vamos:

tar zxvf archivoacompilar.tar.gz
cd carpetaextraida
cat README (para ver dependencias o si para la instalacion hay que tocar algo)
./configure
make
make install

esque eso de tar zxvf archivoacompilar.tar.gz
cd carpetaextraida
cat README (para ver dependencias o si para la instalacion hay que tocar algo)

No lo dicen, aunque lo probé y nunca me hubico en la carpeta deseada...

En realidad no hay ninguna "formula para instalar un tar.gz".

Un archivo .tar.gz es basicamente lo mismo que un zip. Puede tener codigo fuente, puede tener un binario, o puede tener una pelicula.

Hay 1000 cosas que pueden salir de descomprimir un .tar.gz, y aun cuando sea codigo fuente lo que haya, se puede compilar de muchas maneras diferentes, asi que _siempre_ hay que leer el README o documento que toque con las instrucciones.

Dicho esto, a un usuario comun le da igual todo esto, porque no deberia andar bajandose archivos .tar.gz de por ahi y andar con estas historias. Si lo miras bien, en el 99,99% de casos no hay motivo para esto.

Pero todo viene de lo mismo: la gente, en lugar de mirar la wiki correspondiente de su distribucion, se van a google, buscan "instalar TAL linux" y claro, les salen blogs de 2005 con instrucciones raras que no son ni para su distribucion, y ale, "linuh es difisi!!".

JanKusanagi escribió:En realidad no hay ninguna "formula para instalar un tar.gz".

Un archivo .tar.gz es basicamente lo mismo que un zip. Puede tener codigo fuente, puede tener un binario, o puede tener una pelicula.

Hay 1000 cosas que pueden salir de descomprimir un .tar.gz, y aun cuando sea codigo fuente lo que haya, se puede compilar de muchas maneras diferentes, asi que _siempre_ hay que leer el README o documento que toque con las instrucciones.

Dicho esto, a un usuario comun le da igual todo esto, porque no deberia andar bajandose archivos .tar.gz de por ahi y andar con estas historias. Si lo miras bien, en el 99,99% de casos no hay motivo para esto.

Pero todo viene de lo mismo: la gente, en lugar de mirar la wiki correspondiente de su distribucion, se van a google, buscan "instalar TAL linux" y claro, les salen blogs de 2005 con instrucciones raras que no son ni para su distribucion, y ale, "linuh es difisi!!".

Ese es el error que comenten los novatos, me incluyo yo. "Yo empece a si" mirando de webs asta que tu en un mensaje me pusiste exactamente lo mismo , en dos semanas me aprendí los comandos mas utilizados ubuntu, y con un solo mes con gnu-linux me pase arch, llevo varios meses con el y encantado. Si busco un software pregunto en los foros o busco por internet, luego me los bajo repositorios oficiales y si no estan el 99'99 estan AUR. Yo prefiero la terminal por que a si aprendes mas.

Al principio olvídate de comandos y mierdas. Aprende a usar Linux y como está estructurado a nivel básico.

Con el tiempo, ya te meterás con cosas "avanzadas" (Tocar los puntos de montaje del fstab, montar el /tmp en RAM, compilación de kernels...). Vamos, optimizar el sistema.

Eso sí, por mucho que sepas, una copia de seguridad de / , por si luego no te carga (que pasará seguro, desde la experiencia )

aselR escribió:Al principio olvídate de comandos y mierdas. Aprende a usar Linux y como está estructurado a nivel básico.

Con el tiempo, ya te meterás con cosas "avanzadas" (Tocar los puntos de montaje del fstab, montar el /tmp en RAM, compilación de kernels...). Vamos, optimizar el sistema.

Eso sí, por mucho que sepas, una copia de seguridad de / , por si luego no te carga (que pasará seguro, desde la experiencia )

Osea, que no se aprenda comandos, pero que haga eso? Para qué? La verdad, para hacer cosas medias no hace falta hacer eso, la verdad.

Que irascible está la peña

Lo que he dicho es que para empezar vaya a lo fácil. Cuando lleve tiempo, probablemente le entre curiosidad de temas digamos, más técnicos. O quizá no, quien sabe.

Palabras textuales de mi post anterior


Pido disculpas al señor Din-A4 por si ha malinterpretado mis palabras. Probablemente las sentencias anteriormente utilizadas no hayan sido las más adecuadas. No he sabido expresarme con claridad cristalina, a tenor de lo que se espera en este foro de migración de Windows a Linux.

Además, los comandos son incluso más prácticos aunque pareciera que no (yo no me lo creía xD).

Pero eso de abrir el gestor de software, esperar a que se abra (si tu pc es viejo), buscar el programa que quieres, darle en instalar, poner la contraseña y esperar a que se instale... se soluciona con un simple:

apt-get install nombredelprograma
*clave de usuario*

Y listo



Edito: Sin mencionar cuando debes bajar y abrir cada uno de las decenas de paquetes deb que tiene un programa (como LibreOffice) y con un commando puedes hacerlo todo o instalar todo lo que sea .deb en caso de haberlo bajado manualmente ya, es una delicia xD.

Wence-Kun escribió:Además, los comandos son incluso más prácticos aunque pareciera que no (yo no me lo creía xD).

Pero eso de abrir el gestor de software, esperar a que se abra (si tu pc es viejo), buscar el programa que quieres, darle en instalar, poner la contraseña y esperar a que se instale... se soluciona con un simple:

apt-get install nombredelprograma
*clave de usuario*

Y listo

Sí sí, en debian y sus derivados, que os veo venir xD.

Edito: Sin mencionar cuando debes bajar y abrir cada uno de las decenas de paquetes deb que tiene un programa (como LibreOffice) y con un commando puedes hacerlo todo o instalar todo lo que sea .deb en caso de haberlo bajado manualmente ya, es una delicia xD.

Sino synaptic es un estupendo punto medio donde hacerlo de forma grafica y buscar sin conocer paquetes ni el nombre exacto (sobre todo sino manejas muy bien el terminal y filtrados de paqueteria resulta una gran ayuda pues puedes ver todo de manera mucha mas... grafica ).

El hacer no tiene precio xDD
Pero ojo, el Software-Center está muy bien si quieres buscar aplicaciones que no sabes que existen (aunque no lo uso )

Incluso puedes hacer:
Para actualizar todo el sistema: y listo (eso es de MUY vagos )

aselR escribió:El hacer

aptitude update && aptitude upgrade

no tiene precio xDD
Pero ojo, el Software-Center está muy bien si quieres buscar aplicaciones que no sabes que existen (aunque no lo uso )

Incluso puedes hacer:

alias actualizar='aptitude update && aptitude upgrade'

Para actualizar todo el sistema:

sudo actualizar

y listo (eso es de MUY vagos )

eso no lo sabía yo.
Por cierto, se sabe el comando "Mata a Flanders"?

Yo el unico comando que recomiendo no usar es...

o...


Fixed, fue error de Windows :/

sonk escribió:Yo el unico comando que recomiendo no usar es...

sudo chmod /

o...

dd if=/dev/zero of=/dev/sda

o...
sudo rm -rf /


Ese dd si lo haces sin permisos de root o sin sudo no tira. Y el chmod le faltan los permisos que le quieres poner.

mik0 escribió:o...
sudo rm -rf /


Ese dd si lo haces sin permisos de root o sin sudo no tira. Y el chmod le faltan los permisos que le quieres poner.

Y aun así al hacer un rm -rf / el sistema te avisa de lo que vas a hacer...

Bajo vuetra responsabilidad
Probad este xDDD


Este


o Este

Vaya, el hilo de "algunas preguntas para saltar de Windows a GNU/linux" se ha convertido en el hilo de los comandos peligrosos. Idoneo en un hilo que encontrara al gente que no tenga ni idea de GNU/linux......

[/ironico]