Algunos aviones podrían ser hackeados utilizando su red WiFi interna

Se vienen los conspiranoicos a decir que la seguridad de los vuelos está comprometida, porque claro, ahora todos son técnicos especialistas de boeing e air bus.

Pero es que es ridiculo pensar que se use la misma red para el wifi e internet que para la los sistemas de navegacion.

Bastaria tener dos redes fisicamente separadas y ya esta, tampoco es que hay que ser un genio.

Prefiero ir todo el viaje sin wifi a jugarme la vida por unas horas de internet...

Los modelos Boeing 787 Dreamliner y los Airbus A350 y A380 tienen a disposición de los pasajeros una red WiFi que a su vez está interconectada con la red de sistemas que controlan el avión,

Niggo escribió:Prefiero ir todo el viaje sin wifi a jugarme la vida por unas horas de internet...

+1, manda huevos lo que estamos dispuestos o jugarnos por no tener unas horas internet, esto ya es enfermizo

Niggo escribió:Prefiero ir todo el viaje sin wifi a jugarme la vida por unas horas de internet...

amén, que yo la verdad para eso me llevo un libro, leo el periódico...
Si no que pongan algún sistema embedido para cosas básicas y ya está. O lo que han dicho de dos redes y las protejan adecuadamente. O puestos a lo peor a tirar por cable para lo importante y tener latiguillos como si fuesen enchufes.

Es que verdaderamente para muchos el estar sin internet es el fin del mundo.

mir2 escribió:Es que verdaderamente para muchos el estar sin internet es el fin del mundo.

Si vas hacer un vuelo de 7 u 8 horas, tener Internet para poder trabajar es una gran ventaja. No es el fin del mundo no tener acceso, pero es una cuestión de aprovechar el tiempo.

Como para poner la wifi entonces...

Benzo escribió:

mir2 escribió:Es que verdaderamente para muchos el estar sin internet es el fin del mundo.

Si vas hacer un vuelo de 7 u 8 horas, tener Internet para poder trabajar es una gran ventaja. No es el fin del mundo no tener acceso, pero es una cuestión de aprovechar el tiempo.

El tiempo no se discute, pero yo lo he hecho de aqui a USA y he trabajado offiline perfectamente.

Hay que reconocer que el % en esos casos es muy minimo, lo que pasa que muchos se excusan en el trabajo y luego estan con los jueguitos del Facebook porque eso lo e visto yo.

difusal escribió:Se vienen los conspiranoicos a decir que la seguridad de los vuelos está comprometida, porque claro, ahora todos son técnicos especialistas de boeing e air bus.

no solo lo dicen los "conspiranoicos", si te tomas la molestia de leer el articulo original veras que también lo dicen los expertos en seguridad y también veras que la "solución" que aporta la empresa son firewalls en lugar de separar las redes como los expertos dicen desde hace años por que además existe la posibilidad de un acceso remoto

hubo un accidente aereo de spanair donde 154 personas murieron y se le atribuye a que una computadora no registro a tiempo 3 fallas del avion por estar llena de malware

no tienes que ser un tecnico especialista de boeing para saber que si pones lo sistemas críticos en la misma red entonces estas exponiéndolos ¿te parecería correcto poner las PC que usan para la comunicacion con los PLC de los sistemas de control de válvulas y temperatura de una planta nuclear junto a una red wifi para visitantes? ¿stuxnet? no que va nunca pasaria el firewall por que son infalibles, mejor seguimos usando la misma red que los routers estan muy caros

parece que solo los "conspiranoicos" tienen sentido común

Se les ve listos poniendo todo en la misma red

Jimmyhoo escribió:

difusal escribió:Se vienen los conspiranoicos a decir que la seguridad de los vuelos está comprometida, porque claro, ahora todos son técnicos especialistas de boeing e air bus.

no solo lo dicen los "conspiranoicos", si te tomas la molestia de leer el articulo original veras que también lo dicen los expertos en seguridad y también veras que la "solución" que aporta la empresa son firewalls en lugar de separar las redes como los expertos dicen desde hace años por que además existe la posibilidad de un acceso remoto

no tienes que ser un tecnico especialista de boeing para saber que si pones lo sistemas críticos en la misma red entonces estas exponiéndolos ¿te parecería correcto poner las PC que usan para la comunicacion con los PLC de los sistemas de control de válvulas y temperatura de una planta nuclear junto a una red wifi para visitantes? ¿stuxnet? no que va nunca pasaria el firewall por que son infalibles, mejor seguimos usando la misma red que los routers estan muy caros

parece que solo los "conspiranoicos" tienen sentido común

Si también dice que para acceder a ciertas cosas se requiere la autorización manual del piloto, pero no se que haces en este foro, vos deberías estas aconsejando a boeing sobre como mejorar su seguridad. Hablando en serio, la noticia es amarillista. En todo caso boeing debe de tener expertos de verdad que lo aconsejen sobre como llevar adelante la tecnología en los aviones, pero claro, es más facil pensar que todos son incompetentes y que no saben lo que hacen, y dejarnos llevar por las opiniones de un montón de gente que seguramente ni siquiera diseñaron el avión y no lo conocen a fondo como para emitir una mejor opinión.

El enunciado de la noticia asusta. Menos mal que luego se aclara al leerlo.

Un saludo.

https://youtu.be/LlG3mZxL0hM

al menos ahora se puede usar el movil en el avion no?

en serio han integrado el Wifi del avión con la avionica???? No debería ser INDEPENDIENTE lo del wifi?

Es impensable que un sistema autónomo de internet intervenga de ninguna manera con el avión en sí....

Lo siento pero NO NO Y NO
No me acabe en la cabeza lo que se dice aquí

Los modelos Boeing 787 Dreamliner y los Airbus A350 y A380 tienen a disposición de los pasajeros una red WiFi que a su vez está interconectada con la red de sistemas que controlan el avión, por lo que la exposición a ciberataques para tomar el control de algunos sistemas del avión o incluso pilotarlo estaría servida. Es importante señalar que el ataque tendría primero que sobrepasar un servidor de seguridad que hace de nexo de unión entre las redes mencionadas anteriormente.

Tal vez la mayoría de la gente no sea consciente que lo que esto implica tratare de resumirlo empecemos por los modelos implicados (seguramente habrá mas pero voy a ceñirme a los de la noticia).

El Boeing 787, apodado «Dreamliner» fue Introducido 26 de octubre de 2011 ¿que implica esto? pues desgraciadamente mucho ¿porque? muy simple y es que el Boeing 787 tiene una vida útil de 25-30 años (esto es lo común en los aviones de pasajeros) es decir legalmente una aerolínea puede tener aviones en sus flotas por 3 décadas (no es nada raro ver aun un A310 de la década de los 80) y podrías pensar
"Bueno mientras los tenga bien mantenidos ¿que problema hay?".
Ninguno por supuesto pero la cuestión es que la mayoría de los elementos INTERNOS (Controles, sistema eléctrico, ect...) se mantiene intactos en caso de averiá pues se reparan o sustituyen (por otros de iguales características) si lo piensas es lógico porque los aviones no son motos con motores de 2 tiempos son autenticas piezas de ingeniera sumamente complejas y no puedes cambiar cual quier componente y decir
"es parecido al anterior seguro que sirve" es decir.... En el caso que nos ocupa del Boeing 787 Dreamliner (y por correlación de los modelos Airbus A350 y A380) van a mantener ese "servidor de seguridad que hace de nexo de unión entre las redes" como minino durante 10 años.
¿Porque mínimo una década? sencillo como ya dije la mayoría de los elementos internos se mantienen intactos y no se tocan porque son precisamente eso "elementos internos de avión" (salvo fallo o rotura en cuyo caso si o si forzosamente el avión va al a ser reparado) y solo se desmontan (y se actualizan/cambian por unos nuevos de ser necesario) de manera legal cada 10 años durante la denominada "GRAN PARADA"

La Gran Parada es una revisión que dura aproximadamente 2 meses , involucra a unos 3 centenares de ingenieros y especialistas y tiene un coste de entre 2 y 6 millones de euros, (dependiendo del modelo del avión).

La gran parada supone que el avión se desmonta prácticamente por completo, inspeccionando cada una de las piezas una a una. El rigor es tal que, por ejemplo, se elimina la pintura para comprobar mejor el estado del fuselaje, que se estudia con equipos electrónicos que permiten encontrar fisuras milimétricas.

Durante esta revisión "se sustituyen elementos que puedan sufrir un desgaste" y tras ella se efectúan una serie completa de comprobaciones que incluyen un complejo vuelo de prueba

Una vez completada con éxito la gran parada se considera que el aparato se encuentra en un estado tan óptimo como recién salido de fábrica y su contador de horas de vuelo se reinicia desde cero.

Es aquí cuando las aerolíneas estarían obligadas legalmente (si así lo determino el fabricante (en este caso Boeing y Airbus)) a sustituir elementos con problemas o errores de diseño y cito

"que no supusieran un peligro para la propia integridad o funcionamiento de aparato"

Esto tiene unas consecuencias muy peculiares porque:

1) La FAA (Administración Federal de Aviación) no obligo a Boieng ni a Airbus a realizar ningún cambio simplemente se ha limitado a "Recomendar los Cambios" lo cual deja a las compañías la elección de realizar o no los cambios citados por la FAA
Esto es normal porque dicho problema de seguridad de forma directa "no supone un peligro para la propia integridad o funcionamiento de aparato" (de forma directa porque alguien tiene que hacer unas cuantas cosas antes "hacking" )

2) Siguiendo con el punto anterior cito:

La portavoz de Boeing Lori Gunter dijo en 2008 que la empresa efectivamente diseñaría una solución para hacer frente a las preocupaciones de la FAA.

Airbus por su parte como bien dice la noticia:

La compañía Airbus también se ha pronunciado, explicando: "Constantemente evaluamos y revisamos la arquitectura del sistema de nuestros productos con miras a establecer y mantener los más altos estándares de seguridad y protección.

El problema de estas 2 declaraciones es el mismo y es que "NO AHI OBLIGATORIEDAD DE IMPLEMENTAR LAS MEDIDAS" lo cual deja a ambas compañías la elección de Implementar (o no) acciones para subsanar este problema de seguridad.
Y en el caso de que ambos fabricantes decidan implementarlas son ellos los que deciden "EL CUANDO y EL COMO" por lo que si lo consideramos desde el punto de vista económico queda claro que "si es que implementan algo porque no tienen obligación) sera en los modelos que vayan fabricando a partir de "tal fecha" eso nos lleva al siguiente punto....

3) Siguiendo con el punto anterior queda claro que en el mejor de los casos "solo los modelos fabricados a partir de tal fecha tendran dichas medidas"
Esto genera un pregunta ¿Que pasa con los modelos ya fabricados y comprados y puestos en servicios por las distintas aerolíneas a nivel mundial?
Ya que como sabéis el fabricante es Boeing/Airbus pero el que explota/da servicio es la aerolínea (que pide al fabricante las unidades que quiere que este les construya)
" EHHH Boeing soy tu amiga Japan Airlines fabricame 23 unidades"
Es decir Boeing se compromete a fabricar 23 unidades para Japan Airlines (siguiendo los estándares y pasando las pruebas de calidad ect...) pero una vez la "Unidad es entregada el fabricante (en este caso boeing)" se desentiende es decir el avión es propiedad de Japan Airlines y con forme boing vaya completando las unidades pedidas por Japan Airlines la responsabilidad (salvo fuerza mayor como error de diseño)
"que no supusieran un peligro para la propia integridad o funcionamiento de aparato" de como utilizar los aviones es de la empresa que los usa (en mi ejemplo Japan Airlines)
Por lo que a no ser que la FAA o la UE o cualquier organismo de rango superior obligue a "Hacer tal cosa" la aerolínea de forma legal hasta "LA GRAN PARADA" no tiene obligación ninguna.

¿Que pasa con los modelos ya fabricados que actualmente ya están usando las aerolíneas? (como dije mas arriba el primer modelo fue Introducido 26 de octubre de 2011)

Pues que hasta finales de 2021 como muy pronto (con las "Recomendaciones actuales de la FAA") ninguna aerolínea hará nada y eso suponiendo que como ya dije

El problema de las declaraciones de la FAA es que deja a ambas compañías la elección de Implementar (o no) acciones para subsanar este problema de seguridad. Y en el caso de que ambos fabricantes decidan implementarlas son ellos los que deciden "EL CUANDO y EL COMO"

Por lo que incluso en el mejor de los casos el fabricante lo implementaría el de serie en los modelos fabricados a partir de "tal fecha" pero sin embargo para los modelos ya fabricados y en uso por las aerolíneas el fabricante podría optar por decir.....

"Estimada Japan Airlines basándonos en las recomendaciones de la FAA de año 2008 diseñamos hace 5 años un nuevo sistema de distribución de la RED WIFI que incorpora mejoras en la seguridad y en la estabilidad de los sistemas de avionica.
Esta mejora NO ES OBLIGATORIA (Pues se trata de una recomendación y no de una obligación hecha por la FAA en 2008) por lo que si lo desea en el modelo xxxxx de la serie 787 Dreamliner de nuestra compañía Boeing adquirida por usted a fecha de 25 de septiembre de 2011 y que puso usted en servicio el 26 de octubre de 2011 que tiene prevista su "PRIMERA GRAN PARADA" a fecha de xx.xx. del año actualmente en curso podemos (Le Recomendamos) implementar este sistema de mejoras.

Este sistema de mejoras no obstante requerirá
1) Un mes mas de trabajo (pues hay que sustituir algunos componentes y re configurar los sistemas
2) Un coste integro del nuevo sistema de 1 millón de euros (mas los costes derivados del mes extra de trabajo que requerirá implementarlo)

Como decimos estas mejoras no son obligatorias (aunque todos los modelos fabricados por nosotros a partir de abril de 2016 las llevan de serie) pero para los modelos anteriores como el que usted pose Boeing no se hace cargo de estos "Costes EXTRA DE ACTUALIZACIÓN" por que dicha Actualización no tiene un carácter Obligatorio por la FAA
Sin embargo y en base a nuestras Largas y Buenas relaciones hemos creído conveniente informarle de "Dichas Mejoras" para si usted lo ve oportuno Realizaras.

Atte: Boeing Commercial Airplanes

Es decir que atendiendo a las declaraciones actuales de la FAA literalmente en el peor de los casos
"Ni los Fabricantes ni las Aerolíneas" tendrían obligación de hacer Nada

Y si hacen algo puede que sea solo parcialmente
"Que los fabricantes mejoren el sistema en la fabricación de los futuros modelos pero....
"no avisen o simplemente solo recomienden a las Aerolíneas dicha mejora"

Por lo que perfectamente este "error puede quedar en papel mojado"

Y ojito con las "soluciones actuales porque son mejoras en el sistema de seguridad vía software es decir "firewall"
Sabéis a modo de anécdota "El firewall de Windows XP era buenísimo".... en 2002 en 2012 ya la cosa no..... era tan buena

Dejando esta "anécdota a parte" y sin que sirva de precedente yo considero que dentro de 10 años los PC serán mucho mas potentes que ahora (todos estamos de acuerdo en eso) entonces podemos entender que si bien puede ser cierto (que igualmente aunque sea cierto es inaceptable desde mi punto de vista claro....) que hackear el servidor de seguridad del avión pude ser difícil (que no imposible para algún experto en seguridad y 8 o mas horas de vuelo por delante).
Estaréis de acuerdo conmigo en que "Si No es Obligatorio" realizar mejoras en 10 o en los mismo 30 años de vida útil del avión lo que ahora solo podrán hacer "unos pocos con un portátil o teléfono móvil" dentro de 10 o 20 años puede ser tan fácil como usar una aplicación para hacer un DDOS (las ahí a patadas en Internet y ni siquiera necesitas saber que es un DDOS solo necesitas pulsar un botón).

Y sinceramente aun suponiendo que esto sea cierto:

"Existe un sistema de control manual que sólo el piloto puede manipular, de esta forma se evitará que alguien tome el control del avión utilizando Internet. Ningún cambio en los planes de vuelo cargados en los sistemas del avión puede tener lugar sin la revisión y aprobación del piloto

Sinceramente incluso aunque no pudieras pilotar o poner en peligro el avión por lo que yo entiendo de esta declaración si que podrías obtener datos secundarios tales como:

Escuchar las conversaciones de los pilotos o la torre
Ver la configuración actual del avión
Ver valores externos tal como presión, velocidad, temperatura, humedad ect...

En fin.... multitud de cosas que si bien no comprometerían la vida de las personas a bordo si que comprometerían la seguridad de la privacidad del avión.
Imaginate que te enteras de en que hotel y habitación pasaran la noche los pilotos o del código de acceso a la bodega o..... en fin que no es algo para tomarse a la ligera ni siquiera en el mejor de los supuestos.


PD: Me gustaría que @Enanon que seguro que sabe mucho mas del tema que yo opinara al respecto (Y por supuesto si he dicho alguna chorrada que me corrija (pero no me comas vivo )).

Yo es que sigo flipando en colores de como a un ingeniero/ diseñador se le puede pasar por la cabeza usar el mismo sistema (Conocimientos BÁSICOS DE INFORMÁTICA COÑO) para la Avionica y para el Wifi de los Pasajeros separados por un "servidor (nexo) de seguridad"
Es que no me entra en la cabeza en serio son sistemas que si o si deben ser INDEPENDIENTES FÍSICAMENTE (y no por Software).
En fin lo dejo aquí porque hay cosas que aveces es mejor simplemente ponerse la mano en la cara

Saludos

Pero que ridiculez es esta .... Si se puede hacer de mil maneras para tener una red paralela que JAMAS estara unificada entre la del control aereo y la conexion WiFi.... por dios.

Un Router propio con conexion paralela, tunel de datos y renovacion de IP y logeo continuo cada 15 minutos con renovacion DHCP gestionada por una pasarela de conexion desde tierra ....

De hecho, el problema no esta en conectarte a su red WiFi ... es que de hacerlo, (desde dentro del avion o desde fuera) estarias detectado de inmediato.

No se, me resulta tan ridiculo esto ... que no me creo ni que realmente esto sea noticia.

esto es del 2013, pero no deja de ser una lectura interesante y aterradora a la vez

http://www.computerworld.com/article/24 ... plane.html

Perfect Ardamax escribió: y podrías pensar
"Bueno mientras los tenga bien mantenidos ¿que problema hay?".
Ninguno por supuesto pero la cuestión es que la mayoría de los elementos INTERNOS (Controles, sistema eléctrico, ect...) se mantiene intactos en caso de averiá pues se reparan o sustituyen (por otros de iguales características) si lo piensas es lógico porque los aviones no son motos con motores de 2 tiempos son autenticas piezas de ingeniera sumamente complejas y no puedes cambiar cual quier componente y decir
"es parecido al anterior seguro que sirve" es decir.... En el caso que nos ocupa del Boeing 787 Dreamliner (y por correlación de los modelos Airbus A350 y A380) van a mantener ese "servidor de seguridad que hace de nexo de unión entre las redes" como minino durante 10 años.

que es un cachondeo esta claro. ya vimos hace tiempo como un hacker podia acceder a datos con un android de mierda como dice Jimmyhoo, y efectivamente tendrán que hacer algo. No obstante las compañias no son tontas, saben que esto es serio (espero...) y que si tu te cruzas de brazos, y la compañia rival lo arregla y lo publicita, va a ser un duro golpe comercial.

No obstante, cuando a un avion se le hace el overhaul si se le cambian sistemas, y se ponen cosas mas modernas:





esto son dos cabinas de un 747 pero con 30 años de diferencia. si algo mejor sale, y la compañia quiere, se instala. y normalmente se hace, porque llega un punto en que es mas barato instalar toda la cabina de cristal que andar comprobando los diales de las cabinas de antaño.

del resto no me meto porque no estoy nada puesto en este tema, asi que sin que sirva de precedente, no tengo una opinion sobre este tema.

investigare no obstante en los proximos dias =)

Nada de Wifi en los aviones . Toda seguridad es poca

Benzo escribió:

mir2 escribió:Es que verdaderamente para muchos el estar sin internet es el fin del mundo.

Si vas hacer un vuelo de 7 u 8 horas, tener Internet para poder trabajar es una gran ventaja. No es el fin del mundo no tener acceso, pero es una cuestión de aprovechar el tiempo.

Llevo toda la vida volando por el mundo con vuelos de 7 a 12 horas sin internet y trabajando perfectamente, no es necesario internet para trabajar en un avión, en menos de 1G del disco duro puedes llevar todos los datos importantes que necesites y si algo aún así no se termina se deja preparado para cuando se tenga conexión, al llegar al hotel por ejemplo (y mira que eso es ahora, hasta hace como más de 5 años lo de buena conexión en el hotel era un deseo más que una realidad)

Pero no por eso defiendo a las compañías, internet es una necesidad, sin más, todas las compañías en el plazo de 10 años tendrán internet, como ahora pasa con los hoteles, ya que el que no lo ofrezca perderá clientes, y la seguridad es imprescindible, que lo solucionen y se dejen de historias.

Cuanta imaginación tienen algunos...... no hay ni un atisbo de verdad en todo el artículo.
Alguien piensa de verdad que un avión se lleva x WiFi? ???

Venga, noticias de este tipo son las que cuando te subes en un avión estés todavía más tranquilo, ya no sólo tienes que temer porque haya algún fallo mecánico, que los controladores no tengan ningún error, que tu piloto sea una persona sensata, sino que además existe una red wifi en tu avión que puede ser hackeada.

Mantente seguro..

Yo lo veo una adelanto, no hará falta pilotos y bajara el precio de los billetes, jajajaja

Antonio José Ruiz escribió:Los expertos en seguridad informática recomiendan separar físicamente las redes para que de esta forma no se pueda saltar con tanta facilidad entre ellas".

Esto es de perogrullo en los casos que existan redes de "invitados". por lo que si en algún caso no lo han hecho es para sospechar, bien de imbecilidad supina, o bien de [insertar oscura y conspiratoria razón que aplique]
Desde luego no es nada normal.

salu2

pulpo23 escribió:Yo lo veo una adelanto, no hará falta pilotos y bajara el precio de los billetes, jajajaja

Lo más sensato del hilo. Eso llegará y no a mucho tardar....

Es que si no separan la red del avión de la wifi libre físicamente completamente es para matarlos. Con Vlans y FW físicos o por soft. no es suficiente, no se como se les ocurre esto madre mía...

como para ponerse ahora uno a jugar a Flight Simulator cuando se pase por zonas de turbulencias ...
un saludo

Entiendo que, para que alguien pudiese tomar el control de un avión a través de su red interna, el núcleo del controlador del avión debería pertenecer a la misma red a la que se conectan los usuarios. Es decir, que el núcleo fuese visible para el resto de pasajeros. Lo cual NO me lo creo bajo ningún concepto.

Publicación alarmista y sensacionalista.

Pero que sentido tiene?Haces una red para el wifi, otra para el resto de cosas y ya esta

Señores, que los que quieren poner Wifi en los aviones son las compañías, no los pasajeros , a ver si ahora vamos a tener la culpa nosotros de que en los aviones instauren redes Wifi.

La red interna tampoco debería ser wifi, es sensible a ser analizada y atacada. Debería ir todo por cable.

Pues con la cantidad de accidentes aéreos que hay últimamente, que no son muchos, solo faltan noticias como esta ^_^'

Hay que ser retrasado para no poner 2 redes físicamente separadas.

yo soy de los que digo,q pq dejes de usar el movil un dia o el internet....no te va a pasar nada...asi q si fuera por mi wifi en avion NO

Confío en que jamás en la historia lleguemos a ver cómo un avión es pirateado por un hacker y ocurra una desgracia.

Eso tiene que ser seguridad "sagrada". Vamos, como he leído, que hagan redes físicas distintas o lo que haga falta pero que no se pueda acceder ni a esa red física específica para el avión.

Y si no, que no tenga red, a la antigua usanza.

Y es que la evolución de la tecnología está genial para el 95% de los casos pero hay otros en que es mejor, porque es más seguro, dejar las cosas como estaban hasta ahora.

Por ejemplo, el correo físico, que con sus inconvenientes, siempre será más seguro enviar unos documentos físicamente por una mensajería privada de estas de 24 horas que no enviar un e-mail, un whatsapp o lo que sea. Y mira que pueden pasar mil catástrofes por las que ese paquete no llegase a su destino, pero aún así seguría siendo más seguro que de forma digital.

Benzo escribió:

mir2 escribió:Es que verdaderamente para muchos el estar sin internet es el fin del mundo.

Si vas hacer un vuelo de 7 u 8 horas, tener Internet para poder trabajar es una gran ventaja. No es el fin del mundo no tener acceso, pero es una cuestión de aprovechar el tiempo.

Si es a costa de que el avion pueda ser hackeado y el avion sufra un accidente, prefiero estar como hasta ahora, que nadie se ha muerto por esperar a bajarse del avion para seguir trabajando

En los vuelos de 10 horas puedo correr el riesgo de que hackeen el avión que los juegos integrados en la pantalla del asiento son una mierda

nuevo audotoria wifiair alkaeda edition en 3 2 1

Hugo Teso, piloto español residente en Alemania y asiduo a las convenciones de seguridad informática, lleva investigando y poniendo esto sobre la mesa durante años.

Y ahora, porque lo dice Wired, es noticia.

Cágate.

En serio, mirad la conferencia suya de la Rooted del 2014 y veréis para que "necesitan" el wifi los aviones.

Hola , soy un chico estudiante de ingeniería Aeronáutica (concretamente de la rama de aeronavegación).
Voy a tirar de mi limitada memoria , porque creo que este tema lo comentamos en una asignatura con un profesor que está muy metido en el tema ( es jefe de operaciones de Airbus en Dubai, una persona muy muy interesante la verdad ).

Si alguien de mi ámbito lee este comentario y ve que no estoy en lo cierto que me corrija por favor, pero creo recordar que comentamos que sí, ciertamente la aviónica se encuentra conectada a la red wifi que llega a los pasajeros. Pero el caso es que no puede ser posible un hackeo del avión en sí, ya que llevan instalado un dispositivo físico que actúa a modo de diodo informático, de modo que la información de la avionica solo puede salir y nada exterior entrar. Al menos nos comentó para los Airbus, porque también nos surgió esta pregunta.

Vuelvo a repetir , probablemente este tema lo conozca mejor un técnico que trabaje directamente sobre el terreno. Si hay alguno y mi afirmación no es correcta que me corrija que para eso estamos!

Un saludo!

Edito: Por cierto , nunca me he aventurado a escribir , llevo unos años a la sombra leyendo esporádicamente EoL. A ver si participo un poco mas jajajajajaja

@mrwences

Yo no soy un técnico que trabaje en esta compañía tampoco soy ingeniero Aeronáutico pero no hace falta ser ninguna de las dos cosas para saber que es a lo que tú te estas refiriendo como "diodo informático" yo realmente no se que nociones de programación (porque seguro que dais) das en tu carrera pero como Estudiante de Ingeniería Informática y Matemáticas ese dispositivo que tú describes como "diodo informático" no es otra cosa que un "Firewall Físico".
Los Firewalls Físicos no son otra cosa que Firewall Independientes (aveces tan grandes como un ordenador o servidor entero) y otras tan pequeños como un router.
En informática los firewall normales son por software programas que se instalan en el PC y actuan a modo de barrera (permiten o niegan) conexiones (tanto de entrada como de salida)
Los Firewall puedes configurarlos tú sin ir mas lejos (supondré que usas Windows) si te vas a

"Panel de control\Firewall de Windows\Configuración Avanzada"

Veras el Firewall de Windows (el cual no es tan avanzado como un Firewall Fisico) pero ahi veras una cosa llamada
Reglas de Entrada
Reglas de Salida

Bien como bien digo yo (y la propia noticia cito)

Los modelos Boeing 787 Dreamliner y los Airbus A350 y A380 tienen a disposición de los pasajeros una red WiFi que a su vez está interconectada con la red de sistemas que controlan el avión, por lo que la exposición a ciberataques para tomar el control de algunos sistemas del avión o incluso pilotarlo estaría servida. Es importante señalar que el ataque tendría primero que sobrepasar un servidor de seguridad que hace de nexo de unión entre las redes mencionadas anteriormente.

Lo Puesto en Negrita es precisamente eso puedes llamarlo de muchas formas
"Servidor de Seguridad"
"Diodo Informático"

Pero su nombre correcto en informática es firewall físico
Te cito la definición de Firewall de Wikipedia (que esta bastante bien explicada mas de lo habitual):

Un cortafuegos (firewall) es una parte de un sistema o una red que está diseñada para bloquear el acceso no autorizado, permitiendo al mismo tiempo comunicaciones autorizadas.

Se trata de un dispositivo o conjunto de dispositivos configurados para permitir, limitar, cifrar, descifrar, el tráfico entre los diferentes ámbitos sobre la base de un conjunto de normas y otros criterios.

Los cortafuegos pueden ser implementados en hardware o software, o en una combinación de ambos. Los cortafuegos se utilizan con frecuencia para evitar que los usuarios de Internet no autorizados tengan acceso a redes privadas conectadas a Internet, especialmente intranets. Todos los mensajes que entren o salgan de la intranet (Red Interna en este caso del avión) pasan a través del cortafuegos, que examina cada mensaje y bloquea aquellos que no cumplen los criterios de seguridad especificados. También es frecuente conectar el cortafuegos a una tercera red, llamada zona desmilitarizada o DMZ, en la que se ubican los servidores de la organización que deben permanecer accesibles desde la red exterior.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cortafuego ... %A1tica%29

Bien dicho esto y volviendo al firewall de Windows que e usado en mi ejemplo
Como bien dije en firewall de windows (que es bastante simple pero sirve para ilustrar el funcionamiento de un Firewall Físico) tiene una cosa llamada
Reglas de Entrada y Reglas de Salida

Si te has leído todo lo anterior entenderás que es cada cosa y entenderás como funciona ese "diodo Informático" que citas

.....de modo que la información de la avionica solo puede salir y nada exterior entrar.

Con esta imagen creo que se ve claramente "como funciona tu diodo informático" (y si es de wikipedia modificada en paint de 2 minutos pero sirve de ilustración).

Bien como veras el de lo que se deduce de tu comentario cito

.....de modo que la información de la avionica solo puede salir y nada exterior entrar.

El Firewall del avión está configurado de la siguiente forma (tomando como base mi ejemplo del firewall de windows)
Reglas de Entrada: Ninguna (Denegar todas las conexiones de entrada)

Reglas de Salida: Permitir todas las conexiones

De este modo "Ningún Pasajero podría Entrar....."

Pero la cuestión es que esto no funciona así
Si configuraras un Firewall de la forma expuesta no funcionaria nada
Ya que si deniegas todas las conexiones de entrada como puñetas obtienes información o controlas algo... es decir
Si el Capitán desea por ejemplo poner una película para los pasajeros (puede ser cualquier otra cosa) lo lógico seria
"mandar una orden que le diga a los ordenadores de los pasajeros "Reproducid este archivo" pero NO HAY RESPUESTA.....
Si bloqueas todas las conexiones de entrada NINGÚN ORDENADOR O INSTRUMENTO DE RED te va a responder porque aunque reciba la orden de "poner el aire acondicionada" este no podrá responder "OK ENTENDIDO" (porque estará bloqueado) (Recordemos que el Firewall del Avión bloquea todas las conexiones de entrada).

Así pues queda claro que si realmente el capital o alguien autorizado debe obtener información y controlar el avión a la fuerza si o si el Firewall debe permitir tanto "Conexiones de Entrada como Conexiones de Salida" porque si no no hacer una mier... (bendita informática )

Bien aclarado esto podrías pensar:
"Bueno siempre podrías configurar el Firewall de tal forma que Permitiera el acceso de unos PCs autorizados y Bloqueara el de los Pasajeros"
"O configurar el Firewall para que solo ciertas ordenes (las autorizadas por el capitán) y denegara (cualquier orden extraña del PC de un pasajero)"

Si en efecto esto lo puedes hacer (de hecho el propio firewall de windows ya lo hace) pero la cuestión es que
Un Firewall PUEDE SER SALTADO (ANULADO O EVITADO) y no hace falta estar conectado directamente a el (No hace falta levantarse del asiento ir a buscar el firewall físicamente y conectar tu PC a el y anularlo)

Desde tú asiento y con
1) Un dispositivo suficientemente potente (un teléfono móvil de gama media basta)
2) Conocimiento en informática lo suficientemente alto
3) Tiempo (horas de vuelo)
4) Y gamas de joder o divertirte un rato escuchando las conversaciones de los pilotos

Puedes hacerlo

En Informática (y mas concretamente en el caso del programa que nos ocupa el "Firewall") no existe la seguridad absoluta
Desde el mismo instante en que un equipo (PC, móvil o tostadora eléctrica) se conecta a una red existe un intercambio de información
Un Firewall no es mas que un regulador que decide que PERMITE y que DENIEGA y siempre puedes engañarlo (Haciéndole creer que eres el ordenador del capitán o el telecomunicador del de azafata o el sistema de televisión del avion o.......).
Ya que tu puedes "disfrazar tu equipo" para que se parezca al ordenador del capital o a la azafata ect....).
A fin de cuentas en informática todo se reduce a identificadores que tú puedes saber e intentar suplantar al final todo se reduce a 0 y 1

De hecho tampoco necesitarías engañar al Firewall podrías directamente saltártelo si descubres un fallo de seguridad (por mala configuración o por fallo de programación).

Y si eres experto, tienes un PC o movil a mano y tiempo y ganas de liara te aseguro que descubres un fallo sino varios.

Yo mismo me he saltado varias veces el firewall de windows (casi siempre por mala configuración) y te repto que "AUN SOY UN ESTUDIANTE DE INGENIERÍA INFORMÁTICA"

Un verdadero experto Me da mil patadas alguien con un doctorado en administración de Redes te aseguro que me da a mi mil milones de vueltas y si yo me eche las manos a la cabeza con esto el ni te cuento

Los modelos Boeing 787 Dreamliner y los Airbus A350 y A380 tienen a disposición de los pasajeros una red WiFi que a su vez está interconectada con la red de sistemas que controlan el avión

NO NO Y NO si quieres un mínimo de seguridad tienes que tener REDES FÍSICAMENTE SEPARADAS que necesiten si o si que tú:
1) Te levantes del asiento
2) vayas a buscar el firewall físicamente o un ordenador conectado a la red que te interesa (la interna del piloto)
3) conectar tu PC a el
4) anularlo
5) Joder o escuchar conversaciones privadas

No olvides que para hacer esas 5 cosas Tienes que estar DE PIE FUERA DE TU ASIENTO Y CONECTANDO CABLES AL EQUIPO QUE TE INTERESA

Mientras que de la forma actual:
1) Desde tú asiento
2) Con un equipo lo suficientemente potente (móvil de gama media)
3) Conocimientos suficientes
4) Tiempo
5) Y dando por sentado que el pasajero de tu lado NO SABE INFORMÁTICA PARA ENTENDER LO QUE HACES (Y la azafata mucho menos)
6) Y Gamas de aunque solo sea gastar una broma encendiendo o apagando las luces

Te garantizo que mientras las redes estén interconectadas y no Separadas de Forma Física (una para la Avionica y otra para los pasajeros)
Desde tú propio asiento podrías liara

Sin embargo desde Boeing han emitido un comunicado en el que expresan lo siguiente: "Existe un sistema de control manual que sólo el piloto puede manipular, de esta forma se evitará que alguien tome el control del avión utilizando Internet. Ningún cambio en los planes de vuelo cargados en los sistemas del avión puede tener lugar sin la revisión y aprobación del piloto además también tenemos múltiples medidas de seguridad y los procedimientos operativos de pilotaje ayudan a garantizar las operaciones de aviones seguros y protegidos."

Perfecto si suponemos que esto es cierto (todo lo citado pero especialmente lo de negrita)
1) OK no podrás pilotar el avión (nada de estrellarlo) pero por si escuchar las conversaciones o apagar las luces o cambiar la película emitida o hacer que la azafata le lleve un café al piloto "porque el lo pidió" o usar la megafonia (mejor no que puedo delatarme ) ect.....

2) Lo puesto en Rojo yo entiendo que se refiere al Firewall Propiamente dicho y por lo tanto saltable o eludible"

3) Admiten de forma indirecta que si efectivamente puedes hackear hasta ciento punto el avión (nada de estrellarlo pero si saber el hotel donde estará el piloto ect...)

Te cito

Los expertos en seguridad informática recomiendan separar físicamente las redes para que de esta forma no se pueda saltar con tanta facilidad entre ellas, eliminando también la posibilidad de que un ciberdelincuente pueda
"inyectar" algún tipo de malware a fin de tomar el control de navegación del avión. El informe señala que debido a que los sistemas WiFi en estos aviones además se conectan a Internet se abre la puerta para que se sufra un ataque de forma remota.

Vamos que NO NECESITAS ESTAR EN EL PROPIO AVIÓN

This is not the first time the issue of aviation Wi-Fi security has come up for Boeing. In 2008, while Boeing was in the final stages of production on its new Dreamliner line of planes, the Federal Aviation Administration issued a report directing Boeing to address concerns about the passenger Wi-Fi system. The report was a “special conditions” document that the FAA produces whenever it encounters new aircraft designs and technologies that aren’t addressed by existing regulations and standards.

Y No es la primera vez que ocurre algo así como cito @Jimmyhoo en su comentario

esto es del 2013, pero no deja de ser una lectura interesante y aterradora a la vez
http://www.computerworld.com/article/24 ... plane.html

Hacker uses an Android to remotely attack and hijack an airplane
The Hack in the Box security conference in Amsterdam has a very interesting lineup of talks. One that jumped out was the Aircraft Hacking: Practical Aero Series presented by Hugo Teso, a security consultant at n.runs in Germany. According to the abstract, “This presentation will be a practical demonstration on how to remotely attack and take full control of an aircraft, exposing some of the results of my three years research on the aviation security field. The attack performed will follow the classical methodology, divided in discovery, information gathering, exploitation and post-exploitation phases. The complete attack will be accomplished remotely, without needing physical access to the target aircraft at any time, and a testing laboratory will be used to attack virtual airplanes systems

Me cito de mi anterior comentario:
"Es que no me entra en la cabeza en serio son sistemas que si o si deben ser INDEPENDIENTES FÍSICAMENTE, como a un ingeniero/ diseñador se le puede pasar por la cabeza usar el mismo sistema (Conocimientos BÁSICOS DE INFORMÁTICA COÑO) para la Avionica y para el Wifi de los Pasajeros separados por un "servidor (nexo) de seguridad"

Como ya digo Soy al igual que tú un Estudiante (tú de aeronáutica y yo de matemáticas e informática) y es que No hace falta ser un experto para darse cuente de este error garrafal de diseño y que no es algo para tomarse de coña.

En fin he intentado explicar "Que es un Firewall y como funciona una Red" de forma simple para que todos lo entendáis.
Ya os digo que en realidad no es tan simple como hacer una "llamada y que el firewall te la permita" pero a groso modo ese es su funcionamiento.

Saludos

Bla bla bla... como todas las noticias y "publicaciones" de seguridad que leo... pura basura conspiranoica, en el cual hablan y habla y hablan pero nunca comprueban nada.... y lo peor es que por eso les pagan, por tener la cara tan dura de decir "es que pueden controlar el avion pro wi-fi" plofffff

A ver a ver, me metí el guafi y soy un hacker de la hostia, hice un programa en 30 segundos y llame al método VirarAlaIZquierda(int potencia, Recorrido ala); o al metodo SubirEltimon(Double Elevación, DataTime Duración); por que airbus hizo un sdk para que alguien controlara un avion... vamos....RIDICULO!!

a excepción del heartbleed y el centro del bash de la consola de mac, no conozco ningún hueco de seguridad real, que haya sido comprobado y que tenga un acceso en el mundo real.

Yo creo que no se debería de poder usar el wifi en los aviones ,pero en caso de que lo adapten es tan fácil como hacer redes completamente separadas una de otra limitada la del avión por MAC ,pero eso ya no depende de nosotros.

Creo que lo primero que nos contaron de los buses CAN de los vehículos es que deberían estar separados en diferentes redes los elementos accesorios (control de retrovisores, intermitentes, limpias...) de los elementos más centrales (AIRBAG, ABS, arranque...) para evitar que el primer capullo que venga pueda reventar un retrovisor, conectarse al bus y controlar cualquier sistema del vehículo a su gusto. Conectar ese bus principal a una red inalámbrica es de gilipollas integrales.
Dos redes separadas, y si tienes que enviar datos de la principal a la secundaria para que la gente sepa donde estamos que altitud y velocidad y esas cosas, pues con un elemento no reversible (por ejemplo un diodo infrarrojo en la A y un receptor en la B) que mande los datos periódicamente de la red A a la red B y nunca al revés.

Niggo escribió:Prefiero ir todo el viaje sin wifi a jugarme la vida por unas horas de internet...