Alienware desvela los primeros portátiles con pantalla a 480 Hz

Archivado
La pugna por ofrecer la máxima velocidad de refresco en un laptop gaming tiene un nuevo ganador, por efímero que sin duda será su reinado. Alienware ha anunciado la disponibilidad de nuevas pantallas de 17,3 pulgadas a 480 Hz en dos de sus portátiles para juegos, integrando estos portentosos paneles en los actualizados Alienware m17 R5 y x17 R2, que los recibirán como parte de sus opciones de configuración.

Comenzando por el Alienware m17 R5, nos encontramos ante el portátil con base AMD más potente de la filial de Dell. Está dotado con procesadores Ryzen 6000 (Ryzen 7 6800H o Ryzen 9 6900HX) y tarjetas gráficas dedicadas Radeon RX 6000 (o Nvidia Serie 3000), tocando techo en una nueva RX 6850M XT de 12 GB con la que AMD espera hacer algo más que figurar frente a Nvidia, que desde hace años campa a sus anchas en este particular segmento. La RAM se comprende entre los 12 y los 64 GB, y hay hasta 4 TB de almacenamiento en formato SSD.

Imagen

En lo que respecta al Alienware x17 R2, hablamos de un equipo Intel Core i7 o i9 de 12ª generación con gráficos RTX Serie 3000, siendo la opción más avanzada una GPU RTX 3080 Ti con 16 GB de memoria de vídeo. La RAM se fija en los mismos valores que su hermano con hardware AMD y lo mismo sucede con el almacenamiento, con opciones que van desde los 512 GB a los 4 TB en RAID 0 usando unidades SSD.

Indistintamente del modelo escogido, la nueva pantalla de 17 pulgadas a 480 Hz posee resolución Full HD y tiene un tiempo de respuesta de 3 ms. Es compatible tanto con FreeSync Premium como con G-Sync, y soporta compensación de frecuencia de cuadros baja (LFC). No se trata de un panel FreeSync Premium Pro o G-Sync Ultimate, por lo que no puede plasmar HDR, pero esto es lo normal cuando hablamos de pantallas para portátiles.


La compañía ya tiene habilitada en España su nueva pantalla en las opciones de configuración del Alienware m17, aunque el precio es lógicamente elevado. El PVP es de 2.298 euros con el hardware más básico disponible, mientras que el X17 a 480 Hz más económico no baja de los 2.648 euros.

No sé como hemos vivido desde los 60 hasta 201X a 50/60hz y en menos de 10 años he visto 70, 90, 120, 240 y ahora 480hz. [qmparto]
SuperPadLand escribió:No sé como hemos vivido desde los 60 hasta 201X a 50/60hz y en menos de 10 años he visto 70, 90, 120, 240 y ahora 480hz. [qmparto]

Porque llevamos esos 10 años en que los componentes aguantan mucho tiempo siendo competitivos y de alguna forma hay que crear una necesidad de actualizar.
@jnderblue sí, ese el mensaje que quería transmitir. Yo sigo con mis 1080p-60hz, cuando rompan mis teles ya miraré precios de 4K a 90 o 120hz.
repito.... pa qué?
De 60 a 144 hay un salto apreciable pero más de 144... Pa qué?
Mi primer ordenador fue un Spectrum 16K conectado a un televisor. Resolución 256x192 píxeles, 8 colores. Frecuencia 50Hz. FPS <25
Mi primer PC un Amstrad 8086 con monitor VGA. 640x480 píxeles, 256 colores (el top de la época). Frecuencia 50 Hz. FPS <25
Casi cualquier pantalla actual: resolución 1080p o 4K, al menos 120Hz. ¿De verdad creéis que la diversión está en la resolución o en los Hz de la pantalla?
Misstic escribió:De 60 a 144 hay un salto apreciable pero más de 144... Pa qué?


Para seguir justificando de alguna forma la salida de nuevos modelos y precios altos. Es como los móviles que les menten 16/24/30 gb de ram, no sirve para nada porque no se usa ni se nota, pero algo tendrán que meter sino serían mismos modelos que los anteriores prácticamente. El tema es que la estrategia funciona, muchos piensan que si es caro es mejor, cuando más gordas sean la características más lo quiero, da igual que luego se note o sirva para algo, cuantos más numeritos mejor.
Genial, así la gráfica trabajará y se calentará tanto como pueda para llegar a los 480FPS.
jojuevaz escribió:Mi primer ordenador fue un Spectrum 16K conectado a un televisor. Resolución 256x192 píxeles, 8 colores. Frecuencia 50Hz. FPS <25
Mi primer PC un Amstrad 8086 con monitor VGA. 640x480 píxeles, 256 colores (el top de la época). Frecuencia 50 Hz. FPS <25
Casi cualquier pantalla actual: resolución 1080p o 4K, al menos 120Hz. ¿De verdad creéis que la diversión está en la resolución o en los Hz de la pantalla?


Pollavieja detected
Que juegos será capaz de mover a 480hz? El buscaminas? El counter a una resolución inferior a la del panel? Movimiento de marketing puro y duro.
Totalmente innecesario!

Para eso que se busque un buen proveedor de pantalla OLED con buen nivel de brillo y se deje de chorradas.

O que sacaquen una copia al modelo Dell & IBM que tenía la particularidad que por abajo podias sacar las celdas 8x 18650 como una sega gear, donde tenía la particularidad que no dependes de fabricante sino que depende de usuario que celdas usa, santo, LG, Panasonic.
jojuevaz escribió:Mi primer ordenador fue un Spectrum 16K conectado a un televisor. Resolución 256x192 píxeles, 8 colores. Frecuencia 50Hz. FPS <25
Mi primer PC un Amstrad 8086 con monitor VGA. 640x480 píxeles, 256 colores (el top de la época). Frecuencia 50 Hz. FPS <25


Los monitores de PC siempre han sido a 60 Hz.

Lo de los 50 Hz solo ocurría en televisores (y consolas) del territorio PALeto. En el resto del mundo iban a 60 Hz también.
Es una característica que se podrá limitar para que no vaya siempre a 480hz imagino.
Además, son portátiles muy exclusivos, aunque muchas marcas cada vez tienen precios más altos.
Alienware siempre ha sido sinónimo de calidad y pocos portátiles se ven así.
Yo por ejemplo miraría algún aorus antes que el alienware.
Pero eso ya es decisión de cada uno.
Saludos!
¿Solventar el principal problema de calentamiento + ruido de ventilador? nah, vamos a poner más hercios a una pantalla que ningún puto juego que no sea anterior a 2004 va a aprovecharlo
La ventaja puedes jugar mucho con los hz. Pero 480 hz significa en modo rendimiento que el portatil lo da todo en calor y corriente con lo cual 4 años y caput.
SlitherTuft está baneado por "clon de usuario baneado"
jojuevaz escribió:Mi primer ordenador fue un Spectrum 16K conectado a un televisor. Resolución 256x192 píxeles, 8 colores. Frecuencia 50Hz. FPS <25
Mi primer PC un Amstrad 8086 con monitor VGA. 640x480 píxeles, 256 colores (el top de la época). Frecuencia 50 Hz. FPS <25
Casi cualquier pantalla actual: resolución 1080p o 4K, al menos 120Hz. ¿De verdad creéis que la diversión está en la resolución o en los Hz de la pantalla?


No había esa creación de necesidades absurdas que hay hoy en día, total, para que?, para que un juego tarde 4, 5, 6, 8 años en lanzarse y cuando va a llegar la fecha se retrase o salga lleno de bugs. Ahora en breve comenzarán a dar por saco con los 8K de forma masiva.
SuperPadLand escribió:@jnderblue sí, ese el mensaje que quería transmitir. Yo sigo con mis 1080p-60hz, cuando rompan mis teles ya miraré precios de 4K a 90 o 120hz.


Las teles crt funciona 1000hz , en realidad la frecuencia de actualización es mas que nada para evitar el efecto Blur y de sincronizaciones que se generan. Hay gente que es mas susceptible que otra en notar la diferencia entre hz y hay gente que le da igual.
DavET está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Dejando al lado chorriflops y demás parafernalias técnicas ... no me dejaría ni 500 euros en un portátil por lo que son y como son... [jaja]
En serio venden por estos lares ??? ¬_¬
Portátiles con chorrocientosmil herzios pero full plastic.
Pocos me parecen!! (O eso diría Almeida) xD
Bullrun está baneado por "troll"
El problema de alienware es la bajada de calidad que ha tenido, los m15/m17 de hace unos 15 años eran lo máximo en calidad, diseño y potencia de la época, hoy en día son cacharros grandes, pesados, de plástico y un diseño regulero.
Nada que ver con auténticas bellezas con chasis de aluminio como los de apple, razer o la gama top de asus.
Para los que critican los herzios de la pantalla, pues como siempre, cuanto más tasa de refresco mejor, más natural y mejor se verá todo, criticar eso es de tontos, el que quiera seguir con una pantalla de 60hzs puede elegirla, vaya, es criticar por criticar.
Me recuerda a hace unos años cuando los haters decian que el ojo humano no detectaba más de 60hzs [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad] Ahora los 144hzs son los nuevos 60... En fin, haters con sus críticas sin sentido.
Debe ser que 480Hz hace que el RGB se ilumine mas y por tanto mas fps [+risas] [+risas] [+risas]
La frecuencia de refresco, los "megapixeles" del sector gaming [carcajad]
Bullrun escribió:Para los que critican los herzios de la pantalla, pues como siempre, cuanto más tasa de refresco mejor, más natural y mejor se verá todo, criticar eso es de tontos, el que quiera seguir con una pantalla de 60hzs puede elegirla, vaya, es criticar por criticar.
Me recuerda a hace unos años cuando los haters decian que el ojo humano no detectaba más de 60hzs [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad] Ahora los 144hzs son los nuevos 60... En fin, haters con sus críticas sin sentido.


¿De verdad crees que a día de hoy o en los próximos años vas a notar una mejor experiencia por encima de 240Hz?
De 60Hz a 144Hz la diferencia es notable.
De 144Hz a 240Hz la diferencia es sutil.
Por encima de 240Hz es marketing para venderte la moto.

En este caso criticar no es de tontos como tú dices.
Bullrun está baneado por "troll"
criticar que te den opciones si es de tontos, vamos, de tonto rematado, nadie te obliga a elegir la pantalla de 480hzs en la configuracion del portatil (supongo que los que critican no han tenido un alien en su vida, si no sabrían que te dejan configurar que pantalla quieres cuando lo compras).
Que la opción esté ahí para quien la quiera siempre es positivo.
Y respecto a si se nota o no diferencia, me reitero, los mismos que decís que no se nota, erais los mismos que deciais hace unos años que de 60 a 12o hzs no había diferencia, que era todo marketing y blablabla, la realidad ya la conocemos todos [beer] [beer] [beer]
25 respuestas
Archivado
Volver a Tecnología