Alucinante, ocurrió lo impensable... la culpa fue del maquinista

Venga que hoy sale el jackpot [777]

Endémica. Así es la mierda en nuestro país.

Y aprovechando lo del Ébola para soltar sus decisiones, grandes expertos en el marketing estos jueces, ayer condenaron al juez que metió en la cárcel a Blesa y hoy esto...

Es lo malo de que no exista división de poderes, que controlas uno y los controlas todos. Reforma del poder judicial por carácter de urgencia!!!

Lucy_Sky_Diam escribió:Es lo malo de que no exista división de poderes, que controlas uno y los controlas todos. Reforma del poder judicial por carácter de urgencia!!!

La unica reforma que va a haber es la de los chalets de los politicos

OMG....Suma y sigue....que viva españa!

Mientras el poder político infecte de pobredumbre todo, este pais no tendrá solución.

Y suerte el juez anterior de no acabar con 17 años de inhabilitación.

Y la culpa es de la enfermera, y del conductor del metro de Valencia... siempre igual, que asco de país. Perdón, de Gobierno.

eboke escribió:Y la culpa es de la enfermera, y del conductor del metro de Valencia... siempre igual, que asco de país.

y del perro, y de Urdangarin porque todos sabemos que la Infanta no sabía lo que es una cuenta corriente o que a lo mejor eso de pagar con la VISA de la empresas clases de baile, no era muy correcto.

Pues eso, el eslabón más débil es el que paga los platos rotos y aquí no ha pasado nada

Esto es la polla en cebolla xD

Hereze escribió:

eboke escribió:Y la culpa es de la enfermera, y del conductor del metro de Valencia... siempre igual, que asco de país.

y del perro, y de Urdangarin porque todos sabemos que la Infanta no sabía lo que es una cuenta corriente o que a lo mejor eso de pagar con la VISA de la empresas clases de baile, no era muy correcto.

O del chachachá...

Digo lo mismo que dije en su día cuando Gonzalez se enteraba de lo que pasaba "por la prensa": si no son responsables de nada ¿para qué coño tienen cargos de responsabilidad?
Porque con estas excusas dan a entender que son absolutamente prescindibles.

No viene a cuento, pero, ¿soy el único que odia este tipo de titulares "virales" que al parecer tan bien funcionan en Facebook? xD

"¡Interjección, información muy fragmentada! Pincha para saber de qué hablo."

Malfuin escribió:No viene a cuento, pero, ¿soy el único que odia este tipo de titulares "virales" que al parecer tan bien funcionan en Facebook? xD

"¡Interjección, información muy fragmentada! Pincha para saber de qué hablo."

iba a poner el titular pero ya lo de este pais es para tomárselo a guasa.

Sí, en este caos lo veo muy justificado como reacción, no digo que no

Si el maquinista hubiera hecho su trabajo, nada hubiera sucedido.

Negar la responsabilidad del mismo , me parece una desfachatez. Pero algunos son capaces de cualquier cosa por atacar y atacar a los directivos de x empresa, directivos y por ultimo al gobierno.

Si si la culpa fue del gobierno, por no decretar el estado de queda ese día,no?.

No vengais con la falta de no sé que sistema,para culpar a adif

Blackfedora escribió:Si el maquinista hubiera hecho su trabajo, nada hubiera sucedido.

Negar la responsabilidad del mismo , me parece una desfachatez. Pero algunos son capaces de cualquier cosa por atacar y atacar a los directivos de x empresa, directivos y por ultimo al gobierno.

Si si la culpa fue del gobierno, por no decretar el estado de queda ese día,no?.

No vengais con la falta de no sé que sistema,bla bla bla.

Con las medidas de seguridad adecuadas, nada habría sucedido. Ves qué fácil es simplificar como has hecho?

El maquinista es responsable. Pero más arriba, también.

Que putos listos!! lo sueltan ahora, que solo se habla del ébola

Pero alguien lo dudaba, porque yo no. Al final la mierda al de abajo y no imputan a los de mantenimiento pues de puro milagro.

Me quedo con esto.

Tras cumplirse el pasado 24 de julio el primer aniversario del accidente de tren de Santiago que dejó 79 muertos y cientos de heridos, la Audiencia Provincial de A Coruña ha levantado las imputaciones que el anterior juez instructor, Luis Aláez, había formulado sobre 12 exdirectivos de Adif, empresa pública gestora de las líneas ferroviarias. El juez consideraba que debían haber adoptado más medidas de seguridad para evitar un accidente a su juicio “previsible”, mientras que la Audiencia, en línea con la postura del fiscal, no ve más responsables que el maquinista del tren.

Sinvergüenzas.

jorcoval escribió:

Blackfedora escribió:Si el maquinista hubiera hecho su trabajo, nada hubiera sucedido.

Negar la responsabilidad del mismo , me parece una desfachatez. Pero algunos son capaces de cualquier cosa por atacar y atacar a los directivos de x empresa, directivos y por ultimo al gobierno.

Si si la culpa fue del gobierno, por no decretar el estado de queda ese día,no?.

No vengais con la falta de no sé que sistema,bla bla bla.

Con las medidas de seguridad adecuadas, nada habría sucedido. Ves qué fácil es simplificar como has hecho?

El maquinista es responsable. Pero más arriba, también.

claro, claro debían suponer que era un incompetente el maquinista,no?

Por favor, con esto no te quito la razón en parte. Pero la infraestructura era correcta para asegurar su funcionamiento. acaso no señalizaron los limites de velocidad, el maquinista no lo sabía?.o le dieron un tren sin frenos?.

Nadie diría la culpa es de la victima, no se puso un chaleco antibalas cuando le disparé.

Pero vosotros seguir así, no lo
entiendo. El maquinista era otra pobre victima, demasiado hizo para evitar el accidente,no?

Blackfedora escribió:

jorcoval escribió:

Blackfedora escribió:Si el maquinista hubiera hecho su trabajo, nada hubiera sucedido.

Negar la responsabilidad del mismo , me parece una desfachatez. Pero algunos son capaces de cualquier cosa por atacar y atacar a los directivos de x empresa, directivos y por ultimo al gobierno.

Si si la culpa fue del gobierno, por no decretar el estado de queda ese día,no?.

No vengais con la falta de no sé que sistema,bla bla bla.

Con las medidas de seguridad adecuadas, nada habría sucedido. Ves qué fácil es simplificar como has hecho?

El maquinista es responsable. Pero más arriba, también.

claro, claro debían suponer que era un incompetente el maquinista,no?

Por favor, con esto no te quito la razón en parte. Pero la infraestructura era correcta para asegurar su funcionamiento. acaso no señalizaron los limites de velocidad, el maquinista no lo sabía?.o le dieron un tren sin frenos?.

Nadie diría la culpa es de la victima, no se puso un chaleco antibalas cuando le disparé.

Pero vosotros seguir así, no lo
entiendo. El maquinista era otra pobre victima, demasiado hizo para evitar el accidente,no?

Como no he dicho nada de eso, no dialogaré con quien no se puede.

Blackfedora escribió:

jorcoval escribió:

Blackfedora escribió:Si el maquinista hubiera hecho su trabajo, nada hubiera sucedido.

Negar la responsabilidad del mismo , me parece una desfachatez. Pero algunos son capaces de cualquier cosa por atacar y atacar a los directivos de x empresa, directivos y por ultimo al gobierno.

Si si la culpa fue del gobierno, por no decretar el estado de queda ese día,no?.

No vengais con la falta de no sé que sistema,bla bla bla.

Con las medidas de seguridad adecuadas, nada habría sucedido. Ves qué fácil es simplificar como has hecho?

El maquinista es responsable. Pero más arriba, también.

claro, claro debían suponer que era un incompetente el maquinista,no?

Por favor, con esto no te quito la razón en parte. Pero la infraestructura era correcta para asegurar su funcionamiento. acaso no señalizaron los limites de velocidad, el maquinista no lo sabía?.o le dieron un tren sin frenos?.

Nadie diría la culpa es de la victima, no se puso un chaleco antibalas cuando le disparé.

Pero vosotros seguir así, no lo
entiendo. El maquinista era otra pobre victima, demasiado hizo para evitar el accidente,no?

Si, pero en esa curva tendrían que haber tenido un sistema de seguridad. Piensa que al maquinista le obligan a viajar a velocidades muy altas para cumplir plazos, y que menos que las curvas peligrosas, tengas un sistema para frenar automáticamente, como tienen en otros muchos tramos.

seaman escribió:Me quedo con esto.

Tras cumplirse el pasado 24 de julio el primer aniversario del accidente de tren de Santiago que dejó 79 muertos y cientos de heridos, la Audiencia Provincial de A Coruña ha levantado las imputaciones que el anterior juez instructor, Luis Aláez, había formulado sobre 12 exdirectivos de Adif, empresa pública gestora de las líneas ferroviarias. El juez consideraba que debían haber adoptado más medidas de seguridad para evitar un accidente a su juicio “previsible”, mientras que la Audiencia, en línea con la postura del fiscal, no ve más responsables que el maquinista del tren.

Sinvergüenzas.

Está todo tan corrompido, que necesitamos cuatro vidas para librarnos de todos.

¿Alucinante? ¿Acaso algún iluso de aquí se pensaba que iba a haber consecuencias para la gente de bien de nuestro país? Parece que aún hay gente que no sabe en que país vive...

Blackfedora escribió:Si el maquinista hubiera hecho su trabajo, nada hubiera sucedido.

Negar la responsabilidad del mismo , me parece una desfachatez. Pero algunos son capaces de cualquier cosa por atacar y atacar a los directivos de x empresa, directivos y por ultimo al gobierno.

Si si la culpa fue del gobierno, por no decretar el estado de queda ese día,no?.

No vengais con la falta de no sé que sistema,para culpar a adif

Que el maquinista es una de las partes responsable es algo obvio, no creo que nadie lo ponga en duda. Ahora bien, atribuirle únicamente a él la responsabilidad (y que haya gente que lo aplauda) es algo que solo se puede dar en Españistan.

Los sistemas de seguridad están para algo, entre otras cosas para paliar posibles errores humanos. Pero supongo que el hecho de que, precisamente la parte más complicada del trazado, careciera de ellos (cuando si los hay en gran parte del tramo) supongo que también será culpa del maquinista y no de las personas que mandarían recortar gastos, bien por falta de presupuesto bien para emplearlos en otros menesteres

Al final resultará que los responsables de las empresas y administraciones, muchos de ellos advertidos mediante informes, son victimas del maquinistas.
Existe algo que se llama responsabilidad ya sea moral,subsidiaria etc.El maquinista se equivocó y los responsables contribuyeron a la magnitud del error.Pero como casi siempre queda patente que el sistema judicial de este país se caracteriza por el servilismo al poderoso dando lugar a un sistema judicial dual:indulgente con el poderoso y severo con el de a pie.

Pensar, que España tenia y "tiene" mucho negocio con la venta de trenes de alta velocidad, así que, que mejor sentencian para el negocio, que culpar solo al maquinista.

Blackfedora escribió:Si el maquinista hubiera hecho su trabajo, nada hubiera sucedido.

Negar la responsabilidad del mismo , me parece una desfachatez. Pero algunos son capaces de cualquier cosa por atacar y atacar a los directivos de x empresa, directivos y por ultimo al gobierno.

Si si la culpa fue del gobierno, por no decretar el estado de queda ese día,no?.

No vengais con la falta de no sé que sistema,para culpar a adif

Todo sistema de transporte de masas ha de estar preparado ante la posibilidad del fallo mas común de todo, que es el humano, y por lo que se vio, en aquel tramo eso no estaba preparado por lo que son responsable de eso.

Da igual, que tapen lo que quieran, todos tenemos muy claro quienes son los responsables de TODO.

Viva el vino y las mujeres.

Alucinante ?

Impensable ?

joder por mas que veo y releo la noticia no veo nada alucinante o impensable que no estuviese cantado que pasaria asi en esta mierda reseca de pais

Tenemos un gobierno que es literalmente homicida, porque a estas personas las han matado por recortes en seguridad. Mi mejor amiga perdio a sus 2 mejores amigas en este accidente y le han jodido la vida como no os podeis imaginar

La culpa fue del perro, de la enfermera, de zapatero, del maquinista, del urdangarin,de Pablo iglesias,de Venezuela,del Ebola,de eta y de barcenas.

Viva españa.

Hereze escribió:

Blackfedora escribió:Si el maquinista hubiera hecho su trabajo, nada hubiera sucedido.

Negar la responsabilidad del mismo , me parece una desfachatez. Pero algunos son capaces de cualquier cosa por atacar y atacar a los directivos de x empresa, directivos y por ultimo al gobierno.

Si si la culpa fue del gobierno, por no decretar el estado de queda ese día,no?.

No vengais con la falta de no sé que sistema,para culpar a adif

Todo sistema de transporte de masas ha de estar preparado ante la posibilidad del fallo mas común de todo, que es el humano, y por lo que se vio, en aquel tramo eso no estaba preparado por lo que son responsable de eso.

Disculpa, pero eso no es cierto. Ni los aviones, ni barcos, ni trenes, ni ningún "transporte de masas" está preparado para cubrir los fallos humanos. Cuando sean completamente autónomos , podríamos hablar , y ni siquiera en este caso estaríamos libres completamente. Es más incluso fallos en sistemas de seguridad han originado accidentes. Pero esto es otro tema.

La no inclusión del famoso sistema de seguridad no hace responsable al adif de la negligencia del maquinista. Pero esto no lo queréis entender, o más bien no os interesa. NADIE ha negado que dicho sistema hubiera evitado el accidente, pero su no inclusión no fue la causa del mismo.

Mira un sencillo ejemplo, yo voy con mi coche a 180 km/h y me estampo con una pared . Resultado fallezco. A que nadie culparía al fabricante del automóvil? .Podía haber incluido de serie una jaula de seguridad, o un alcoholímetro, o ambas cosas, incluso un sistema de frenado automático. Todo ello podía haber evitado el final trágico del accidente. Incluso podríamos inculpar a la dgt por permitirme ir a esa velocidad o al propietario por no colocar protecciones. A que suelta ridículo? , pero vosotros erre con erre . Yo no tengo ningún interés en defender a Adif, pero vuestra cruzada contra todos, es penosa.

Mira si adif hubiera obligado a abandonar su puesto al maquinista, a trabajar sin descansos, o hubiera suministrado un tren no apto, una vía sin señalizar o en mal estado, hubiera contratado a un maquinista no cualificado, etc... otra historia sería. Pero no es caso.

Ahora a seguir repitiendo, que adif tiene la culpa de la negligencia del maquinista. Me puedes responder que estaba haciendo dicho maquinista?. bueno que si, adif lo contrató y es su culpa, no?.

Lo intentaría explicar mejor, pero ni tengo ganas ni tiempo, ni merece la pena. Podéis continuar con vuestra quema de responsables.

Cabeza de turco el desgraciado de siempre. Como con el ébola, el metro de valencia, el prestige... desde el camping de biescas no recuerdo una sentencia donde se condenen a los verdaderos responsables de esta clase de tragedias, los responsables políticos por negligencias administrativas.

Blackfedora escribió:

Hereze escribió:

Blackfedora escribió:Si el maquinista hubiera hecho su trabajo, nada hubiera sucedido.

Negar la responsabilidad del mismo , me parece una desfachatez. Pero algunos son capaces de cualquier cosa por atacar y atacar a los directivos de x empresa, directivos y por ultimo al gobierno.

Si si la culpa fue del gobierno, por no decretar el estado de queda ese día,no?.

No vengais con la falta de no sé que sistema,para culpar a adif

Todo sistema de transporte de masas ha de estar preparado ante la posibilidad del fallo mas común de todo, que es el humano, y por lo que se vio, en aquel tramo eso no estaba preparado por lo que son responsable de eso.

Disculpa, pero eso no es cierto. Ni los aviones, ni barcos, ni trenes, ni ningún "transporte de masas" está preparado para cubrir los fallos humanos. Cuando sean completamente autónomos , podríamos hablar , y ni siquiera en este caso estaríamos libres completamente. Es más incluso fallos en sistemas de seguridad han originado accidentes. Pero esto es otro tema.

La no inclusión del famoso sistema de seguridad no hace responsable al adif de la negligencia del maquinista. Pero esto no lo queréis entender, o más bien no os interesa. NADIE ha negado que dicho sistema hubiera evitado el accidente, pero su no inclusión no fue la causa del mismo.

Mira un sencillo ejemplo, yo voy con mi coche a 180 km/h y me estampo con una pared . Resultado fallezco. A que nadie culparía al fabricante del automóvil? .Podía haber incluido de serie una jaula de seguridad, o un alcoholímetro, o ambas cosas, incluso un sistema de frenado automático. Todo ello podía haber evitado el final trágico del accidente. Incluso podríamos inculpar a la dgt por permitirme ir a esa velocidad o al propietario por no colocar protecciones. A que suelta ridículo? , pero vosotros erre con erre . Yo no tengo ningún interés en defender a Adif, pero vuestra cruzada contra todos, es penosa.

Mira si adif hubiera obligado a abandonar su puesto al maquinista, a trabajar sin descansos, o hubiera suministrado un tren no apto, una vía sin señalizar o en mal estado, hubiera contratado a un maquinista no cualificado, etc... otra historia sería. Pero no es caso.

Ahora a seguir repitiendo, que adif tiene la culpa de la negligencia del maquinista. Me puedes responder que estaba haciendo dicho maquinista?. bueno que si, adif lo contrató y es su culpa, no?.

Lo intentaría explicar mejor, pero ni tengo ganas ni tiempo, ni merece la pena. Podéis continuar con vuestra quema de responsables.

Buenos dias,

El maquinista tiene su parte de culpa, pero los sistemas de seguridad son responsabilidad de la empresa y no se colocan para posibles fallos humanos ( que también sirven para eso), si no que se colocan para evitar posibles eventualidades de los maquinistas, como por ejemplo mareos, perdidas de consciencia y demas...( también esta el mal denominado "hombre muerto").
En el ejemplo del coche tu juegas con tu vida y la de tus familiares o conocidos pq eres tu el que vas a esa velocidad, en el tren juegas con la vida de X personas que ni conoces. Y nunca estan demás todos los sistemas de seguridad que se puedan colocar...

PD: que conste que soy maquinista de tren, pero no de Renfe...

alguno todavía no te has querido enterar de que ese mismo AVIA que se estrelló por entrar a una velocidad excesiva en una curva durante practicamente TODO el resto del trayecto se conduce solo ( el maquinista solo tiene que tocar un botón para demostrar al tren que "sigue vivo" ) porque hay medios de seguridad que controlan e interactuan con el tren ( el sistema de balizamiento "bueno" )

por recortar en el presupuesto ( que si no no llega para mariskadas ) en el último tramo ( donde ocurrió el accidente )dichas medidas de seguridad dejan de existir y se deja en manos de un ser humano la responsabilidad de pasar un tren de 200Km/h a 80Km/h

ese punto ferroviario había sido denunciado por ese y otros maquinistas como un punto de riesgo pero dicho trazado no fue acondicionado con las medidas de protección adecuadas.

pero puede seguir pensando y tratarnos de convencer que el maquinista es un "loco al volante" y que se había apostado unas cervezas con sus compañeros ( locos , igual que el ) a que pasaba el avia a 180Km/h por un tramo de 80....

SiMoK , las medidas de seguridad se implementan precisamente para eso, para tratar de evitar cualquier enventualidad ( fallos humanos, fallos mecánicos ) que puedan aparecer.

que un tren pueda entrar a 180Km/h en un tramo de 80Km/h implica que hay un fallo en las medidas de seguridad del tamaño de jupiter.

bart0n escribió:alguno todavía no te has querido enterar de que ese mismo AVIA que se estrelló por entrar a una velocidad excesiva en una curva durante practicamente TODO el resto del trayecto se conduce solo ( el maquinista solo tiene que tocar un botón para demostrar al tren que "sigue vivo" ) porque hay medios de seguridad que controlan e interactuan con el tren ( el sistema de balizamiento "bueno" )

por recortar en el presupuesto ( que si no no llega para mariskadas ) en el último tramo ( donde ocurrió el accidente )dichas medidas de seguridad dejan de existir y se deja en manos de un ser humano la responsabilidad de pasar un tren de 200Km/h a 80Km/h

ese punto ferroviario había sido denunciado por ese y otros maquinistas como un punto de riesgo pero dicho trazado no fue acondicionado con las medidas de protección adecuadas.

pero puede seguir pensando y tratarnos de convencer que el maquinista es un "loco al volante" y que se había apostado unas cervezas con sus compañeros ( locos , igual que el ) a que pasaba el avia a 180Km/h por un tramo de 80....

SiMoK , las medidas de seguridad se implementan precisamente para eso, para tratar de evitar cualquier enventualidad ( fallos humanos, fallos mecánicos ) que puedan aparecer.

que un tren pueda entrar a 180Km/h en un tramo de 80Km/h implica que hay un fallo en las medidas de seguridad del tamaño de jupiter.

+1 Completamente de acuerdo contigo

Por poner un ejemplo fácil, para que todo el mundo lo entienda:

Si vas con tu coche por una autopista a 120 kilómetros por hora, perfectamente señalizada y de repente en un peralte desaparece las señalizaciones de la carretera, no hay ninguna señal de que se reduzca la velocidad, ni ninguna señal de que después del peralte hay una curva y te estrellas ¿de quien es la culpa?

Está claro que del fabricante del coche no, pero ¿y del que hace el mantenimiento de la carretera?

Pero claro, el que hace el mantenimiento de la carretera se escuda de que justo después del peralte y justo antes de la curva, hay una señal que avisa de la reducción de velocidad y de la curva y vuelve a estar presentes las señales de la carretera... unas señales que no son visibles en el punto en el que realmente son útiles...

Pues nada, como en el punto exacto del accidente sí que había una señal pues entonces responsabilidad 0 para el que mantiene la vía...

EduAAA escribió:Tenemos un gobierno que es literalmente homicida, porque a estas personas las han matado por recortes en seguridad. Mi mejor amiga perdio a sus 2 mejores amigas en este accidente y le han jodido la vida como no os podeis imaginar

Sin animo de sacar la cara a la gentuza del PP, la responsable directa de ese tramo fue Magdalena Álvarez del gobierno de ZP, porque fue en su mandato donde se llevo a cavo las obras del AVE. La misma, que esta imputada en los eres de Andalucía y se ha ido de rositas.

Garranegra escribió:

EduAAA escribió:Tenemos un gobierno que es literalmente homicida, porque a estas personas las han matado por recortes en seguridad. Mi mejor amiga perdio a sus 2 mejores amigas en este accidente y le han jodido la vida como no os podeis imaginar

Sin animo de sacar la cara a la gentuza del PP, la responsable directa de ese tramo fue Magdalena Álvarez del gobierno de ZP, porque fue en su mandato donde se llevo a cavo las obras del AVE. La misma, que esta imputada en los eres de Andalucía y se ha ido de rositas.

si, la sinverguenza esa es la que contrató los tramos pero ha sido la "justicia" del PP la que ha dictaminado que los directivos de ADIF no son culpables de recortar en medidas de seguridad y confiar trenes que circulan a 200Km/h a la suerte de que los profesionales que los conducen no tengan un error/despiste.

hoy por ti... mañana por mi....

bart0n escribió:

Garranegra escribió:

EduAAA escribió:Tenemos un gobierno que es literalmente homicida, porque a estas personas las han matado por recortes en seguridad. Mi mejor amiga perdio a sus 2 mejores amigas en este accidente y le han jodido la vida como no os podeis imaginar

Sin animo de sacar la cara a la gentuza del PP, la responsable directa de ese tramo fue Magdalena Álvarez del gobierno de ZP, porque fue en su mandato donde se llevo a cavo las obras del AVE. La misma, que esta imputada en los eres de Andalucía y se ha ido de rositas.

si, la sinverguenza esa es la que contrató los tramos pero ha sido la "justicia" del PP la que ha dictaminado que los directivos de ADIF no son culpables de recortar en medidas de seguridad y confiar trenes que circulan a 200Km/h a la suerte de que los profesionales que los conducen no tengan un error/despiste.

hoy por ti... mañana por mi....

Si lo se, y no te quito la razón, pero le he contestado, porque los recortes de seguridad los aplico el gobierno de ZP, aunque también tiene culpa el PP en el accidente, por no revisar esos tramos cuando llego al poder.

También te digo, que aquí ha habido interese económicos, porque España tenia bastantes contratos en el extranjero para construir AVES. Uno de los requisitos que se exigen, es no tener ningún accidente derivado de la construcción del AVE en al menos 7 años, así que se cargan al maquinista, y a hacer negocio.

De todas formas, todos están el ajo, y antes de inculparse ellos se cargan al maquinista.

minmaster escribió:Y aprovechando lo del Ébola para soltar sus decisiones, grandes expertos en el marketing estos jueces, ayer condenaron al juez que metió en la cárcel a Blesa y hoy esto...

Esto mismo, ni más ni menos

faco escribió:

bart0n escribió:alguno todavía no te has querido enterar de que ese mismo AVIA que se estrelló por entrar a una velocidad excesiva en una curva durante practicamente TODO el resto del trayecto se conduce solo ( el maquinista solo tiene que tocar un botón para demostrar al tren que "sigue vivo" ) porque hay medios de seguridad que controlan e interactuan con el tren ( el sistema de balizamiento "bueno" )

por recortar en el presupuesto ( que si no no llega para mariskadas ) en el último tramo ( donde ocurrió el accidente )dichas medidas de seguridad dejan de existir y se deja en manos de un ser humano la responsabilidad de pasar un tren de 200Km/h a 80Km/h

ese punto ferroviario había sido denunciado por ese y otros maquinistas como un punto de riesgo pero dicho trazado no fue acondicionado con las medidas de protección adecuadas.

pero puede seguir pensando y tratarnos de convencer que el maquinista es un "loco al volante" y que se había apostado unas cervezas con sus compañeros ( locos , igual que el ) a que pasaba el avia a 180Km/h por un tramo de 80....

SiMoK , las medidas de seguridad se implementan precisamente para eso, para tratar de evitar cualquier enventualidad ( fallos humanos, fallos mecánicos ) que puedan aparecer.

que un tren pueda entrar a 180Km/h en un tramo de 80Km/h implica que hay un fallo en las medidas de seguridad del tamaño de jupiter.

+1 Completamente de acuerdo contigo

Por poner un ejemplo fácil, para que todo el mundo lo entienda:

Si vas con tu coche por una autopista a 120 kilómetros por hora, perfectamente señalizada y de repente en un peralte desaparece las señalizaciones de la carretera, no hay ninguna señal de que se reduzca la velocidad, ni ninguna señal de que después del peralte hay una curva y te estrellas ¿de quien es la culpa?

Está claro que del fabricante del coche no, pero ¿y del que hace el mantenimiento de la carretera?

Pero claro, el que hace el mantenimiento de la carretera se escuda de que justo después del peralte y justo antes de la curva, hay una señal que avisa de la reducción de velocidad y de la curva y vuelve a estar presentes las señales de la carretera... unas señales que no son visibles en el punto en el que realmente son útiles...

Pues nada, como en el punto exacto del accidente sí que había una señal pues entonces responsabilidad 0 para el que mantiene la vía...

Tú mismo te has respondido, y en el mensaje anterior lo explico. Adif no incumplió ninguna norma en el mantenimiento del tren, ni en la vía, ..... Si ,tu ejemplo es correcto, pero no se adapta a la realidad.

La señalización era correcta, es más, el maquinista conocía perfectamente la dificultad del tramo y como bien ha dicho un compañero, era el único punto donde su presencia era crucial. Todos estos hechos los conocía perfectamente él , lo que hace más grave aún su proceder, y a pesar de todo ya vimos como actuó.

Si adif le hubiera ocultado dicha información , otra historia sería. Pero todos sus compañeros e incluso él, repitieron dicho trayecto mil veces. Olvidamos en que consiste un puesto de estas características, en algún punto termina la responsabilidad de la compañía y la asume el maquinista. Es su función , y en ningún momento adif le impidió realizar correctamente su trabajo.

Algunos se olvidan, que por desgracia, la negligencia la cometió el maquinista. Pero qué estaba haciendo ?.Y no es un tema de poner al señor de amante de velocidad o mil tonterías.Los sistemas de seguridad no esgrimen la responsabilidad de los pilotos, maquinistas, etc.

¿Pero os preguntáis por que se contratan pilotos, maquinistas, etc?

Y si señor se contratan entre otras cosas para pasar un tren de 200 km/h a 80, hacer despegar un avión , o atracar un barco de 500000 toneladas.

Dentro del mantenimiento de las infraestructuras (que es la competencia de Adif) es la correcta señalización de las mismas.

La señalización no era correcta, ya que la señal estaba en un punto donde era inútil. La señal debe estar antes del tramo donde se debe frenar.

No digo que el maquinista sea un santo y deba ser exculpado de todo. Se distrajo e incurrió en acciones prohibidas en su trabajo. Pero si Adif hubiera hecho su parte, no habría muerto nadie. En este caso la responsabilidad es compartida. El maquinista no lo hizo bien, pero es que ADIF TAMPOCO.

faco escribió:Dentro del mantenimiento de las infraestructuras (que es la competencia de Adif) es la correcta señalización de las mismas.

La señalización no era correcta, ya que la señal estaba en un punto donde era inútil. La señal debe estar antes del tramo donde se debe frenar.

No digo que el maquinista sea un santo y deba ser exculpado de todo. Se distrajo e incurrió en acciones prohibidas en su trabajo. Pero si Adif hubiera hecho su parte, no habría muerto nadie. En este caso la responsabilidad es compartida. El maquinista no lo hizo bien, pero es que ADIF TAMPOCO.

"Accidente en Santiago: El otro maquinista del Alvia declara que la señalización de la vía es suficiente"

También habló de la señalización de la vía. Explicó que unos 500 metros antes de la señal de ochenta -ubicada en el punto kilométrico 84,230- hay una señal avanzada que indica su estado. Y aclaró que justo antes hay también tres balizas blancas y negras que indican la cercanía de la señal avanzada

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/ga ... 0P2991.htm

No tengo ningún interés en defender o atacar a nadie, pero si este señor declara esto.......

también dice que tarda 4 kilómetros en frenar... la señal estaba a 500 metros de la curva...

500 metros < 4 kilómetros

en el momento que ves la señal ya es tarde para frenar... que es lo que yo digo...

Ya tienen lo que querían, un cabeza de turco al que han hundido la vida. ¿Tuvo culpa?, posiblemente algo tuviese, pero ni muchísimo menos toda debe recaer en el conductor. Hay muchos "políticos" responsables que han conseguido generar un muro infranquable.

Todo el que trabaja automatizando sistemas sabe que el error humano existe. Y que cuanto mas automatices (permitiendo al mismo tiempo que una persona supervise lo automatizado), mejor. Echarle el 100% de la culpa al maquinista y decir que los responsables de seguridad son totalmente inocentes es de risa. De lo contrario... Para que poner ningun sistema de seguridad si basta con que el maquinista haga su trabajo?? Para que poner ABS o airbag en los coches si basta con que los conductores hagan su trabajo?? Para que poner sistemas automaticos de ayuda al aterrizaje de aviones si basta con que los pilotos hagan su trabajo??