¿AMD AM2 X2 6000+ o CORE 2 DUO 6600?

Si vas a hacer OC , el Core 2 Duo

Si no vas a hacer OC, el AMD de cabeza, las placas para AMD le dan un buen repasito a las homólogas en Intel.

no le voy ha hacer oc

Entonces el 6000X2

Entonces tirate al 6000x2 antes de que vengan los demas intel fans y te hagan cambiar de opinion xD

intel intel intel!!!!![plas][plas][plas][plas]

euskokali escribió:intel intel intel!!!!![plas][plas][plas][plas]

Ya han llegado...

Ser ultrax escribió:


Ya han llegado...

jijijiji!!!!

Hombre no se quien es mejor de las 2, pero aqui podeis ver comparaciones:
http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=432&model2=694&chart=193

Es verdad que en algunas cosas el amd es mejor, pero el core gana en otras cosas, y de lo poco que he comparado hay 2 cosas muy importantes pa mi, codificar en xvid y multitarea photoshop 2 y winrar (quien dice esos 2 dice otros 2 "potentes"), y en los 2 gana con bastante diferencia (dentro de lo normal, claro) el intel.

Luego no se, he probado lo del fear y gana el intel por poco, en call of duty tambien gana con bastante diferencia, codificar en lame mp3, divx, photoshop cs2 gana el intel.

En cambio el test cpu de 3dmark06 gana el amd... pa que, si luego en lo realmente importante gana el e6600 (weno, tb gana con el premiere pero muy poco).

PD: Me comprare dentro de poco un e6600, a lo mejor por eso podria haber sido objetivo ... aunque weno, quien diga lo contrario que intente demostrarlo, claro.

Yo k tengo ambas plata formas pues te dijo k a la ora de andar no ay diferencia pero donde mas se nota la diferencia es el precio ya k las placa bases amd (x eso de no tener k acer los pinchitos) salen muxo mas baratas y rinden muxo mejor ... luego ay k contar k amd lleva con los athlon64 muxo mas tiempo k inter y sus core 2 duo con lo cual si rinden igual significa k amd esta muy bien parada jijiji

kolzer escribió:Hombre no se quien es mejor de las 2, pero aqui podeis ver comparaciones:
http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=432&model2=694&chart=193

Es verdad que en algunas cosas el amd es mejor, pero el core gana en otras cosas, y de lo poco que he comparado hay 2 cosas muy importantes pa mi, codificar en xvid y multitarea photoshop 2 y winrar (quien dice esos 2 dice otros 2 "potentes"), y en los 2 gana con bastante diferencia (dentro de lo normal, claro) el intel.

Luego no se, he probado lo del fear y gana el intel por poco, en call of duty tambien gana con bastante diferencia, codificar en lame mp3, divx, photoshop cs2 gana el intel.

En cambio el test cpu de 3dmark06 gana el amd... pa que, si luego en lo realmente importante gana el e6600 (weno, tb gana con el premiere pero muy poco).

PD: Me comprare dentro de poco un e6600, a lo mejor por eso podria haber sido objetivo ... aunque weno, quien diga lo contrario que intente demostrarlo, claro.

Los test del tío tommy son mas falsos que un euro de chocolate, no es raro ver en sus test que una 7800GT rinda mas que una X1900XTX , o que una X1950Pro rinda mas que una 7900GTX.

nacer89 escribió:Yo k tengo ambas plata formas pues te dijo k a la ora de andar no ay diferencia pero donde mas se nota la diferencia es el precio ya k las placa bases amd (x eso de no tener k acer los pinchitos) salen muxo mas baratas y rinden muxo mejor ... luego ay k contar k amd lleva con los athlon64 muxo mas tiempo k inter y sus core 2 duo con lo cual si rinden igual significa k amd esta muy bien parada jijiji

Efectivamente, amd le gana en experiencia y robustez, además de que las placas son infinitamente mejores a igualdad de precio.

Por ejemplo, en amd por 100 euros ya te pillas una señora placa base ,en intel por 100 euros te compras lo básico para no desaprovechar el micro...

tmaniak tonces puedes decirme una pagina web de calidad donde hagan comparaciones entre varios procesadores? Porque desde que salio el core duo 2 solo he leio cosas buenas de el y como los X2 de athlon llevan ya un tiempo no se si es que no se le da publicidad o que pero para mi han pasado como si nada.

Y mira que yo siempre he sido de amd, tenia un 1700+, luego queria un 64 3000+ pero me tuve que piyar un sempron 2800+ y finalmente pense en piyar (hace ya 1 año creo) un x2 4200 o algo asi. Aunque ahora me quiero piyar un e6600 con una placa base de unos 170€, pero como supongo (por vuestros comentarios) que estoy haciendo el primo casi que mejor me piyo un x2 6000+ (weno, este a mi me sale mas caro que un e6000, el e6600 me sale por unos 180 y el x2 6000+ por 210), en cambio un x2 5600+ solo por 150, ni de loco me gasto 50€ por la pijadita de tener lo ultimo para tener un rendimiento, supongo, minimamente mejor... es todo correcto?

Porque si es asi ahora mismo cambio de idea y en vez de un intel piyaria un amd, eso si, la grafica (8800gts 640MB) y demas es logicamente compatible asi que no habra problemas.

Otra cosa, recomendacion de placa base de amd "baratilla"? Que tenga varios SATA, pocos IDE, 5.1 (como minimo), RAID (aunque eso no creo que lo use, no estoy seguro), que NO tenga grafica integrada... y poca cosa mas creo. Weno, si es posible que sea asus que pa mi son de las mejores, y la forma de actualizar la bios y demas ta mu bien.

Gracias

PD: tmaniak y demas que prefieren amd, en su dia yo pregunte si el x2 5600 era mejor que el e6600, creyendo que seria mejor el e6600, pero basta que me digan que es mejor el e6600 para que aun este mas convencido de que son mejores... donde estabais vosotros para decirme lo contrario? ... es broma hombre

En google hay reviews a patadas, no suelo tener una página fija, busco muchas reviews por google para comparar.

Y que el Core 2 Duo sea mejor en Super Pi no significa que lo vaya a ser en el resto de tareas.

bueno bueno, tampoko os fuskeis, pero para mi el toms hardware no es fiable al 100% ni de guasa. Por cierto mi experiencia
mi portatil
http://www.idcomp.es/Asp/Detalle.asp?Cod=CPQEF001EARR/E
solo decir k el portatil lo he actualizado a 2 GB de RAM
mi sobremesa:
Placa Base: Gigabyte PBX-no rekuero al 100% el modelo)
Microprocesador: Intel Pentium 4 a 2.8Ghz
Memoria 1024MB -1GB RAM DDR a 533
fuente de 350W (sin marca en concreto)
T.grafica; ATI Radeon 9200SE-256MB
y el resultado es ke el portatil vuela en comparación kon el sobremesa, y no es koña, salu2

mechon estamos hablando de los dual core, tanto de intel como de amd. En los pentium 4 y los athlon 64 creo que esta bastante claro que los athlon eran muxo mejores, pero en los dual core, tanto que dicen que los dual core de intel son muy buenos, pensaba que serian mejores que los x2 de amd, y la verdad es que aunque no este del todo seguro creo son mejor los amd (tengo que ver reviews pa asegurarme).

Al final el athlon x2 6000 me saldria por 167, y la placa base seguramente piye la M2N32-SLI Deluxe por unos 140, en la pagina de asus esa es la unica que me gustaba, y que casualidad que tiene el precio que queria.

PD: tmaniak, eso que dices de tom me lo puedo creer, pero acabo de ver otro test y tambien dicen que son mejores los intel: http://www.hwupgrade.com/articles/cpu/27/the-last-of-the-k8-the-amd-athlon-64-x2-6000+_5.html
Me puedes decir algun test donde generalmente sean mejor los amd? A mi me gustaria que fuese mejor en juegos (en general) y en codificar (tanto audio como video, xvid, mp3 y eso). Que luego en el 3dmark haga mas o menos me da igual.

PD2: Pues nada, ya he visto un hilo positivo para amd: http://www.firingsquad.com/hardware/amd_athlon_64_x2_5600/default.asp
Al final solo porque es mas barato piyare el amd, porque ya me da igual uno que otro.

6600 sin duda

Ya lo han comentado en post anteriores... pero para mi el tema está clarísimo...

Si vas a hacer overclock: E6600 de calle.

Si no vas a hacer overclock: X2 6600 sin pensarlo.

Yo en los tiempos que corren tiraría a por C2D por tener acceso a altos niveles de OC en el futuro si fuese necesario... pero en tal caso no sería el E6600 el procesador elegido. Por lo demás, en el supuesto de o hacer OC creo que no hay dudas, ya que el rendimiento global del X2 6000 supera un poco al rendimiento global de serie del E6600.

Un saludo.

Vale, pues finalmente piyare el AMD tal y como ha dixo MaD.

Ahora tengo un sempron 2800+ y voy "sobrao", lo unico que me limita bastante el pc es la 6600 gt pa los juegos, pero de procesador en principio no me limita muxo, y con el nuevo procesador desde luego lo que no quiero es hacer OC para ganar un poco mas de rendimiento (si casi ni lo notare) y que suba la temperatura o haya riesgo de estabilidad (aunque si se hace bien es dificil).

Y dentro de unos años lo mismo, si aun sigo jugando lo 1º que se me va a quedar pequeño va a ser la grafica, el procesador poco me va a limitar.

Gracias

sin dudarlo el amd, ya que la calidad precio es increible y amd da mucha confianza.

joas entonces es mejor el amd k el intel?tanto decir pillate un e6600 pa luego esto..xD

Esque un 6000+ X2 de amd es mucho AMD, aunque si vas hacer Overclock mejor el 6600, sino yo me tiraría al 6600 de cabeza.

Pues si, yo creo q la mayoria coincidimos en los mismo. Aunque quizas en algun detalle no.

Mi opinion es.


Para hacer OC e 6600. Que lo pones facil a 333x9=3000 mhz, y asi aprovechas las rams a 667 mhz.

Y si no vas a hacer OC pues el AMD +6000 que es 200x15=3000mhz y unas memorias de 533mhz o 667mhz ( te va a dar igual pq van a ir a 400 mhz en sincrono) con latencias 3-3-3-8 o seria lo suyo.

con un e6600 con OC aprovechas las de 667mhz y con un amd 6600 no? si son = no?

estan con los mismos mhz, 3000, :S.

con un e6600 con OC aprovechas las de 667mhz y con un amd 6600 no? si son = no?

estan con los mismos mhz, 3000, :S.

No son iguales, ni aunque le llames Amd 6600. xD

Eso te pasa pq te guias por el numero total de mhz de cada procesador.

Pero la forma de obtenerlos es distinta.

La memoria DDR y DDR2 (Double Data Rate) trabajan al doble de frecuencia del FSB (Front Side Bus) de la CPU.

Obviamente el FSB de la CPU no es 3000 mhz, pq si no la RAM iria a 6000 mhz, cosa imposible actualmente.

El FSB en el caso de AMD 6000+ es de 200 mhz. La ram trabaja a el doble osea 400 mhz.

El FSB del e6600 es de 266 mhz. La ram trabaja a 533 mhz.

Eso tal como vienen de casa, a no ser que lleven algun ajuste asincrono o hagas overclock.

Yo por ejemplo lo tengo un e6600 a 333x8= 2667 mhz y las rams a 667mhz, placa a 1333 mhz (la placa se calcula x4 el FSB al ser quaddumped)

tu e6600 no le as echo OC no?si se lo haces las rams podran ir a 800mhz no?.

Sobre el OC, con una placa medio decente un E6600 (2400 mhz) sube SIN DESPEINARSE a 3000 mhz con un disipador normalillo
Yo compre mi E6600 el mes pasado y tambien pensaba "bah por un poco mas de velocidad paso de hacer OC, que si temperaturas altas, que si menos estabilidad blablabla" pero al cabo de un par de dias dije bueno vamos a probar en serio esto a ver, y coño simplemente poniendo el bus de 266 a 333 pues un 3000 mhz, sin tocar voltajes de cpu/ram, ni latencias ni nada (con una Asus P5B), solo bloqueando los pci/pci-e
Pase el superPi y me sacó sobre un 20% mas que antes
Y se mantiene estable a 46 en idle y 52 a full con un disipa Dual orb de 25€, esta todo el dia encendido y ni se inmuta del OC
O sea que si puedes sacar un 20% mas de rendimiento "gratis" pues hazlo que coño

wenas amigos soy nuevo y me pillao un
AMD X2 6000 CN UNA ASUS M2N-SLI WIFI, 2 GB DE RAM, Y UNA NVIDIA 8600 XTREME LA FUENTE ES DE 440W CREO.
ESO IRA BIEN?
AHORA KIERO SABIR SI ES NECESARIO UN DISIPADOR? O ES SOLO PARA MEJORAR
ESPERO RESPUESTAS SALUDOS

rubio15es escribió:tu e6600 no le as echo OC no?si se lo haces las rams podran ir a 800mhz no?.

Eso mismo queria saber. A ver tengo entendido que si quieres que un ordenador funcione con RAM a 800Mhz, la placa base es lo primero que debes mirar, que soporte los 800Mhz para la RAM.
Pero en cuanto a los procesadores como funcionan las limitaciones de las RAM? De ese tema si que estoy mas perdido... en principio hablamos de dos pepinos (el athlon x2 6000+ y el Dual Core E6600) por lo que no debe haber pegas si se montan en sistemas con RAM de 800Mhz no? Me imagino que tambien sera algo al estilo de las placas base, pero en los procesadores que yo sepa no lo indican tan claro, o al menos nunca me he fijado.

Rish escribió:wenas amigos soy nuevo y me pillao un
AMD X2 6000 CN UNA ASUS M2N-SLI WIFI, 2 GB DE RAM, Y UNA NVIDIA 8600 XTREME LA FUENTE ES DE 440W CREO.
ESO IRA BIEN?
AHORA KIERO SABIR SI ES NECESARIO UN DISIPADOR? O ES SOLO PARA MEJORAR
ESPERO RESPUESTAS SALUDOS

A ver un disipador es para el procesador, para evitar que se caliente demasiado, y es obligatorio a no ser que quieras que se queme... segun tengo entendido, pero la verdad es que nunca he visto un procesador funcionando sin disipador.

siempre es mejor comprar un disipador, ya que el de casa es una porkeria, comprate un zalman 9500 o un 9700, este disipador esta bastante bien

El C2D sigue rindiendo más por Mhz? es decir, a mismos Mhz (por ejemplo, 3Ghz) el C2D rinde más.

Y tiene sentido tener ddr2 y que vaya a 400mhz? algunas ddr sobrepasaban los 500mhz...

eso es lo k keria saber si el de casa valia o no? para comprar otro muchas gracias.
alguno sabe si la asus m2n-sli wifi tiene mucha potencia para pillar las redes inalambricas ?
saludos

Bladerunner escribió:El C2D sigue rindiendo más por Mhz? es decir, a mismos Mhz (por ejemplo, 3Ghz) el C2D rinde más

Los core2duo hacen 3 cliclos por segundo mientras que los AMD x2 hacen 2

El C2D sigue rindiendo más por Mhz? es decir, a mismos Mhz (por ejemplo, 3Ghz) el C2D rinde más.

El FSB en el caso de AMD 6000+ es de 200 mhz. La ram trabaja a el doble osea 400 mhz.

El FSB del e6600 es de 266 mhz. La ram trabaja a 533 mhz.

lo han puesto un poco mas arriba, si quieres hacer OC es mejor comprarte las de 800mhz,si usaras la configuracion de casa es mejor las de 667mhz.

Entonces quereis decir que el Athon X2 6000+ no aprovecha la RAM de 800Mhz?

Y si es asi, en vez de comprarse ram a 800mhz cual se tendria que comprar? Si dicen que los amd van a 200mhz (y la ram a 400mhz)... tonces que ddr2 se piya? La de 667 y 533 tampoco, no? Y de 400mhz no hay creo, o al menos no son comunes. El caso es que si se quiere que sea sincrona se piya una cualquiera y al procesador se le hace OC hasta que piye la frecuencia de la ram, pero si no se hace OC la ram sera asincrona y tonces cuando mas rapida se supone que mejor, no? Pero es mejor sincrona o asincrona (por ejemplo 533 sincrona o 800 asincrona).

Para un OC moderado bastan las memos de 667 mhz para un E6600
Esta CPU lleva el FSB a 266 (que x4) son 1066 Mhz de serie y tendras un 2400 Mhz, vamos de serie
Si lo pones a 333 Mhz ira a 1333 Mhz (el FSB) E IRA ASINCRONO con las memos si son de 667 Mhz, obteniendo un bonito 3000 Mhz de procesador en un 95% de los casos
Es decir un OC moderado, fiable, estable, y barato (las memos de 667 son mas baratas que las de 800 Mhz)

porcman escribió:Esta CPU lleva el FSB a 266 (que x4) son 1066 Mhz de serie y tendras un 2400 Mhz, vamos de serie
Si lo pones a 333 Mhz ira a 1333 Mhz (el FSB) E IRA ASINCRONO con las memos si son de 667 Mhz, obteniendo un bonito 3000 Mhz de procesador en un 95% de los casos
Es decir un OC moderado, fiable, estable, y barato (las memos de 667 son mas baratas que las de 800 Mhz)

Quizas entendi mal, pero..

Si ponees el FSB a 333 mhz , la placa va a 1333 mhz como bien dices, la ram ira a 667 mhz, pero todo esto es sincrono, pq para que esto ocurra el Ratio tiene que ser 1:1.


Por ejemplo en Ratio 10:8 seria FSB cpu a 333 mhz, la placa a 1333 mhz, y la ram iria a 800 mhz.

Perdon me equivoque, queria decir que si el FSB lo pones a 333x4=1333 y la ram es 667 ira SINCRONO o sea 1:1 y todo OK

Eso creo yo tambien, que seria sincrono. Pero si yo no quiero hacer OC y me piyo el amd 6000+ que memoria me piyo? Dejando de lado que el precio me da igual y sabiendo que piye la memoria que me piye sera asincrono, mejor me piyo la de 800mhz que sera mas rapida, no?

Y si quiero ram de 800mhz sincrona tendria que hacer un OC del doble de mhz, lo cual es una burrada, no?

PD: Y otra cosa, bajando el multiplicador no se podria cambiar el amd x2 6000+ para que sin hacer OC vaya a 400Mhz?

En realidad si puedes bajar el multiplicador no llega a tantos mhz la CPU.


Yo como ya dije por ejemplo mi e6600, que viene a 266x9=2400mhz, lo tengo puesto a 333x8=2667mhz, incluso lo podria poner a 333x7=2400mhz y dejar la CPU igual, pero para que suba la placa a 1333mhz y la ram a 667 mhz.


El unico invariable es la placa que si le pones FSB 400 a la CPU la placa va a ir a 1600 mhz, pero la CPU la podrias tener a 400x6=2400 mhz, y la ram a 800 mhz.


Todo esto hablando en sincrono.

porcman escribió: Los core2duo hacen 3 cliclos por segundo mientras que los AMD x2 hacen 2

Vamos, que (aproximadamente) un C2D a 3Ghz es como un X2 a 4.5Ghz... menuda diferencia...

karadan escribió:En realidad si puedes bajar el multiplicador no llega a tantos mhz la CPU.

Yo como ya dije por ejemplo mi e6600, que viene a 266x9=2400mhz, lo tengo puesto a 333x8=2667mhz, incluso lo podria poner a 333x7=2400mhz y dejar la CPU igual, pero para que suba la placa a 1333mhz y la ram a 667 mhz.


El unico invariable es la placa que si le pones FSB 400 a la CPU la placa va a ir a 1600 mhz, pero la CPU la podrias tener a 400x6=2400 mhz, y la ram a 800 mhz.


Todo esto hablando en sincrono.

Primero dices que si bajo el multiplicador no llega a tantos mhz la CPU, y luego me dices que con tu e6600 sí puedes bajar el multiplicador y ademas subes los mhz.... es que con el x2 6000+ no se pueden hacer eso y con el e6600 si?

Y luego en el penultimo parrafo dices justamente la "fomula" que quiero pa mi amd ya que como dije no quiero hacer OC. Lo que queria es dejar el FSB a 400Mhz, con multiplicador 8 (3200Mhz, solo un poco de OC), y luego que la placa vaya a 1600Mhz... no tengo ni idea si eso me lo va a dejar hacer la M2N32-SLI DLX. Supongo que si y sin ningun problema ya que soporta DDR2 a 800Mhz. Eso si, esa pequeña mejora de 200Mhz hara que suba muxo la temperatura? A que temperatura estara con el disipador de serie?

Sobre la placa base, aqui dicen que soporta un FSB de "equivalente a 1600-2000 MT/s"... a que se refieren? Soportan 1600Mhz, no?

PD: Despues de leer sobre el OC y decir que no hare OC me parece a mi que para esas memorias a 800Mhz si que tendre que hacer OC, y pa eso mejor me piyo el e6600. Al principio pensaba que como con el amd es mejor sin OC, soportaria 800Mhz sin hacer nada y por lo tanto seria la mejor eleccion para mi, pero viendo que tengo que hacer OC o configuraciones de Mhz diferentes me piyare el e6600 seguramente.

PD2: Sobre lo que dice BladeRunner:

overclocking.es escribió:El otro factor importante en el rendimiento del procesador son las operaciones por ciclo de reloj (por Mhz). Los Pentium 478 y algunos 775 como los Presccot y los Northwood realizan 2 operaciones de ciclos por reloj por Mhz mientras que los AMD actuales realizan 3, por eso a igualdad de Mhz rinden más los AMD Athlon 64.

Los Core 2 Duo del zócalo 775 de Intel realizan 4 operaciones por ciclo de reloj con lo que a igualdad de Mhz rinden más que los AMD.

Esto lo acabo de sacar de http://www.overclocking.es/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=959&forum=31 no tiene desperdicio, los que no tengan muy claro el tema del OC tienen que leerlo todo. Ya soy un experto en el OC xDD

tengo una duda tngo un amd x2 a 6000 cn 2 gb de ram a 800 segun leo no stan funcionando a 800 no?
a cuanto rinden en realidad es muy dificil subirlo?

Me encuentro con la misma duda que el autor del post, es decir estoy entre pillar el AMD64 6000+ X2 o el CD2 E6600 .... personalmente creo estar bien decantado, me atrae más la opción del INTEL por cuestionjes energéticas y de rendimiento que a todas todas es superior por vez primera en muchos años, pero la verdad es que el AM26000+ es un pepino, que aun cuando tiene la mitad de caché, y que el FSB de la memoria va a chutar más lenta y una serie de bla bla blas ... lo cierto es que el precio entre un micro y otro es de unos 20 eurillos y como bien se ha dicho por aquí, por menos de 100€ empiezas a tener una placa respetable para AMD, cosa que no es el caso del INTEL que precisa una inversión bastante supeior.
La realida también se ha dicho or aquí, puede que en Superpi el CD2 salga triunfador, pero la verdad es que eso ya hace tiempo que no me pone, personalmente soy de la opinión de que lo que realmente me interesa es un rendimiento casí idéntico e inaprfeciable a priumera vista y por un coste inferior, admás de tener la fiabilidad de AMD.

Saludos

kolzer escribió:Primero dices que si bajo el multiplicador no llega a tantos mhz la CPU, y luego me dices que con tu e6600 sí puedes bajar el multiplicador y ademas subes los mhz.... es que con el x2 6000+ no se pueden hacer eso y con el e6600 si?

Y luego en el penultimo parrafo dices justamente la "fomula" que quiero pa mi amd ya que como dije no quiero hacer OC. Lo que queria es dejar el FSB a 400Mhz, con multiplicador 8 (3200Mhz, solo un poco de OC), y luego que la placa vaya a 1600Mhz... no tengo ni idea si eso me lo va a dejar hacer la M2N32-SLI DLX. Supongo que si y sin ningun problema ya que soporta DDR2 a 800Mhz. Eso si, esa pequeña mejora de 200Mhz hara que suba muxo la temperatura? A que temperatura estara con el disipador de serie?

Sobre la placa base, aqui dicen que soporta un FSB de "equivalente a 1600-2000 MT/s"... a que se refieren? Soportan 1600Mhz, no?

PD: Despues de leer sobre el OC y decir que no hare OC me parece a mi que para esas memorias a 800Mhz si que tendre que hacer OC, y pa eso mejor me piyo el e6600. Al principio pensaba que como con el amd es mejor sin OC, soportaria 800Mhz sin hacer nada y por lo tanto seria la mejor eleccion para mi, pero viendo que tengo que hacer OC o configuraciones de Mhz diferentes me piyare el e6600 seguramente.

PD2: Sobre lo que dice BladeRunner:


Esto lo acabo de sacar de http://www.overclocking.es/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=959&forum=31 no tiene desperdicio, los que no tengan muy claro el tema del OC tienen que leerlo todo. Ya soy un experto en el OC xDD

Decia, que si en tu caso es posible bajar el multiplicador ( esto depende de tu BIOS), entonces podras subir mas el FSB sin que suba tanto ( o sin que suba nada) la frecuencia total de la CPU.

Pero aun asi en que tocas el FSB ya es overclock, aunque luego reajustes el multiplicador a un valor menor. Yo dudaba de esto en un principio, pero aqui me dijeron que era asi.

Por ejemplo aunque pusiera mi e6600 a 333x7= 2400 mhz, aunque sea la misma cifra total que 266x9=2400 mhz, tendria el procesador overclockeado, pq tengo un 25% mas de FSB.


Poner un AMD 6000+ a 400 de FSB es hacerle un overclock del 100% al FSB, osea un overclock muy grande. Ya que el FSB nativo es de 200 mhz.

La placa esa que dices que va a 1600-2000 MT/s en realidad van a 800 y 1000 mhz. Supongo que pondran eso para que parezca mas. Poner por ejemplo una placa de 800 mhz a 1600 mhz es hacerle un 50% de overclock a la placa.

Pufff, pues si que esta la cosa Overclockeada. Y luego tambien la placa, que en caso de ponerla a 1600Mhz tb le haria OC.

Y en caso de poner un e6600 a 400x6=2400Mhz si como dices hay OC, se podria aguantar con el disipador de serie? Y la placa base P5W DH Deluxe poniendola a 1600Mhz que tal, aguantaria con disipador de serie? Cuando digo aguantarian me refiero si tendrian una temperatura razonablemente buena.

Y en caso de no hacerlo ninguno de los 2 que pasa, que solo se puede poner la ram a 800mhz si se tiene refrigeracion liquida? Disipadores buenos para CPU se que hay, pero para la placa base?

Si quieres poner la placa a 1600 mhz, pilla una con chipset p35, gigabyte p35 dq6 o asus p5k deluxe, que van a 1333 mhz nativo y solo le suponen un 25% de overclock a la placa. Aparte de tener soporte para 45nm, para los futuros quad yorkfield.

Hola, aprovecho este post para preguntar que placa y memoria me recomendais si tengo pensado instalar un Intel Core 2 Quad Q6600. Con la configuración por defecto, sin overclokear. La placa lo más seguro una ASUS, lo que se me escapa es la velocidad de la memoria, ¿667 u 800 Mhz?


Saludillos.

Y yo que estaba confundido antes de leer este hilo... ahora quede peor

... a un 6000+ no se le puede hacer OC??...

...si lo quiero para jugar, cual de los dos seria mejor???....

... puedo comprar cualquier memoria ram porque igualmente no la voy a aprovechar???


.. aclarme por favor que tenia claro pillarme un 6000+ ($198) con una Asus deluxe ($146)... que me sale a buen precio y tiene pinta de tener wena potencia... pero tampoco la idea es que a los 6 meses ya se me quede corto el equipo...

Claro que el C2D es mejor, por estabilidad y to eso los inteles son mejores, mi primo tiene un amd 3200+ y yo un P4 3.2 GHz, osea k aproximadamente tiene que ser el mismo rendimiento, en ordenadores teniamos 2 juegos iguales NFSMW y GTA san Andreas, pues mi primo tenia 1GB de ram y yo 512 de las DDR y la TJ grafika similar, pues el mio le daba 2 vueltas al suyo, su ordenador algunas veces ni le podia iniciar el nero pa grabar un disco, funcionaba muy lento, y no tenia muxos programmas instalados, x eso prefiero los inteles pq tol mundo dice ke son mejo

dudlaka escribió:Claro que el C2D es mejor, por estabilidad y to eso los inteles son mejores, mi primo tiene un amd 3200+ y yo un P4 3.2 GHz, osea k aproximadamente tiene que ser el mismo rendimiento, en ordenadores teniamos 2 juegos iguales NFSMW y GTA san Andreas, pues mi primo tenia 1GB de ram y yo 512 de las DDR y la TJ grafika similar, pues el mio le daba 2 vueltas al suyo, su ordenador algunas veces ni le podia iniciar el nero pa grabar un disco, funcionaba muy lento, y no tenia muxos programmas instalados, x eso prefiero los inteles pq tol mundo dice ke son mejo

eso es que tendria mierda a trisca o a saber, es imposible que ni le abra el nero ni nada, cuando yo por ejemplo al san andreas jugaba con un athlon 2200+ y 512 de ram y me iba bastante bien, ademas
un adm athlon es mejor que un pentium 4.