AMD anuncia los chips Ryzen de segunda generación, con precios desde 196,90 euros

A ver que tal se porta esta nueva generación, los primeros fueron una mejora importante solo le fallaba la poca capacidad de OC, si eso lo han mejorado en este puede salir algo muy bueno.

Saludos

Raugo escribió:A ver que tal se porta esta nueva generación, los primeros fueron una mejora importante solo le fallaba la poca capacidad de OC, si eso lo han mejorado en este puede salir algo muy bueno.

Saludos

Tampoco son para tirar cohetes, simplemente es una depuración de la gama anterior. Mejoras en voltaje, temperaturas y un ligero overclock.

De momento con mi 1700X voy que jodo.

Nada muy destacable, pero la competencia siempre es bienvenida

Está muy bien eso de que las placas anteriores funcionen con estos nuevos Ryzen ( a ver si Intel se aplica en esto ).
El 2700X promete

Esos precios son una muy muy agradable sorpresa, el 1700 me costó a mi 354 al poco de su lanzamiento y el 2700 sale casi 60 euros mas barato.

Pues la verdad es que la mejora respecto a los actuales no es demasiada, pero tampoco el precio, así que van acorde

Para alguien que se quiera montar un PC nuevo son unas opciones muy muy interesantes, pero para los que ya tenemos un Ryzen 7... poco (esperemos que la cosa cambie con Ryzen 2 ).


Salu2

Nada que no pueda hacer un i7 8700k

los 2600k ni verlos, mismo precio que los 8600k y muy lejos en rendimiento (sobre todo con OC)

parh escribió:los 2600k ni verlos, mismo precio que los 8600k y muy lejos en rendimiento (sobre todo con OC)

¿Lejos? Si hasta un 1600X le pisa la cabeza al 8600K. No todos usamos el PC sólo para jugar.

Er_Garry escribió:Pues la verdad es que la mejora respecto a los actuales no es demasiada, pero tampoco el precio, así que van acorde

Para alguien que se quiera montar un PC nuevo son unas opciones muy muy interesantes, pero para los que ya tenemos un Ryzen 7... poco (esperemos que la cosa cambie con Ryzen 2 ).


Salu2

Coincido. Tengo yo un 1700 y hasta que no bajemos a 7 nm no cambiare, pero esta vez a por un X si el consumo es cercano a los 65W (dejando el 1700 para mi ordenador secundario, y jubilando para siempre mi Q6.600 que esta en el secundario xD).
No sabeis el gozo que es renderizar durante horas y horas con el procesador al 100% y que no se acerque a 40º, me gustaria algo asi con un 3700x o 4700x (o el que sea cuando bajemos a los 7nm, y si el salto es a Intel pues a Intel, que no hay que casarse con ninguna marca).

parh escribió:los 2600k ni verlos, mismo precio que los 8600k y muy lejos en rendimiento (sobre todo con OC)

Me imagino que lo dices solo para jugar con 5FPS menos o para emular con algo que tenga OpenGL, porque dudo enormemente que el de Intel renderice igual ni con las mismas temperaturas.

Si bien el 2700 tiene muy bien precio, creo que el 2600 debería ser más barato pues en rendimiento compite contra el i5-8400 que está a 165€ y el Ryzen 1600X, y no tengo muy claro que haya una gran mejora respecto a estos dos.

Toca jubilar mi 6300

Hasta los zen 2 no esperéis mucha novedad, estos son solo los ryzen 1 más pulidos.

Pequadt escribió:
Coincido. Tengo yo un 1700 y hasta que no bajemos a 7 nm no cambiare, pero esta vez a por un X si el consumo es cercano a los 65W (dejando el 1700 para mi ordenador secundario, y jubilando para siempre mi Q6.600 que esta en el secundario xD).
No sabeis el gozo que es renderizar durante horas y horas con el procesador al 100% y que no se acerque a 40º, me gustaria algo asi con un 3700x o 4700x (o el que sea cuando bajemos a los 7nm, y si el salto es a Intel pues a Intel, que no hay que casarse con ninguna marca).

Segun las reviews que ya hay por ahi el 2700x a 4.3Ghz y 1.45v se pone en 200w(contando CPU, placa base y ram)

Para juegos sigue sin haber competencia, intel para jugar sigue estando muy por delante incluso en juegos multi-hilo.

Dicho esto, en este caso la mejora es casi nula, es practicamente como cuando Intel paso del 6700 a 7700.
El voltaje sigue siendo desorbitado, el OC practicamente nulo, las latencias tampoco han mejorado mucho, los ccx sigue lastrando el rendimiento y el controlador de memoria sigue siendo un mal endemico.

Vamos que estos nuevos ryzen son basicamente lo mismo, lo bueno llegara con Ryzen 2, que corregira(o deberia) todos los problemas de la plataforma AM4, una plataforma que aun esta algo verde,

@NasterX @Alentines
Voy a realizar una pequeña corrección

RYZEN = ZEN (Los que ahora mismo hay en el mercado
RYZEN 2 = ZEN+ (estas son las que salen el día 19 de este mes y que no es mas que una optimización de la anterior)
RYZEN 3 = ZEN 2 (ESTA ES LA AUTENTICA MEJORA que según rumores abandonara el modelo ccx, bajara a los 7nn entre otras cosas)

En resumen os he citado a los 2 porque estáis confundiendo RYZEN 2 con ZEN 2 (Ryzen es el nombre comercial de la arquitectura ZEN) así pues los RYZEN 2 son los AMD Ryzen de segunda generación (los 2000 series que se lanzan el 19 de febrero).

Los Ryzen que vosotros comentáis (los 7nm y la corrección de las deficiencias de diseño) son los RYZEN 3 (ZEN 2)

Saludos

Sí, se me fue la pinza un poco, gracias por la aclaración, ya está corregido.

Perfect Ardamax escribió:@NasterX @Alentines
Voy a realizar una pequeña corrección

RYZEN = ZEN (Los que ahora mismo hay en el mercado
RYZEN 2 = ZEN+ (estas son las que salen el día 19 de este mes y que no es mas que una optimización de la anterior)
RYZEN 3 = ZEN 2 (ESTA ES LA AUTENTICA MEJORA que según rumores abandonara el modelo ccx, bajara a los 7nn entre otras cosas)

En resumen os he citado a los 2 porque estáis confundiendo RYZEN 2 con ZEN 2 (Ryzen es el nombre comercial de la arquitectura ZEN) así pues los RYZEN 2 son los AMD Ryzen de segunda generación (los 2000 series que se lanzan el 19 de febrero).

Los Ryzen que vosotros comentáis (los 7nm y la corrección de las deficiencias de diseño) son los RYZEN 3 (ZEN 2)

Saludos

Correcto, una imagen vale mas que mil palabros.

Ahhh así vi yo el 8700k a 280-290€ en Game, yo me quedé en plan será de segunda zarpa?

Si no tiene una pantalla 300 pulgadas no interesa... Esperamos un CFW para sacarle partido ... La culpa es de los conformistas que compran cualquier cosa... Hasta los huevos de los indies estos... Esto vale para ampliar mi Spectrum?... Voy a echarle algun liquido inflamable para refrigear esto, asi me aseguro de que no se quema, como es "inflamable"...

Creo que te has confundido de noticia

NasterX escribió:
Segun las reviews que ya hay por ahi el 2700x a 4.3Ghz y 1.45v se pone en 200w(contando CPU, placa base y ram)

Para juegos sigue sin haber competencia, intel para jugar sigue estando muy por delante incluso en juegos multi-hilo.

Dicho esto, en este caso la mejora es casi nula, es practicamente como cuando Intel paso del 6700 a 7700.
El voltaje sigue siendo desorbitado, el OC practicamente nulo, las latencias tampoco han mejorado mucho, los ccx sigue lastrando el rendimiento y el controlador de memoria sigue siendo un mal endemico.

Vamos que estos nuevos ryzen son basicamente lo mismo, lo bueno llegara con Ryzen 2, que corregira(o deberia) todos los problemas de la plataforma AM4, una plataforma que aun esta algo verde,

Habria que mirar bien eso de los 200W. Si estan midiendo el consumo de la placa base, es posible que esa cifra este alimentando con 75W a una GPU (y lo veo muy posible pues ese Ryzen no tiene tarjeta grafica integrada). Mi placa tiene 2 graficas, una de AMD 580 y otra Nvidia 1030, la segunda recibe 30W y la primera 75, si empiezo a sumar consumos la cifra va mas haya de los 65W de mi procesador.

En caso de no ir por aqui los tiros y que de verdad el consumo fueran 200W, opino que la placa o la ram se freiria, o que ese Ryzen tiene el mejor disipador del mercado

Sea como sea en breves tendremos mejor documentacion y podremos salir de dudas.

Por cierto, es la review del chapuzas informatico? (que no usaron drivers apropiados puesto que aun no existen, y cuya web no es de las mas fiables en reviews precisamente). Ojo, a mi me gusta leer noticias de ahi, pero muchas cosas hay que pillarlas con pinzas y no brillan por su imparcialidad precisamente.

Para juegos sigue sin haber competencia, intel para jugar sigue estando muy por delante incluso en juegos multi-hilo.

Esta frase mucha gente la repite sin siquiera molestarse en verificar si es cierta o no (siendo ligeramente mas barato el procesador de AMD):
http://www.legitreviews.com/intel-core- ... n_192508/3

Es verdad que de salida AMD ofrecia unos 5 FPS menos de media (y digo 5 para dejar contento a algun hater, porque muchas veces no era ni 1). Pero desde hace tiempo ya no es asi con las nuevas UEFIS y el plan balanced de energia a algunos juegos los ayuda y a otros no. Pero oye, quizas con los nuevos parches anti spectre de Intel los FPS tiendan a subir

Ojo, que no defiendo a AMD o a Intel, pero muchas personas desinformais al resto solo para quedaros mas tranquilas (o a saber porque) y no se que ganais con eso. Lo mejor es cuando alguien necesite comprar algo, informarse bien de que te ofrece el mercado y que se adapta mejor a su presupuesto. Yo hice bien mis deberes de informarme a la hora de comprar un CPU nuevo, tenia mi Q6600 que habia durado sus 10-11 años y estaba muy contento con Intel. Al ver los precios y rendimiento del mercado por aquel entonces la decision fue mi clara para mi.


Ahora mismo Intel es una compañia que cada año encarece mas y mas sus procesadores, que cada vez hace peor los deberes (bueno, hacen magia con el marketing, esto lo hacen muy bien) y se mea mas en sus clientes, ofreciendo peor calidad de componentes y ahorrando costes en soldaduras o disipadores.
No creo que AMD sea mas santa, seguro que si fuera al reves (en el sentido de que AMD liderara el mercado en cuanto a ventas) AMD seria la que estaria haciendo estas triquiñuelas, pero por ahora es mas bien al reves, AMD acaba de lanzar su nueva generacion mas barata, mas potente, y esperemos que mas fresca al bajar 2 nm en su proceso, no hay indicios de que este meandose en sus clientes (pero esto podria cambiar como podria ir a mejor mas aun).

Cada uno con su dinero que haga lo que quiera, pero por lo menos tened la decencia (hablo generalizando) de contrastar un poco lo que comentais, o si no entre todos podemos crear una confusion monumental.

Pequadt escribió:
Habria que mirar bien eso de los 200W. Si estan midiendo el consumo de la placa base, es posible que esa cifra este alimentando con 75W a una GPU (y lo veo muy posible pues ese Ryzen no tiene tarjeta grafica integrada). Mi placa tiene 2 graficas, una de AMD 580 y otra Nvidia 1030, la segunda recibe 30W y la primera 75, si empiezo a sumar consumos la cifra va mas haya de los 65W de mi procesador.

En caso de no ir por aqui los tiros y que de verdad el consumo fueran 200W, opino que la placa o la ram se freiria, o que ese Ryzen tiene el mejor disipador del mercado

Sea como sea en breves tendremos mejor documentacion y podremos salir de dudas.

Por cierto, es la review del chapuzas informatico? (que no usaron drivers apropiados puesto que aun no existen, y cuya web no es de las mas fiables en reviews precisamente). Ojo, a mi me gusta leer noticias de ahi, pero muchas cosas hay que pillarlas con pinzas y no brillan por su imparcialidad precisamente.

Si, era del chapuzas, no es que me guste, basicamente entro por el salseo xd, sus reviews no son muy buenas..

Justo he entrado ahora y tenian ya review con placa x470, te cito lo del consumo de esta ultima:

Sobre el consumo, decir que ha mejorado notablemente quedando en torno a 210W para el equipo completo en la prueba de estrés de Aida64 (sin discos ni GPU). Es similar al que ofrecen los procesadores Intel i7, mejorando en unos 40W el del Ryzen 7 1700X.

NasterX escribió:Si, era del chapuzas, no es que me guste, basicamente entro por el salseo xd, sus reviews no son muy buenas..

Justo he entrado ahora y tenian ya review con placa x470, te cito lo del consumo de esta ultima:

Sobre el consumo, decir que ha mejorado notablemente quedando en torno a 210W para el equipo completo en la prueba de estrés de Aida64 (sin discos ni GPU). Es similar al que ofrecen los procesadores Intel i7, mejorando en unos 40W el del Ryzen 7 1700X.

Yo suelo entrar a ver si hablan de Elon Musk xD

Pues precisamente en esa misma web hace 1 año ponian en el cielo absoluto a AMD, o hace año y medio o asi, no recuerdo bien. Cualquier noticia que salia de AMD la adoraban, y eran muy imparciales para mi gusto (y despues se pudo ver que muchas informacion que dieron era erronea o rumores dados por verdaderos, se decia que AMD iba a dar el 200% a mitad de precio, y obviamente no fue asi). Bueno, no recuerdo bien como era exactamente, pero despues de esa etapa dieron un giro y empezaron a apabullar a AMD y a minarla, ahora parece que mas o menos son neutrales, quizas mañana vuelvan a adularla y asi la saga continua

Con esto quiero decir que siempre hay que contrastarlo todo. Un dia lees una cosa y al dia siguiente lees otra. Encima los benchmarks de salida siempre mienten (hasta mi placa base tiene una opcion en la BIOS/UEFI para mejorar el resultado en 3Dmark)... por eso creo que comprar algo de salida es jugarsela mucho hoy en dia.

EDIT: creo que era con las GPUs de AMD, del rango 400 o 500, que saldria una 1080 killer por 200-300€, algo asi me suena y claro, en cuanto se descubrio que ni se acercarse a la 1070 pasaron a echar bilis. Ay el salseo!

Pequadt escribió:

NasterX escribió:Si, era del chapuzas, no es que me guste, basicamente entro por el salseo xd, sus reviews no son muy buenas..

Justo he entrado ahora y tenian ya review con placa x470, te cito lo del consumo de esta ultima:

Sobre el consumo, decir que ha mejorado notablemente quedando en torno a 210W para el equipo completo en la prueba de estrés de Aida64 (sin discos ni GPU). Es similar al que ofrecen los procesadores Intel i7, mejorando en unos 40W el del Ryzen 7 1700X.

Yo suelo entrar a ver si hablan de Elon Musk xD

Pues precisamente en esa misma web hace 1 año ponian en el cielo absoluto a AMD, o hace año y medio o asi, no recuerdo bien. Cualquier noticia que salia de AMD la adoraban, y eran muy imparciales para mi gusto (y despues se pudo ver que muchas informacion que dieron era erronea o rumores dados por verdaderos, se decia que AMD iba a dar el 200% a mitad de precio, y obviamente no fue asi). Bueno, no recuerdo bien como era exactamente, pero despues de esa etapa dieron un giro y empezaron a apabullar a AMD y a minarla, ahora parece que mas o menos son neutrales, quizas mañana vuelvan a adularla y asi la saga continua

Con esto quiero decir que siempre hay que contrastarlo todo. Un dia lees una cosa y al dia siguiente lees otra. Encima los benchmarks de salida siempre mienten (hasta mi placa base tiene una opcion en la BIOS/UEFI para mejorar el resultado en 3Dmark)... por eso creo que comprar algo de salida es jugarsela mucho hoy en dia.

EDIT: creo que era con las GPUs de AMD, del rango 400 o 500, que saldria una 1080 killer por 200-300€, algo asi me suena y claro, en cuanto se descubrio que ni se acercarse a la 1070 pasaron a echar bilis. Ay el salseo!

ElchapuzasAMDero

El borja se enfado y dejo de respirar un tiempo porque AMD no le mando una vega para review y otras webs si, desde entonces empezo a ser un hater.
Siempre con titulos amarillistas, reviews bastante mal planteadas y revendiendo los productos que les mandaban de review sin garantia a precios de casi tienda xDDD

Y si, fue con la 480 que prometian que un CF de estas era mas potente que la 1080(O 980ti) en el juego Ashes of singularity y por solo 200€ xd

NasterX escribió:
Y si, fue con la 480 que prometian que un CF de estas era mas potente que la 1080(O 980ti) en el juego Ashes of singularity y por solo 200€ xd

Si eso hubiera sido cierto todos tendriamos el congelador aprovisionado con decenas de estas graficas pa' el futuro

El caso es que yo me crei esos rumores en aquel entonces, pero no me sento mal cuando se destapo la sorpresa, al fin y al cabo hasta que una compañia no suelta datos oficiales la prensa va a soltar bilis lo va a poner por las nubes (y aun asi los datos oficiales dan bastante asquete al compararlas con la realidad).


Volviendo al tema, a ver que tal sale esta horneada de Ryzen+. Sospecho que aunque el precio anunciado esta un poco por debajo de la generacion pasada, no creo que en las tiendas se vea de primeras por dicha cifra, y aunque salieran por ese precio visto los problemas de compatibilidad con RAMs de los primeros Ryzen con sus primeras BIOS/UEFIS (cosa que sufri en mis carnes) no recomiendo a nadie pillar las primeras obleas.

Pequadt escribió:

parh escribió:los 2600k ni verlos, mismo precio que los 8600k y muy lejos en rendimiento (sobre todo con OC)

Me imagino que lo dices solo para jugar con 5FPS menos o para emular con algo que tenga OpenGL, porque dudo enormemente que el de Intel renderice igual ni con las mismas temperaturas.

No se a que programa te refieres pero yo trabajo con Blender y todo lo que es AMD es una castaña para renderizar, tanto si tiras de CPU como GPU lo peor es usar algo de AMD en el caso de Blender. Aunque debo decir que con el OpenCL han mejorado mucho el renderizado de GPU. Y lo que es temperatura bueno, utilizando un i5 3570 con su disipador original y una GTX 1060 ninguno de los supera los 52ºC (Antes usaba una GTX 660 que no superaba los 62ºC). Con AMD creo que ni de CPU ni de GPU bajas de los 70ºC (no tengo muy controlado los actuales)

Igualmente, aunque AMD ha mejorado mucho con Gráficas y Procesadores sigue estando por detrás de sus competidores Intel y Nvidia.

En cuanto a juegos AMD va bastante igualado a los otros 2 aunque sigue siendo la que más chupa en fuente de alimentación y cuyo HW se calienta casi el doble.

En fin, veremos como van a salir estos Ryzen de segunda gen, esperando que no vayan de bocazas como siempre que al hacer las pruebas decían ser superiores y luego a la hora de la verdad todo mentira, aunque eso lo hacen todas las empresas realmente.

Por muy buenos que sean los cpus intel en juegos y mononucleo, estos me llaman más la atención, no se si será por la novedad de que a los tiempos podemos elegir algo diferente a lo que intel nos tenia acostumbrados, y al fin tenemos algo "nuevo"por asi decirlo.

Talvez caigan, despues de todo ya no me compre la 1080ti por que el precio ahora no está muy alto y me queda dinero para mejorar mi cpu, rams y mobo, y aguante un poco más con mi 390.

mmiiqquueell escribió:

No se a que programa te refieres pero yo trabajo con Blender y todo lo que es AMD es una castaña para renderizar, tanto si tiras de CPU como GPU lo peor es usar algo de AMD en el caso de Blender. Aunque debo decir que con el OpenCL han mejorado mucho el renderizado de GPU. Y lo que es temperatura bueno, utilizando un i5 3570 con su disipador original y una GTX 1060 ninguno de los supera los 52ºC (Antes usaba una GTX 660 que no superaba los 62ºC). Con AMD creo que ni de CPU ni de GPU bajas de los 70ºC (no tengo muy controlado los actuales)

Igualmente, aunque AMD ha mejorado mucho con Gráficas y Procesadores sigue estando por detrás de sus competidores Intel y Nvidia.

En cuanto a juegos AMD va bastante igualado a los otros 2 aunque sigue siendo la que más chupa en fuente de alimentación y cuyo HW se calienta casi el doble.

En fin, veremos como van a salir estos Ryzen de segunda gen, esperando que no vayan de bocazas como siempre que al hacer las pruebas decían ser superiores y luego a la hora de la verdad todo mentira, aunque eso lo hacen todas las empresas realmente.

Creo que los procesadores AMD que conoces son muy viejos y hasta antes de Ryzen se puede decir que AMD no tenia nada que hacer frente a intel (de ahi que mi ordenador secundario tenga un Q6600). Por ejemplo con Daz Studio procesando con 3Delight que solo renderiza con CPU, da resultados mas rapidos con Ryzen que con intel (hablo de procesadores modernos de 1-2 años, que deberian de barrer a los viejunos). Algun render de mas de 12 horas he tenido que hacer, y no sobrepasa los 40 grados con los 16 nucleos a tope.

Para procesadores que rendericen mas rapido tenemos que irnos a intels MUY caros (perdona que ponga la priemra foto que es de hace 1 año, es que no encuentro una comparativa donde se vea rendimiento y precios de menos de 6 meses):


Este es del Blender:


Consumos de energia


La proxima vez que deje renderizando el PC mas de 4 horas os pongo una captura de la temperatura (aunque vivo en UK, aqui el calor golpea mas flojo, pondre la temp de ambiente tambien)


Yo os recomiendo darle el beneficio de la duda a AMD, si teneis un amigo con ryzen R7 probad a renderizar algo en su casa, o buscad informacion por internet. Pero no os baseis en que hace 2-10 años AMD se comia los mocos para opinar, hay una antes y un despues en ambas compañias.



[Opinion mas personal todavia, de cuñao a cuñao]
Hoy en dia en renderizacion, para superar a un R7 de 330€ tienes que gastarte 1000€ o mas, con una diferencia bastante pequeña con relacion €/potencia.

En juegos sigue el estigma de que va 5 FPS por detras (pero no es cierto como demuestran benchs actuales con la misma GPU).
En GPUs algunos juegos rascan mas las GPUs de Nvidia y en otros mas los de AMD, pero diria que Nvidia se lleva el gato al agua por poquito (personalmente iria a por mas VRAM por menos precio de cara al futuro, pero AMD no tiene ahora mismo GPU para competir contra la 1080, ni 1070, asi que hablo solo para gamas "medias" y bajas).

En ofimatica y procesadores pequeños no tengo ni idea de que tal van los R3.

EDIT: se me olvidaba, en mononucleo van mas flojos los Ryzen de la primera generacion que los de intel, y por bastante diferencia ademas. Habra que ver si mejoran los Ryzen+ que estan al caer.


Y lo que os comento contrastarlo, que hoy AMD es amiga y mañana puede ser una compañia ruin mas. Y si me equivoco prefiero enterarme cuanto antes mejor.

kikomanco escribió:Nada que no pueda hacer un i7 8700k

Con su delid para tener una temp buena(perdiendo la garantia) con un socket/chipset que esta muerto( menos de un año de vida) ahora pon unas caritas y di que no te van las marquitas y el postureo

hit escribió:

kikomanco escribió:Nada que no pueda hacer un i7 8700k

Con su delid para tener una temp buena(perdiendo la garantia) con un socket/chipset que esta muerto( menos de un año de vida) ahora pon unas caritas y di que no te van las marquitas y el postureo

Delid para tener buenas temperatura? tengo yo mi 8600k a 5 GHz y no me pasa de 65 grados en pruebas de stress y otro compañero igual pero el 8700k con una corsair h110 hablar desde el desconocimiento es lo peor que podeis hacer, encima por no decir el consumo tan desmesurado que tienen los ryzen, y del socket nada nuevo bajo el sol, ya sabemos que Intel saca un nuevo chipset en cada gen, así que lo del socket te lo podrías haber ahorrado.
Por no decir el nulo oc que tienen los ryzen y que en juegos aún están por debajo
Venga desfilando

kikomanco escribió:

hit escribió:

kikomanco escribió:Nada que no pueda hacer un i7 8700k

Con su delid para tener una temp buena(perdiendo la garantia) con un socket/chipset que esta muerto( menos de un año de vida) ahora pon unas caritas y di que no te van las marquitas y el postureo

Delid para tener buenas temperatura? tengo yo mi 8600k a 5 GHz y no me pasa de 65 grados en pruebas de stress y otro compañero igual pero el 8700k con una corsair h110 hablar desde el desconocimiento es lo peor que podeis hacer, encima por no decir el consumo tan desmesurado que tienen los ryzen, y del socket nada nuevo bajo el sol, ya sabemos que Intel saca un nuevo chipset en cada gen, así que lo del socket te lo podrías haber ahorrado.
Por no decir el nulo oc que tienen los ryzen y que en juegos aún están por debajo
Venga desfilando

8600k a 5 y no pasa de 65 grados pasando superpi/cinebench o blender y yo me chupo el dedo

Pd:Las caritas que no falten y ser fanboy con 39 palos tampoco! Desfila para el chapuzas anda que tiene pinta de ser tu charca particular



Cuñao awards

Muchas ganas también de ver la gama portátil. En CPU ya estoy viendo que rondará parecido a los Intel para CPU pero con una GPU mucho más equilibrada. A muchos les cubre la necesidad sobradamente con un consumo de sólo 15W.

Lo que veo que ya no hace nadie son tecnologías portátiles más grandes, o 15W o ya saltamos al sobremesa. Echo en falta algo en portátil tipo 25-35W para poder encajonarlo en un portátil pero sin buscar autonomía tan sólo portabilidad sin sacrificar tanto la potencia.

hit escribió:

kikomanco escribió:

hit escribió:
Con su delid para tener una temp buena(perdiendo la garantia) con un socket/chipset que esta muerto( menos de un año de vida) ahora pon unas caritas y di que no te van las marquitas y el postureo

Delid para tener buenas temperatura? tengo yo mi 8600k a 5 GHz y no me pasa de 65 grados en pruebas de stress y otro compañero igual pero el 8700k con una corsair h110 hablar desde el desconocimiento es lo peor que podeis hacer, encima por no decir el consumo tan desmesurado que tienen los ryzen, y del socket nada nuevo bajo el sol, ya sabemos que Intel saca un nuevo chipset en cada gen, así que lo del socket te lo podrías haber ahorrado.
Por no decir el nulo oc que tienen los ryzen y que en juegos aún están por debajo
Venga desfilando

8600k a 5 y no pasa de 65 grados pasando superpi/cinebench o blender y yo me chupo el dedo

Pd:Las caritas que no falten y ser fanboy con 39 palos tampoco! Desfila para el chapuzas anda que tiene pinta de ser tu charca particular



Cuñao awards

cree lo que te de la gana, pero no eres capaz de rebatirme con argumento lo que te he dicho "hinjeniero de barra de bar"
el chapuzas informatico no entro nunca, pero por lo que dices debe de ser tu pocilga particular, por allà desfilan los Fanboys AMDeros

me sigue pareciendo caro 300 napos por un procesador, no hablo de marcas porque intel seguro que es mas caro. Eso si ,si el disipa que dan es bueno por lo menos es un punto a favor de amd.

@Pequadt No era necesaria tanta información, pero igualmente no se puede comparar, las comparativas que hay son un intel de 4 cores contra un amd de 8, a eso me refería, por muy Ryzen que sea, si pones un procesador de AMD comparado con un intel que tenga la misma frecuencia y núcleos veras que AMD no tiene nada que hacer. Igualmente en renders un procesador sea de Intel o de AMD no tendrá una diferencia notable si presentan prestaciones similares, eso es de completa lógica y no hace falta tener un master (no hace falta que sea original) para saberlo xD. Ahora en gráficas si se nota una diferencia bestial, al menos en Blender, en juegos no tanto porque van mejorando compatibilidad y todo eso.

Para serte sincero, lo único que NO me gusta de AMD es que cuando sacan un producto dicen que el suyo siempre supera al rival y luego cuando se pone a la venta o llega a manos de especialistas para que hagan sus reviews la realidad de los resultados dista muchísimo de la publicidad hecha por AMD. Igual he tenido malas experiencias con AMD al menos en lo que son procesadores, en gráficas no tanto pero si que no me gusta el consumo y la temperatura que llegan a alcanzar. Igual lo que he utilizado tiene ya sus años por lo que ando un poco obsoleto en información de AMD respecto a mis pruebas.

hit escribió:8600k a 5 y no pasa de 65 grados pasando superpi/cinebench o blender y yo me chupo el dedo

Pd:Las caritas que no falten y ser fanboy con 39 palos tampoco! Desfila para el chapuzas anda que tiene pinta de ser tu charca particular

Cuñao awards

Discrepo...Yo ando con un procesador antiguo de hace 6 añitos (i5 3570 a 3.8) usando su disipador de fabrica y su pasta de fabrica (debería cambiarla) no logro alcanzar los 60ºC en full en test de rendimientos, renders como blender que he llegado a tenerlo casi un año entero para un render en 4K (video) o en juegos, como puse en otro post hace unos minutos lo máximo que he logrado han sido 57ºC. No veo imposible esas temperaturas sabiendo que Intel nunca ha sido de hacer procesadores que se calentaran tanto como los de AMD, otra cosa es que tengas el ordenador lleno de mierda que no puede respirar. De aquí los llamados Jet sonicos de la uni/insti que nunca limpian xD

mmiiqquueell escribió:si pones un procesador de AMD comparado con un intel que tenga la misma frecuencia y núcleos veras que AMD no tiene nada que hacer.

Muchacho, estas hablando de un procesador de 300€ frente a 1000€ para tener 8 nucleos/16h en Intel. Si para ti tienes nque gastarte 3 veces mas dinero para poder decir "no tiene nada que hacer", creo que vemos muy diferentes las cosas.

Mi comparacion era un producto AMD de 300€ frente a uno Intel de 320€ donde AMD ofrece mucho mas en renderizacion que Intel, y bastante mas en otras cosas que no sean renders que usen multihilo. Solo en algunas cosas mono hilo esta por debajo, y en muy pocas cosas (por ejemplo la emulacion con el Cemu) Intel mea a AMD. Para muy pocos casos concretos compraria yo un Intel (hoy en dia).


Si quieres que escalemos mas los precios, comparemos un AMD Threadripper de 16 nucles con un Intel de 10 nucleos (sigo en igualdad de precios, pero quizas ahora me diras que podria comparar los 900€ del AMD con los 12,000€ de un Xeon ), 1950x vs i9 7900x:



(como ves para jugar llega un punto que tener un procesador con tropecientos nucleos empieza a dar igual)

@mmiiqquueell ¿sabes que el tmax de ryzen es sesenta y pico grados? ¿Te has parado a mirar el die y la pasta de tu 3570k y lo has comparado con los mocos que lleva el 8600k? ¿Has visto las comparativas de otros medios(gamernexus etc etc) donde en fullload se ponen casi a 80 grados? ¿Sabes que rizen va soldado y que eso ayuda mucho a disipar el calor? La tonteria de que los amd son calentorros es de lector del chapuzas,ni los fx eran calentorros pero eran malos por su nulo ipc

Pd:El encapsulado de tu 3570k le da sopas con ondas al 8600k siendo a mas nm

Edit: se me olvidaba! El kiko este miente como un bellaco,si fuera verdad ya tendria una captura suya y yo me hubiera ido por mi izquierda pero yo no veo ninguna captura...es mas! Sabiendo que skylake es un kabylake+ 2 cores embutidos...¿misma temp que un 6700k a full load? Va a ser que no,muchos años con intel y muvho refrito me he tragado para saber como trabajan esta gente