AMD confirma que no competirá con Nvidia en el mercado de las tarjetas gráficas de gama alta

AMD se declara la nintendo de las GPUs

¿A competido alguna vez?

MutantCamel escribió:

logame escribió:@MutantCamel pues que en ausencia de competencia en gama alta, les importará un carajo la eficiencia y harán productos más grandes y con menor eficiencia calorífica ya que mientras la potencia bruta sea superior, no tendrán que competir con nadie por hacer un producto de calidad.

A ver si te piensas que el calor y el consumo no es importante en los centros de datos, que es la principal fuente de ingresos de nvidia a día de hoy. No las GPUs para jugar.

Literalmente dicen esto en la noticia:
Merece la pena señalar que esta situación tan complicada a nivel de consumo no parece serlo tal en el mercado profesional. Según Huynh, para las empresas de IA y centros de datos la gama alta se define por la relación precio/rendimiento, no por arañar décimas en los benchmarks a cambio de aumentos de precio muy elevados, y se muestra tan seguro del potencial de AMD que no habla de cómo alcanzar el liderazgo, sino de cuándo lo hará.

Es decir, que para los Data Center seguirán trabajando.

Y yo me estoy refiriendo justamente (que es la noticia) a las GPUs de gama alta específicas para el hogar. Por lo tanto vuelvo a remarcar palabra por palabra lo que he escrito.

Gama alta par AMD a partir de q GPU es?

Pq la 7900gre vale casi la mitad q la 4080 super(615e) y con overclock de memorias en raster da pero q mucho la talla en 4k.

Si no te importa el raytracing ni para trabajar en cuda creo q AMD es la mejor opción euro / FPS, y con l nueva gen se notará más.

Pues como la RX que era una gran gráfica por 199 euros y aun puede con casi todo hoy. Una 7700 XT equivalente por 250 euros y una 7800XT por 350 euros donde puedan sacar un margen de 20% y pueden hacer daño. Cuda le da mucho valor a las nvidia acelera casi todo...

Que vuelva el Crossfire... daba muchas alegrias. Ver 4GPUs en muchos juegos molaba xD.

Pues nada a celebrar esa potencia bruta, que vea yo esos vatios superando a la nevera y horno de vuestras casas, la peña se piensa que cuando dicen que nvidia tiene ventaja, se refieren a su grafica de casa para jugar al fornite xD más perdido alguno que un hijo de ... el dia del padre...

Pésima noticia para el gaming en PCs y CONSOLAS. 😒

ziu escribió:Gama alta par AMD a partir de q GPU es?

Pq la 7900gre vale casi la mitad q la 4080 super(615e) y con overclock de memorias en raster da pero q mucho la talla en 4k.

Si no te importa el raytracing ni para trabajar en cuda creo q AMD es la mejor opción euro / FPS, y con l nueva gen se notará más.

La gama alta, por definición, es siempre el producto de mayor precio (y q la gente asumimos, se justifica su precio por una mayor calidad)

El problema aquí es q se compara la gama alta de NVidia 2000€ con la gama alta de AMD 1000€. Si se comparase por rango de precios deberíamos comparar la 7900xtx con la 4070 ti super.

Podria AMD haber sacado una grafica el doble de potente q la 7900xtx por el doble de precio de esta? seguramente. Q esta competiria en rendimiento con la 4090? seguramente. Tendría sentido? ninguno, pq a igualdad de precio y rendimiento la gente seguria prefiriendo la 4090.

AMD es para pobres, yo solo juego a juegos con Ray Tracing, una grafica cuanto mas calor y consumo mejor.

Lo veo razonable. Hace ya lustros el PC gaming premium se instaló en la locura de fuentes de alimentación de 700w.

Me alegra que haya un mercado floreciente de PCs portátiles gaming y otro relativamente nuevo de PCs consolizados (ROG Ally, Steam Deck, MSI Claw, Legion Go) donde por necesidad se baje un poco el pistón de la potencia a todo lo que dé para alcanzar un compromiso con la duración de la batería o la generación de calor en unos chasis reducidos.

Pues a principios de año compré una 4060 y no me decanté por AMD porque no tenia ningun equivalente decente de precio similar/potencia/consumo.

La estoy usando para VR y va de fabula. Amd se sabe que tiene ciertos problemas con drivers y VR.


Cuando me toque renovar, igualmente miraré a ver que trae AMD pero si la diferencias de precio/potencia es menor a 50 euros, seguire con nvidia.

Caos1 escribió:La perdida de competencia nunca suele ser algo bueno para nosotros, los posibles compradores.

En todo caso, ó AMD (o quien sea) saca tarjetas, da igual si es "solo" gama media, a precios infinitamente mas bajos o la autentica locura de los precios de las gráficas desde hace unos años va a perpetuarse.

Es asqueroso ver como este componente encarece a precios absurdos el montar un PCs enfocado al videojuego.

Soy poco optimista, la verdad. No creo que jamas vuelva la época donde la gama alta y media de las t. gráficas tenían precios razonables.

No hombre! es que ahora son más caras porque tienen más tecnología! Se ve que de las 10X0 hacia abajo le metíamos piedras al PC y así iban mejor los gráficos…

Pero cuantas 4090 hay por aqui... pues eso.

Lo que mueve son las gamas medias, quieren repetir el exito de las rx580.


@VIKINGO

La Radeon HD 4870 fue un bombazo cuando salió. AMD logró superar a la GTX 260 de Nvidia por $100 menos, lo que la hizo muy popular entre los gamers. La estrategia de AMD con la serie HD 4000 fue un éxito total.

Luego, la Radeon HD 5970 reinó por seis meses, superando a Nvidia en rendimiento y eficiencia, algo que muchos recuerdan con cariño. Y la R9 290X... ¡qué joya! Era más potente que la GTX 780 y la Titan en casi todos los juegos, y mucho más barata.

Por último, la RX 580 es la gráfica del pueblo. Mucha gente la prefiere a la GTX 1060, y no es para menos. Aunque la serie 1000 de Nvidia fue excelente, la RX 580 siempre ha tenido un lugar especial por su precio-rendimiento.

Las series 6000 de AMD son bastante buenas, sin duda. Yo mismo tengo una 5700 XT que pillé de segunda mano por 120€, y la verdad es que rinde de maravilla si juegas en 1080p. No me quejo para nada. Toda esa batalla de potencia entre gráficas tope de gama me parece interesante, pero no pienso gastar tanto dinero en una tarjeta.

La serie 7000 de amd y 4000 nvidia para mi son fritanga.

ionesteraX escribió:Y la noticia es?

Llevan ya varias gens sin competir y eso lo estamos pagando todos.

Hombre, digo yo que una 6800XT/7800XT son buenas gráficas, no al nivel de una 3080 o 4080 pero creo que se consideran gama alta. Si renuncian a esas gráficas creo que es una malísima noticia.

Terrible noticia para los consumidores.

mrmanson16v escribió:es que la 4090 es una sobrada

Lo es ya que en realidad es sustituta de la Titan, es absurdo comprar una "Titan" para Gaming, pero como le han puesto la misma nomenclatura que las gaming, pues la gente pica.

Cuando en realidad la más equilibrada en ser muy potente pero sin irse la olla en el precio sería la 4070.

Así que si actualizase mi RTX 3070ti sería por una 5070 o 5070ti, gastar más es literalmente tirar el dinero ya que el coste-ganancia por FPS de los modelos superiores es desproporcionadamente caro.

A cualquiera le gustaría sacar al mercado un Porsche, pero como no pueden, pues sacan Renaults, Seat o cualquier coche que funciona y no tienen ese sobrecoste de calidad y prestaciones.

Estoy convencido de que lo que están, es cansados de invertir una millonada y que Nvidia siempre les pase por encima, no pueden ser Porsche, lo asumen y se conforman con seguir siendo Renault, Seat... Y ni tan mal, que son los coches, que llevan todo el mundo, por nombrar algunos de tantos. Pero... sigo diciendo que, ¿a quien no le gustaría sacar un Porsche si pudiera?, son empresas y buscan sus beneficios, ven que para la gama alta, se quedan cortos y se enfocan a donde pueden llegar, ni más ni menos.

Se olvidan lo mas importante, donde está el umbral de la gama alta ...

Diria que nos preocuparamos por las nuevas consolas si siguen siendo amd pero nunca han sido gama alta

654321 escribió:Se olvidan lo mas importante, donde está el umbral de la gama alta ...

Yo mas de 300 euros no pago por una grafica, por ese precio nvidia me vende lo mas basico en su gama, teniendo una 5700xt por 120€ mira lo que me ofrece..

malísima noticia para el consumidor, el progreso gráfico va a disminuirse considerablemente y el coste de gama alta se va a disparar.

Minimo habra una 8800xt y debemos suponer que no habra incremento de precio si me estas diciendo que quieres escalar en ventas,,ahora falta saber cual sera el incremento de potencia y eficiencia

Para sorpresa de nadie.

Y los que hablais de pocas ventas de gama entusiasta y "buena estrategia" y demas lindezas... ejem, no, no funciona así el asunto.

Ellos diseñan el chip mas potente que pueden con una relación rendimiento/consumo potable (normalmente cruzando la linea), y despues crear recortes del chip completo para las gamas inferiores.
Es decir, que "la gama media que tanto se vende" es una parte del chip completo, no diseñan cada gama en concreto.

Que significa esto? Que si el chip completo les hace techo "muy abajo" les sale tanto caro de producir (el chip completo para una gama medio alta) como mas caro cada recorte de gama inferior.

No es nada de "es que voy a apuntar a donde estan las ventas, es que vender Ferraris no me cotiza", no, es incompotencia pura y dura.
Porque incluso aunque quisieras hacer eso, diseñarias algo potente y darias a cuentagotas durante varias generaciones (refinando ademas a lo largo de las generaciones), que esa también se la saben bien.
Ya ni que decir que las gamas se fabrican por demanda. Si hay poca demanda de gráficas de gama entusiasta tambien se fabrican menos. Pero fijate tu que cosas que son las que mayor margen de beneficios da.

Esto no es ninguna decisión estrategica ni de ventas, es tirar la toalla (aunque no sea la primera vez) y tragar saliva de la mejor manera que puedan en declaraciones (Que menudo desproposito de declaraciones, para tomar por tonto a la peña mas vale callarse. Ademas es el tipo de cosas que no les sientan nada bien a las acciones).

Si sacaran buena relacion precio/rendimiento/eficiencia en gama media iria por una grafica AMD pero me parece que la serie 8000 no podra competir con 5000 de nVIDIA ni siquiera en la gama media.
Yo tengo pensado en montarme un PC gaming majete pero viendo los precios de las graficas lo llevo retrasando y retrasando.

Riwer escribió:Para sorpresa de nadie.

Y los que hablais de pocas ventas de gama entusiasta y "buena estrategia" y demas lindezas... ejem, no, no funciona así el asunto.

Ellos diseñan el chip mas potente que pueden con una relación rendimiento/consumo potable (normalmente cruzando la linea), y despues crear recortes del chip completo para las gamas inferiores.
Es decir, que "la gama media que tanto se vende" es una parte del chip completo, no diseñan cada gama en concreto.

Que significa esto? Que si el chip completo les hace techo "muy abajo" les sale tanto caro de producir (el chip completo para una gama medio alta) como mas caro cada recorte de gama inferior.

No es nada de "es que voy a apuntar a donde estan las ventas, es que vender Ferraris no me cotiza", no, es incompotencia pura y dura.
Porque incluso aunque quisieras hacer eso, diseñarias algo potente y darias a cuentagotas durante varias generaciones (refinando ademas a lo largo de las generaciones), que esa también se la saben bien.
Ya ni que decir que las gamas se fabrican por demanda. Si hay poca demanda de gráficas de gama entusiasta tambien se fabrican menos. Pero fijate tu que cosas que son las que mayor margen de beneficios da.

Esto no es ninguna decisión estrategica ni de ventas, es tirar la toalla (aunque no sea la primera vez) y tragar saliva de la mejor manera que puedan en declaraciones (Que menudo desproposito de declaraciones, para tomar por tonto a la peña mas vale callarse. Ademas es el tipo de cosas que no les sientan nada bien a las acciones).

No es verdad, no solo se diseña un chip.
En cada generación hay varios chips y se sacan varios modelos de cada chip.
Pero el chip que usa la 4070 no es una versión recortada del chip de la 4090. Y lo mismo con amd.
Según las filtraciones que hay el chip de la rx 8800 tendrá la mitad de superficie que el de la 7900xtx.
Así que no, no es que sea lo más potente que hayan podido fabricar y por lo tanto sea grande y caro.
El chip no es más grande ni mas potente porque así lo han diseñado.

Mala noticia para el consumidor medio en general.

pacopolo escribió:Mi 1070 Ti va a tener que aguantar estoicamente otros 8 años parece...

Su putísima madre, cuando crees que la situación abusiva de las gráficas ya no puede ir a peor, toma, guantazo con la mano abierta.

Pues no sé qué decirte amigo, si no estás ahorrando para nada en concreto rollo coche, niños, no tienes problemas para llegar a fin de mes y tu hobby es jugar al pc, a qué esperas para darte el capricho? Los precios solo van a subir y una 4070 que dobla en potencia a la tuya está sobre los 650-750 en segun qué sitios, te merece estar aguantando con cinta aislante tu 1070 solo por orgullo? Se trabaja para disfrutar leñe...

Todo lo digo siempre como he aclarado, si no hay necesidad en casa. Ahora bien, si te llenan mas otros hobbies donde gastar las perras... entonces ya aguantalo todo lo que quieras jaja

adriano_99 escribió:

Riwer escribió:Para sorpresa de nadie.

Y los que hablais de pocas ventas de gama entusiasta y "buena estrategia" y demas lindezas... ejem, no, no funciona así el asunto.

Ellos diseñan el chip mas potente que pueden con una relación rendimiento/consumo potable (normalmente cruzando la linea), y despues crear recortes del chip completo para las gamas inferiores.
Es decir, que "la gama media que tanto se vende" es una parte del chip completo, no diseñan cada gama en concreto.

Que significa esto? Que si el chip completo les hace techo "muy abajo" les sale tanto caro de producir (el chip completo para una gama medio alta) como mas caro cada recorte de gama inferior.

No es nada de "es que voy a apuntar a donde estan las ventas, es que vender Ferraris no me cotiza", no, es incompotencia pura y dura.
Porque incluso aunque quisieras hacer eso, diseñarias algo potente y darias a cuentagotas durante varias generaciones (refinando ademas a lo largo de las generaciones), que esa también se la saben bien.
Ya ni que decir que las gamas se fabrican por demanda. Si hay poca demanda de gráficas de gama entusiasta tambien se fabrican menos. Pero fijate tu que cosas que son las que mayor margen de beneficios da.

Esto no es ninguna decisión estrategica ni de ventas, es tirar la toalla (aunque no sea la primera vez) y tragar saliva de la mejor manera que puedan en declaraciones (Que menudo desproposito de declaraciones, para tomar por tonto a la peña mas vale callarse. Ademas es el tipo de cosas que no les sientan nada bien a las acciones).

No es verdad, no solo se diseña un chip.
En cada generación hay varios chips y se sacan varios modelos de cada chip.
Pero el chip que usa la 4070 no es una versión recortada del chip de la 4090. Y lo mismo con amd.
Según las filtraciones que hay el chip de la rx 8800 tendrá la mitad de superficie que el de la 7900xtx.
Así que no, no es que sea lo más potente que hayan podido fabricar y por lo tanto sea grande y caro.
El chip no es más grande ni mas potente porque así lo han diseñado.

Si son recortes del mismo chip (arquitectura en realidad), el nombre del que hablas no es ningún rediseño ni mucho menos, es una agrupación de tirada de producción.

Los AD102 AD103 AD104 no son rediseños, son reorganizaciones porque tienen que caudrar el chip con ciertos requisitos.
Cuando hablo de diseñar hablo de la arquitectura base y es exactamente tal cual digo.
Cuando diseñan Ada Lovelace (RTX40) es una arqutiectura de hecho muy general (A veces puede ser compartida o no con servidores,como con Hopper que no fue el caso), y de ahí se hacen los recortes de los que hablo y te salen los AD102 y sucedaneos.

No se que te estas imaginando tú por recortes de gamas inferiores.

Respecto al tamaño es irrelevante.
RDNA1 tambien era enano y salió rindiendo peor que el tope de gama anterior (RAdeon VII) y no porque fuese imposible hacer un bicho con del doble de nucleos sino porque escalaban como la mierda (escalado deficiente que sigue arrastrando RDNA al completo).
Fue medio prototipo experimento (con horrores de problemas que tuvo la 5700XT) y a tirar millas a por RDNA2. (Tres cuartas partes de lo mismo aqui pillandoles el toro)

Y esto está incluido en el diseño original de la artquitectura de rendimiento/consumo potable del que hablaba.

Nadie que lo piense un minimo se cree ni jarto de vino que dejan el mercado mas rentable (el entusiasta, fabricas poco y sales con margenes de la leche) precisamente cuando llega Intel con Battlemage y se te va a plantar por lo visto en potencia de RTX4070.

Se va a poner AMD a competir con Intel con su tope de gama que repite potencia (segun la informacion) en RTX4080 para que por encima le hostie Nvidia y por debajo pelea a muerte con Intel?
No tiene ningun sentido, y de nuevo, con los costes de fabricacion pertinentes, donde incluye el I+D de una arquitectura para competir con media Arquitectura de Nvidia y luego necesitar ponerte al dia para el siguiente o te echan del mercado.

Nanai. Piensalo un poco y veras como no se sostiene lo mas minimo que sea intencionado.

Está bien, que se dediquen a sacar cada generación el equivalente a la Nvidia x060 y x070 a los precios precovid de estas gamas, y arrasarán el mercado. Pero claro, luego esto no sucede y son solo algo más baratas que la gama equivalente de Nvidia y por tanto muchas veces no compensa. Y así nos va a los consumidores, pagando salvajadas por las gráficas desde las RTX.

Riwer escribió:Para sorpresa de nadie.

Y los que hablais de pocas ventas de gama entusiasta y "buena estrategia" y demas lindezas... ejem, no, no funciona así el asunto.

Ellos diseñan el chip mas potente que pueden con una relación rendimiento/consumo potable (normalmente cruzando la linea), y despues crear recortes del chip completo para las gamas inferiores.
Es decir, que "la gama media que tanto se vende" es una parte del chip completo, no diseñan cada gama en concreto.

Que significa esto? Que si el chip completo les hace techo "muy abajo" les sale tanto caro de producir (el chip completo para una gama medio alta) como mas caro cada recorte de gama inferior.

No es nada de "es que voy a apuntar a donde estan las ventas, es que vender Ferraris no me cotiza", no, es incompotencia pura y dura.
Porque incluso aunque quisieras hacer eso, diseñarias algo potente y darias a cuentagotas durante varias generaciones (refinando ademas a lo largo de las generaciones), que esa también se la saben bien.
Ya ni que decir que las gamas se fabrican por demanda. Si hay poca demanda de gráficas de gama entusiasta tambien se fabrican menos. Pero fijate tu que cosas que son las que mayor margen de beneficios da.

Esto no es ninguna decisión estrategica ni de ventas, es tirar la toalla (aunque no sea la primera vez) y tragar saliva de la mejor manera que puedan en declaraciones (Que menudo desproposito de declaraciones, para tomar por tonto a la peña mas vale callarse. Ademas es el tipo de cosas que no les sientan nada bien a las acciones).

Claro q si! Las 4060 llevan el mismo chip y PCB de la 4090 pero recortados. Y las 4070 es una 4080 pero con menos frecuencia y dos modulos de memoria menos!!!

Estas confundiendo los diferentes diseños de chips con los modelos intermedios q suelen sacar AMD y Nvidia a mitad de ciclo, utilizando descartes de chips q no cumplen para la gama objetivo y venderlos como una gama intermedia.

Y mas cuando algunas gamas usan chiplets y otras monoliticos.

almuela escribió:

Riwer escribió:Para sorpresa de nadie.

Y los que hablais de pocas ventas de gama entusiasta y "buena estrategia" y demas lindezas... ejem, no, no funciona así el asunto.

Ellos diseñan el chip mas potente que pueden con una relación rendimiento/consumo potable (normalmente cruzando la linea), y despues crear recortes del chip completo para las gamas inferiores.
Es decir, que "la gama media que tanto se vende" es una parte del chip completo, no diseñan cada gama en concreto.

Que significa esto? Que si el chip completo les hace techo "muy abajo" les sale tanto caro de producir (el chip completo para una gama medio alta) como mas caro cada recorte de gama inferior.

No es nada de "es que voy a apuntar a donde estan las ventas, es que vender Ferraris no me cotiza", no, es incompotencia pura y dura.
Porque incluso aunque quisieras hacer eso, diseñarias algo potente y darias a cuentagotas durante varias generaciones (refinando ademas a lo largo de las generaciones), que esa también se la saben bien.
Ya ni que decir que las gamas se fabrican por demanda. Si hay poca demanda de gráficas de gama entusiasta tambien se fabrican menos. Pero fijate tu que cosas que son las que mayor margen de beneficios da.

Esto no es ninguna decisión estrategica ni de ventas, es tirar la toalla (aunque no sea la primera vez) y tragar saliva de la mejor manera que puedan en declaraciones (Que menudo desproposito de declaraciones, para tomar por tonto a la peña mas vale callarse. Ademas es el tipo de cosas que no les sientan nada bien a las acciones).

Claro q si! Las 4060 llevan el mismo chip y PCB de la 4090 pero recortados. Y las 4070 es una 4080 pero con menos frecuencia y dos modulos de memoria menos!!!

Estas confundiendo los diferentes diseños de chips con los modelos intermedios q suelen sacar AMD y Nvidia a mitad de ciclo, utilizando descartes de chips q no cumplen para la gama objetivo y venderlos como una gama intermedia.

Y mas cuando algunas gamas usan chiplets y otras monoliticos.

No estoy confundiendo nada ni tiene nada que ver el PCB aqui ni los ajustes de frecuencia.
Una 4060 lleva un AD107, el cual es una configuracion de nucleos y bus con arquitectura Ada Lovelace. No tiene mas misterio ni se que le quereis sacar.

Pero ya que estamos, ese AD107 usa un 16.7% de los nucleos del AD102 al 100% (eso gusta mas que "chip completo"?), mientras que una 3060 usaba literalmente el doble (el 33.3% del GA102 completo).
Ya? (que tengas que acompañar el chip con un bus determinado, modulos de memoria o configuracion de chiplets es irrelevante respecto a la arquitectura).

Poder recortar mas tu arquitectura en las gamas inferiores es ganar ren rentabilidad.
Si Ada Lovelace hiciera techo en una 4070 la 4060 teniendo usar el 50% de nucleos "del chip completo" seria muchisimo mas cara de producir. (Y por supuesto cada chip tiene su linea de producción, que precisamente de eso se trata y por eso sale mas caro si tu chip tope es menos potente para abarcar el mercado generacional).

En serio, o no me entendeis o no me hago entender o no me lo explico.

AMD seria la primera encantada en poder diseñar un chip y venderte a precio de oro un 10% de ese chip como hace Nvidia.
AMD no está "guardandose nada" en el cajón porque el I+D nunca se detiene, nunca, no importa como vayas, no puedes permitirte pararlo para no quedarte atras.
Ergo deberia ser de cajón para todo el mundo que AMD está haciendo simplemente lo que puede, y de poder competir en la gama alta, asi tenga que vender en unidades limitadas 1000 unidades (si fuese la unica demanda, que no lo es) lo haria para sacarle el mayor rendimiento economico.

Leiru escribió:No solo eso, si ganan masa de tarjetas AMD, ganará fuerza Vulkan y tendríamos la opción de escoger en los juegos. Vulkan le da mil vueltas a DirectX que mete capas de procesado extra y aprovecha mucho mas el multicore.

Nvidia soporta Vulkan tan bien como AMD... ¿o no?

Me suena que hace varias arquitecturas Nvidia rendía peor que AMD en APIs de bajo nivel como Dx12/Vulkan, pero creo que eso dejó de ser un problema hace mucho.

Dejando a un lado las gráficas, no estoy tan seguro de que Vulkan le de mil vueltas a DirectX... mi impresión es que Vulkan tardó años en ofrecer funciones ya presentes en DirectX, como el ray tracing.

La codicia desmesurada de Nvidia no tiene límites. El usuario se la trae al pairo claramente. Al precio de la gama media de ahora hace no muchos años te comprabas una gráfica de gama alta que te duraba poniéndolo todo a tope bastantes años. Ahora te tienes que comprar una de gama media que ya directamente no lo puedes poner todo a tope y te dura bastantes menos años que antes, en parte por la mierda de optimización de los juegos. Por H o por B siempre salimos jodidos los mismos. Nos tratan por gilipollas en todos lados.

Odioregistrarme escribió:

Leiru escribió:No solo eso, si ganan masa de tarjetas AMD, ganará fuerza Vulkan y tendríamos la opción de escoger en los juegos. Vulkan le da mil vueltas a DirectX que mete capas de procesado extra y aprovecha mucho mas el multicore.

Nvidia soporta Vulkan tan bien como AMD... ¿o no?

Me suena que hace varias arquitecturas Nvidia rendía peor que AMD en APIs de bajo nivel como Dx12/Vulkan, pero creo que eso dejó de ser un problema hace mucho.

Dejando a un lado las gráficas, no estoy tan seguro de que Vulkan le de mil vueltas a DirectX... mi impresión es que Vulkan tardó años en ofrecer funciones ya presentes en DirectX, como el ray tracing.

Asi es. En Polaris terminó de ser Vulkan una ventaja promocinal para AMD (tambien acompñado a que Nvidia sudaba tanto del tema que ni usaba librerias actualizadas de vulkan).
Pero los tiempos cambiaron y de hecho fue la propia Nvidia la que desarrolló las extensiones de raytracing de Vulkan (También las de DXR, siendo ambas de las que disfruta ahora AMD).

Lenas escribió:La codicia desmesurada de Nvidia no tiene límites. El usuario se la trae al pairo claramente. Al precio de la gama media de ahora hace no muchos años te comprabas una gráfica de gama alta que te duraba poniéndolo todo a tope bastantes años. Ahora te tienes que comprar una de gama media que ya directamente no lo puedes poner todo a tope y te dura bastantes menos años que antes, en parte por la mierda de optimización de los juegos. Por H o por B siempre salimos jodidos los mismos. Nos tratan por gilipollas en todos lados.

Es codicia y estafa literal.




Una 4060 tiene menor porcentaje del chip que una 3050 de portatiles, para que te hagas una idea del renombrado aberrante que han hecho en las RTX40 debido a la falta de competencia.
Y efectivamente se la trae al pairo los jugadores. El Gaming que ronda, un 10% de los ingresos de Nvidia?
Que encima siendo un porcentaje tan bajo de sus ingresos tiene delito que no lo cuide un minimo, en especial porque nunca se sabe de donde te hará falta agarrarte en el futuro.

No solo venden mas caro sino que estafan vendiendo productos inferiores renombrados

La gente poniendo el grito en el cielo, pero en las RX 5000 nunca existió ni una RX 5800 XT ni mucho menos las RX 5900, sacaron abortos Vega 56 y 64 y no hablamos de hace mil años no, hablamos de salidas pre-consolas, que ahora con la ley de moore muerta y enterrada no hablamos de un laxo de tiempo escandaloso, a día de hoy una RX 7600 viene a rendir marginalmente algo más que las RX 5700XT, las RX 5700 XT en su día las encontrabas por 330€ incluso con buen ensamble, las RX 7600 son 270€ con ensambles de mierda, que tampoco es que necesiten más...

Venga a correr todos en círculo y a gritar porque sale la RTX 5090 a precio de vacaciones en Ibiza, como si la gente las comprara para las máquinas de sus casas, de AMD la gente pasa mil porque sólo quieren que sea una putita rastrera que vende unas monedas más barata

Pues lo que viene haciendo en los últimos años: sus topes de gama compiten en rendimiento y precio con las x070 - x080, pero no sacan nada para competir con las x090, porque poca gente está dispuesta a desembolsar más de 1600€ por una GPU.

Yo no le veo nada raro a esta postura.

Los únicos que pueden "competir" con Nvidia y pararles un poco los pies somos nosotros, los propios usuarios no comprándoles su producto a los precios que los proporcionan actualmente.

Hola Men escribió:Si la 8800 XT rinde lo que se espera, que será entre la RTX4070 TI Super y una RX4080 y sale al precio que se especula, que será entre 500-600€, yo creo que puede ser un pelotazo y mi nueva gráfica que reemplace a mi RTX3080.
Además, si dejan de sacar gráficas con un consumo tan desorbitado que desprenden tanto calor, y se centran en la eficiencia en vez de la potencia, también puede ser un punto a favor.
Y si además, con esto ganamos que los desarrolladores de juegos tengan que optimizar algo más sus juegos, sería ya la bomba, porque ahora, como se encuentran con "potencias infinitas", los desarrolladores pasan de optimizar. Si el mercado se dirije a tarjetas que no sean tan potentes, quizás deban hacer el esfuerzo.

Yo estoy en la misma situación con una RXT 3080 con ganas de renovarla y expectante a las nuevas tarjetas NVIDIA y AMD, que si los rumores son ciertos la AMD sería más interesante por rendimiento-pecio.

Porque ofrecería rendimiento de rasterizado de una 4080 Super y rendimiento de ray tracing de una 4070 Ti Super, pero a un precio de 550$-600$ que la verdad viendo como está el mercado sería una muy buena relación rendimiento-precio. Luego también habría que ver a cuánto se traduce cuando nos llegue a nosotros con impuestos y en €uros.

Sólo me preocupa ver cómo funcionaría para tema VR que históricamente las AMD han ido peor que las NVIDIA y también si darían buen rendimiento para temas de correr IA en local.

Hacen bien en no luchar por el primer puesto, ya que una gama media que se acerque al rendimiento de la más potente del competidor obligan a este a sacar otra más potente para seguir siendo el rey de la montaña, y visto las ventas que tiene (un 10% ¿era?) no sé si vale tanto el esfuerzo.

Nunca he comprado un gpu de la gama xx80 o xx90. Como soy rico la gama alta para mi no es una opción. Por mi, que sigan compitiendo en gama media. A ver si podemos volver a ver gamas media a un precio que no sea insultante.

En serio…,tarde lo ha dicho.
Cada a mejorar lo que pueda.

Lazebrazul escribió:La gente poniendo el grito en el cielo, pero en las RX 5000 nunca existió ni una RX 5800 XT ni mucho menos las RX 5900, sacaron abortos Vega 56 y 64 y no hablamos de hace mil años no, hablamos de salidas pre-consolas, que ahora con la ley de moore muerta y enterrada no hablamos de un laxo de tiempo escandaloso, a día de hoy una RX 7600 viene a rendir marginalmente algo más que las RX 5700XT, las RX 5700 XT en su día las encontrabas por 330€ incluso con buen ensamble, las RX 7600 son 270€ con ensambles de mierda, que tampoco es que necesiten más...

Venga a correr todos en círculo y a gritar porque sale la RTX 5090 a precio de vacaciones en Ibiza, como si la gente las comprara para las máquinas de sus casas, de AMD la gente pasa mil porque sólo quieren que sea una putita rastrera que vende unas monedas más barata

Totalmente de acuerdo con lo que has dicho, añadiré,Refritos, hay generaciones de GPU, que simplemente son Fritanga, como paso con las HD4800 a HD6800, iban mejor las HD4800. Las RX480 a RX580, etc...
Yo de la RX480 pase a la 1080ti tras esperar mucho, ya que las vega de AMD no me convencían nada, de la 1080ti pase a la 6800xt porque las RTX2000 no me convencían nada, de la 6800xt a la 7900XTX, porque las 7800xt no aportan prácticamente salto alguno respecto a las 6800xt.

Paradojas, hay generaciones donde graficas de las mismas gamas dan un paso atrás
Moraleja, no te cases con ninguna marca, compra lo que te interesa y te da lo que necesitas sin importar verdes, rojos o azules

@Duron600 bueno algunas evoluciones de arquitectura no es en potencia sino que "en como hacerlo más eficiente."

Un ejemplo sería en los nuevos ryzen 9000 que solo dan 3 a 6fps frente a los 7000 pero con un consumo bajísimo, hasta el punto que Intel tiene que consumir el doble o más para superarlos.

Me recuerda al pasado con fx9350 que era el pata negra del fx8350 pero era totalmente estable a 5ghz pero ya se desmadra en consumo. (Han cambiado las tornas)

Los nuevos Intel para subir de 5ghz a 6ghz ya se necesita 120w extra
( En las pruebas de techpowerup)

///

Radeon parece que va apuntar otra vez en hacer gpu de hasta 500$ (más asequible, menos complejas de fábrica y con ellos reducir incidencias/rma

Riwer escribió:Para sorpresa de nadie.

Y los que hablais de pocas ventas de gama entusiasta y "buena estrategia" y demas lindezas... ejem, no, no funciona así el asunto.

Ellos diseñan el chip mas potente que pueden con una relación rendimiento/consumo potable (normalmente cruzando la linea), y despues crear recortes del chip completo para las gamas inferiores.
Es decir, que "la gama media que tanto se vende" es una parte del chip completo, no diseñan cada gama en concreto.

Que significa esto? Que si el chip completo les hace techo "muy abajo" les sale tanto caro de producir (el chip completo para una gama medio alta) como mas caro cada recorte de gama inferior.

No es nada de "es que voy a apuntar a donde estan las ventas, es que vender Ferraris no me cotiza", no, es incompotencia pura y dura.
Porque incluso aunque quisieras hacer eso, diseñarias algo potente y darias a cuentagotas durante varias generaciones (refinando ademas a lo largo de las generaciones), que esa también se la saben bien.
Ya ni que decir que las gamas se fabrican por demanda. Si hay poca demanda de gráficas de gama entusiasta tambien se fabrican menos. Pero fijate tu que cosas que son las que mayor margen de beneficios da.

Esto no es ninguna decisión estrategica ni de ventas, es tirar la toalla (aunque no sea la primera vez) y tragar saliva de la mejor manera que puedan en declaraciones (Que menudo desproposito de declaraciones, para tomar por tonto a la peña mas vale callarse. Ademas es el tipo de cosas que no les sientan nada bien a las acciones).

Sabes cuantos chips tiene Nvidia en la serie 4000 incluyendo los portátiles, date una vuelta por techpowerup y lo compruebas y luego hay incluso steppings.

AMD ha tenido malas ventas en gpus y ha decidido sacar dos chips para cubrir la gama media y alta.

Yo creo hay mucho mercado en chips baratos con 12 GB por 300 pavos y venden como roscas con 15TF.

Lo malo cuda que no tienen...

sanamarcar escribió:

Riwer escribió:Para sorpresa de nadie.

Y los que hablais de pocas ventas de gama entusiasta y "buena estrategia" y demas lindezas... ejem, no, no funciona así el asunto.

Ellos diseñan el chip mas potente que pueden con una relación rendimiento/consumo potable (normalmente cruzando la linea), y despues crear recortes del chip completo para las gamas inferiores.
Es decir, que "la gama media que tanto se vende" es una parte del chip completo, no diseñan cada gama en concreto.

Que significa esto? Que si el chip completo les hace techo "muy abajo" les sale tanto caro de producir (el chip completo para una gama medio alta) como mas caro cada recorte de gama inferior.

No es nada de "es que voy a apuntar a donde estan las ventas, es que vender Ferraris no me cotiza", no, es incompotencia pura y dura.
Porque incluso aunque quisieras hacer eso, diseñarias algo potente y darias a cuentagotas durante varias generaciones (refinando ademas a lo largo de las generaciones), que esa también se la saben bien.
Ya ni que decir que las gamas se fabrican por demanda. Si hay poca demanda de gráficas de gama entusiasta tambien se fabrican menos. Pero fijate tu que cosas que son las que mayor margen de beneficios da.

Esto no es ninguna decisión estrategica ni de ventas, es tirar la toalla (aunque no sea la primera vez) y tragar saliva de la mejor manera que puedan en declaraciones (Que menudo desproposito de declaraciones, para tomar por tonto a la peña mas vale callarse. Ademas es el tipo de cosas que no les sientan nada bien a las acciones).

Sabes cuantos chips tiene Nvidia en la serie 4000 incluyendo los portátiles, date una vuelta por techpowerup y lo compruebas y luego hay incluso steppings.

AMD ha tenido malas ventas en gpus y ha decidido sacar dos chips para cubrir la gama media y alta.

Yo creo hay mucho mercado en chips baratos con 12 GB por 300 pavos y venden como roscas con 15TF.

Lo malo cuda que no tienen...

Creo que ya se ha entendido que hablo de la arquitectura.
Sea el chip de una 4060ti o de una mobile solo son configuraicones especificas en lineas de produccion especificas con una estimación de demanda especifica.
Todo converge del potencial de la arquitectura, y cuanto mas potencial tenga esa aquitectura mas rentable son todos eso recortes/configuraciones.

En especial en esta lamentable gen.
En Pascal, las GTX1000, eran practicamente igual de potentes en portatiles que en sobremesa porque fue una gen buenisima en eficiencia y potencia.
Hoy dia... es que lo de Nvidia no tiene nombre, la gen mas cara de la historia la misma que es la mas prostituida de la historia.

Respecto a AMD "no ha sacado dos chips". Ha hecho una arquitectura coja y no le queda mas remedio que hacer dos configuraciones porque no da para mucho.
Y realmente si AMD quisiera hubiera presionado mucho mas a Nvidia, porque los precios de las RX7000 no tienen tampoco perdon de dios.
En vez de dar un golpe sobre la mesa se acopla disimuladamente en precios a rebufo de Nvidia.

Pues oye, imagino que al igual que nadie AMD tampoco esperaria que con estos precios de locos Nvidia encima ganase mas cuota aun, pero entre unos y otros encima estan normalizando precios altisimos.
Ahora mismo en el mercado ambas son culpables y toda mierda que les caiga es poca.

almuela escribió:

ziu escribió:Gama alta par AMD a partir de q GPU es?

Pq la 7900gre vale casi la mitad q la 4080 super(615e) y con overclock de memorias en raster da pero q mucho la talla en 4k.

Si no te importa el raytracing ni para trabajar en cuda creo q AMD es la mejor opción euro / FPS, y con l nueva gen se notará más.

La gama alta, por definición, es siempre el producto de mayor precio (y q la gente asumimos, se justifica su precio por una mayor calidad)

El problema aquí es q se compara la gama alta de NVidia 2000€ con la gama alta de AMD 1000€. Si se comparase por rango de precios deberíamos comparar la 7900xtx con la 4070 ti super.

Podria AMD haber sacado una grafica el doble de potente q la 7900xtx por el doble de precio de esta? seguramente. Q esta competiria en rendimiento con la 4090? seguramente. Tendría sentido? ninguno, pq a igualdad de precio y rendimiento la gente seguria prefiriendo la 4090.

Si sacas para tú gama alta una 7900xtx que le saca 56% de raster a la 4070 ti, encontrando en el mercado modelos con precios similares y la mayoría van corriendo a comprar la 4070 ti, no me extraña que AMD deje la gama alta pues no es apreciada por h o por b por los Gamers.

Sacado de EOL

hilo_antes-y-despues-de-thermal-grizzly-kryosheet-en-7900xtx_2506853
7900xtx


hilo_hilo-oficial-nvidia-ada-lovelace-rtx4000_2446714_s14300#p1755243076
4070ti

@Duron600

Pues eso! Si la gente comparara lo que me ofrece uno y otro por el mismo precio... Pero las empresas invierten mucho en marketing en convencer a la gente de que sus productos son mucho mejores solo por el hecho de tener el mismo logo que el producto lider hecho para otro sector/objetivo diferente.

Si no quien iba a comprarse una 4060 8gb por mas de 400 euros sin comparar con la competencia ni con las NVidia de la generación anterior. Si no fuera por la cancion de: la 4090 es mejor q la 7900xtx, y por tanto todo lo demas es siempre mejor NVidia.

@almuela
Yo entre que nunca comprare una GPU por más de 1000€ y que el RT no me convence tal y como esta ahora, estoy contentísimo con la 7900xtx, sobre todo tras ponerle thermal grizzly kryosheet y olvidarme de temperaturas y mantenimiento, la tengo a 2950 a 75 grados hot spot.

Saludos