AMD GAME!, ¿plataforma para juegos de PC?

Curioso que los PC's cada vez se parezcan más a una consola, y que las consolas cada vez se parezcan más a un PC.

asthar escribió:me parece una buena idea, a ver si de esta forma, se optimiza mas para el hardware , porque a veces da pena ver juegos que en una consola mucho menos potente que un PC van mucho mejor en esa consola.

100% de acuerdo. No me molestaría pagar 500 euros por una tarjeta o una CPU, lo haría encantado de la vida si supiera que van a ser explotados como corresponde.

Cuándo veo que una maquinita como Xbox 360 con hardware de 4 años atras y un precio menor a 200 euros mueve igual (o mejor) los juegos que un Xeon de 4 cores y una GPU de 250 euros... pues algo anda mal en los PC.

La realidad es que no optimizan una mierda el software... y no lo hacen porque a ATI y NVIDIA no les conviene: cuánto peor es el software, mas tarjetas venden. Negocio redondo... lo malo es que se están cargando al PC como plataforma de juegos.

Oh Dios si! ya era hora!

Curioso que los PC's cada vez se parezcan más a una consola, y que las consolas cada vez se parezcan más a un PC.

Yo no lo hubiera dicho mas claro .Esto esta bien para quien se compre un ordenata sin tener ni idea y luego a la hora de comprarse un juego, saber si lo movera bien.Sin ir mas lejos mi prima se compro el año pasado un juego de los sims(que le encanta)y me llamo diciendo que no le iba en su pentium4 y cuando llegue y lei los requisitos minimos le dije .La grafica no daba la talla y la ram pasaba raspada para un puñetero sims y el ordenador no tenia ni 3 años!!!!!!!!!
Yo tengo muy claro que para jugar,hoy por hoy no es rentable un ordenador cuando por 200€ tienes una xbox360 y para tener un equivalente a eso en pc te tienes que gastar una pasta considerable,ahora si los precios de esos pcs para jugar fueran asequibles(unos 400 o 500€ la torre)la plataforma pc seria un serio competidor en el mercado del video juego,con una "consola" cuya "scene"es ilimitada por decirlo asi de algun modo .

Lo ideal sería que hiciesen como en las consolas. Das ese hardware y ese tiempo desarrollas solo para el, optimizandolo y explotando a saco. Pero no, prefieren cada dos meses crear motores gráficos nuevos que ni las mejores gráficas expriman y pidan mas RAM y mas procesador. Me juego algo a que ganarían el doble haciéndolo asi, venderían muchos mas juegos (mas que gráficas con el sistema actual) y se jugaría muchíííísimo mas en PC.

gameoso escribió:A hacer algo bueno, que los phenom, a penas estaban empezando y salieron con la gran tontería de 3 nucleos... para qué si un simple comando en ms-dos va más lento en 4 nuecles que en uno, mejor deberían de enchular la arquitectura y no cortar de tajo a los programadores que apenas ahcen algo bueno y los Mister procdesadores dejan atrás...

En gran parte eso puede ser debido a que las aplicaciones ms-dos como bien comentas, como los comandos, son mono hilo. Ademas de que generalmente todos los sistemas windows suelen ser de 32 bits en arquitecturas de 64, con el consiguiente problema, de que todo hay que emularlo.
Es el eterno debate, ya que casi todas las aplicaciones y los drivers solo estan disponibles para x32, y los desarrolladores (como por ejemplo de juegos) programan en 32 bits. Si programan las aplicaciones y juegos y demas todo en arquitecturas de 64 bits, pues iria mas rapido al no tener que emular nada. La contra... que las aplicaciones de 32 bits no tiran. Si alguien por aqui a instalado el windows xp 64 bits puede empezar a contar sus experiencias, por que yo hace un tiempo lo instale y solo tenia drivers para la tarjeta de video (nvidia) y algo de la placa base. Ni juegos, ni webcam, ni impresoras, ni nada.
Resumiendo, que tienes microprocesadores de 64 bits, emulando arquitecturas de 32.

Respecto a la noticia, siempre que salen standarts es buena cosa, ahora se me ocurre que puede acabar en otra batalla como ya la vimos con el standart blueray y hddvd. Si no se ponen de acuerdo ellos, nosotros nos vamos a volver locos.

Una perfecta propuesta.

Mucho de los que comentan aquí ven esto malo, peor no es asi. Seria un estandar, pero no un forzado. Dicho de otra manera, seria un mínimo al qual llegar para jugar a los juegos, de forma muy decente. Sino tienes un AMD game! nada. Como una manera de descartar los juegos por sino te van. Pero claro, esto no limitaría a los programadores a decir, pues lo hago compatible y muy jugable para esto, pero si tienes pepinazo V a 10 GHz, te va a ir a 250fps.
Es como tener la psp i la psp lite, sabes que en la lite los juegos van màs rápido porque tiene más memoria RAM, pero aunque tengas una psp normal, te funcionara todos los juegos de esta.

Aunque creo yo que se quedarà en propuesta, por dos motivos. Primero la gente, que como en este post, no le mola esto que le limiten. Segundo Intel. Seamos sinceros, y por muy por-amd que seà, no se puede hacer un Standar unilateralmente y encima poniéndole tu nombre, más cuando la compañía competidora te supera en sus procesadores y en vendas.
A veces me parece que van con los ojos vendados.

La idea no está mal, pero lo único que veo es que los requisitos de los juegos se "simplificarán" poniendo la palabrita amd game en lugar de la retahíla (en realidad tendrán que poner también los requisitos para lo que no sea amd game) y por otra parte que AMD intenta que la gente empiece a comprar packs de sus productos en lugar de las piezas sueltas.

elcaras escribió:Yo esto no lo veo sentido alguno, si quisiera una plataforma cerrada me compro una consola, me gusta el pc justamente porque puedo personalizarlo a mi gusto, cualquier intento de cerrar el pc va a ser una fracaso rotundo. Yo creo que se equivocan los jugadores de pc no quieran convertir el pc en una consola, deberián de dejar de sacar basuras multiplataforma y diferenciar los juegos de pc y consola. Sins of solar empire, trackmania, witcher y etc son los ejemplos a seguir, juegos como el devil may cry no interesan para nada a los usuarios de pc.

a mi si me interesa tener devil may cry en un computador..... y que!!!!!! y soy usuario de PC y lo menos que juego son los MMORPG por que te esclavizan y te chupan tu dinero. pero no por eso voy a venir a decir que todos los ususarios de PC solo juegan RTS, y FPS,que ya estan bastante monotos para nuestros tiempos y nada que innovan.

Hola a tod@s

Pues según tengo entendido el modelo Phenom 9500 es defectuoso al igual que otro modelo que ahora mismo no recuerdo..., y los tienen que sustituir (en venta, no en garantías ni nada de eso) por Phenom 9550, así que poner que los requisitos mínimos son un procesador "defectuoso"...como que empezamos bien....

Que conste que yo soy "pro-amd" porque busco relación calidad/precio, reconozco que en potencia son superiores los intel....pero a base de pagar dinero exponencialmente...

Saludos!

Puro marketing para el comprador de PC's del Carrefour.

Y sobre si no optimizan los juegos hoy en dia, pues imagina que eres una compañia de videojuegos y que con tu mega presupuesto de antaño con el que podias desarollar 3 juegos en el plazo de 10 años ahora solo puedes desarollar 1 y a duras penas.

Otra nueva campaña de marketing... Lo mismo dan el bombazo, venden torres con esa configuración como churros, y cuando lleguen los desarrolladores y saquen X juegos nuevos que ya no tiran, estamos como siempre... Pero eso sí, AMD ha vendido como churros esas torres con dichas pegatinas.

A ver cuando os daréis cuenta de que un PC es un PC y seguirá así de por vida, y una consola es una consola y seguirán así de por vida.

Con respecto a la arquitectura cerrada para la optimización del software... Qué queréis que os diga, pero sólo tenéis que mirar algunos juegos de PS3 para daros cuenta que ni aun así...

Esto es un negocio, y un GRAN negocio, con mayúsculas. No creo que lo dejen a favor del usuario. ¿Vosotros lo haríais?

oEsta bien tener un modelp pero haber que coño hacen , de todas formas yo me montare mi propio ordenador....

al final todo quedo en un super pc. con esa plata me compro 2 PS3 una para usar y otra de repuesto. o lo que es mejor una ps3 y el resto de la plata lo guardo un poco para juegos y el resto para el recambio de la lente cuando lo nesesite.

yo pienso que le que no este conforme con los graficos de la 360 y la ps3 a 720p/1080p o es muy kisquilloso o es un obsesivo.

saludos.

Lo encuentro genial, cuando salga un juego nuevo, el usuario final puede ver las especificacion que dicen "corre bien este amd". Actualmente tiran juegos que ni siquiera corren bien en las maquinas mas potentes del mercado y eso es una estafa

Si al menos conciencia a los desarrolladores de PC para que optimicen más sus juegos, de algo habrá servido esta iniciativa. Aún así sigo prefiriendo la arquitectura cerrada de las consolas.

AxelStone escribió:Si al menos conciencia a los desarrolladores de PC para que optimicen más sus juegos, de algo habrá servido esta iniciativa.

Precisamente el efecto será el contrario. En vez de optimizar desarrollarán y luego verán en que modelo funciona, en el Base, en el Plus o en el Pro. A la hora de vender el juego le pondrán la pegatina de: "Crysis 2, solo en Pro X4".

La idea no es mala, pero...

Si se quiere estandarizar unas especificaciones para jugar pueden pasar 2 cosas malas:

1º - Que se congele la evolución de las gráficas y procesadores. (Poco problable con la política de consumo actual)

2º - Que no se saque partido a dicha evolución por culpa de la estandarización y la "paralización" en el desarrollo de motores 3d. Al acomodarse los programadores en dichas especificaciones.

La idea no la veo mal pero prefiero que antes de esa estandarización las casas destinadas al desarrollo de juegos y aplicaciones 3d se dediquen a optimizar su código a los productos existentes en el mercado en vez de a los que están por venir, como el Crisys por poner un ejemplo de la mala optimización y el Unreal o el motor del Unreal como claro ejemplo a seguir, que tira con una 9800Pro de 128Mb!!!! perfectamene y sin tirones.

Por cierto, a esos que prefieren las consolas les he de decir que tanto la xbox360 como la play3 a mi modo de ver ya no son lo que antes se entendía por consola, poder jugar a los mismos fps durante cualquier parte del juego no como ahora que aparte de ir a tirones las consolas queman. Para que queremos mejores gráficos si la jugabilidad baja escandalosamente. Sinceramente aunque particularmente prefiero los gráficos creo que en jugabilidad Nintendo se pule a Sony y Microsoft sus juegos son fluidos y sin tirones.

AMD GAME!, ¿plataforma para juegos de PC?

Pues no es mala idea, pero es mucho mejor que uno mismo como usuario compre las partes y las armen., en cuanto a un estándar como plataforma, mejor seria un sistema operativo dedicado para esto y no buscar una plataforma de hardware ya que es muy variable las posibles configuraciones.

En cuanto al tema de las consolas, la ventaja que tiene es son muy cómodas, ya que solo metes el disco y listo, el juego tiene que correr., pero si quieres gráficos es mejor una pc.