AMD lanza sus APU Ryzen con gráficos Vega integrados, disponibles desde 99 euros

Archivado
La conferencia que AMD ofreció en la feria CES de Las Vegas no nos deparó novedades sísmicas en materia de procesadores o tarjetas gráficas, pero sirvió de escenario para que la compañía diera a conocer la gama de procesadores Ryzen G/Raven Ridge. Unos chips que, si bien no llegan para romper récords, sí pueden ser un producto interesante para aquellos usuarios que demandan un buen equilibrio entre potencia gráfica y consumo, particularmente sin utilizar una GPU independiente.

Las APU Raven Ridge combinan una CPU Ryzen con una GPU Vega. Los dos primeros modelos han sido bautizados como 2200G y 2400G. Ya conocíamos sus especificaciones básicas desde el mes de enero, pero ahora contamos con las tarifas para Europa. Sus fichas son las siguientes:

  • Ryzen 3 2200G: 4 núcleos, 4 hilos, 8 unidades de computación gráfica, 3,7 GHz (max.), 6 MB L3, TDP 65 W. 99 euros.
  • Ryzen 5 2400G: 4 núcleos, 8 hilos, 11 unidades de computación gráfica, 3,9 GHz (max.), 6 MB L2/L3, TDP 65 W. 159 euros.
AMD, que no tiene remilgos a la hora de nombrar a sus rivales directos, afirma que sus nuevas APU proporcionan "gráficos con calidad de consola" en un chip de gama media y a precio ajustado. Una aseveración algo generosa considerando el número de unidades de computación gráfica integradas, aunque sí deberían ofrecer bastante más potencia que las clásicas iGPU de Intel.


Hablando precisamente de Intel, en el comunicado oficial AMD afirma que sus nuevas APU brindan "el mismo rendimiento de gráficos en un único procesador que la combinación del Intel Core i5-8400 de 199$ USD con una GPU de juegos discreta NVIDIA GeForce GT 1030 de 89$ USD, hasta un 156% más de rendimiento de gráficos que el Intel Core i5-8400, hasta un 21% más de rendimiento del equipo que el Intel Core i5-8400" y "hasta un 39% más de rendimiento de gráficos con overclockeado".

Ya disponibles, los Ryzen 2200G y 2400G son compatibles con el socket AM4 y vienen desbloqueados de serie para facilitar su overclocking. Coincidiendo con su lanzamiento también han comenzado a aparecer los primeros análisis, como los disponibles en OC3D, Hexus, Linus TT y AnandTech.

Fuente: AMD
Arlgrim está baneado por "Game Over"
A ver los datos reales y no los comerciales , ya se sabran con el tiempo.
Tienen buena pinta la verdad
A ver las pruebas reales de usuarios, ya que si es verdad, se veria interesante para un centro multimedia en el salon
Arlgrim escribió:A ver los datos reales y no los comerciales , ya se sabran con el tiempo.

Los primeros benchs tienen pintaca para un miniPC de salón.

Imagen

Imagen


Todo en su contexto, naturalmente. Si la cosa es jugar con cosas viejas o solo de vez en cuando sin grandes exigencias, no está nada mal.
Portatiles gamer baratos ?????
Hombre, tanto como gamer no creo @cercata, que mi modesta 960 es un 120% más potente que la equivalente gt 1030 y va justísima para ciertos juegos ya. Pero si el gráfico es cierto, es un golpe en la mesa contra las integradas de intel, desde luego. Ya tocaba algo de competencia en los cpus.
Yo lo veo un fracaso con el precio de la ram. 16gb de ram salen a 200€. Más que la Apu más potente.
La verdad que calidad/precio para hacerse un equipito decente para el salon como reproductor multimedia y de contenido de juegos algo mas antiguos o de emuladores viejos esta mas que bien, que pena que los modulos de ram ahora mismo valgan mas casi que la combinacion de micro+grafica (en este caso).
Alejo I escribió:Los primeros benchs tienen pintaca para un miniPC de salón.

Imagen

Imagen


Imagen


Y eso los FPS medios, no quiero imaginarme los mínimos. Al menos el SOM es en calidad ultra, porque lo del Deus Ex no tiene nombre ...

En fin, entre eso y lo cara que está la DDR4 ahora mísmo (recordemos que hay que meterle memoría también para la GPU) no lo veo un producto muy atractivo la verdad, aunque por 99 y 159 pavos supongo que no se le pueden pedir virguerias.
Pues buena pinta, faltan pruebas reales :)
Resumen: Solo vale la pena el barato, los 60€ adicionales del 2400G es mejor guardarlos para comprar una gráfica dedicada, con unos 70€ se iguala el rendimiento con una 1030 evitando usar RAM como memoria de GPU y por 130€, hay 1050 que son un 70%+ superiores en rendimiento

La 2200G es la nueva reina de las CPUs baratas, tanto si quieres un equipo para ofimática/multimedia/jugar a cosas poco exigentes usando su integrada como si quieres jugar a algo mas avanzado añadiendo GPU dedicada, es mejor eleccion incluso que el G4560, ya que este ultimo carece de AVX y tiene 2 nucleos vs 4 nucleos del 2200G, lo cual marcará la diferencia en juegos que aprovechen multi-nucleo
Alejo I escribió:
Arlgrim escribió:A ver los datos reales y no los comerciales , ya se sabran con el tiempo.

Los primeros benchs tienen pintaca para un miniPC de salón.

Imagen

Imagen


Todo en su contexto, naturalmente. Si la cosa es jugar con cosas viejas o solo de vez en cuando sin grandes exigencias, no está nada mal.


Pues el mankind divided no es un juego fácil de tirar. Si es capaz de alcanzar esa tasa de fotogramas en la "mitad grande" de Praga, yo me daría por satisfecho. También es verdad que el Deus ex es un juego orientado a funcionar mejor en AMD.... :-|
Arlgrim escribió:A ver los datos reales y no los comerciales , ya se sabran con el tiempo.



Eso eso datos reales¡¡¡¡
Estas cositas para equipos pequeños están muy bien, solo me quedaría ver, temperaturas y ruido del ventilador. Si los dos factores anteriores están a la altura, se puede hacer un pequeño equipo con grandes aspiraciones.
gt362gamer escribió:Hombre, tanto como gamer no creo @cercata, que mi modesta 960 es un 120% más potente que la equivalente gt 1030 y va justísima para ciertos juegos ya. Pero si el gráfico es cierto, es un golpe en la mesa contra las integradas de intel, desde luego. Ya tocaba algo de competencia en los cpus.

Las APUs de AMD siempre han estado bastante por encima de las integradas de Intel, especialmente las primeras en su día. De hecho, actualmente Intel también integra GPUs AMD Vega en algunos de sus I7.


pcxpsanti escribió:Resumen: Solo vale la pena el barato, los 60€ adicionales del 2400G es mejor guardarlos para comprar una gráfica dedicada, con unos 70€ se iguala el rendimiento con una 1030 evitando usar RAM como memoria de GPU y por 130€, hay 1050 que son un 70%+ superiores en rendimiento

Ojo, que según parece no soportan pcie x16, sólo x8. No están pensados para ser usadas con una gpu dedicada.
rick-takasu está baneado por "clon de usuario baneado"
graficos y frames de ps4 no estaria tan mal [+risas]
¿Y no sale más a cuenta un Pentium G4560 (dejando de lado Meltdown y Spectre) + GPU gama media/baja?
estaba mirando placas mini itx am4 y no encuentro nada. Por curiosidad, cual sería la configuración de pc más pequeño más barata...
guillian-seed escribió:¿Y no sale más a cuenta un Pentium G4560 (dejando de lado Meltdown y Spectre) + GPU gama media/baja?

No tiene AVX y es dual-core, rinde algo más en juegos por IPC y usar muchos juegos 1-2 nucleos para algunas tareas, pero está condenado, el Ryzen 2200G rinde en multi-nucleo aproximadamente un 75% mas y cuesta solo 20-30€ adicionales

Mapache Power escribió:Ojo, que según parece no soportan pcie x16, sólo x8. No están pensados para ser usadas con una gpu dedicada.

Veremos que dicen los analisis pero no creo que sea problema, aún a malas si la idea es meter GPU dedicada, se compra el Ryzen 1200 que es lo mismo sin gráfica integrada pero con pci x16 y solucionado
pcxpsanti escribió:Resumen: Solo vale la pena el barato, los 60€ adicionales del 2400G es mejor guardarlos para comprar una gráfica dedicada, con unos 70€ se iguala el rendimiento con una 1030 evitando usar RAM como memoria de GPU y por 130€, hay 1050 que son un 70%+ superiores en rendimiento

La 2200G es la nueva reina de las CPUs baratas, tanto si quieres un equipo para ofimática/multimedia/jugar a cosas poco exigentes usando su integrada como si quieres jugar a algo mas avanzado añadiendo GPU dedicada, es mejor eleccion incluso que el G4560, ya que este ultimo carece de AVX y tiene 2 nucleos vs 4 nucleos del 2200G, lo cual marcará la diferencia en juegos que aprovechen multi-nucleo


Pero si le vas a meter una dedicada, ¿realmente tiene sentido pillar una APU?

Está claro hacia donde se orientan estos productos, y no es hacia el que busque un equipo para gaming habitual. Que hagan la comparativa con dos juegos recientes sólo es para poner nombres conocidos del momento, pero yo creo que este producto está pensado para usos básicos/ofimática/multimedia y si acaso, juego ocasional sin grandes exigencias, aprovechar catálogo antiguo o juegos básicos, retrogaming, etc.

Me parece un producto interesante y a muy buen precio para muchísima gente (miniPCs o HTPCs para salón, etc), pero hay que saber lo que estás comprando y para que lo quieres, por supuesto.

En cuanto a las quejas sobre el precio de la RAM (que es cara para todo el mundo, montes lo que montes, por otra parte), si la configuración más clásica de las 1030 venía con 2GB VRAM si no recuerdo mal, tampoco creo que el que se pille una APU de estas vaya a meterle 16 GB de RAM. Pero en todo caso, un módulo HyperX de 8 GB debe andar por los 75-80 euros, que es también el precio al que encuentras la 1030 en la mayoría de tiendas online ahora mismo.
bartletrules escribió:
pcxpsanti escribió:Resumen: Solo vale la pena el barato, los 60€ adicionales del 2400G es mejor guardarlos para comprar una gráfica dedicada, con unos 70€ se iguala el rendimiento con una 1030 evitando usar RAM como memoria de GPU y por 130€, hay 1050 que son un 70%+ superiores en rendimiento

La 2200G es la nueva reina de las CPUs baratas, tanto si quieres un equipo para ofimática/multimedia/jugar a cosas poco exigentes usando su integrada como si quieres jugar a algo mas avanzado añadiendo GPU dedicada, es mejor eleccion incluso que el G4560, ya que este ultimo carece de AVX y tiene 2 nucleos vs 4 nucleos del 2200G, lo cual marcará la diferencia en juegos que aprovechen multi-nucleo


Pero si le vas a meter una dedicada, ¿realmente tiene sentido pillar una APU?

Está claro hacia donde se orientan estos productos, y no es hacia el que busque un equipo para gaming habitual. Que hagan la comparativa con dos juegos recientes sólo es para poner nombres conocidos del momento, pero yo creo que este producto está pensado para usos básicos/ofimática/multimedia y si acaso, juego ocasional sin grandes exigencias, aprovechar catálogo antiguo o juegos básicos, retrogaming, etc.

Me parece un producto interesante y a muy buen precio para muchísima gente (miniPCs o HTPCs para salón, etc), pero hay que saber lo que estás comprando y para que lo quieres, por supuesto.

En cuanto a las quejas sobre el precio de la RAM (que es cara para todo el mundo, montes lo que montes, por otra parte), si la configuración más clásica de las 1030 venía con 2GB VRAM si no recuerdo mal, tampoco creo que el que se pille una APU de estas vaya a meterle 16 GB de RAM. Pero en todo caso, un módulo HyperX de 8 GB debe andar por los 75-80 euros, que es también el precio al que encuentras la 1030 en la mayoría de tiendas online ahora mismo.


La integrada tira todo de la ram. Si le metes un módulo de 8gb pierdes el dualchannel. La gráfica tendría la mitad de ancho de banda y sería parecida a la de un intel. Los módulos 2x4gb son más caros.

Para esos equipos necesitas memorias rápidas y mucha capacidad, porque la vram tira de la ram que le pongas y cuantos más mhz,de memoria, más rinde ese tipo de integradas. Si le pones 8gb en single channel ya rinde la mitad que una 1030 gt. Si le pones memorias a 2400mhz en vez de 3000mhz o más pues peor.

Por eso aquí decimos que mínimo 16gb. Si le pones 8gb baratas estás pagando el extra de la integrada para poco beneficio. Si le das 2gb de gráficos, ¿qué te queda para todo, 6gb?. ¿Qué le metes las de 2133mhz que hace que dé menos fps? Insuficiente para ciertas cosas

Para un equipo viejo sale más rentable esa 1030 gt sin cambiar el pc, que cambiarlo todo. Cuando la ram esté a 45€ los 8gb entonces tendrán esas apu bastante sentido.

Para cosas de puro htpc ya sirve el pentium g4560 que su integrada ya decodifica h265 por hardware y más barato.
bartletrules escribió:
pcxpsanti escribió:Resumen: Solo vale la pena el barato, los 60€ adicionales del 2400G es mejor guardarlos para comprar una gráfica dedicada, con unos 70€ se iguala el rendimiento con una 1030 evitando usar RAM como memoria de GPU y por 130€, hay 1050 que son un 70%+ superiores en rendimiento

La 2200G es la nueva reina de las CPUs baratas, tanto si quieres un equipo para ofimática/multimedia/jugar a cosas poco exigentes usando su integrada como si quieres jugar a algo mas avanzado añadiendo GPU dedicada, es mejor eleccion incluso que el G4560, ya que este ultimo carece de AVX y tiene 2 nucleos vs 4 nucleos del 2200G, lo cual marcará la diferencia en juegos que aprovechen multi-nucleo


Pero si le vas a meter una dedicada, ¿realmente tiene sentido pillar una APU?

Está claro hacia donde se orientan estos productos, y no es hacia el que busque un equipo para gaming habitual. Que hagan la comparativa con dos juegos recientes sólo es para poner nombres conocidos del momento, pero yo creo que este producto está pensado para usos básicos/ofimática/multimedia y si acaso, juego ocasional sin grandes exigencias, aprovechar catálogo antiguo o juegos básicos, retrogaming, etc.

Me parece un producto interesante y a muy buen precio para muchísima gente (miniPCs o HTPCs para salón, etc), pero hay que saber lo que estás comprando y para que lo quieres, por supuesto.

En cuanto a las quejas sobre el precio de la RAM (que es cara para todo el mundo, montes lo que montes, por otra parte), si la configuración más clásica de las 1030 venía con 2GB VRAM si no recuerdo mal, tampoco creo que el que se pille una APU de estas vaya a meterle 16 GB de RAM. Pero en todo caso, un módulo HyperX de 8 GB debe andar por los 75-80 euros, que es también el precio al que encuentras la 1030 en la mayoría de tiendas online ahora mismo.

Edito: El tema es que las CPU Ryzen todavía no se han renovado, la APU 2200G es muy similar a la CPU Ryzen 1200, costando ambos los mismo y llevando la primera GPU integrada, es la mejor opción para quien quiera comprar solo la APU y mas adelante actualizar.

Edito2: Como comentan otros usuarios, no hay diferencia apreciable entre pci x8 y x16, no obstante si la idea es usar desde el principio una gráfica dedicada, es mejor opción el Ryzen 1200(rinde un pelín mas a pesar de su frecuencia) o esperar a su sucesor(¿2200?)
Yo pienso que ni una 1070 satura el ancho de banda de un bus PCIe 3.0 8X.

¿Qué tal una titan X para demostrarlo?
Siempre me han gustado las los micros Apu de AMD si es verdad lo que dicen se hace tentador para usuarios no muy exigentes de gpus
Mapache Power escribió:Ojo, que según parece no soportan pcie x16, sólo x8. No están pensados para ser usadas con una gpu dedicada.



Imagen

Imagen

Imagen

Imagen
El pci no se nota hasta una 2080 y depende pa que mas para gpgpu. Lo único la ram que esta por las nubes y que hay muchos i5 tirados y tenemos mucha ddr3 por ahi. Pero para portatiles en su versión u e itx no hay nada mejor. Yo me quedaria esta apu creo al r3 1200 pierdes l3 pero ganas gpu y consumo...
@futuro mad max
Pues mejor así. Si con una 1080 la diferencia es simplemente anecdótica, con una tipo 1050ti debería ser directamente nula.
Pues no lo veo mal para equipos de salon.

Pentium g tiene los dias contados como opcion lowcost.
Es que aun quedan apus mas economicas con 2 hilos e ht casi seguro... AMD tiene que bajar hasta los 40 euros. De hecho las tienen en AM4 pero con cpu y gpu anteriores.
eR_pOty está baneado por "GAME OVER"
Alejo I escribió:
Arlgrim escribió:A ver los datos reales y no los comerciales , ya se sabran con el tiempo.

Los primeros benchs tienen pintaca para un miniPC de salón.

Imagen

Imagen


Todo en su contexto, naturalmente. Si la cosa es jugar con cosas viejas o solo de vez en cuando sin grandes exigencias, no está nada mal.

con una apu de 100€-160 jugar a cositas del 2015 para atras medio decentemente no esta nada mal.

y el consumo para tratarse de amd esta muy bien

por otro lado lo pienso y.. quizas sea conveniente tirar de un 8320 que estan muy baratos y una gpu cualquiera y ya estariamos superando esos benchmarks...
Habría que empezar a ver cuánto realmente puede costar un ordenador montado con eso, justamente ahora tengo que buscarle un equipo a un familiar, algo muy comedido, que lo más fuerte que se va a comer es Google Earth para cacharrear con las fotos del pueblo, y me ha parecido buena idea.
Pues por ese precio y TDP, el 2200 me parece que está más que decente para lo que puede ofrecer.
No entendi esto cuesta 99 euros o supera los 99 ?
Imagen

Imagen
Arlgrim está baneado por "Game Over"
@Alejo I

Hombre pues lo veo respetable y mas al precio que pretenden vendérnoslo.

Ahora lo mas curioso seria ver las tufas de calor que pilla eso o si ventila bien , por que ese cacharrin es candidato a PC de salon , ya apesta tanto trastazo en forma de frigorifico, para tener solo el doble y una lavadora al lado .
Rubi. escribió:No entendi esto cuesta 99 euros o supera los 99 ?


https://www.amazon.es/gp/product/B079D3 ... _i=desktop
currante007 escribió:estaba mirando placas mini itx am4 y no encuentro nada. Por curiosidad, cual sería la configuración de pc más pequeño más barata...


Es que no creo que estén a la venta todavía para esos nuevos procesadores, el gran problema q.ue le veo es el precio de los módulos de memoria, que tiene unos precios desorbitados, dos módulos valen tanto como el micro y la placa seguro.
Está muy bien la apu para pcs de bajo presupuesto sin muchas pretensiones en gráficos pero al que le guste jugar en condiciones y use el pc para ello necesita una gráfica decente. Yo menos rendimiento del que da una 1050 no lo considero un pc para jugar decentemente a dia de hoy.
Tranquilos. No es una Apu para quitar a las 1060 del mercado. Quien piense eso... .
Yo he jugado a csgo y rocket league con la integrada de i5 6600k. No iba como con la 480 pero se podía jugar bien. Siendo la integrada de intel una basura incluso comparada con las de las antiguas apu de amd pues con estos irá bastante mejor, costando mucho menos. Este procesador no sirve para jugar a PUGB a full. Pero si para multimedia, AAA en bajos, emuladores y tal. A día de hoy si no te quieres montar un pc gaming que cuestan 2-3 meses de sueldo, (Los de gama media) y quieres esperar a que las vga no cuesten a precio de oro es una buena solución a corto plazo. Si quieres un pc multimedia, es mejor gastarse los 30-40 euros mas que en un pentium y va a estar muy por encima, incluso de un i3. Es mi punto de vista.
Me encanta el Ryzen 5 2400G pero me gustaría saber si van a sacar una APU con arquitectura Ryzen 7 para esperar o ver qué hacer.

Yo creo que con los precios y características tan buenas que tienen son ideales para la mayoría de los usuarios.

Un saludo,

BY DERHYUS.[chulito]
Esto en un MiniPC del estilo de los Beelink puede molar mucho.
Opino como muchos de vosotros que para montarse un MiniPC en formato Mini-ITX como ordenador para el salón, o como segundo ordenador en casa están genial, especialmente el chip barato.

Por comparar, ¿De los disponibles actualmente, cual creéis que sería el chip de intel con GPU integrada equiparable en prestaciones a este Ryzen 3 2200G?

Edito para "auto-responderme" a mi mismo:
Por lo que he visto buscando por internet, a día de hoy, parece que Intel no tiene ningún chip con gpu integrada comparable. Tiene un acuerdo con AMD para integrar sus gpus en futuros chips, pero creo que aún no han salido a la venta. Por lo que he leído, el mas barato será el i5-8305G, pero será muchísimo mas caro que el del Ryzen 3 2200G o incluso que el Ryzen 5 2400G (aunque será mucho mas potente, eso si).

Asi que, teniendo en cuenta eso y el precio tan "tirado" que tiene, no veo mejor opción que este Ryzen 3 2200G para ordenador de salón, streaming, juegos sencillitos, emuladores, o como segundo ordenador en casa o para trabajo (office, etc...)
42 respuestas
Archivado
Volver a Tecnología