Archlinux escribió:katatsumuri escribió:@Archlinux Es que yo tampoco te estoy diciendo que te pilles un procesador de hace 7 años enfocado principalmente a ser un servidor o una workstation.
Es que seguramente las CPUs top de gama en mono núcleo en esa época se comían a esos procesadores.
Es un procesador de hace 4 años que saqué a colación de tu mensaje donde insinuabas que 8 núcleos se quedaban cortos a día de hoy. El número de núcleos no importa mucho, lo que importa es la potencia total de la CPU. ¿De qué me sirven 128 núcleos que rindan como un Pentium 2? A mí dame pocos núcleos pero potentes, como en este caso.
Riwer escribió:Lo que es lo mismo que el i5 14600.
Que eso de ir a un procesador de hace la tira de años para quedar bien lo entiendo en el marketing de AMD, no en los usuarios.
El que compra esa CPU lo hace porque su primer objetivo es jugar y no usar el Office. Como es la mejor CPU que hay para jugar disponible, AMD le pone el precio que quiere y como es lógico, al estar en una posición donde no tiene competencia, intenta sacar el máximo rendimiento económico tal y como hizo Intel en el pasado. El que se la pueda permitir, se la comprará la semana que viene y el que no, esperará unos meses a que baje de precio. No entiendo el drama.
Que no entiendes el drama?
Si no entienes el drama de vender un procesador de 8 nucleos a mas de 500€ cuyo reclamo de ventas "gaming" ni siquiera existe en medias y altas resoluciones (donde realmente van las graficas de gama alta, con monitores gama alta, y cpus de gama alta) veo que el marketing desde luego cala y muy hondo.
Cualquier procesador X3D es mucha peor cpu que cualquier procesador todoterreno.
Un 7950X no rinde menos en gaming en 1440p y 4k, y con el marketing lo unico que se consigue es manipular a los chavalines pensando que viendo bencharms en 1080p con una 4090 van a tener mas rendimiento gaming en sus escenarios, cuando eso es falso (muchos porque directamente da igual lo que pongan de cpu, van a tener la grafica al 100% por no ser demasiado potente o por ser juegos potentes, o peor, limitada por vsync tirando a la basura el proposito e la cpu).
Digamos las cosas como son. Un procesador X3D es pagar rendimiento de gama media a precio de gama premium por un rendimiento gaming que en la mayoria de casos ni va a existir, porque la realidad del gaming de PC es esta:
Fuera del Counter y del LoL (donde hasta un procesador de 100€ como 12400f te dan mas de 240fps para monitores de 240hz), todas las cpus te dan practiacmente el mismo rendimiento.
Yo alucino como está decayendo el sector y la comunidad de PC como para recomendar procesadores que no aportan nada, te quitan rendimiento de sistema y encima se recomiendan com la panecea.
Que un 7950X es literalmente el doble de procesador que un 9800X3D y es encima mas barato.
Esto es de chiste pero eh, "no le ves el drama".
Lo peor es que si yo no fuera del mundillo caeria en la desinformacion y todo, cuando en mi caso personal si pasase de mi 14700k a un 9800X3D encima seria un downgrade en todos los sentidos.
(casi un 40% de menor rendimiento de cpu, y exactamente el mismo rendimiento gaming en mi monitor de 5120x1440).
Siendo el 14700k un refrito de un 13700k que ya era un tuneo minimo de Alder Lake.
Pero eh, genial un procesador nuevo que supone un downgrade en la mayoria de casos frente a lo refritado de Intel y ni siquiera tope de gama.
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
Cualquiera que no se deje llevar por una marca deberia criticar tanto las lindezas de Intel como las de AMD.
Pero no, ante estos despropositos de precios (te cobran el rendimento gaming, pero no te descuentan venderte la mitad de procesador) encima los aplaudis?
Mucho criticar el abuso de Intel con los 14nm+++ pero ahora la gente defendiendo en AMD abusar del mercado como hacia Intel antes.
Lo peor es que no me sorprende.
![[chulito]](/images/smilies/nuevos/sonrisa_ani2.gif "risa con gafas")
