CelestialCloud escribió:Por 40€ menos me pillo una PS5
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[chulito]](/images/smilies/nuevos/sonrisa_ani2.gif "risa con gafas")
![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
DERHYUS escribió:En general, esta generación RTX 40 y RX 7000 está siendo un fiasco, tanto para NVIDIA como para AMD. El rendimiento no ha aumentado todo lo que debiera desde la anterior generación (RTX 30 y RX 6000) pero los precios siguen siendo muy caros.
Es intolerable que en gama media nos estén dando esos sablazos cuando normalmente, la gama media se mueve o mejor dicho, se ha movido, entre los 200-300€ toda la vida. Es mas, yo tengo mi RX 590 (arquitectura polaris que es anterior a la arquitectura vega y a la actual Zen que usa AMD en sus gráficas), me costó 220€ y todavía puedo jugar a 1080p sin problemas.
Ahora nos vienen que con las RTX 40/30/20 y RX 7000/6000/5000 en gama media nos tenemos que gastar de 400€ para arriba y en el caso de Nvidia todavía peor, pues mira, me parece intolerable cuando encima, técnicamente no hay mejoría pues con hacer correr un juego a 720p pero a 60fps ya tenemos bastante, y más cuando el propio software, reescala sin pérdida apenas a 1080p si es que llegase el caso de que no pudieras ponerlo a 1080p de manera nativa.
Yo creo que si todo el mundo se pusiera de acuerdo y la próxima generación que está muy cerca RTX 50 y RX 8000 se pegan el castañazo padre que sería consecutivo al que se han pegado en esta generación, volvíamos a tener precios decentes. Lamentablemente no ocurrirá porque siempre hay gente que paga burradas por chorradas y la prueba de que pese a que RTX 40 y RX 7000 apenas ofrecen rendimiento adicional con respecto a sus respectivas pasadas generaciones RTX 30 y RX 6000, la gente está comprando, muy poco, pero está comprando.
Así no vamos a ningún sitio. No te pueden cobrar 400€ por una 7700 de amd aunque lo nvidia se lleva la palma, gráficas que apenas han aumentado el rendimiento un 6 o 7% con respecto a la pasada generación pero bien que han subido precios.
Intolerable.
Un saludo,
BY DERHYUS.
razor1984 escribió:Las tarjetas de AMD el problema que tienen es que tragan un huevo de electricidad respecto a sus equivalentes de nVIDIA y por otro lado prefiero jugar a resolucion nativa 1K o 2K en vez de Fake 4K.
chris76 escribió:razor1984 escribió:Las tarjetas de AMD el problema que tienen es que tragan un huevo de electricidad respecto a sus equivalentes de nVIDIA y por otro lado prefiero jugar a resolucion nativa 1K o 2K en vez de Fake 4K.
En eso me e quedado yo,la 4070 gasta menos que la 7700xt incluso
![[babas]](/images/smilies/babas.gif "Babeando")
SUGUSAPPLE escribió:@DERHYUS
Una duda ...las matrox hoy día en que rango de precios andan?......no busco gamming......que recuerdos con la mystique y vodoo2 trabajando juntas.
En concreto la serie matrox luma con Intel arc en sus tripas.
Opinión....?
Cuentan maravillas de consumo 50w.
Actualmente monto una saphire serie 7000 y quiero cambiar la gráfica.....no para gamming ,pero si para AutoCAD......y no quiero pagar ni 400€.
DERHYUS escribió:SUGUSAPPLE escribió:@DERHYUS
Una duda ...las matrox hoy día en que rango de precios andan?......no busco gamming......que recuerdos con la mystique y vodoo2 trabajando juntas.
En concreto la serie matrox luma con Intel arc en sus tripas.
Opinión....?
Cuentan maravillas de consumo 50w.
Actualmente monto una saphire serie 7000 y quiero cambiar la gráfica.....no para gamming ,pero si para AutoCAD......y no quiero pagar ni 400€.
En tu caso mi pillaría la RTX 6600 por 210€ que te sirve para AutoCAD y para jugar también y consume 140W. Ni tan mal.
Un saludo,
BY DERHYUS.
SUGUSAPPLE escribió:DERHYUS escribió:SUGUSAPPLE escribió:@DERHYUS
Una duda ...las matrox hoy día en que rango de precios andan?......no busco gamming......que recuerdos con la mystique y vodoo2 trabajando juntas.
En concreto la serie matrox luma con Intel arc en sus tripas.
Opinión....?
Cuentan maravillas de consumo 50w.
Actualmente monto una saphire serie 7000 y quiero cambiar la gráfica.....no para gamming ,pero si para AutoCAD......y no quiero pagar ni 400€.
En tu caso mi pillaría la RTX 6600 por 210€ que te sirve para AutoCAD y para jugar también y consume 140W. Ni tan mal.
Un saludo,
BY DERHYUS.
Es una gran opción....pero el consumo eléctrico es excesivo.
Tu opinión de la matrox luma a310...?50w de consumo me parece una maravilla.
Mi placa base Asus sabertooth 990fx tiene PCI express 2.0 y el cuello de botella será importante con PCI express 4.0 no?
DERHYUS escribió:SUGUSAPPLE escribió:DERHYUS escribió:
En tu caso mi pillaría la RTX 6600 por 210€ que te sirve para AutoCAD y para jugar también y consume 140W. Ni tan mal.
Un saludo,
BY DERHYUS.
Es una gran opción....pero el consumo eléctrico es excesivo.
Tu opinión de la matrox luma a310...?50w de consumo me parece una maravilla.
Mi placa base Asus sabertooth 990fx tiene PCI express 2.0 y el cuello de botella será importante con PCI express 4.0 no?
Verás, un pcie 2.0 te va a limitar bastante pongas lo que pongas. Ahora bien, estas son las especificaciones de la matrox luma a310:
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/m ... 310.b11123
Bus de 64 bits, 4GB de RAM, 5 teraflops... En fin...
Depende lo que te cueste la matrox pero vamos, como la compares con la 6600 me da a mi que como no te la vendan 100€ más barata que la 6600 no te va a merecer la pena ni siquiera para autoCAD.
Aquí te dejo las especificaciones de la RX 6600
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/r ... 6600.c3696
Bus de 128 bits, 8GB de RAM, 9 teraflops...
La RX 6600 es ya de por sí una gráfica modesta, pero la matrox luma a310 es ya muy pobrecica.
Un saludo,
BY DERHYUS.
SUGUSAPPLE escribió:DERHYUS escribió:
Verás, un pcie 2.0 te va a limitar bastante pongas lo que pongas. Ahora bien, estas son las especificaciones de la matrox luma a310:
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/m ... 310.b11123
Bus de 64 bits, 4GB de RAM, 5 teraflops... En fin...
Depende lo que te cueste la matrox pero vamos, como la compares con la 6600 me da a mi que como no te la vendan 100€ más barata que la 6600 no te va a merecer la pena ni siquiera para autoCAD.
Aquí te dejo las especificaciones de la RX 6600
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/r ... 6600.c3696
Bus de 128 bits, 8GB de RAM, 9 teraflops...
La RX 6600 es ya de por sí una gráfica modesta, pero la matrox luma a310 es ya muy pobrecica.
Un saludo,
BY DERHYUS.
Gracias por la info,verás hoy día me muevo con un AMD fx 8150 con 32 GB de RAM y como gráfica una saphire serie 7000 con 2gb de memoria.....suficiente y se desenvuelve bien pero es un equipo de 2012 todo ello en una placa base Asus sabertooth 990fx....en su día un bombazo.
La gráfica ya está kaskada...la tengo sin el embellecedor del ventilador y genera mucho calor....usando todo el día el programa del AMD para extracción de calor poniendo todo a funcionar que parece un avión....me gusta el modo silence trabajo sin ruido y la verdad con la caja que puse en su día es una maravilla.
Viendo gráficas cayó en mis ojos las nuevas matrox luma con consumos de 50w la versión más pequeña con Intel arc en sus tripas.....y la verdad supongo yo que teniendo la gráfica actual está la superará....sobre todo con display ports y resoluciones 4 y 8k.
Luego está la matrox luma intermedia a310f está ya con ventiladores incluidos...y ya la superior de luma a380 8k seguro que es bastante mejor con 6 GB de RAM...pero los consumos esos consumos de 75w....uffffff
La AMD es superior y el precio que me has pasado está dentro del rango a gastar......pero y el ruido? Modo turbina Boeing 747?
Gracias porque hoy día una gráfica te sale como una hipoteca ...para 2-3 años.
DERHYUS escribió:SUGUSAPPLE escribió:DERHYUS escribió:
Verás, un pcie 2.0 te va a limitar bastante pongas lo que pongas. Ahora bien, estas son las especificaciones de la matrox luma a310:
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/m ... 310.b11123
Bus de 64 bits, 4GB de RAM, 5 teraflops... En fin...
Depende lo que te cueste la matrox pero vamos, como la compares con la 6600 me da a mi que como no te la vendan 100€ más barata que la 6600 no te va a merecer la pena ni siquiera para autoCAD.
Aquí te dejo las especificaciones de la RX 6600
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/r ... 6600.c3696
Bus de 128 bits, 8GB de RAM, 9 teraflops...
La RX 6600 es ya de por sí una gráfica modesta, pero la matrox luma a310 es ya muy pobrecica.
Un saludo,
BY DERHYUS.
Gracias por la info,verás hoy día me muevo con un AMD fx 8150 con 32 GB de RAM y como gráfica una saphire serie 7000 con 2gb de memoria.....suficiente y se desenvuelve bien pero es un equipo de 2012 todo ello en una placa base Asus sabertooth 990fx....en su día un bombazo.
La gráfica ya está kaskada...la tengo sin el embellecedor del ventilador y genera mucho calor....usando todo el día el programa del AMD para extracción de calor poniendo todo a funcionar que parece un avión....me gusta el modo silence trabajo sin ruido y la verdad con la caja que puse en su día es una maravilla.
Viendo gráficas cayó en mis ojos las nuevas matrox luma con consumos de 50w la versión más pequeña con Intel arc en sus tripas.....y la verdad supongo yo que teniendo la gráfica actual está la superará....sobre todo con display ports y resoluciones 4 y 8k.
Luego está la matrox luma intermedia a310f está ya con ventiladores incluidos...y ya la superior de luma a380 8k seguro que es bastante mejor con 6 GB de RAM...pero los consumos esos consumos de 75w....uffffff
La AMD es superior y el precio que me has pasado está dentro del rango a gastar......pero y el ruido? Modo turbina Boeing 747?
Gracias porque hoy día una gráfica te sale como una hipoteca ...para 2-3 años.
Entiendo que te llame la atención que consuma solo 50w, pero es un error elegir eso como parámetro únicamente. Que otra gráfica te consuma 200w solo lo hará si está a pleno rendimiento, es decir, si tu pones una RX 6600 con el autocad, no se va a poner a pleno rendimiento e igual está casi en idle (reposo), y te consume 50W por ejemplo pero tiene muchísima más potencia de cálculo que cualesquiera de las intel arc familia 300 e incluso las intel arc familia 500.
Si quieres una INTEL mejor que la que te propongo (RX 6600) puedes adquirir la INTEL ARC 750, que es mucho mejor que la RX 6600 pero tiene un TDP mucho más alto (225watios frente a los 132watios de la RX 6600).
Es mucho mejor gráfica la de intel, pero por lo visto, están verdes en los drivers y tal, y es la primera generación de gráficas. El precio merece la pena no obstante, son 255€.
La gráfica intel más potente en estos momentos es la INTEL ARC 780 pero no la encuentro a la venta.
No obstante, yo te digo lo que hay: tienes un equipo obsoleto del que no parece que tengas ganas de cambiar. Tienes un PCIe 2.0 que ya de por sí es un cuello de botella.
No sabemos lo que Intel va a hacer con los drivers, sabemos lo que hace AMD. La ARC 750 es superior a la RX6600 a costa de consumir un poco más cuando está a "FULL" o pleno rendimiento (con el autoCAD no va a estar nunca a pleno rendimiento). Hay 40€ de diferencia entre una gráfica y la otra.
Aquí te dejo una breve comparativa.
https://www.topcpu.net/es/gpu-c/arc-a75 ... on-rx-6600
Yo te digo lo que haría en tu lugar.
Si tu gráfica está cascada y la tienes medio rota como has explicado: DEBES SUSTITUIRLA INMEDIATAMENTE pues un cortocircuito te funde todo y lo pierdes todo.
Ahora, en tu caso, y siendo honesto, tendría una tesitura muy complicada. Tienes precios parecidos, especificaciones mejores en INTEL pero con un TDP mayor. La clave aquí está: ¿cómo está tu fuente de alimentación? ¿Qué marca es? ¿Qué certificación energética tiene? Si tienes una fuente lo suficientemente potente para darle "comida" a la INTEL ARC 750 yo pillaba esa arriesgándome con la primera generación de gráficas intel de sobremesa que lanza tras muchísimos años sin hacer nada en gráficas.
Si no tienes una fuente en condiciones y no está para muchos trotes, con la RX 6600 tendrás un mejor desempeño que con tu gráfica cascada, consumirá en el peor de los casos (cuando esté a full) 132w y no, yo tengo la RX 590 y la he escuchado un par de veces y con juegos que metían caña. Ha estado siempre en idle (o ligeramente por encima) con programas tipo Photoshop o el Sony Vegas para edición de videos, con lo cual, no suele encender los ventiladores y se refresca de forma "pasiva". Cuando juego obviamente, los ventiladores se le encienden.
Asumo que te pasará eso mismo tanto con la Intel ARC 750 como con la RX 6600 cuando uses el autoCAD. Cuando juegues ya será harina de otro costal y no te podría decir a como se pondrán los ventiladores porque eso también dependerá del tipo del ventilador montado.
Por último, te voy a quitar las penas con el PCIe 2.0
Según este artículo:
https://www.muycomputer.com/2020/01/16/ ... eristicas/
Una potente RTX 2080 solo perdería de rendimiento entre un 7 y un 14% al conectarla a un PCI 2.0, algo que apenas vas a notar tanto con la INTEL ARC 750 como con la RX 6600.
Por tanto, y avisándote previamente de que soy fan de AMD igual que lo soy de SEGA, por 40€ de diferencia, mucho me temo que le daría en tu pellejo, el dinero a INTEL porque la ARC 750 es mucho más potente que la RX 6600 pero, recuerda lo que te dije de comprobar primero si tu fuente de alimentación va a poder con ella o no. Si no puede, no tienes más cojones que pillarte la RX 6600.
Espero haberte ayudado un poco pero si tienes más dudas aquí sigo.
Un saludo,
BY DERHYUS.
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
PepeC12 escribió:Superara la 7800xt a la 6800xt?
DERHYUS escribió:@SUGUSAPPLE En primer lugar decirte que me alegro haberte ayudado. Ya me contarás.
En segundo lugar decirte que tu cpu NO es compatible con windows 11 directamente, da igual que tu placa base no soporte módulos tpm, aunque si los soportase, tu cpu no es compatible.
Windows 11 solo permite a procesadores AMD a partir de Ryzen 2000 y algunos procesadores AMD Athlon (posteriores a los ryzen 2000) y los EPIC.
https://learn.microsoft.com/es-es/windo ... processors
Tu FX no es compatible igual que un equipo antiguo que tengo PHENOM 2 (antecesor de tu bulldozer FX).
Esto es así porque a Microsoft no le da la gana, pues no hay justificación técnica cuando con Intel permite procesadores intel core desde la quinta generación menos avanzados que tu FX o mi antiguo phenom 2.
Favoritismo o represalia a AMD porque ha beneficiado a Sony en la fabricación de los chips de PS5 en detrimentro de XBOX series.
Nada más. Así que tenlo muy en cuenta.
Un saludo,
BY DERHYUS.
![[snif]](/images/smilies/nuevos/triste_ani1.gif "llorando")
brisscad, librecad etc...en Linux no es lo mismo. ![[noop]](/images/smilies/net_thumbsdown.gif "Nop")
ni con wine ni sin wine..... ![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
razor1984 escribió:chris76 escribió:razor1984 escribió:Las tarjetas de AMD el problema que tienen es que tragan un huevo de electricidad respecto a sus equivalentes de nVIDIA y por otro lado prefiero jugar a resolucion nativa 1K o 2K en vez de Fake 4K.
En eso me e quedado yo,la 4070 gasta menos que la 7700xt incluso
Para 1080p nativo con todo en alto-ultra incluido RT una 4070/4070ti va perfecta y gastarte mas en una gpu es tirar el dinero.
Una lastima que AMD flojee en RT e Intel con su segundo intento de entrar en el mercado de gpus este practicamente desaparecida solo queda nVIDIA.
Mira que me quiero pillar un PC gaming guapete pero viendo el panorama me tocara esperar.
![[angelito]](/images/smilies/nuevos/angelito.gif "angelito")
DERHYUS escribió:@SUGUSAPPLE Oye... ¡Échale un vistazo a esto que es más barata y mucho mejor que la Intel ARC 750:
https://www.pccomponentes.com/msi-amd-r ... -8gb-gddr6
Si puedes pilla esa aquí tienes una comparativa:
https://gpu.userbenchmark.com/Compare/I ... vsm1845690
Y ésta, su ficha técnica: menor TDP que la ARC 750 como tú quieres.
https://www.amd.com/en/products/graphic ... rx-6650-xt
Un saludo,
BY DERHYUS.
![[risita]](/images/smilies/nuevos/sonrisa_ani1.gif "risita")
SUGUSAPPLE escribió:@DERHYUS
Salu2....hoy e visto trabajando a full la AMD que me has recomendado ...es una turbina de avión....ahhh, y 70°.....descartada.
Tengo que conseguir ver in situ una Intel arc....trabajando a tope ,ver cómo responde,y sobre todo ruido ,y calor generado.
Si es otra barbacoa ruidosa....finalmente tirate por un tdp más bajo....el gamming no es mi Life motiv en pc.
Luego te comento,porque me han avisado unos compañeros del curro que han realizado limpia de material informático y tienen alguna gráfica que podrían regalarme me han dicho que una de ellas es una Nvidia....si me la pasan te envío datos y si es mejor que la cascada que tengo ......ni tan mal
Edito: te comento me han regalado por material desechado una Nvidia GeForce GT 730 2gb DDR3 rev.B1 gl 207 28nm.Quiza menos potente en términos generales que la saphire pero tiene 2gb...la saphire solo uno.
Funcionando como una campeona ,menos ruido que la AMD saphire hd 7700.....lógico ya que no lleva ni ventiladores,solo un disipador cerámico encima de la placa.Tambien consume menos ya que tampoco lleva conector auxiliar como la saphire....directa a placa y punto....yo creo que 50w menos de consumo fijo.
De momento así se queda...
Por cierto la fuente de alimentación de mi torre es una atx coolbox Deep power br 800.80 plus bronze.
Tengo fotos pero no me deja subirlas.
DERHYUS escribió:SUGUSAPPLE escribió:@DERHYUS
Salu2....hoy e visto trabajando a full la AMD que me has recomendado ...es una turbina de avión....ahhh, y 70°.....descartada.
Tengo que conseguir ver in situ una Intel arc....trabajando a tope ,ver cómo responde,y sobre todo ruido ,y calor generado.
Si es otra barbacoa ruidosa....finalmente tirate por un tdp más bajo....el gamming no es mi Life motiv en pc.
Luego te comento,porque me han avisado unos compañeros del curro que han realizado limpia de material informático y tienen alguna gráfica que podrían regalarme me han dicho que una de ellas es una Nvidia....si me la pasan te envío datos y si es mejor que la cascada que tengo ......ni tan mal
Edito: te comento me han regalado por material desechado una Nvidia GeForce GT 730 2gb DDR3 rev.B1 gl 207 28nm.Quiza menos potente en términos generales que la saphire pero tiene 2gb...la saphire solo uno.
Funcionando como una campeona ,menos ruido que la AMD saphire hd 7700.....lógico ya que no lleva ni ventiladores,solo un disipador cerámico encima de la placa.Tambien consume menos ya que tampoco lleva conector auxiliar como la saphire....directa a placa y punto....yo creo que 50w menos de consumo fijo.
De momento así se queda...
Por cierto la fuente de alimentación de mi torre es una atx coolbox Deep power br 800.80 plus bronze.
Tengo fotos pero no me deja subirlas.
Me alegro mucho por tí.
Si te regalan más gráficas avisa por si me interesase alguna que tengo pc's muy antiguos.
Y mira por donde, has salido ganando y de gratis.
Un saludo,
BY DERHYUS.
Igual tienes algo que sirva para algún pc que tenga. DERHYUS escribió:@SUGUSAPPLE El saber no ocupa lugar
Un saludo,
BY DERHYUS.
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")