Amnistía Internacional denuncia abusos policiales en España

Archivado
1, 2
Armin Tamzarian escribió:
seiyaburgos escribió:Pues ya ves que siempre que hay un hecho delictivo se identifica. Sera magia supongo.

Sí, será magia. Ningún caso de abuso policial ha quedado impune. :-|

La falta de identificación policial impide investigar las cargas de plaza Catalunya

De hecho, las decenas de denuncias presentadas por los estudiantes afectados por las cargas durante las manifestaciones 'antiBolonia' de marzo de 2009 acabaron siendo archivadas por ese mismo motivo, igual que en la mayoría de movilizaciones que acaban en violencia policial.


Si, pero te olvidas de un detalle sin importancia:

sólo ha acordado tramitar, y como falta, media docena que iban acompañadas de partes de lesiones.


Justicia que por cierto dijo que el uso de la fuerza había sido racionadamente proporcional ese día y no aprecio la existencia de delito alguno.


Seiya lo explica siempre como visión de policía y como debería ser, y tiene razón. Lo único es que patina a la hora de reconocer que no todos sus compañeros tienen una buena praxis y que hay gente que no lo hace como debería ser, y lo hace mas bien como le sale del aba.
Es mas del estilo, si a ese le están apaleando entre 3 policías, algo habrá hecho. No se le pasara por la cabeza que darle 1 solo porrazo a una persona que ya esta en el suelo, es excederse sea la situación que sea. No se da cuenta que a los que lo vemos desde fuera nos importa una mierda la jurisdicción y demás tecnicismos asquerosos que intenten justificar esos actos sobraos.


A ti te puede dar igual, pero la Policía como los Jueces y Tribunales deben actuar conforme a derecho, no conforme a lo que a ti te parezca.
A mi me puede dar igual, pero al juez no claro, y por eso, para que el juez no lo vea, dificultamos nuestra identificación y pedimos que se prohíba grabar una actuación xD. O vamos casa por casa intentando borrar vídeos de los vecinos, o echamos agua sobre el charco de sangre en el suelo, que si, actuación de manual para no ser identificados por un juez al que no le da igual el asunto.. xD. No soy yo quien os tiene que juzgar, por eso me la pela, lo que me jode es que juguéis siempre con ventajas tanto penalmente como administrativamente. Eso siempre va a dar pie a aprovechaos de la vida.
SMaSeR escribió:A mi me puede dar igual, pero al juez no claro, y por eso, para que el juez no lo vea, dificultamos nuestra identificación y pedimos que se prohíba grabar una actuación xD. O vamos casa por casa intentando borrar videos de los vecinos, o echamos agua sobre el charco de sangre en el suelo, que si, actuación de manual para no ser identificados por un juez al que no le da igual el asunto.. xD.


Por eso es por lo que están acusados de un presunto delito de obstrucción a la justicia.

Lo que no se es como consiguieron identificarlos. :-?
seiyaburgos escribió:
SMaSeR escribió:A mi me puede dar igual, pero al juez no claro, y por eso, para que el juez no lo vea, dificultamos nuestra identificación y pedimos que se prohíba grabar una actuación xD. O vamos casa por casa intentando borrar videos de los vecinos, o echamos agua sobre el charco de sangre en el suelo, que si, actuación de manual para no ser identificados por un juez al que no le da igual el asunto.. xD.


Por eso es por lo que están acusados de un presunto delito de obstrucción a la justicia.

Lo que no se es como consiguieron identificarlos. :-?


Porque se filtraron grabaciones tal vez?, porque borrar las pruebas intentaron, si no se llega a filtrar o nadie lo graba, aquí no ha pasado nada. Ademas este caso me da especialmente asco, porque no es solo un hijo de puta y los demás callan por corporativismo, es que todos participaron OMG. Después de esto, se ha pedido prohibir grabaciones de las actuaciones, sospechoso cuanto menos. Menos mal que eso lo tirara siempre el constitucional para atrás.
seiyaburgos escribió:Si, pero te olvidas de un detalle sin importancia:

sólo ha acordado tramitar, y como falta, media docena que iban acompañadas de partes de lesiones.

No me olvido de nada. Ha habido denuncias y no se han podido tramitar por falta de identificación. De los seis casos, sólo en uno se identificó. La magia no existe.

http://www.publico.es/espana/379461/las ... tificacion
Según fuentes judiciales, las pocas denuncias que podrían seguir adelante las que van acompañadas de parte médico, quedarán archivadas por falta de autor conocido.

De esa manifestación, sólo se consiguió identificar a un Mosso (que, para colmo, resultó absuelto) por grabaciones en vídeo.

¿Las causas de la absolución?
No se ha podido probar que los golpes recibidos por Fernàndez contuvieran una "potencia cinética desproporcionada"
SMaSeR escribió:Esto se arreglaba tan simple como obligar a los policías a llevar una cámara de acción en el casco que grabe toda la intervención, si hacen bien su trabajo, no tendrían mayor problema, es mas, siempre tendrían cubiertas las espaldas, siempre que hiciesen bien su trabajo claro.

Es que, me imagino a SUP haciendo peticiones para que la placa pase a ser un numero en clave de 30 digitos o un código QR del tamaño de un sello en el casco xD

+1, y seguro que la mayoría de los policías estarían de acuerdo contigo.

El problema es el precio, mucho les cuesta ya al ministerio comprar un chaleco antibalas...

SMaSeR escribió:
seiyaburgos escribió:En serio aprende a diferenciar las cosas o que te las explique tu tio y luego debatimos lo que quieras.


Que tengo que diferenciar, dime, para mi es injusto, sea donde sea, y sea la cosa que sea.
Quieres decirme que para una falta administrativa como una multa de trafico, como no se considera penal, tiene mas palabra el policía funcionario del ayuntamiento?, mientras que si va por lo penal estamos los 2 igual con las pruebas o testigos que tengamos cada 1. Es eso?, no lo entiendo, pero lo repito, la verdad, me da igual, me parece injusto que se haga, puedan o no puedan hacerlo. Me es indiferente el ámbito, ni las jurisdicciones, eso me da exactamente igual, me parece injusto, simplemente eso. A mi me va a doler una multa que sea injusta siempre, sea administrativa, o sea por lo penal.

La disntinción entre penal y administrativo es por una sencilla de razón.

Porque el 99% de las multas que pone un policía es por algo que ve. Si no hubiese presunción de veracidad nunca se podría poner una multa de aparcamiento.

Pero no solo la policía, los maestros, inspectores... También tienen presunción de veracidad.
Lo se, pero hasta cierto punto, y repito, todo se arregla con tecnología, ahora en Zaragoza, te multan con foto echada desde el coche y te multan por mal aparcamiento y sin bajarse nisiquiera del coche ni notificártelo, para que?, has hecho mal y la pagas, y de muestra la foto. Por tecnología podríamos tener la misma palabra que un policía administrativamente y en la mayoría de los casos, nunca tendrían problemas para presentar pruebas. Si pasa algo gordo, siempre habrá testigos y no hará falta de cámaras ni mierdas.
Armin Tamzarian escribió:
seiyaburgos escribió:Si, pero te olvidas de un detalle sin importancia:

sólo ha acordado tramitar, y como falta, media docena que iban acompañadas de partes de lesiones.

No me olvido de nada. Ha habido denuncias y no se han podido tramitar por falta de identificación. De los seis casos, sólo en uno se identificó. La magia no existe.

http://www.publico.es/espana/379461/las ... tificacion
Según fuentes judiciales, las pocas denuncias que podrían seguir adelante las que van acompañadas de parte médico, quedarán archivadas por falta de autor conocido.

De esa manifestación, sólo se consiguió identificar a un Mosso (que, para colmo, resultó absuelto) por grabaciones en vídeo.

¿Las causas de la absolución?
No se ha podido probar que los golpes recibidos por Fernàndez contuvieran una "potencia cinética desproporcionada"


Si, pero te olvidas de estas causas:

El titular del Juzgado de instrucción 4 de Barcelona ha sobreseído provisionalmente la causa por el desalojo de la plaza Cataluña del 27 de mayo por falta de "indicios racionales" en la querella de 56 personas por la actuación policial, según ha informado el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC).

El director general de los Mossos d'Esquadra, Manel Prat; el intendente Antoni Antolín; el responsable de la Brigada Móvil, David Bordas; y la exresponsable de Seguridad del Ayuntamiento de Barcelona Assumpta Escarp, entre otros, han declarado como imputados en la causa.

En una interlocutoria, el juez considera que la actuación policial fue "razonablemente proporcionada" porque con la retirada de objetos de la plaza evitaban el aumento del potencial ofensivo al alcance de determinados grupos de personas que se concentrarían al día siguiente con motivo de la final de Champions, y que en la actuación policial no hubo muestras de extralimitación.


El juez ve que no hay muestras de extralimitación ya que las lesiones de la mayor parte de los concentrados, mayoritariamente producidas por objetos compatibles con las defensas policiales, fueron tributarias de una primera asistencia facultativa y las zonas del cuerpo afectadas son, excepto algún caso, en manos, brazos, glúteos y piernas.


Asimismo, el juez considera que la actuación de la Guardia Urbana fue "absolutamente irrelevante" a efectos penales, ya que la actuación de este cuerpo se limitó al uso de técnicas con pasivos --sin defensa-- y los objetos recogidos se reseñaron y depositaron en almacenes municipales.

Contra la interlocutoria, las partes pueden interponer un recurso de apelación en el plazo de cinco días, sin perjuicio de poder formular recurso de reforma en el plazo de tres días.



Es decir, no hay delito, por lo tanto no hay autores.

Aunque bueno, con la querella que se presento, lo raro es que la admitieran a trámite. [carcajad]
Y por cierto amchacon :
Y eso de que es caro...., no me creo que salga mas caro equipar a la policía con cámaras para que nunca haya duda de nada que los procesos judiciales ultra largos que tenemos de un juez investigando por falta de pruebas o por dificultad para obtenerlas. No se que sale mas barato la verdad. Ademas, adiós denuncias falsas por parte de manifestantes o policías.
seiyaburgos escribió:Si, pero te olvidas de estas causas:

Es decir, no hay delito, por lo tanto no hay autores.

O sea, ¿que primero se juzga y después se busca a los acusados?

Esa nota es de casi un año después de los hechos, y en ese tiempo no se consiguió encontrar a los acusados. Además, cabe recurso contra esa sentencia, lo que habrá alargado, si se ha recurrido, aún más ese proceso.

Sigue con tus pajas mentales, hablando de la credibilidad de AI, que se ve que tú vas sobrado.

Decías esto al inicio del hilo:
Lo que no admitimos es que venga una organización, con no se sabe que intereses

Tus intereses sí son claros. Cada vez más. Y ya no engañas a nadie. Como respondí a tu primera intervención, no se podría esperar ninguna otra cosa de ti que el intentar atacar la credibilidad de quienes critiquen a las fuerzas del estado. Hubiese sido Amnistía Internacional, o hubiese sido quien hubiese sido, estaba claro en qué dirección iría tu mensaje. Nadie que te haya estado leyendo en el foro lo dudaría. Absolutamente nadie.
SMaSeR escribió:Lo se, pero hasta cierto punto, y repito, todo se arregla con tecnología, ahora en Zaragoza, te multan con foto echada desde el coche y te multan por mal aparcamiento y sin bajarse nisiquiera del coche ni notificártelo, para que?, has hecho mal y la pagas, y de muestra la foto. Por tecnología podríamos tener la misma palabra que un policía administrativamente y en la mayoría de los casos, nunca tendrían problemas para presentar pruebas. Si pasa algo gordo, siempre habrá testigos y no hará falta de cámaras ni mierdas.

Pero eso solo sirve contra multas de aparcamiento.

¿Como colaboras que una persona se salte el semáforo?

SMaSeR escribió:Y por cierto amchacon :
Y eso de que es caro...., no me creo que salga mas caro equipar a la policía con cámaras para que nunca haya duda de nada que los procesos judiciales ultra largos que tenemos de un juez investigando por falta de pruebas o por dificultad para obtenerlas. No se que sale mas barato la verdad. Ademas, adiós denuncias falsas por parte de manifestantes o policías.

Eso da igual porque al juez hay que pagarle de todas formas. Lo mismo con el fiscal y con el forense.

Poner cámaras a cada policía (y en miniatura) puede suponer un buen pellizco. Que está justificado no te lo niego, pero no creo que el gobierno quiera gastarse dinero así...
Amnistía Internacional da la risa; y SMaSeR es una parodia de ellos.
Saludos.
I Hate Myself escribió:Amnistía Internacional da la risa; y SMaSeR es una parodia de ellos.
Saludos.


Haciendo amigos eh xd

Supongo que de Médicos sin Fronteras también tendrás algo malo que decir.
I Hate Myself escribió:Amnistía Internacional da la risa; y SMaSeR es una parodia de ellos.
Saludos.

Sí, se te ve de risilla floja. ¿No tienes nada que decir o rebatir sobre la noticia? ¿Hay algo en ella que te haga gracia?
Medicos Sin Fronteras: Algunos que he conocido por mi trabajo en países del tercer mundo... Dejan mucho que desear. Aunque supongo que su labor, en general es buena.

Rebatir a la "noticia"? Conozco de sobra su trayectoria (por ejemplo, defender su filia por los etarras) y conozco mas aún la de la policía española como para tener la opinion de que lo que dicen es una bazofia.



Atmósfera protectora escribió:
I Hate Myself escribió:Amnistía Internacional da la risa; y SMaSeR es una parodia de ellos.
Saludos.


Haciendo amigos eh xd

Supongo que de Médicos sin Fronteras también tendrás algo malo que decir.
I Hate Myself escribió:Rebatir a la "noticia"? Conozco de sobra su trayectoria (por ejemplo, defender su filia por los etarras) y conozco mas aún la de la policía española como para tener la opinion de que lo que dicen es una bazofia.

¿Qué filia por los etarras?

¿Entonces es mentira que existe dificultad a la hora de identificar a un policía en el caso de una agresión? ¿A eso te refieres con "bazofia"?
Identificar por parte de quien? de un organismo privado? Supongo. Por parte de un juzgado, ninguna.
Armin Tamzarian escribió:
I Hate Myself escribió:Rebatir a la "noticia"? Conozco de sobra su trayectoria (por ejemplo, defender su filia por los etarras) y conozco mas aún la de la policía española como para tener la opinion de que lo que dicen es una bazofia.

¿Qué filia por los etarras?

¿Entonces es mentira que existe dificultad a la hora de identificar a un policía en el caso de una agresión? ¿A eso te refieres con "bazofia"?
I Hate Myself escribió:Identificar por parte de quien? de un organismo privado? Supongo. Por parte de un juzgado, ninguna.

¿Y cómo es entonces que, no habiendo dificultad para identificar, de las seis denuncias que se llevaron a trámite en el desalojo de la Plaza de Cataluña sólo en una se encausó al acusado? ¿Me lo explicas?
Armin Tamzarian escribió:
I Hate Myself escribió:Identificar por parte de quien? de un organismo privado? Supongo. Por parte de un juzgado, ninguna.

¿Y cómo es entonces que, no habiendo dificultad para identificar, de las seis denuncias que se llevaron a trámite en el desalojo de la Plaza de Cataluña sólo en una se encausó al acusado? ¿Me lo explicas?


Si no hay delito a quien van a enjuiciar por el? :-?
Armin Tamzarian escribió:
I Hate Myself escribió:Identificar por parte de quien? de un organismo privado? Supongo. Por parte de un juzgado, ninguna.

¿Y cómo es entonces que, no habiendo dificultad para identificar, de las seis denuncias que se llevaron a trámite en el desalojo de la Plaza de Cataluña sólo en una se encausó al acusado? ¿Me lo explicas?

Te voy a denunciar por este post en el juzgado, no llevara a nada. No se te encausara. Oh my god!!!!
seiyaburgos escribió:Si no hay delito a quien van a enjuiciar por el? :-?


I Hate Myself escribió:Te voy a denunciar por este post en el juzgado, no llevara a nada. No se te encausara. Oh my god!!!!

Hubo cincuenta y pico denuncias y de ellas 6 sí se admitieron a trámite. Estoy hablando de esas 6 denuncias. No hubo delito cuando, un año después, se dijo que los hechos no eran constitutivos de delito. Y, además, no era sentencia firme, sino que era recurrible.

Así que explícame, Seiyaburgos, el proceso es admitir a trámite, juzgar y después, si se considera que hay delito, ¿buscar a los culpables? ¿Es así?

I Hate Myself, en tu caso no se admitiría a trámite. Aunque puedes probar.
Armin Tamzarian escribió:
seiyaburgos escribió:Si no hay delito a quien van a enjuiciar por el? :-?


I Hate Myself escribió:Te voy a denunciar por este post en el juzgado, no llevara a nada. No se te encausara. Oh my god!!!!

Hubo cincuenta y pico denuncias y de ellas 6 sí se admitieron a trámite. Estoy hablando de esas 6 denuncias. No hubo delito cuando, un año después, se dijo que los hechos no eran constitutivos de delito. Y, además, no era sentencia firme, sino que era recurrible.

Así que explícame, Seiyaburgos, el proceso es admitir a trámite, juzgar y después, si se considera que hay delito, ¿buscar a los culpables? ¿Es así?


La denuncia llega al Juzgado, fiscalía no observa indicios de delito y archiva es decir desiste de la acción penal, no es tan difícil de entender.

Pero vamos que recurran si lo consideran oportuno.

Pero vamos que con la querella que presentaron hablando del pueblo, de los grandes motivaciones, sin ninguna base jurídica lo que es extraño que no la archivaran el primer día.
seiyaburgos escribió:La denuncia llega al Juzgado, fiscalía no observa indicios de delito y archiva es decir desiste de la acción penal, no es tan difícil de entender.

Pero vamos que recurran si lo consideran oportuno.

Que si por lo que fuese, hubiese salido adelante, se habrían puesto a buscar a los responsables uno o dos años después. ¿Es eso lo que dices?

Los seis casos que yo digo sí se admitieron a trámite. Es decir, entiendo que sí se observaron indicios de delito en primera instancia. ¿No es así?

EDIT:

¿Me vas a hacer otra bomba de humo ninja? XD

La próxima vez que hable sobre la dificultad de identificar a policías que cometen abusos se agradecería que no volvieses a empezar con algo del tipo "porque no hay delito" o similares. De hacerlo, de volver a iniciar un debate por tercera vez en lugar de continuar donde lo dejaste las dos veces anteriores, sólo demostrarás una estupidez muy profunda. Si no quieres contestar a lo que digo, si se espera a la sentencia del tribunal para buscar a los acusados, no contestes, pero tampoco me tomes por tonto.
Armin Tamzarian escribió:
seiyaburgos escribió:La denuncia llega al Juzgado, fiscalía no observa indicios de delito y archiva es decir desiste de la acción penal, no es tan difícil de entender.

Pero vamos que recurran si lo consideran oportuno.

Que si por lo que fuese, hubiese salido adelante, se habrían puesto a buscar a los responsables uno o dos años después. ¿Es eso lo que dices?

Los seis casos que yo digo sí se admitieron a trámite. Es decir, entiendo que sí se observaron indicios de delito en primera instancia. ¿No es así?

EDIT:

¿Me vas a hacer otra bomba de humo ninja? XD

La próxima vez que hable sobre la dificultad de identificar a policías que cometen abusos se agradecería que no volvieses a empezar con algo del tipo "porque no hay delito" o similares. De hacerlo, de volver a iniciar un debate por tercera vez en lugar de continuar donde lo dejaste las dos veces anteriores, sólo demostrarás una estupidez muy profunda. Si no quieres contestar a lo que digo, si se espera a la sentencia del tribunal para buscar a los acusados, no contestes, pero tampoco me tomes por tonto.


Vaa no tienen otros argumentos, por lo menos Seiya no te falta personalmente cuando no los tiene y los intenta rebatir con sus ideas, del otro personaje cejudo ni hablamos xD.
Armin Tamzarian escribió:
I Hate Myself escribió:Rebatir a la "noticia"? Conozco de sobra su trayectoria (por ejemplo, defender su filia por los etarras) y conozco mas aún la de la policía española como para tener la opinion de que lo que dicen es una bazofia.

¿Qué filia por los etarras?

¿Entonces es mentira que existe dificultad a la hora de identificar a un policía en el caso de una agresión? ¿A eso te refieres con "bazofia"?[/quote

No se la dificultad que habra ahora, pero con las nuevas leyes mas que dificultad, supongo que sera imposible no?
Cuando hay indicios de delito el juzgado a instancias de la fiscalia identifica. Ante invenciones o cosas que no son delito pues no.

Si lo quieres entender me parece bien, sino poco mas puedo hacer.

Ya se que duele que después de 100 paginas de insultos en el foro calentar las redes sociales e inundar ijternet de todo tipo de propaganda durante semanas el que te digan que la intervención fue correcta y que el uso de la fuerza fue proporcional sabe mal pero mira que se le va a hacer.
seiyaburgos escribió:Cuando hay indicios de delito el juzgado a instancias de la fiscalia identifica. Ante invenciones o cosas que no son delito pues no.

Si lo quieres entender me parece bien, sino poco mas puedo hacer.

Ya se que duele que después de 100 paginas de insultos en el foro calentar las redes sociales e inundar ijternet de todo tipo de propaganda durante semanas el que te digan que la intervención fue correcta y que el uso de la fuerza fue proporcional sabe mal pero mira que se le va a hacer.

A = 27/05/2011 = Hostias en Plaza Cataluña
B = 1/03/2012 = Sentencia del TSJC

Pasa casi un año entre los hechos y la sentencia, que, para colmo, no es firme. ¿En qué jodido momento se pretendía identificar a los acusados en caso de que la resolución resultase favorable para los denunciantes? En ese periodo entre A y B no se hace, aún no hay sentencia y sí se admite a trámite, luego existe un posible delito o falta.

Cuando se admite una demanda a trámite, ¿no determina el Juzgado de Primera Instancia que existen indicios de delito o de falta? Quizá me equivoque, pero me suena que así es. Aunque a esto tampoco contestaste antes. Raro, por tu parte.

Pero que sí, que no me vas a contestar a cómo se identifica al policía que te ha caneado de entre 1.000 o 1.500 cuando no existe la posibilidad de aportar un número identificativo. ¿A que no? Porque Amnistía Internacional miente e insulta al sentido común. ¿No han oído hablar de la magia?
Es instrucción 4 ante quien se presenta y las sentencias no son inmediatas.

Si el juzgado lo pide se identifica como ha sucedido siempre.
seiyaburgos escribió:Es instrucción 4 ante quien se presenta y las sentencias no son inmediatas.

Si el juzgado lo pide se identifica como ha sucedido siempre.

¿Entonces el procedimiento es que el Juzgado de Instrucción admite a trámite 6 denuncias pero no solicita la identificación de los acusados? Lo normal, supongo.

Por si no leíste mi edit:
Pero que sí, que no me vas a contestar a cómo se identifica al policía que te ha caneado de entre 1.000 o 1.500 cuando no existe la posibilidad de aportar un número identificativo. ¿A que no? Porque Amnistía Internacional miente e insulta al sentido común. ¿No han oído hablar de la magia?

De las noticias de antes:
Las pocas causas que seguirán adelante por las lesiones causadas por los Mossos d'Esquadra, coinciden las fuentes consultadas por Efe, acabarán siendo archivadas con toda probabilidad por falta de autor conocido, dado que en derecho penal las causas sólo pueden prosperar contra personas físicas y no contra instituciones o entes jurídicos.

Según fuentes judiciales, las pocas denuncias que podrían seguir adelante las que van acompañadas de parte médico, quedarán archivadas por falta de autor conocido.

Os tienen manía.
Armin Tamzarian escribió:
seiyaburgos escribió:Es instrucción 4 ante quien se presenta y las sentencias no son inmediatas.

Si el juzgado lo pide se identifica como ha sucedido siempre.

¿Entonces el procedimiento es que el Juzgado de Instrucción admite a trámite 6 denuncias pero no solicita la identificación de los acusados? Lo normal, supongo.

Por si no leíste mi edit:
Pero que sí, que no me vas a contestar a cómo se identifica al policía que te ha caneado de entre 1.000 o 1.500 cuando no existe la posibilidad de aportar un número identificativo. ¿A que no? Porque Amnistía Internacional miente e insulta al sentido común. ¿No han oído hablar de la magia?


Pues como se identifico a los mossos de la que perdio el ojo, a los de aitor zabaleta o a los del empresario famoso o a los de valencia. Magia o ciencia infusa supongo.

Cuando un juzgado pide algo a la policia es palabra de dios. Pero vamos entiendelo si fiscalia por mucho que admita la querella si no ve esos indicios de delito archiva le puedes dar las vueltas que te de la gana.
seiyaburgos escribió:Pues como se identifico a los mossos de la que perdio el ojo, a los de aitor zabaleta o a los del empresario famoso o a los de valencia. Magia o ciencia infusa supongo.

Cuando un juzgado pide algo a la policia es palabra de dios. Pero vamos entiendelo si fiscalia por mucho que admita la querella si no ve esos indicios de delito archiva le puedes dar las vueltas que te de la gana.

Hasta donde yo sé, si hay acusación particular, la fiscalía no pinta mucho. Hubiese delito o no, sí se admitió a trámite para falta. Y en ese periodo no se identificó a los acusados (salvo a uno). Si se archivó fue al menos un año después. Entonces, volvemos a lo de antes, ¿en qué momento se pretendía identificar a los acusados?

Supongamos que el 1 de marzo sale la sentencia y condena a los autores a pagar una multa de 500€, por ejemplo. ¿Se inicia la identificación en ese momento? Supongamos que se recurre, pasan dos años, y se condena a los autores. ¿Se inicia la identificación en ese momento? No sé por qué no eres claro a la hora de contestar, y das vueltas todo el rato sobre lo mismo.

¿Y qué me dices de esas fuentes judiciales que he resaltado antes?
Las pocas causas que seguirán adelante por las lesiones causadas por los Mossos d'Esquadra, coinciden las fuentes consultadas por Efe, acabarán siendo archivadas con toda probabilidad por falta de autor conocido, dado que en derecho penal las causas sólo pueden prosperar contra personas físicas y no contra instituciones o entes jurídicos.
¿Os tienen manía esas fuentes judiciales?
No puede haber sentencia porque no hay delito.
Cambia sentencia por resolución entonces. ¿En qué momento se planteaba identificar a los acusados de las denuncias que se admitieron a trámite?
En cuanto haya hechos que revistan carácter de delito un parte de lesiones por ejemplo (que sean delito).

En serio no se que decirte, siempre que ha sido necesario como en los casos que expuse antes se ha identificado pásate por instruccion 4 de Barcelona, poco mas puedo decirte.
¿Entonces para faltas no existe necesidad de identificar a los acusados? ¿O cómo va?

Me pilla algo lejos Barcelona.

Otra noticia:
http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... 3467.shtml
Para evitar que suceda como en el caso de la denuncia colectiva por las cargas contra los estudiantes antiBolonia, que fue archivada por el Juzgado por falta de autor conocido en las centenares de lesiones causadas por los antidisturbios, varios abogados que apoyan al colectivo de "indignados" están intentado recabar los casos más graves entre los heridos en la plaza Catalunya.

http://www.larazon.es/detalle_hemerotec ... ruMUPTuJyU
Un pequeño pero gran detalle desató duras críticas contra el cuerpo policial: ninguno de los agentes antidisturbios llevaba adherida en su uniforme la tira adhesiva con su número de identificación profesional (TIC), por lo que fue imposible reconocer públicamente a los agentes que utilizaron la violencia contra los estudiantes y muchas de las denuncias impuestas han quedado archivadas.
http://www.youtube.com/watch?v=In36ODLVfpw#t=27

En fin.
Venga, desfilando los de siempre a justificar esto.
Bereton está baneado por "Clon de usuario baneado"
Knos escribió:http://www.youtube.com/watch?v=In36ODLVfpw#t=27

En fin.
Venga, desfilando los de siempre a justificar esto.


Está claro que, como en estos tiempos que corren hay tanto desempleo y sin embargo se requieren muchos policías para mantener controlada a la población, el cuerpo de policía se está convirtiendo en la salida de muchos desocupados que en realidad no están preparados para ejercer su labor correctamente. Entretanto España cobra fama en Europa por la brutalidad y el carácter abusivo de sus policías y cuando alguien lo dice un policía le replica que a él sólo le importan los dictámenes de los jueces españoles. Hay que tener poca vergüenza para decir en un hilo mío, nada menos, que la justicia española es independiente, imparcial y justa.
(mensaje borrado)
dayu34 escribió:hola, chicos, vamos a mostrar nuestro regalo de Navidad. esto es mío: http://mxzfw.com/q2
muy agradable. ¿no? mucho mejor que la tuya


Pero lleva chip gordo?
Bereton escribió:
Knos escribió:http://www.youtube.com/watch?v=In36ODLVfpw#t=27

En fin.
Venga, desfilando los de siempre a justificar esto.


Está claro que, como en estos tiempos que corren hay tanto desempleo y sin embargo se requieren muchos policías para mantener controlada a la población, el cuerpo de policía se está convirtiendo en la salida de muchos desocupados que en realidad no están preparados para ejercer su labor correctamente. Entretanto España cobra fama en Europa por la brutalidad y el carácter abusivo de sus policías y cuando alguien lo dice un policía le replica que a él sólo le importan los dictámenes de los jueces españoles. Hay que tener poca vergüenza para decir en un hilo mío, nada menos, que la justicia española es independiente, imparcial y justa.



Es que aun no te has enterado. La justicia solo es imparcial y justa cuando te da la razon...

Y si es a quien doy explicaciones de las actuaciones, no ante amnistía ni nada que se le parezca.
Bereton escribió:en ser el segundo país más corrupto del mundo

Solo con esa gilipollez supina, todo lo que venga después pierde completamente la credibilidad.
Por la facilidad de identificación y las profundas y serias investigaciones del estado en abusos policiales ocurren casos como este: España condenada por no investigar torturas, mas de lo mismo y tranquilos que no termina aqui

Tres condenas a españa por falta de investigacion encontradas en 5 minutos. Y todo lo que no llega a Estrasburgo...
seiyaburgos escribió:Organismo independiente es el Juzgado de Instrucción de Madrid, como cualquier otro proceso penal. El problema de Amnistia es que si no condenan lo que ellos quieren o el Juzgado no llega a la misma conclusión que ellos para ellos no es un Tribunal ni independiente


Mira si son independientes los juzgados de este país, que un letrado para destapar una trama de corrupción no le queda mas remedio que recurrir a escuchas que, finalmente destapan toda la trama y por el momento el juez lleva inhabilitado unos cuantos años y los de la trama de rositas.

No voy a entrar en debate de si es ilegal o no lo que hizo el juez, lo que vengo a decir es que entre saltarse 1 ley que a términos éticos es menos grave que ROBAR, y en cambio la justicia de este país condena antes y mas desproporcionadamente a quien menos mal lo hace.

Eso si es independiente OIGA!

Si quieres vendernos que en este país no hay influencias, apaga y vayámonos... :-|
92 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea