Ana Julia Quezada, asesina de Gabriel Cruz, culpable de asesinato con alevosía.

Reakl escribió:Eso no es cierto. Primero, porque cada caso es independiente. Segundo porque las leyes las han redactado políticos, no expertos, como viene siendo habitual.

No, las han redactado los representantes del pueblo, que fueron elegidos exactamente para eso, redactar leyes.

Pero a algunos parece que eso sólo les gusta si son los suyos los que ganan y redactan las leyes...

Reakl escribió:

Patchanka escribió:Tu sugerencia entonces es abolir todas las penas de cárcel?

No sé cómo has llegado a esa conclusión. Precisamente lo que digo es que debe haber rehabilitación y ajustar la condena a esa rehabilitación. Lo cual puede indicar que haya gente que no salga nunca y que haya gente que salga al día siguiente, según estimen los expertos.

Que curioso, es precisamente eso en lo que consiste la prisión permanente revisable.

P.D. salvo lo del dia siguiente, claro, no creo que ningun asesino vaya a salir al dia siguiente porque parezca muy arrepentido.

P.D: porque no estarás siendo tan cuñado de pensar que se aplica a todos los delitos, no? Solo es para algunos considerados extremadamente graves. Es que algunos es que no hay dios que os entienda.

Los que tan en contra están de la PPR supongo que contratarían a este "angelito" como niñero de sus hijos cuando salga:

clamp escribió:Dejo esto por aquí:

Del Valle, asesino de Mari Luz: cerca de 10 años en la cárcel y ya ha pedido salir
Estudia Derecho y comparte patio con el «violador del ascensor» y el pederasta de Ciudad Lineal

https://www.larazon.es/sociedad/del-valle-cerca-de-10-anos-en-la-carcel-y-ya-ha-pedido-salir-NB17432791

Nada fuera de lo normal, no es el primero ni el último reo que se dedica a estudiar leyes para beneficiarse en su causa.

Ahora, la parte cruenta es ésta:

Apadrinar niñas en prisión

En prisión no ha conseguido refrenar sus impulsos pedófilos. Al cumplir dos años en Herrera, buscó nuevas fórmulas para acosar a menores. Valiéndose de su mujer –quien le sirvió de coartada en todos los casos en los que fue condenado, incluido el de su hija– se registró en una ONG para apadrinar a una niña colombiana de ocho años utilizando el nombre de su esposa, Isabel. Al enviar una carta a la menor, la ONG se dio cuenta de que quien firmaba la misiva era Santiago del Valle y dio la voz de alarma. Él no se resignó y envió un nuevo escrito, esta vez sin su mujer como intermediaria, para solicitar otro apadrinamiento. Pidió niñas rusas, chinas y ucranianas de entre 10 y 12 años.

Yo no veo el futuro, ahora sí os digo, este personaje cuando salga cuando cumpla los años que le queden y si nadie lo impide será de nuevo un problema y alguien inocente volverá a pagar por un sistema deficiente.

@kolombo Creo que se lo ha pedido Garzón I El consecuente

Interna de alto riesgo... ya veremos las otras reclusas.

kolombo escribió:Los que tan en contra están de la PPR supongo que contratarían a este "angelito" como niñero sus hijos cuando salga:

clamp escribió:Dejo esto por aquí:

Del Valle, asesino de Mari Luz: cerca de 10 años en la cárcel y ya ha pedido salir
Estudia Derecho y comparte patio con el «violador del ascensor» y el pederasta de Ciudad Lineal

https://www.larazon.es/sociedad/del-valle-cerca-de-10-anos-en-la-carcel-y-ya-ha-pedido-salir-NB17432791

Nada fuera de lo normal, no es el primero ni el último reo que se dedica a estudiar leyes para beneficiarse en su causa.

Ahora, la parte cruenta es ésta:

Apadrinar niñas en prisión

En prisión no ha conseguido refrenar sus impulsos pedófilos. Al cumplir dos años en Herrera, buscó nuevas fórmulas para acosar a menores. Valiéndose de su mujer –quien le sirvió de coartada en todos los casos en los que fue condenado, incluido el de su hija– se registró en una ONG para apadrinar a una niña colombiana de ocho años utilizando el nombre de su esposa, Isabel. Al enviar una carta a la menor, la ONG se dio cuenta de que quien firmaba la misiva era Santiago del Valle y dio la voz de alarma. Él no se resignó y envió un nuevo escrito, esta vez sin su mujer como intermediaria, para solicitar otro apadrinamiento. Pidió niñas rusas, chinas y ucranianas de entre 10 y 12 años.

Yo no veo el futuro, ahora sí os digo, este personaje cuando salga cuando cumpla los años que le queden y si nadie lo impide será de nuevo un problema y alguien inocente volverá a pagar por un sistema deficiente.

Pero quizas quiera hablarles de la pignoración en los créditos a esos angelitos rusos de 10 años. ¿Por qué tan mal pensado? Está estudiando, es alguien de provecho.

Reakl escribió:

fuertecito01 escribió:Hablo de PPR en casos como los de esta señora. Te recuerdo que ha asesinado al hijo de su (ex)pareja, ha robado o estafado a varias personas, intentó casarse con un señor que estaba en el hospital muriendose para quedarse con su dinero, presuntamente mató a su propia hija...

Pues primero ha de pagar por lo que ha hecho y una vez castigada si esta rehabilitada que salga a la calle. Pero que sea mas pronto que tarde.

Haz un change.org para acogerla en casa cuando la suelten porque yo la quiero lo mas lejos posible, gracias

¿Por qué hablas de cosas que no he dicho? Para empezar ni he hablado de esta señora, (te recuerdo que fuiste tú el que me citaste a mi), ni he dicho que haya que acogerla. ¿Tienes que inventarte los debates para poder argumentar?

Patchanka escribió:Él no quiere nada. Es lo que está en la mismísima letra de la ley. O querer que una persona que ha cometido un crimen pase tiempo en la cárcel es venganza ahora? Porque, por ejemplo, um político que roba está plenamente insertado en la sociedad, para que meterlo en la cárcel?

Yo pensaba que pasar un tiempo en la cárcel era para evitar que haga más daños. Pero resulta que no, que es un ojo por ojo.

hyrulewarriror escribió:Las penas son las mismas, lo que pasa es que una vez se cumplan los años de condena , un experto determina si está reinsertado o no, si no es así, continua en la cárcel porque sigue suponiendo un peligro para la sociedad.
No se cual es la parte tan dificil de entender para algunos de vosotros.

No, si lo entiendo. Lo que parece dificil de entender para alguno de vosotros es que estáis utilizando la PPR para castigar más aún. Vuestro interés no está en asegurar la rehabilitación sino en aumentar el castigo. Si lo que os interesase fuese la rehabilitación no os cuesta nada entender que al igual que no hay una fecha máxima para la rehabilitación tampoco hay una mínima.

por ejemplo esta tipa como buena psicópata engaña al psiquiatra y dice que está arrepentida y rehabilitada y no tenemos pena mínima para un asesinato a sangre fria ,no?, vamos que matar nos puede salir gratis segun tú.
La privación de libertad no tiene solo como objetivo la rehabilitación, en muchos casos imposible, sino como medida punitiva para el preso, sí, como castigo y como tal, hay una pena mínima para eso, lo que se quiere es ampliar y que no salga, sí sigue siendo peligroso para el resto de la sociedad.
Algunos no vais a tener sentido comun hasta que no os toque de cerca porque desde luego menudos argumentos.

su madre dice que esta endemoniada, la solucion es facil... que la envien a su pais y que le saquen los demonios a pedradas

A mí podéis llamarme lo que queráis, pero no pienso tener ni el más mínimo resquicio de empatía por trozos de mierda que privan a personas inocentes de un derecho tan básico como es la vida. Y ya si encima son niños como en el caso que nos ocupa...

Hace unos años se echaba en cara que un grupo de personas defendieran (yo entre ellas) la pena de muerte, amparándose en que sólo serviría para ponerse al nivel del asesino. Con el tiempo lo entendí y deseché la idea. Ahora se echa en cara que la gente pida que una alimaña con patas pase el resto de sus días entre rejas. ¿Qué es lo que queréis exactamente, que no vayan a la cárcel y que simplemente se les dé una colleja como los niños que se portan mal o hacen travesuras?

Harto de tanto buenismo y giliprogresismo de mercadillo. Así está el mundo, que se va a la mierda.

Patchanka escribió:

Reakl escribió:Eso no es cierto. Primero, porque cada caso es independiente. Segundo porque las leyes las han redactado políticos, no expertos, como viene siendo habitual.

No, las han redactado los representantes del pueblo, que fueron elegidos exactamente para eso, redactar leyes.

Pero a algunos parece que eso sólo les gusta si son los suyos los que ganan y redactan las leyes...

Correcto. Las han redactado representantes del pueblo, no expertos

hyrulewarriror escribió:por ejemplo esta tipa como buena psicópata engaña al psiquiatra y dice que está arrepentida y rehabilitada y no tenemos pena mínima para un asesinato a sangre fria ,no?, vamos que matar nos puede salir gratis segun tú.
La privación de libertad no tiene solo como objetivo la rehabilitación, en muchos casos imposible, sino como medida punitiva para el preso, sí, como castigo y como tal, hay una pena mínima para eso, lo que se quiere es ampliar y que no salga, sí sigue siendo peligroso para el resto de la sociedad.
Algunos no vais a tener sentido comun hasta que no os toque de cerca porque desde luego menudos argumentos.

Pero chico, ¿de verdad crees que las pruebas para determinar la reinserción se basan en preguntarle a la persona si se arrepiente?

Considerando la ENORME cantidad de delincuentes reincidentes a los que se concede el tercer grado y vuelven a delinquir (con delitos graves) me parece de un cinismo infinito referirse a los psicólogos y psiquiatras como si fueran el Oráculo de Delfos.

Sabed en conciencia que todos los que apoyáis esta empatía con violadores y asesinos sois cooperadores necesarios de los subsiguientes delitos cometidos por ellos, tal como lo son los jueces y psicólogos que dejan libre al violador de turno para que vuelva a violar a la primera ocasión. Tan culpa del criminal como vuestra, por permitirlo.

Ese término, experto, queda no grande si no enoooorme en la posición que pretenden algunos darle... Como si no se pudiera engañar a uno de esos.

renuente escribió:@Bitomo No has entendido nada.

me fascina esta coletilla, tan de moda últimamente entre el feminazismo y la progresía.

No has entendido nada. Y ya. Queda conciso, elegante, no necesita explicaciones y quedas como que sabes mucho, a una esfera superior de conocimiento que el otro no puede alcanzar. CaguenDios.....

Garranegra escribió:

fuertecito01 escribió:

Patchanka escribió:Por cierto, Garzón no es el único gilipollas:

Otro que no sabe por donde le viene el viento.

Progrehipocresia...

Lo sabe perfectamente, lo que pasa que a Pablo le encanta el Poder, y vendería a su madre para Rascar la presidencia.

Para saber reconocer quien es capaz de "vender a su madre para rascar el poder", parece que no te estás enterando de nada.

El Iglesias solo sirve para el "Salvame" , para politico ya se retrata el solito.
Un saludo.

Psmaniaco escribió:El Iglesias solo sirve para el "Salvame" , para politico ya se retrata el solito.
Un saludo.

Y yo que pensaba que ésto de la derogación no eran más que ideas locas de hippies piojosos y podemitas antisistema.

Cien catedráticos de Penal firman un manifiesto contra la prisión permanente
Encabezados por el ex letrado del TC Juan Antonio Lascuraín, 107 catedráticos de Derecho Penal defienden la derogación de la prisión permanente revisable


Cien catedráticos de Penal firman un manifiesto contra la prisión permanente

Un total de 107 catedráticos de Derecho Penal de universidades españolas han suscrito un manifiesto en el que defienden que la prisión permanente revisable sea derogada porque, además de no disuadir de la comisión de los delitos más graves, pone en peligro valores democráticos.

Encabezados por el ex letrado del Tribunal Constitucional y catedrático de Derecho Penal Juan Antonio Lascuraín de la Universidad Autónoma de Madrid, el texto firmado en pleno debate político sobre la eliminación de esta medida sostiene que no está constatada la necesidad de esta pena para evitar la reiteración delictiva del condenado y, sobre todo, que la medida suscita "poderosos reparos" a los valores de justicia.

Así, el manifiesto asegura que la prisión permanente compromete "seriamente" los principios de la Constitución, ya que se imponen "penas inhumanas", "posibilita un encierro de por vida" y sitúa en todo caso el horizonte de libertad en un momento "lejano, incierto y que no depende del comportamiento del reo".

Pero además, los 106 catedráticos consideran que retrasar hasta los 25 años como mínimo la primera revisión también pone en peligro la reinserción social, la legalidad y la seguridad jurídica, valores que establece la Constitución.

"Se trata de una pena doblemente indeterminada que hace que el penado no sepa en qué momento recobrará su libertad: su encarcelamiento no tiene límite fijo", expone el documento que discute que la hipotética conformidad de esta figura al Convenio Europeo de Derechos Humanos no impediría su inconstitucionalidad.

En cualquier caso, concluyen los penalistas, más allá de su disconformidad con la Constitución, "la prisión permanente no es una buena ley. No hace de la nuestra una sociedad mejor, no añade eficacia en la evitación de delitos más graves y sí comporta un significativo deterioro de nuestros valores básicos".

https://www.eldiario.es/politica/Cien-c ... 75109.html

resumen de lo que sucedió según Ana Julia Quezada:

No veo ninguna incoherencia en esos tuits, lo que están diciendo es que se alegran de que se haya juzgado a los responsables de los miles de asesinatos políticos cometidos durante la dictadura argentina, cosa que en España no se ha hecho. No dice que esté a favor de la cadena perpétua.
No sé, yo prefiero que juzguen a un genocida y lo condenen a cadena perpétua, a que no lo juzguen y salgan impunes.

Y por otra parte, se tratan de crimenes cometidos a finales de los 70 y principios de los 80, hace casi 40 años. Esta gente tiene ya cerca de 70 años, una cadena perpétua o una condena a 40 años de cárcel, en la práctica sería lo mismo.

Señor Ventura escribió:

Psmaniaco escribió:El Iglesias solo sirve para el "Salvame" , para politico ya se retrata el solito.
Un saludo.

Todos acaban robando cuando llegan al poder .
Un saludo.

El "todos roban" es el Damage Control del PP.

kolombo escribió:¿Mínimo 25años?

Asesino de Olga Sangrador, 21 años de los 50 a los que se le condeno (por violación y asesinato, y recordemos que la mató estando de permiso de otra condena por violación, abuso de menores, exhibicionismo y robo).

El etarra Pipe, de 250 a 23 años.

La etarra Galdos, de 700 años por 17 asesinatos a 19 años. Bueno, esta dio clases de aeróbic, se entiende perfectamente.

Sale muy barato eh?.

Siempre lo digo, con esta gente no habría que tener piedad. Cárcel, y así hasta el fin de sus días. Nada de matarles y soltarles en la plaza del pueblo, no sea que pase como con los 2 últimos asesinos etarras sueltos y les lleven en volandas.

Que no se que es mas vergonzoso, que un asesino no se arrepienta o que en su pueblo le preparen una bienvenida como si fuesen héroes.

renuente escribió:Y yo que pensaba que ésto de la derogación no eran más que ideas locas de hippies piojosos y podemitas antisistema.

Cien catedráticos de Penal firman un manifiesto contra la prisión permanente
Encabezados por el ex letrado del TC Juan Antonio Lascuraín, 107 catedráticos de Derecho Penal defienden la derogación de la prisión permanente revisable


Cien catedráticos de Penal firman un manifiesto contra la prisión permanente

Un total de 107 catedráticos de Derecho Penal de universidades españolas han suscrito un manifiesto en el que defienden que la prisión permanente revisable sea derogada porque, además de no disuadir de la comisión de los delitos más graves, pone en peligro valores democráticos.

Encabezados por el ex letrado del Tribunal Constitucional y catedrático de Derecho Penal Juan Antonio Lascuraín de la Universidad Autónoma de Madrid, el texto firmado en pleno debate político sobre la eliminación de esta medida sostiene que no está constatada la necesidad de esta pena para evitar la reiteración delictiva del condenado y, sobre todo, que la medida suscita "poderosos reparos" a los valores de justicia.

Así, el manifiesto asegura que la prisión permanente compromete "seriamente" los principios de la Constitución, ya que se imponen "penas inhumanas", "posibilita un encierro de por vida" y sitúa en todo caso el horizonte de libertad en un momento "lejano, incierto y que no depende del comportamiento del reo".

Pero además, los 106 catedráticos consideran que retrasar hasta los 25 años como mínimo la primera revisión también pone en peligro la reinserción social, la legalidad y la seguridad jurídica, valores que establece la Constitución.

"Se trata de una pena doblemente indeterminada que hace que el penado no sepa en qué momento recobrará su libertad: su encarcelamiento no tiene límite fijo", expone el documento que discute que la hipotética conformidad de esta figura al Convenio Europeo de Derechos Humanos no impediría su inconstitucionalidad.

En cualquier caso, concluyen los penalistas, más allá de su disconformidad con la Constitución, "la prisión permanente no es una buena ley. No hace de la nuestra una sociedad mejor, no añade eficacia en la evitación de delitos más graves y sí comporta un significativo deterioro de nuestros valores básicos".

https://www.eldiario.es/politica/Cien-c ... 75109.html

Cierto juez rebajó la pena de un violador porque le ofreció agua a su víctima. Si te pongo gilipolleces cometidas por jueces o abogados estoy un mes escribiendo nonstop. Y por cada uno que suelta la gilipollez de "va contra los valores democráticos" te puedo mostrar otros diez que dicen lo contrario.

Difícilmente puede ir contra los valores democráticos una medida que SE APLICA EN TODO EL MUNDO LIBRE. A ver si os enteráis. Que España no es un ente aislado dentro del mundo, sino que su ordenamiento jurídico replica el de países de su entorno, en todos los órdenes.

Y el caso es que estos juristas y quienes siguen estas opiniones siempre hablan de términos en ámbito académico pero fallan miserablemente en decir cómo se aplica esto en la vida real y qué consecuencias tiene. La consecuencia es que asesinos y violadores salen a los 5 años y vuelven a cometer atrocidades.

Si quieres le decimos a las víctimas que no pasa nada, que su sufrimiento contribuye a la defensa de los valores democráticos. Seguro que te lo agradecen.

Teniendo en cuenta que en españa hay 83-91 universidades (http://rankinguniversidad.es/blog/cuant ... en-espana/) y suponiendo que en todas ellas se imparte Derecho ...

La verdad es que lo de los 107 catedráticos de Penal ... me suena a media verdad y tres cuartos de manipulación.

Un saludo

renuente escribió:Y yo que pensaba que ésto de la derogación no eran más que ideas locas de hippies piojosos y podemitas antisistema.

Cien catedráticos de Penal firman un manifiesto contra la prisión permanente
Encabezados por el ex letrado del TC Juan Antonio Lascuraín, 107 catedráticos de Derecho Penal defienden la derogación de la prisión permanente revisable


Cien catedráticos de Penal firman un manifiesto contra la prisión permanente

Un total de 107 catedráticos de Derecho Penal de universidades españolas han suscrito un manifiesto en el que defienden que la prisión permanente revisable sea derogada porque, además de no disuadir de la comisión de los delitos más graves, pone en peligro valores democráticos.

Encabezados por el ex letrado del Tribunal Constitucional y catedrático de Derecho Penal Juan Antonio Lascuraín de la Universidad Autónoma de Madrid, el texto firmado en pleno debate político sobre la eliminación de esta medida sostiene que no está constatada la necesidad de esta pena para evitar la reiteración delictiva del condenado y, sobre todo, que la medida suscita "poderosos reparos" a los valores de justicia.

Así, el manifiesto asegura que la prisión permanente compromete "seriamente" los principios de la Constitución, ya que se imponen "penas inhumanas", "posibilita un encierro de por vida" y sitúa en todo caso el horizonte de libertad en un momento "lejano, incierto y que no depende del comportamiento del reo".

Pero además, los 106 catedráticos consideran que retrasar hasta los 25 años como mínimo la primera revisión también pone en peligro la reinserción social, la legalidad y la seguridad jurídica, valores que establece la Constitución.

"Se trata de una pena doblemente indeterminada que hace que el penado no sepa en qué momento recobrará su libertad: su encarcelamiento no tiene límite fijo", expone el documento que discute que la hipotética conformidad de esta figura al Convenio Europeo de Derechos Humanos no impediría su inconstitucionalidad.

En cualquier caso, concluyen los penalistas, más allá de su disconformidad con la Constitución, "la prisión permanente no es una buena ley. No hace de la nuestra una sociedad mejor, no añade eficacia en la evitación de delitos más graves y sí comporta un significativo deterioro de nuestros valores básicos".

https://www.eldiario.es/politica/Cien-c ... 75109.html

latpboe escribió:Teniendo en cuenta que en españa hay 83-91 universidades (http://rankinguniversidad.es/blog/cuant ... en-espana/) y suponiendo que en todas ellas se imparte Derecho ...

La verdad es que lo de los 107 catedráticos de Penal ... me suena a media verdad y tres cuartos de manipulación.

Un saludo

renuente escribió:Y yo que pensaba que ésto de la derogación no eran más que ideas locas de hippies piojosos y podemitas antisistema.

Cien catedráticos de Penal firman un manifiesto contra la prisión permanente
Encabezados por el ex letrado del TC Juan Antonio Lascuraín, 107 catedráticos de Derecho Penal defienden la derogación de la prisión permanente revisable


Cien catedráticos de Penal firman un manifiesto contra la prisión permanente

Un total de 107 catedráticos de Derecho Penal de universidades españolas han suscrito un manifiesto en el que defienden que la prisión permanente revisable sea derogada porque, además de no disuadir de la comisión de los delitos más graves, pone en peligro valores democráticos.

Encabezados por el ex letrado del Tribunal Constitucional y catedrático de Derecho Penal Juan Antonio Lascuraín de la Universidad Autónoma de Madrid, el texto firmado en pleno debate político sobre la eliminación de esta medida sostiene que no está constatada la necesidad de esta pena para evitar la reiteración delictiva del condenado y, sobre todo, que la medida suscita "poderosos reparos" a los valores de justicia.

Así, el manifiesto asegura que la prisión permanente compromete "seriamente" los principios de la Constitución, ya que se imponen "penas inhumanas", "posibilita un encierro de por vida" y sitúa en todo caso el horizonte de libertad en un momento "lejano, incierto y que no depende del comportamiento del reo".

Pero además, los 106 catedráticos consideran que retrasar hasta los 25 años como mínimo la primera revisión también pone en peligro la reinserción social, la legalidad y la seguridad jurídica, valores que establece la Constitución.

"Se trata de una pena doblemente indeterminada que hace que el penado no sepa en qué momento recobrará su libertad: su encarcelamiento no tiene límite fijo", expone el documento que discute que la hipotética conformidad de esta figura al Convenio Europeo de Derechos Humanos no impediría su inconstitucionalidad.

En cualquier caso, concluyen los penalistas, más allá de su disconformidad con la Constitución, "la prisión permanente no es una buena ley. No hace de la nuestra una sociedad mejor, no añade eficacia en la evitación de delitos más graves y sí comporta un significativo deterioro de nuestros valores básicos".

https://www.eldiario.es/politica/Cien-c ... 75109.html

Debe ser verdad cuando han hablado de ello hasta en la cadena del gobierno, éso sí, para intentar restarle importancia.

Desde luego a lo que indica en ese artículo no le puedo poner ni un solo pero y no creo que nadie aquí se lo pueda poner tampoco.

Añadiría que la mayoría de los asesinos cuando salen de la cárcel, no vuelven a asesinar. La grandísima mayoría.

filthy_casul escribió:Considerando la ENORME cantidad de delincuentes reincidentes a los que se concede el tercer grado y vuelven a delinquir (con delitos graves) me parece de un cinismo infinito referirse a los psicólogos y psiquiatras como si fueran el Oráculo de Delfos.

Sabed en conciencia que todos los que apoyáis esta empatía con violadores y asesinos sois cooperadores necesarios de los subsiguientes delitos cometidos por ellos, tal como lo son los jueces y psicólogos que dejan libre al violador de turno para que vuelva a violar a la primera ocasión. Tan culpa del criminal como vuestra, por permitirlo.

Lo primero, es que la gran mayoría de los delincuentes NO reincide.

Segundo, si un psicólogo no es el oráculo de Delfos, menos lo vas a ser tú para decir si una persona debe estar 20 años o 3.

La falta de fidelidad no es excusa para la inacción.

PreOoZ escribió:Desde luego a lo que indica en ese artículo no le puedo poner ni un solo pero y no creo que nadie aquí se lo pueda poner tampoco.

Añadiría que la mayoría de los asesinos cuando salen de la cárcel, no vuelven a asesinar. La grandísima mayoría.

Yo el pero que le pongo es que dudo que haya tantos catedráticos de derecho en España.

dark_hunter escribió:

PreOoZ escribió:Desde luego a lo que indica en ese artículo no le puedo poner ni un solo pero y no creo que nadie aquí se lo pueda poner tampoco.

Añadiría que la mayoría de los asesinos cuando salen de la cárcel, no vuelven a asesinar. La grandísima mayoría.

Yo el pero que le pongo es que dudo que haya tantos catedráticos de derecho en España.

Sí que los hay, y más. Aquí está la lista:
https://es.scribd.com/document/37376730 ... from_embed

No hay un solo catedrático de penal por universidad. Algunos de los de esa lista los he tenido como profesores, pero entre el resto de profesores que he tenido (de penal y de no penal), sé de unos cuantos que están en contra de la prisión permanente revisable. Supongo que esos no habrán firmado porque o no son catedráticos, o no están especializados en penal, o simplemente no les ha apetecido
De hecho no conozco a ningún profesor que esté a favor de la PPR, que igual hay alguno, pero no conozco las opiniones de todos.

Dead-Man escribió:

dark_hunter escribió:

PreOoZ escribió:Desde luego a lo que indica en ese artículo no le puedo poner ni un solo pero y no creo que nadie aquí se lo pueda poner tampoco.

Añadiría que la mayoría de los asesinos cuando salen de la cárcel, no vuelven a asesinar. La grandísima mayoría.

Yo el pero que le pongo es que dudo que haya tantos catedráticos de derecho en España.

Sí que los hay, y más. Aquí está la lista:
https://es.scribd.com/document/37376730 ... from_embed

No hay un solo catedrático de penal por universidad. Algunos de los de esa lista los he tenido como profesores, pero entre el resto de profesores que he tenido (de penal y de no penal), sé de unos cuantos que están en contra de la prisión permanente revisable. Supongo que esos no habrán firmado porque o no son catedráticos, o no están especializados en penal, o simplemente no les ha apetecido
De hecho no conozco a ningún profesor que esté a favor de la PPR, que igual hay alguno, pero no conozco las opiniones de todos.

Es que acostumbrado a que en las facultades de mi profesión existiendo más de 10 ramas haya con suerte 2 catedráticos por facultad me ha parecido raro.

Menudo elemento...

http://sevilla.abc.es/andalucia/almeria ... ssion=true

Me reafirmo en que hay que tener la mente muy chunga para tener un plan para matar a un niño. Dudo que tenga alguna posibilidad de "arreglarse"

Psmaniaco escribió:

Señor Ventura escribió:

Todos acaban robando cuando llegan al poder .
Un saludo.

Me recuerdas a este.

https://www.youtube.com/watch?v=gc5FwqJSCeQ

jjoseca escribió:Menudo elemento...

http://sevilla.abc.es/andalucia/almeria ... ssion=true

Me reafirmo en que hay que tener la mente muy chunga para tener un plan para matar a un niño. Dudo que tenga alguna posibilidad de "arreglarse"

Pero ya te digo que mas de 12 años no va a pasar en el trullo y espera que no costee sus abogados, alguna ong o grupo feminista alegando que es mujer, negra y inmigranta
Tampoco la expulsaran después de cumplir condena y si así pudiera ser, se puede casar con otra reclusa que tenga nacionalidad española y todo resuelta.

jjoseca escribió:Menudo elemento...

http://sevilla.abc.es/andalucia/almeria ... ssion=true

Me reafirmo en que hay que tener la mente muy chunga para tener un plan para matar a un niño. Dudo que tenga alguna posibilidad de "arreglarse"

A mí los tiempos no me cuadran.
A ver, el niño salió diez minutos antes que ella para recorrer cien metros. Esa distancia se recorre en menos de un minuto por mucho que vayas mirando las musarañas.
La tipa tuvo que salir antes y esperarlo por algún lado porque no puede ser que en esa distancia tan corta lo haya alcanzado saliendo diez minutos más tarde. No?

Garranegra escribió:En esta sociedad, donde las opciones son votar a partidos como Podemos, que no tienen criterio y solo presentan estupideces, que van en contra de todo sentido común o votar PP, que son unos judas, que están vendiendo el país a los grandes intereses, y están dejando a la clase obrera por el suelo, yo prefiero tomar la opción, de mandar a tomar por saco a todos los políticos.

y con eso lo que estas haciendo, es darle una palmadita en la espalda y un "ok, haz lo que te parezca kthxbye" al que gane.

ya que lo haces tenlo en cuenta, que no te queda ni el recurso moral de decir "eh, yo no contribuí a esto".

de todos modos ese no es el tema del hilo.

mr.siniestro escribió:

jjoseca escribió:Menudo elemento...

http://sevilla.abc.es/andalucia/almeria ... ssion=true

Me reafirmo en que hay que tener la mente muy chunga para tener un plan para matar a un niño. Dudo que tenga alguna posibilidad de "arreglarse"

A mí los tiempos no me cuadran.
A ver, el niño salió diez minutos antes que ella para recorrer cien metros. Esa distancia se recorre en menos de un minuto por mucho que vayas mirando las musarañas.
La tipa tuvo que salir antes y esperarlo por algún lado porque no puede ser que en esa distancia tan corta lo haya alcanzado saliendo diez minutos más tarde. No?

Debe ser algún tipo de error,seguramente serían 10 minutos antes porque sino no tiene sentido.
Otra cosa que no entiendo y que ya he leído varias veces. Se dice que se empezó a sospechar de ella a raíz de lo de la camiseta y se hace hincapié en que perdió el móvil 2 veces en poco tiempo. Que ven en esto del móvil para sospechar de ella, no lo acabo de entender.

strumer escribió:

mr.siniestro escribió:

jjoseca escribió:Menudo elemento...

http://sevilla.abc.es/andalucia/almeria ... ssion=true

Me reafirmo en que hay que tener la mente muy chunga para tener un plan para matar a un niño. Dudo que tenga alguna posibilidad de "arreglarse"

A mí los tiempos no me cuadran.
A ver, el niño salió diez minutos antes que ella para recorrer cien metros. Esa distancia se recorre en menos de un minuto por mucho que vayas mirando las musarañas.
La tipa tuvo que salir antes y esperarlo por algún lado porque no puede ser que en esa distancia tan corta lo haya alcanzado saliendo diez minutos más tarde. No?

Debe ser algún tipo de error,seguramente serían 10 minutos antes porque sino no tiene sentido.
Otra cosa que no entiendo y que ya he leído varias veces. Se dice que se empezó a sospechar de ella a raíz de lo de la camiseta y se hace hincapié en que perdió el móvil 2 veces en poco tiempo. Que ven en esto del móvil para sospechar de ella, no lo acabo de entender.

que la guardia civil se lo pedía como parte de la investigación, y ella casualmente lo perdia, se encontró una vez y lo volvio a perder. Parecia que no quisiera entregarlo.

@Anfitrión

Ah vale. Ahora sí lo entiendo.

¿Y por qué no iba a querer entregar el móvil o por qué ponerse a borrar datos del ordenador? Igual mantenía contacto con otra persona que conocía sus intenciones. Es lo único que se me ocurre.

hal9000 escribió:

jjoseca escribió:Menudo elemento...

http://sevilla.abc.es/andalucia/almeria ... ssion=true

Me reafirmo en que hay que tener la mente muy chunga para tener un plan para matar a un niño. Dudo que tenga alguna posibilidad de "arreglarse"

Pero ya te digo que mas de 12 años no va a pasar en el trullo y espera que no costee sus abogados, alguna ong o grupo feminista alegando que es mujer, negra y inmigranta
Tampoco la expulsaran después de cumplir condena y si así pudiera ser, se puede casar con otra reclusa que tenga nacionalidad española y todo resuelta.

Pues con el artículo 140 del código penal en la mano la condena por matar a un menor de 16 años es la prisión permanente revisable a menos que sea produzca de forma imprudente.
Luego también tenemos el tema de ocultar y mover el cadaver...

Y si la acaban condenado a perpetua siempre le queda el indulto...

strumer escribió:

Psmaniaco escribió:

Señor Ventura escribió:

Todos acaban robando cuando llegan al poder .
Un saludo.

Me recuerdas a este.

https://www.youtube.com/watch?v=gc5FwqJSCeQ

Para empezar eso me afectaría si fuera a votar, cosa que hace siglos que no hago .
Un saludo.

pero a ver, el niño no lo saco la señora esta de un pozo y hay fotos de ello? ahora resulta que no, que lo enterro en un foso que habia cavado...


alguien puede aclararme esto?

Espero que la sus compañeras de celda le den la bienvenida que se merece, solo le deseo el mayor de los sufrimientos y que se pudra en la mayor agonia que se pueda imaginar.

roknin escribió:Espero que la sus compañeras de celda le den la bienvenida que se merece, solo le deseo el mayor de los sufrimientos y que se pudra en la mayor agonia que se pueda imaginar.

Por desgracia no es cómo en las películas.
Por lo que he leído tiene una presa de confianza que la vigila para que no se suicide. Y sabiendo que el populacho la quiere matar no van a permitir que se mezcle con el resto de presas. A esta gentuza la suelen tener en diferentes módulos para que no les arranquen la cabeza.
Vaya por delante que ojalá me equivoque y amanezca con seiscientas puñaladas en el cuerpo.

Esta hija de puta iba cagándose en la memoria del niño mientras transportaba su cadáver en el coche. Insultos, vejaciones verbales, una auténtica escoria a la que en su país la hubieran quemado viva en la plaza del pueblo y aquí puede que no eche más de 15 años en prisión

Progy escribió:¿Y por qué no iba a querer entregar el móvil o por qué ponerse a borrar datos del ordenador? Igual mantenía contacto con otra persona que conocía sus intenciones. Es lo único que se me ocurre.

Hoy en día Google te rastrea en todo momento.

Mi móvil siempre me marca las rutas que hago sin que yo se las pida.

La PPR o cadena perpetua o como quiera llamársele es necesaria por el simple hecho de que, por mucho que un desgraciado criminal que ha hecho una burrada, y por ello se le aplica (que yo sepa no se le aplica a quien roba una barra de pan, que parece el argumento de los que están en contra), pueda tener sus derechos, aunque éste no haya respetado ni los más básicos de otros, como es el de la vida, que a quien ha matado se lo ha quitado todo, sus aspiraciones, sus sueños, su legado (el haber podido tener hijos, etc.), TODO. Bueno, pues incluso tras todo esto, como digo, aunque tenga sus derechos, yo por lo menos siempre pondré por delante los derechos de los ciudadanos de bien, aquellos que trabajan para hacer prosperar la sociedad, y no destruirla. Entonces poner a alguien en la calle, sin estar rehabiltado, simplemente porque cumple el plazo, para que luego vuelva a matar a otro alguien de bien, de los que hace prosperar la sociedad, pues perdonad pero simplemente no lo entiendo, que se le de prioridad a los derechos de un destructor de la sociedad sobre los de gente de bien, que no tienen ninguna culpa de cómo sea ese criminal.

mr.siniestro escribió:

roknin escribió:Espero que la sus compañeras de celda le den la bienvenida que se merece, solo le deseo el mayor de los sufrimientos y que se pudra en la mayor agonia que se pueda imaginar.

Por desgracia no es cómo en las películas.
Por lo que he leído tiene una presa de confianza que la vigila para que no se suicide. Y sabiendo que el populacho la quiere matar no van a permitir que se mezcle con el resto de presas. A esta gentuza la suelen tener en diferentes módulos para que no les arranquen la cabeza.
Vaya por delante que ojalá me equivoque y amanezca con seiscientas puñaladas en el cuerpo.

No compañero...no,este ser no merece morir sin más y descansar,esta cosa merece que en la trena la torturen por muchos años y no quiero decir lo que la clase de torturas a la que yo la sometería pero os podéis hacer una idea,un saludo.

Llevo algunos días sin seguir el caso y descubro que ocurren cosas surrealistas a raíz del propio suceso.
Porque resulta que salió una chica en televisión diciendo que había escrito el cuento de la bruja cuando en realidad no era suyo.

¿Pero a la gente qué demonios le pasa con el afán de protagonismo?