› Foros › Off-Topic › Miscelánea
futuro mad max escribió:entrevista a la hermana de la asesina
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... zPOiwpfRCg
renuente escribió:futuro mad max escribió:entrevista a la hermana de la asesina
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... zPOiwpfRCg
¿Y no es verdad? A los que nos preocupa la calidad de nuestra democracia, que un ciudadano entre en la cárcel y no sepa cuando va a salir, es impropio de una sociedad civilizada. Que se preocupen de aumentar las penas por corrupción y delitos económicos, que son mucho más frecuentes y producen muchas más víctimas por afectarse el presupuesto para la sanidad y los servicios sociales.
renuente escribió:futuro mad max escribió:entrevista a la hermana de la asesina
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... zPOiwpfRCg
¿Y no es verdad? A los que nos preocupa la calidad de nuestra democracia, que un ciudadano entre en la cárcel y no sepa cuando va a salir, es impropio de una sociedad civilizada. Que se preocupen de aumentar las penas por corrupción y delitos económicos, que son mucho más frecuentes y producen muchas más víctimas por afectarse el presupuesto para la sanidad y los servicios sociales.
kolombo escribió:Si evitamos que un asesino vuelva a matar o un violador vuelva a violar para mi si sirve. Algunos ejemplos.
Igual es que unos sentimos empatía por las victimas.... otros....
Lloyd Irving escribió:¿Entonces por que en otro tweet Garzon apoya cadena perpetua a los opresores de la dictadura?
PreOoZ escribió:Le doy toda la razón a Alberto Garzón.
Yo comprendo las ganas de matar, de desear que se muera, de desear que no vea la luz... etc etc que pueda tener la gente. Pero si la finalidad de la prisión es tener de por vida a la gente ahí dentro, es que no sirve para nada.
Nadie va a dejar de cometer este tipo de crímenes por introducir la cadena perpetua revisable o no, lo único que va a hacer es tener contentos al populacho porque esa hija de puta no volverá a ver la luz.
Por no hablar de los problemas que suele acarrear este tipo de penas. Yo animaría a la gente a ser más racional y menos vengativa.
NaN escribió:La prision actual sirve como castigo y como medida disuasoria, no como reinsercion.
En base a eso, la cadena perpetua(revisable) si sirve como medida disuasoria ademas de mantener al criminal fuera de la sociedad, es mas humana que la la pena de muerte.
BeRReKà escribió:Lloyd Irving escribió:¿Entonces por que en otro tweet Garzon apoya cadena perpetua a los opresores de la dictadura?
No me siento especialmente cómodo defendiendo a Garzón, pero yo creo que en el tweet simplemente se alegra de que se juzguen, no creo que tenga que entrar en los detalles de la condena en 250 caracteres.
Aunque es cierto que puestas juntas las dos imagenes, da un poco de risa.
Boris I escribió:Yo más bien diria...
Asesinos y violadores: Si los defiendo, me votarán. Son buena gente y no se lo merecen.
Fatxas: No me van a votar de ninguna de las formas, asi que se pudran en el carcel.
[erick] escribió:NaN escribió:La prision actual sirve como castigo y como medida disuasoria, no como reinsercion.
En base a eso, la cadena perpetua(revisable) si sirve como medida disuasoria ademas de mantener al criminal fuera de la sociedad, es mas humana que la la pena de muerte.
En Estados Unidos tienen hasta la pena de muerte y es uno de los países más violentos. Una penas más severas no aseguran nada, al contrario, quizás agraven el problema de la violencia.
Había que incidir en la reinserción, sobre todo por las personas que se ven atrapadas en el sistema y entra y en salen una y otra vez.
También estaría bien que se escuchara a trabajadores sociales y juristas, porque me parece que no lo hacen y lo tratan de forma política cuando no es un problema político.
[erick] escribió:NaN escribió:La prision actual sirve como castigo y como medida disuasoria, no como reinsercion.
En base a eso, la cadena perpetua(revisable) si sirve como medida disuasoria ademas de mantener al criminal fuera de la sociedad, es mas humana que la la pena de muerte.
En Estados Unidos tienen hasta la pena de muerte y es uno de los países más violentos. Una penas más severas no aseguran nada, al contrario, quizás agraven el problema de la violencia.
renuente escribió:futuro mad max escribió:entrevista a la hermana de la asesina
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... zPOiwpfRCg
¿Y no es verdad? A los que nos preocupa la calidad de nuestra democracia, que un ciudadano entre en la cárcel y no sepa cuando va a salir -o si nunca saldrá, es impropio de una sociedad civilizada. Que se preocupen de aumentar las penas por corrupción y delitos económicos, que son mucho más frecuentes y producen muchas más víctimas por afectarse el presupuesto para sanidad y servicios sociales.
Patchanka escribió:Por cierto, Garzón no es el único gilipollas:
fuertecito01 escribió:Patchanka escribió:Por cierto, Garzón no es el único gilipollas:
Otro que no sabe por donde le viene el viento.
Progrehipocresia...
Garranegra escribió:fuertecito01 escribió:Patchanka escribió:Por cierto, Garzón no es el único gilipollas:
Otro que no sabe por donde le viene el viento.
Progrehipocresia...
Lo sabe perfectamente, lo que pasa que a Pablo le encanta el Poder, y vendería a su madre para Rascar la presidencia.
sahaquielz escribió:Venganza sería descuartizar hasta la muerte a los asesinos.
La prisión permanente revisable no es venganza. Solo es poner en manos de los jueces el momento de la libertad. Certificar si están preparados para reinsertarse o no.
Los padres de las víctimas están teniendo mucho sentido común y mucha calma y templanza.
Ninguno de ellos ha pedido venganza.
Reakl escribió:sahaquielz escribió:Venganza sería descuartizar hasta la muerte a los asesinos.
La prisión permanente revisable no es venganza. Solo es poner en manos de los jueces el momento de la libertad. Certificar si están preparados para reinsertarse o no.
Los padres de las víctimas están teniendo mucho sentido común y mucha calma y templanza.
Ninguno de ellos ha pedido venganza.
Lo cual puede significar que al día siguiente lo pongan de patitas en la calle, porque el juez y los expertos pueden certificar que esta persona no va a volver a delinquir.
Y me pregunto si la gente estará de acuerdo con eso o, evidentemente, lo que buscan es castigar más.
NaN escribió:PreOoZ escribió:Le doy toda la razón a Alberto Garzón.
Yo comprendo las ganas de matar, de desear que se muera, de desear que no vea la luz... etc etc que pueda tener la gente. Pero si la finalidad de la prisión es tener de por vida a la gente ahí dentro, es que no sirve para nada.
Nadie va a dejar de cometer este tipo de crímenes por introducir la cadena perpetua revisable o no, lo único que va a hacer es tener contentos al populacho porque esa hija de puta no volverá a ver la luz.
Por no hablar de los problemas que suele acarrear este tipo de penas. Yo animaría a la gente a ser más racional y menos vengativa.
Esto es un debate antiguo e intenso.
La prision actual sirve como castigo y como medida disuasoria, no como reinsercion.
En base a eso, la cadena perpetua(revisable) si sirve como medida disuasoria ademas de mantener al criminal fuera de la sociedad, es mas humana que la la pena de muerte.
Todo esto viene en base a la baja educacion actual, el poco aprecio a la vida ajena(o propia) y la total escasez de honor. (esta es la clave del problema de la sociedad actual)
En la sociedad actual no matas al que te putea a diario, porque te meten en la carcel. En una sociedad con honor, no lo matas porque esta mal, porque sabes que no puedes privar a sus seres queridos, porque sabes que te convierte en peor persona para la sociedad, etc... cada uno tiene sus motivos pero la base es el honor y el aprecio al progimo(aunque te putee)
De modo que a falta de una buena educacion y una sociedad con valores basados en el honor, pues la prision permanente revisable me parece el unico parche efectivo a dia de hoy.
sahaquielz escribió:Reakl escribió:sahaquielz escribió:Venganza sería descuartizar hasta la muerte a los asesinos.
La prisión permanente revisable no es venganza. Solo es poner en manos de los jueces el momento de la libertad. Certificar si están preparados para reinsertarse o no.
Los padres de las víctimas están teniendo mucho sentido común y mucha calma y templanza.
Ninguno de ellos ha pedido venganza.
Lo cual puede significar que al día siguiente lo pongan de patitas en la calle, porque el juez y los expertos pueden certificar que esta persona no va a volver a delinquir.
Y me pregunto si la gente estará de acuerdo con eso o, evidentemente, lo que buscan es castigar más.
Al día siguiente después de un mínimo de 25 años.
Igual que un juez determina quién es culpable y quién es inocente, también un juez determina quién está preparado para la reinserción y quien no.
En eso consiste la civilización. En no tomarnos la ley por nuestra mano. Si no en ponerlo en manos del sistema judicial.
Reakl escribió:Si el objetivo es utilitarista una persona puede estar reinsertada tras cometer el acto. Imagina una persona que asesina a otra que le estaba hundiendo la vida. Esta persona puede no suponer un peligro para nadie y tanto un juez como el experto psicólogo de turno pueden determinar que la persona está sana.
Ahora, tú quieres meterle 25 años. Pues amigo, eso es venganza. Y como tal, es algo malo y perjudicial para la sociedad.
fuertecito01 escribió:Reakl escribió:Si el objetivo es utilitarista una persona puede estar reinsertada tras cometer el acto. Imagina una persona que asesina a otra que le estaba hundiendo la vida. Esta persona puede no suponer un peligro para nadie y tanto un juez como el experto psicólogo de turno pueden determinar que la persona está sana.
Ahora, tú quieres meterle 25 años. Pues amigo, eso es venganza. Y como tal, es algo malo y perjudicial para la sociedad.
Pues nada oiga. Si no va a reincidir que el asesinato salga gratis... total, si ya esta reinsertada...
Garranegra escribió:renuente escribió:futuro mad max escribió:entrevista a la hermana de la asesina
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... zPOiwpfRCg
¿Y no es verdad? A los que nos preocupa la calidad de nuestra democracia, que un ciudadano entre en la cárcel y no sepa cuando va a salir -o si nunca saldrá, es impropio de una sociedad civilizada. Que se preocupen de aumentar las penas por corrupción y delitos económicos, que son mucho más frecuentes y producen muchas más víctimas por afectarse el presupuesto para sanidad y servicios sociales.
Lo que es de una democracia enferma y retorcida, es sacar de la cárcel en unos pocos años, a asesinos y violadores, sin tener en cuenta la opinión de psicólogos y psiquiatras, para ver si están rehabilitados.
La cárcel existe, para que los ciudadanos normales, que no hacemos daño a nadie, podamos protegernos de esta gentuza, no para recuperar a esta gentuza. Un violador reincidente, o un asesino violento, va a seguir siendo así, por mucha rehabilitación, que el mundo pagafantas quiera aplicar.
Estas palabras de Garzon, son un insulto a la inteligencia
Ya me gustaría ver las caras de todos estos que quieren penas mas suaves, para lo escoria asesina y violadora, si una vez fuera de la cárcel, los ubicásemos al lado de sus casas y cerca de sus hijos.
Que fácil es hacer política, con los hijos de los demas
seaman escribió:
Y sin embargo España tiene uno de los índices más bajos de criminalidad. Y sin pena de muerte ni hasta hace pocos años prisión permanente.
Gracias por contestar.
Me quedo con eso y te comento:
-La pena de muerte por si sola y como tal no puede servir de baremo para determinar su incidencia en el indice de criminalidad, te puedo poner países sin pena de muerte y con mayor indice de criminalidad que US
-Hay muchos factores que afectan a los indices de criminalidad(culturales, diferencias sociales, economia, etc...)
-No sabes si quitando la pena de muerte el indice de criminalidad subiria o bajaria, de hecho en US tienes varios estados sin pena de muerte con indices de criminalidad mas bajos que estados CON pena de muerte, y viceversa, no hay una norma ahí.
-No estoy a favor de la pena de muerte pues es irreversible, pero si estoy a favor de la prisión permanente revisable
-Hay que admitir de una vez, que parece un tema tabu, que igual que tienes un % de personas con deformaciones hay un % de personas "malas" y que esto no tiene correcion mediante el sistema penal.
Menos mal que no hay honor...
renuente escribió:Garranegra escribió:renuente escribió:
¿Y no es verdad? A los que nos preocupa la calidad de nuestra democracia, que un ciudadano entre en la cárcel y no sepa cuando va a salir -o si nunca saldrá, es impropio de una sociedad civilizada. Que se preocupen de aumentar las penas por corrupción y delitos económicos, que son mucho más frecuentes y producen muchas más víctimas por afectarse el presupuesto para sanidad y servicios sociales.
Lo que es de una democracia enferma y retorcida, es sacar de la cárcel en unos pocos años, a asesinos y violadores, sin tener en cuenta la opinión de psicólogos y psiquiatras, para ver si están rehabilitados.
La cárcel existe, para que los ciudadanos normales, que no hacemos daño a nadie, podamos protegernos de esta gentuza, no para recuperar a esta gentuza. Un violador reincidente, o un asesino violento, va a seguir siendo así, por mucha rehabilitación, que el mundo pagafantas quiera aplicar.
Estas palabras de Garzon, son un insulto a la inteligencia
Ya me gustaría ver las caras de todos estos que quieren penas mas suaves, para lo escoria asesina y violadora, si una vez fuera de la cárcel, los ubicásemos al lado de sus casas y cerca de sus hijos.
Que fácil es hacer política, con los hijos de los demas
Las penas de prisión por homicidio y asesinato no han hecho más que aumentar mediante reformas desde la transición hasta situarse en las más altas de Europa occidental. Éso de que se entra y se sale, desde luego que es así, pero con otro tipo de delitos como cuando roban políticos y empresarios, no en estos casos. Lamentablemente estos crímenes se producen y todos estamos expuestos a ellos, los que estamos en contra de la cadena perpetua revisable, también. En mi opinión la PPR no funciona, la única forma de reducir éstos crímenes es con una sociedad más cívica y comprometida, con una mejor educación y con más derechos sociales.
Reakl escribió:fuertecito01 escribió:Reakl escribió:Si el objetivo es utilitarista una persona puede estar reinsertada tras cometer el acto. Imagina una persona que asesina a otra que le estaba hundiendo la vida. Esta persona puede no suponer un peligro para nadie y tanto un juez como el experto psicólogo de turno pueden determinar que la persona está sana.
Ahora, tú quieres meterle 25 años. Pues amigo, eso es venganza. Y como tal, es algo malo y perjudicial para la sociedad.
Pues nada oiga. Si no va a reincidir que el asesinato salga gratis... total, si ya esta reinsertada...
Pues entonces no hables de pena revisable como si fuese por el bien de la gente y porque sea una pena más justa acorde a la reincidencia. Lo que queréis es más castigo y la perpetua revisable es vuestra forma de darles más años.
Reakl escribió:Pues lo que digo. Venganza. Si el objetivo es utilitarista una persona puede estar reinsertada tras cometer el acto. Imagina una persona que asesina a otra que le estaba hundiendo la vida. Esta persona puede no suponer un peligro para nadie y tanto un juez como el experto psicólogo de turno pueden determinar que la persona está sana.
Ahora, tú quieres meterle 25 años. Pues amigo, eso es venganza. Y como tal, es algo malo y perjudicial para la sociedad.
1. El tribunal acordará la suspensión de la ejecución de la pena de prisión permanente revisable cuando se cumplan los siguientes requisitos:
a) Que el penado haya cumplido veinticinco años de su condena, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 78 bis para los casos regulados en el mismo.
b) Que se encuentre clasificado en tercer grado.
c) Que el tribunal, a la vista de la personalidad del penado, sus antecedentes, las circunstancias del delito cometido, la relevancia de los bienes jurídicos que podrían verse afectados por una reiteración en el delito, su conducta durante el cumplimiento de la pena, sus circunstancias familiares y sociales, y los efectos que quepa esperar de la propia suspensión de la ejecución y del cumplimiento de las medidas que fueren impuestas, pueda fundar, previa valoración de los informes de evolución remitidos por el centro penitenciario y por aquellos especialistas que el propio tribunal determine, la existencia de un pronóstico favorable de reinserción social.
En el caso de que el penado lo hubiera sido por varios delitos, el examen de los requisitos a que se refiere la letra c) se realizará valorando en su conjunto todos los delitos cometidos.
El tribunal resolverá sobre la suspensión de la pena de prisión permanente revisable tras un procedimiento oral contradictorio en el que intervendrán el Ministerio Fiscal y el penado, asistido por su abogado.
2. Si se tratase de delitos referentes a organizaciones y grupos terroristas y delitos de terrorismo del Capítulo VII del Título XXII del Libro II de este Código, será además necesario que el penado muestre signos inequívocos de haber abandonado los fines y los medios de la actividad terrorista y haya colaborado activamente con las autoridades, bien para impedir la producción de otros delitos por parte de la organización o grupo terrorista, bien para atenuar los efectos de su delito, bien para la identificación, captura y procesamiento de responsables de delitos terroristas, para obtener pruebas o para impedir la actuación o el desarrollo de las organizaciones o asociaciones a las que haya pertenecido o con las que haya colaborado, lo que podrá acreditarse mediante una declaración expresa de repudio de sus actividades delictivas y de abandono de la violencia y una petición expresa de perdón a las víctimas de su delito, así como por los informes técnicos que acrediten que el preso está realmente desvinculado de la organización terrorista y del entorno y actividades de asociaciones y colectivos ilegales que la rodean y su colaboración con las autoridades.
3. La suspensión de la ejecución tendrá una duración de cinco a diez años. El plazo de suspensión y libertad condicional se computará desde la fecha de puesta en libertad del penado. Son aplicables las normas contenidas en el párrafo segundo del apartado 1 del artículo 80 y en los artículos 83, 86, 87 y 91.
El juez o tribunal, a la vista de la posible modificación de las circunstancias valoradas, podrá modificar la decisión que anteriormente hubiera adoptado conforme al artículo 83, y acordar la imposición de nuevas prohibiciones, deberes o prestaciones, la modificación de las que ya hubieran sido acordadas, o el alzamiento de las mismas.
Asimismo, el juez de vigilancia penitenciaria revocará la suspensión de la ejecución del resto de la pena y la libertad condicional concedida cuando se ponga de manifiesto un cambio de las circunstancias que hubieran dado lugar a la suspensión que no permita mantener ya el pronóstico de falta de peligrosidad en que se fundaba la decisión adoptada.
4. Extinguida la parte de la condena a que se refiere la letra a) del apartado 1 de este artículo o, en su caso, en el artículo 78 bis, el tribunal deberá verificar, al menos cada dos años, el cumplimiento del resto de requisitos de la libertad condicional. El tribunal resolverá también las peticiones de concesión de la libertad condicional del penado, pero podrá fijar un plazo de hasta un año dentro del cual, tras haber sido rechazada una petición, no se dará curso a sus nuevas solicitudes.
1. Cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos y, al menos, uno de ellos esté castigado por la ley con pena de prisión permanente revisable, la progresión a tercer grado requerirá del cumplimiento:
a) de un mínimo de dieciocho años de prisión, cuando el penado lo haya sido por varios delitos, uno de ellos esté castigado con pena de prisión permanente revisable y el resto de las penas impuestas sumen un total que exceda de cinco años.
b) de un mínimo de veinte años de prisión, cuando el penado lo haya sido por varios delitos, uno de ellos esté castigado con una pena de prisión permanente revisable y el resto de las penas impuestas sumen un total que exceda de quince años.
c) de un mínimo de veintidós años de prisión, cuando el penado lo haya sido por varios delitos y dos o más de ellos estén castigados con una pena de prisión permanente revisable, o bien uno de ellos esté castigado con una pena de prisión permanente revisable y el resto de penas impuestas sumen un total de veinticinco años o más.
2. En estos casos, la suspensión de la ejecución del resto de la pena requerirá que el penado haya extinguido:
a) Un mínimo de veinticinco años de prisión, en los supuestos a los que se refieren las letras a) y b) del apartado anterior.
b) Un mínimo de treinta años de prisión en el de la letra c) del apartado anterior.
3. Si se tratase de delitos referentes a organizaciones y grupos terroristas y delitos de terrorismo del Capítulo VII del Título XXII del Libro II de este Código, o cometidos en el seno de organizaciones criminales, los límites mínimos de cumplimiento para el acceso al tercer grado de clasificación serán de veinticuatro años de prisión, en los supuestos a que se refieren las letras a) y b) del apartado primero, y de treinta y dos años de prisión en el de la letra c) del apartado primero.
En estos casos, la suspensión de la ejecución del resto de la pena requerirá que el penado haya extinguido un mínimo de veintiocho años de prisión, en los supuestos a que se refieren las letras a) y b) del apartado primero, y de treinta y cinco años de prisión en el de la letra b) del apartado primero.
renuente escribió:Las penas de prisión por homicidio y asesinato no han hecho más que aumentar mediante reformas desde la transición hasta situarse en las más altas de Europa occidental.
5. Life sentences
If a person’s found guilty of murder, a court must give them a life sentence.
A court may choose to give a life sentence for serious offences like:
rape
armed robbery
Reakl escribió:fuertecito01 escribió:Reakl escribió:Si el objetivo es utilitarista una persona puede estar reinsertada tras cometer el acto. Imagina una persona que asesina a otra que le estaba hundiendo la vida. Esta persona puede no suponer un peligro para nadie y tanto un juez como el experto psicólogo de turno pueden determinar que la persona está sana.
Ahora, tú quieres meterle 25 años. Pues amigo, eso es venganza. Y como tal, es algo malo y perjudicial para la sociedad.
Pues nada oiga. Si no va a reincidir que el asesinato salga gratis... total, si ya esta reinsertada...
Pues entonces no hables de pena revisable como si fuese por el bien de la gente y porque sea una pena más justa acorde a la reincidencia. Lo que queréis es más castigo y la perpetua revisable es vuestra forma de darles más años.
In France, life imprisonment can be imposed by the courts for aggravated murder, treason, terrorism, drug kingpin and other serious felonies resulting in death or involving torture. There is an average of 25 sentences of life imprisonment per year and there are 550 inmates currently jailed for life. Life sentences for crimes other than aggravated murder are rare.
Inmates jailed for life are required to serve a safety period of 18 to 22 years before they become eligible for parole.
Life Imprisonment: mandatory sentence for
Murder, genocide, crimes against humanity, and war crimes against a person.
Possible sentence for
Planning a war of aggression, high treason, treason, illegal disclosure of secrets, engaging in relations that endanger peace, child abuse causing death, sexual assault causing death, robbery causing death, arson causing death, abduction for the purpose of blackmailing causing death, taking hostages causing death, effecting a nuclear explosion causing death, effecting an explosion causing death, misuse of ionizing radiation causing death, attacking a driver for the purpose of committing a robbery causing death, and attacking air or sea traffic causing death. Most life sentences are given for murder.
In Germany, a prisoner sentenced to life imprisonment (lebenslange Freiheitsstrafe) normally may apply for parole after having served 15 years. If the parole court rejects the application, the inmate may reapply after a court determined blocking period no longer than two years (§ 57a IV StGB). If the court has determined a "severe gravity of guilt" exists (besondere Schwere der Schuld), parole is delayed for a non-specific period beyond 15 years (§ 57a StGB).
Life imprisonment is legal in Belgium and is the most severe punishment available under Belgian law since the abolishment of the death penalty. It can only be imposed for murder. Inmates sentenced to life imprisonments are eligible to apply for parole after serving 15 years (when no previous conviction or below 3 years), 19 years (when previous conviction below 5 years), or 23 years (when previous conviction 5 years or more). If the parole court rejects the parole, the inmate can continuously apply every year.
Starting points for murder
Type of murder
Multiple murder where each murder involved premeditation, abduction or sexual or sadistic conduct.
Murder of a child involving abduction or sexual or sadistic conduct.
Any assassination committed to further a religious, political, racial or ideological cause.
Murder by a person previously convicted of murder.
Murder of a police or prison officer in the execution of their duty (from 13 April 2015).
Starting point
Whole-life order (if aged over 21).
fuertecito01 escribió:Hablo de PPR en casos como los de esta señora. Te recuerdo que ha asesinado al hijo de su (ex)pareja, ha robado o estafado a varias personas, intentó casarse con un señor que estaba en el hospital muriendose para quedarse con su dinero, presuntamente mató a su propia hija...
Pues primero ha de pagar por lo que ha hecho y una vez castigada si esta rehabilitada que salga a la calle. Pero que sea mas pronto que tarde.
Haz un change.org para acogerla en casa cuando la suelten porque yo la quiero lo mas lejos posible, gracias
Patchanka escribió:Él no quiere nada. Es lo que está en la mismísima letra de la ley. O querer que una persona que ha cometido un crimen pase tiempo en la cárcel es venganza ahora? Porque, por ejemplo, um político que roba está plenamente insertado en la sociedad, para que meterlo en la cárcel?
hyrulewarriror escribió:Las penas son las mismas, lo que pasa es que una vez se cumplan los años de condena , un experto determina si está reinsertado o no, si no es así, continua en la cárcel porque sigue suponiendo un peligro para la sociedad.
No se cual es la parte tan dificil de entender para algunos de vosotros.
Reakl escribió:Patchanka escribió:Él no quiere nada. Es lo que está en la mismísima letra de la ley. O querer que una persona que ha cometido un crimen pase tiempo en la cárcel es venganza ahora? Porque, por ejemplo, um político que roba está plenamente insertado en la sociedad, para que meterlo en la cárcel?
Yo pensaba que pasar un tiempo en la cárcel era para evitar que haga más daños. Pero resulta que no, que es un ojo por ojo.
Patchanka escribió:Reakl escribió:Patchanka escribió:Él no quiere nada. Es lo que está en la mismísima letra de la ley. O querer que una persona que ha cometido un crimen pase tiempo en la cárcel es venganza ahora? Porque, por ejemplo, um político que roba está plenamente insertado en la sociedad, para que meterlo en la cárcel?
Yo pensaba que pasar un tiempo en la cárcel era para evitar que haga más daños. Pero resulta que no, que es un ojo por ojo.
Tu sugerencia entonces es abolir todas las penas de cárcel?
Reakl escribió:No sé cómo has llegado a esa conclusión. Precisamente lo que digo es que debe haber rehabilitación y ajustar la condena a esa rehabilitación. Lo cual puede indicar que haya gente que no salga nunca y que haya gente que salga al día siguiente, según estimen los expertos.
jbalvin escribió:No se puede legislar desde la sed de venganza
Patchanka escribió:Reakl escribió:No sé cómo has llegado a esa conclusión. Precisamente lo que digo es que debe haber rehabilitación y ajustar la condena a esa rehabilitación. Lo cual puede indicar que haya gente que no salga nunca y que haya gente que salga al día siguiente, según estimen los expertos.
Tenemos expertos que saben leer mentes para poner en esa función? Porque, digo yo, como vamos a saber que alguien está "rehabilitado" en 24 horas?
Adama escribió:jbalvin escribió:No se puede legislar desde la sed de venganza
+1.
Hay que legislar desde el modo happy. Nadie ha dicho eso. Es mas, las cárceles para que.Tampoco he dicho esto Al que cometa un crimen, curso de formación impartido por CCOO o UGT. Obviamente esto solo para hombres, para mujeres si acaso buscar al/los hombres que la incitaron al crimen que fijo que hay.Uf,encima misógino...
La justicia debería ser ni sin, ni con venganza.Esto no tiene sentido, significaría que hay que tener media venganza,
lo cual es un estado imposible de alcanzar Simplemente justicia. Y es de sentido común que un hij@ de put@ que asesina a alguien y mas en estos casos, no merece por simple justicia, volver a estar libre, o al menos hasta que resucite el muerto.
Reakl escribió:Patchanka escribió:Reakl escribió:No sé cómo has llegado a esa conclusión. Precisamente lo que digo es que debe haber rehabilitación y ajustar la condena a esa rehabilitación. Lo cual puede indicar que haya gente que no salga nunca y que haya gente que salga al día siguiente, según estimen los expertos.
Tenemos expertos que saben leer mentes para poner en esa función? Porque, digo yo, como vamos a saber que alguien está "rehabilitado" en 24 horas?
Eso no lo decides tú. Los propios expertos sabrán cuanto tiempo necesitan.
Patchanka escribió:Reakl escribió:Patchanka escribió:
Tenemos expertos que saben leer mentes para poner en esa función? Porque, digo yo, como vamos a saber que alguien está "rehabilitado" en 24 horas?
Eso no lo decides tú. Los propios expertos sabrán cuanto tiempo necesitan.
Los expertos ya han decidido cuanto tiempo necesitan. Tres cuartas partes de la condena impuesta para las normales, 25 años para la permanente revisable.