Ana Julia Quezada, asesina de Gabriel Cruz, culpable de asesinato con alevosía.

Le doy toda la razón a Alberto Garzón.

Yo comprendo las ganas de matar, de desear que se muera, de desear que no vea la luz... etc etc que pueda tener la gente. Pero si la finalidad de la prisión es tener de por vida a la gente ahí dentro, es que no sirve para nada.

Nadie va a dejar de cometer este tipo de crímenes por introducir la cadena perpetua revisable o no, lo único que va a hacer es tener contentos al populacho porque esa hija de puta no volverá a ver la luz.

Por no hablar de los problemas que suele acarrear este tipo de penas. Yo animaría a la gente a ser más racional y menos vengativa.
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
futuro mad max escribió:entrevista a la hermana de la asesina
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... zPOiwpfRCg

Imagen


¿Y no es verdad? A los que nos preocupa la calidad de nuestra democracia, que un ciudadano entre en la cárcel y no sepa cuando va a salir -o si nunca saldrá, es impropio de una sociedad civilizada. Que se preocupen de aumentar las penas por corrupción y delitos económicos, que son mucho más frecuentes y producen muchas más víctimas por afectarse el presupuesto para sanidad y servicios sociales.
Habría que ver sus ganas de raciocinio si fuera si hija la que apareciese violada, torturada y asesinada.

Esta gente que va tan de racional y compasiva el problema que tienen es que no ven más allá de la punta de su nariz. La gente solo sufre por la pérdida de alguien como si de un objeto se tratase. NADIE se para a imaginarse lo que debió de pensar, de sentir esa persona. Nadie se pone en su lugar. Y ese es el error.

Algo es justo cuando es igual para todos. Un asesino no le debe nada ni a la familia, ni a la sociedad. Se lo debe a la víctima. No hay derecho que una persona haya perdido la vida y quien se la ha quitado disfrute de la suya en una carcel-hotel durante unos añitos y ale, a vivir. Es ridículo.

Se tiene compasión por el asesino en lugar de por la víctima. Que puto asco de mundo infestado de gente sin corazón.
Si evitamos que un asesino vuelva a matar o un violador vuelva a violar para mi si sirve. Algunos ejemplos.
Igual es que unos sentimos empatía por las victimas.... otros....
renuente escribió:
futuro mad max escribió:entrevista a la hermana de la asesina
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... zPOiwpfRCg

Imagen


¿Y no es verdad? A los que nos preocupa la calidad de nuestra democracia, que un ciudadano entre en la cárcel y no sepa cuando va a salir, es impropio de una sociedad civilizada. Que se preocupen de aumentar las penas por corrupción y delitos económicos, que son mucho más frecuentes y producen muchas más víctimas por afectarse el presupuesto para la sanidad y los servicios sociales.

¿Entonces por que en otro tweet Garzon apoya cadena perpetua a los opresores de la dictadura?

kolombo escribió:@futuro mad max a esto lo llamo yo garzonear:

Imagen
renuente escribió:
futuro mad max escribió:entrevista a la hermana de la asesina
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... zPOiwpfRCg

Imagen


¿Y no es verdad? A los que nos preocupa la calidad de nuestra democracia, que un ciudadano entre en la cárcel y no sepa cuando va a salir, es impropio de una sociedad civilizada. Que se preocupen de aumentar las penas por corrupción y delitos económicos, que son mucho más frecuentes y producen muchas más víctimas por afectarse el presupuesto para la sanidad y los servicios sociales.


A mi me preocupa más saber que los ciudadanos que tienen como hobby matar a otros ciudadanos, especialmente si son ciudadanitos, van a salir de la carcel para seguir matando más ciudadanos.

@Lloyd Irving Es que ahi Garzón no habla de ciudadanos, sino de fatxas de mierda. Y los fatxas no tienen derechos, no son humanos. El politburó de la Complutense examinará ahora sus posts para ver si usted mantiene su estatus de ser humano.
kolombo escribió:Si evitamos que un asesino vuelva a matar o un violador vuelva a violar para mi si sirve. Algunos ejemplos.
Igual es que unos sentimos empatía por las victimas.... otros....


Y esto solo se consigue metiendolos en un hoyo a pudrirse, vivos o muertos.

Vaya mierda de sociedad tenemos cuando lo feminaziprogre es culpar al padre y defender los derechos de una puta asesina. Asco es poco
Lloyd Irving escribió:¿Entonces por que en otro tweet Garzon apoya cadena perpetua a los opresores de la dictadura?

kolombo escribió:@futuro mad max a esto lo llamo yo garzonear:

Imagen


No me siento especialmente cómodo defendiendo a Garzón, pero yo creo que en el tweet simplemente se alegra de que se juzguen, no creo que tenga que entrar en los detalles de la condena en 250 caracteres.

Aunque es cierto que puestas juntas las dos imagenes, da un poco de risa.
PreOoZ escribió:Le doy toda la razón a Alberto Garzón.

Yo comprendo las ganas de matar, de desear que se muera, de desear que no vea la luz... etc etc que pueda tener la gente. Pero si la finalidad de la prisión es tener de por vida a la gente ahí dentro, es que no sirve para nada.

Nadie va a dejar de cometer este tipo de crímenes por introducir la cadena perpetua revisable o no, lo único que va a hacer es tener contentos al populacho porque esa hija de puta no volverá a ver la luz.

Por no hablar de los problemas que suele acarrear este tipo de penas. Yo animaría a la gente a ser más racional y menos vengativa.

Esto es un debate antiguo e intenso.
La prision actual sirve como castigo y como medida disuasoria, no como reinsercion.
En base a eso, la cadena perpetua(revisable) si sirve como medida disuasoria ademas de mantener al criminal fuera de la sociedad, es mas humana que la la pena de muerte.

Todo esto viene en base a la baja educacion actual, el poco aprecio a la vida ajena(o propia) y la total escasez de honor. (esta es la clave del problema de la sociedad actual)

En la sociedad actual no matas al que te putea a diario, porque te meten en la carcel. En una sociedad con honor, no lo matas porque esta mal, porque sabes que no puedes privar a sus seres queridos, porque sabes que te convierte en peor persona para la sociedad, etc... cada uno tiene sus motivos pero la base es el honor y el aprecio al progimo(aunque te putee)

De modo que a falta de una buena educacion y una sociedad con valores basados en el honor, pues la prision permanente revisable me parece el unico parche efectivo a dia de hoy.
NaN escribió:La prision actual sirve como castigo y como medida disuasoria, no como reinsercion.
En base a eso, la cadena perpetua(revisable) si sirve como medida disuasoria ademas de mantener al criminal fuera de la sociedad, es mas humana que la la pena de muerte.


En Estados Unidos tienen hasta la pena de muerte y es uno de los países más violentos. Una penas más severas no aseguran nada, al contrario, quizás agraven el problema de la violencia.

Había que incidir en la reinserción, sobre todo por las personas que se ven atrapadas en el sistema y entra y en salen una y otra vez.

También estaría bien que se escuchara a trabajadores sociales y juristas, porque me parece que no lo hacen y lo tratan de forma política cuando no es un problema político.
BeRReKà escribió:
Lloyd Irving escribió:¿Entonces por que en otro tweet Garzon apoya cadena perpetua a los opresores de la dictadura?

kolombo escribió:@futuro mad max a esto lo llamo yo garzonear:

Imagen


No me siento especialmente cómodo defendiendo a Garzón, pero yo creo que en el tweet simplemente se alegra de que se juzguen, no creo que tenga que entrar en los detalles de la condena en 250 caracteres.

Aunque es cierto que puestas juntas las dos imagenes, da un poco de risa.


Yo más bien diria...

Asesinos y violadores: Si los defiendo, me votarán. Son buena gente y no se lo merecen.
Fatxas: No me van a votar de ninguna de las formas, asi que se pudran en el carcel.
Menudo fail el de Garzón jajaja. Es lo que tiene hablar según sople el viento... que cambia de dirección y te pillan con el carrito de los helados.
Garzón generalmente suele andar mas perdido que un hijo puta en el dia del padre. Yo no creo que ni llegue a hacer la asociacion de a los fachas cadena perpetua porque no me van a votar y si defiendo a asesinos y violadores quiza rasco algun voto.

No da pa mas...
Boris I escribió:Yo más bien diria...

Asesinos y violadores: Si los defiendo, me votarán. Son buena gente y no se lo merecen.
Fatxas: No me van a votar de ninguna de las formas, asi que se pudran en el carcel.


Eso sin duda seria muy propio de Garzón y es provable que lo piense [+risas]

De todas formas no es lo que yo entiendo al leer los tweets, una cosa es pensarlo y otra decirlo.
[erick] escribió:
NaN escribió:La prision actual sirve como castigo y como medida disuasoria, no como reinsercion.
En base a eso, la cadena perpetua(revisable) si sirve como medida disuasoria ademas de mantener al criminal fuera de la sociedad, es mas humana que la la pena de muerte.


En Estados Unidos tienen hasta la pena de muerte y es uno de los países más violentos. Una penas más severas no aseguran nada, al contrario, quizás agraven el problema de la violencia.

Había que incidir en la reinserción, sobre todo por las personas que se ven atrapadas en el sistema y entra y en salen una y otra vez.

También estaría bien que se escuchara a trabajadores sociales y juristas, porque me parece que no lo hacen y lo tratan de forma política cuando no es un problema político.


Todo muy bien.

Pero, y que hacemos con los no reinsertables?

Porque ves a gente como Garzón hablando, y parece que a quien se condena a la prisión permanente es a ladrones de gallina. No, son asesinos, violadores, terroristas. Pedazos de mierda que son peores que un perro rabioso, y que cuando salgan otra vez a la calle volverán a las mismas. Que hacemos con ellos? "Reinserción", una y otra y otra vez, y a cada vez que salgan a la calle, tendemos más cadáveres, más mujeres y niños violados, más bombas?

O cuando salgan de la cárcel les dejamos con vigilancia policial 24/7 para que no hagan nada? A lo mejor esa solución estúpida es más "humana", no?




Por cierto, Garzón no es el único gilipollas:
Imagen

Imagen
[erick] escribió:
NaN escribió:La prision actual sirve como castigo y como medida disuasoria, no como reinsercion.
En base a eso, la cadena perpetua(revisable) si sirve como medida disuasoria ademas de mantener al criminal fuera de la sociedad, es mas humana que la la pena de muerte.


En Estados Unidos tienen hasta la pena de muerte y es uno de los países más violentos. Una penas más severas no aseguran nada, al contrario, quizás agraven el problema de la violencia.

Gracias por contestar.
Me quedo con eso y te comento:
-La pena de muerte por si sola y como tal no puede servir de baremo para determinar su incidencia en el indice de criminalidad, te puedo poner países sin pena de muerte y con mayor indice de criminalidad que US
-Hay muchos factores que afectan a los indices de criminalidad(culturales, diferencias sociales, economia, etc...)
-No sabes si quitando la pena de muerte el indice de criminalidad subiria o bajaria, de hecho en US tienes varios estados sin pena de muerte con indices de criminalidad mas bajos que estados CON pena de muerte, y viceversa, no hay una norma ahí.
-No estoy a favor de la pena de muerte pues es irreversible, pero si estoy a favor de la prisión permanente revisable
-Hay que admitir de una vez, que parece un tema tabu, que igual que tienes un % de personas con deformaciones hay un % de personas "malas" y que esto no tiene correcion mediante el sistema penal.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
renuente escribió:
futuro mad max escribió:entrevista a la hermana de la asesina
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... zPOiwpfRCg

Imagen


¿Y no es verdad? A los que nos preocupa la calidad de nuestra democracia, que un ciudadano entre en la cárcel y no sepa cuando va a salir -o si nunca saldrá, es impropio de una sociedad civilizada. Que se preocupen de aumentar las penas por corrupción y delitos económicos, que son mucho más frecuentes y producen muchas más víctimas por afectarse el presupuesto para sanidad y servicios sociales.


Lo que es de una democracia enferma y retorcida, es sacar de la cárcel en unos pocos años, a asesinos y violadores, sin tener en cuenta la opinión de psicólogos y psiquiatras, para ver si están rehabilitados.
La cárcel existe, para que los ciudadanos normales, que no hacemos daño a nadie, podamos protegernos de esta gentuza, no para recuperar a esta gentuza. Un violador reincidente, o un asesino violento, va a seguir siendo así, por mucha rehabilitación, que el mundo pagafantas quiera aplicar.

Estas palabras de Garzon, son un insulto a la inteligencia


Ya me gustaría ver las caras de todos estos que quieren penas mas suaves, para lo escoria asesina y violadora, si una vez fuera de la cárcel, los ubicásemos al lado de sus casas y cerca de sus hijos.

Que fácil es hacer política, con los hijos de los demas
Patchanka escribió:Por cierto, Garzón no es el único gilipollas:
Imagen

Imagen


Otro que no sabe por donde le viene el viento.

Progrehipocresia...
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
fuertecito01 escribió:
Patchanka escribió:Por cierto, Garzón no es el único gilipollas:
Imagen

Imagen


Otro que no sabe por donde le viene el viento.

Progrehipocresia...



Lo sabe perfectamente, lo que pasa que a Pablo le encanta el Poder, y vendería a su madre para Rascar la presidencia.
@[erick] Hecho. Empezamos con unas convivencias y que el Rafita duerma con tu hija.

Que una vez se cruza la línea no hay vuelta atrás. Joder, que hay adolescentes castigados en su habitación con menos privilegios que asesinos y violadores en las cárceles. Pero nada, pobrecito asesino. Propongo un impuesto a todos los ciudadanos para pobrecitos asesinos, aislados por la sociedad, para que puedan tener una vida digna. Una vida que no merecen experimentar, por otra parte.

Que bonito que alguien que ha quitado una vida pueda seguir disfrutando la suya plenamente.
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
Garranegra escribió:
fuertecito01 escribió:
Patchanka escribió:Por cierto, Garzón no es el único gilipollas:
Imagen

Imagen


Otro que no sabe por donde le viene el viento.

Progrehipocresia...



Lo sabe perfectamente, lo que pasa que a Pablo le encanta el Poder, y vendería a su madre para Rascar la presidencia.



Él sí lo sabe, porque gran parte de su ya menguante base electoral está totalmente envilecida. Papelón el del PSOE, cuyos votantes no están por este tipo de cosas pero...
Venganza sería descuartizar hasta la muerte a los asesinos.

La prisión permanente revisable no es venganza. Solo es poner en manos de los jueces el momento de la libertad. Certificar si están preparados para reinsertarse o no.

Los padres de las víctimas están teniendo mucho sentido común y mucha calma y templanza.
Ninguno de ellos ha pedido venganza.
sahaquielz escribió:Venganza sería descuartizar hasta la muerte a los asesinos.

La prisión permanente revisable no es venganza. Solo es poner en manos de los jueces el momento de la libertad. Certificar si están preparados para reinsertarse o no.

Los padres de las víctimas están teniendo mucho sentido común y mucha calma y templanza.
Ninguno de ellos ha pedido venganza.

Lo cual puede significar que al día siguiente lo pongan de patitas en la calle, porque el juez y los expertos pueden certificar que esta persona no va a volver a delinquir.

Y me pregunto si la gente estará de acuerdo con eso o, evidentemente, lo que buscan es castigar más.
Reakl escribió:
sahaquielz escribió:Venganza sería descuartizar hasta la muerte a los asesinos.

La prisión permanente revisable no es venganza. Solo es poner en manos de los jueces el momento de la libertad. Certificar si están preparados para reinsertarse o no.

Los padres de las víctimas están teniendo mucho sentido común y mucha calma y templanza.
Ninguno de ellos ha pedido venganza.

Lo cual puede significar que al día siguiente lo pongan de patitas en la calle, porque el juez y los expertos pueden certificar que esta persona no va a volver a delinquir.

Y me pregunto si la gente estará de acuerdo con eso o, evidentemente, lo que buscan es castigar más.


Al día siguiente después de un mínimo de 25 años.

Igual que un juez determina quién es culpable y quién es inocente, también un juez determina quién está preparado para la reinserción y quien no.
En eso consiste la civilización. En no tomarnos la ley por nuestra mano. Si no en ponerlo en manos del sistema judicial.
NaN escribió:
PreOoZ escribió:Le doy toda la razón a Alberto Garzón.

Yo comprendo las ganas de matar, de desear que se muera, de desear que no vea la luz... etc etc que pueda tener la gente. Pero si la finalidad de la prisión es tener de por vida a la gente ahí dentro, es que no sirve para nada.

Nadie va a dejar de cometer este tipo de crímenes por introducir la cadena perpetua revisable o no, lo único que va a hacer es tener contentos al populacho porque esa hija de puta no volverá a ver la luz.

Por no hablar de los problemas que suele acarrear este tipo de penas. Yo animaría a la gente a ser más racional y menos vengativa.

Esto es un debate antiguo e intenso.
La prision actual sirve como castigo y como medida disuasoria, no como reinsercion.
En base a eso, la cadena perpetua(revisable) si sirve como medida disuasoria ademas de mantener al criminal fuera de la sociedad, es mas humana que la la pena de muerte.

Todo esto viene en base a la baja educacion actual, el poco aprecio a la vida ajena(o propia) y la total escasez de honor. (esta es la clave del problema de la sociedad actual)

En la sociedad actual no matas al que te putea a diario, porque te meten en la carcel. En una sociedad con honor, no lo matas porque esta mal, porque sabes que no puedes privar a sus seres queridos, porque sabes que te convierte en peor persona para la sociedad, etc... cada uno tiene sus motivos pero la base es el honor y el aprecio al progimo(aunque te putee)

De modo que a falta de una buena educacion y una sociedad con valores basados en el honor, pues la prision permanente revisable me parece el unico parche efectivo a dia de hoy.


Y sin embargo España tiene uno de los índices más bajos de criminalidad. Y sin pena de muerte ni hasta hace pocos años prisión permanente.
Menos mal que no hay honor...
¿Mínimo 25años?

Asesino de Olga Sangrador, 21 años de los 50 a los que se le condeno (por violación y asesinato, y recordemos que la mató estando de permiso de otra condena por violación, abuso de menores, exhibicionismo y robo).

El etarra Pipe, de 250 a 23 años.

La etarra Galdos, de 700 años por 17 asesinatos a 19 años. Bueno, esta dio clases de aeróbic, se entiende perfectamente.
sahaquielz escribió:
Reakl escribió:
sahaquielz escribió:Venganza sería descuartizar hasta la muerte a los asesinos.

La prisión permanente revisable no es venganza. Solo es poner en manos de los jueces el momento de la libertad. Certificar si están preparados para reinsertarse o no.

Los padres de las víctimas están teniendo mucho sentido común y mucha calma y templanza.
Ninguno de ellos ha pedido venganza.

Lo cual puede significar que al día siguiente lo pongan de patitas en la calle, porque el juez y los expertos pueden certificar que esta persona no va a volver a delinquir.

Y me pregunto si la gente estará de acuerdo con eso o, evidentemente, lo que buscan es castigar más.


Al día siguiente después de un mínimo de 25 años.

Igual que un juez determina quién es culpable y quién es inocente, también un juez determina quién está preparado para la reinserción y quien no.
En eso consiste la civilización. En no tomarnos la ley por nuestra mano. Si no en ponerlo en manos del sistema judicial.

Pues lo que digo. Venganza. Si el objetivo es utilitarista una persona puede estar reinsertada tras cometer el acto. Imagina una persona que asesina a otra que le estaba hundiendo la vida. Esta persona puede no suponer un peligro para nadie y tanto un juez como el experto psicólogo de turno pueden determinar que la persona está sana.

Ahora, tú quieres meterle 25 años. Pues amigo, eso es venganza. Y como tal, es algo malo y perjudicial para la sociedad.
Reakl escribió:Si el objetivo es utilitarista una persona puede estar reinsertada tras cometer el acto. Imagina una persona que asesina a otra que le estaba hundiendo la vida. Esta persona puede no suponer un peligro para nadie y tanto un juez como el experto psicólogo de turno pueden determinar que la persona está sana.

Ahora, tú quieres meterle 25 años. Pues amigo, eso es venganza. Y como tal, es algo malo y perjudicial para la sociedad.


Pues nada oiga. Si no va a reincidir que el asesinato salga gratis... total, si ya esta reinsertada...
Acermax está baneado del subforo hasta el 4/12/2024 19:50 por "faltas de respeto"
Lo que está claro es que si estás en contra de la prisión permanente revisable es porque temes cometer tu alguna vez un crimen y que te caiga a ti esa condena.
Es decir, solo los delincuentes están en en contra de ella.
fuertecito01 escribió:
Reakl escribió:Si el objetivo es utilitarista una persona puede estar reinsertada tras cometer el acto. Imagina una persona que asesina a otra que le estaba hundiendo la vida. Esta persona puede no suponer un peligro para nadie y tanto un juez como el experto psicólogo de turno pueden determinar que la persona está sana.

Ahora, tú quieres meterle 25 años. Pues amigo, eso es venganza. Y como tal, es algo malo y perjudicial para la sociedad.


Pues nada oiga. Si no va a reincidir que el asesinato salga gratis... total, si ya esta reinsertada...

Pues entonces no hables de pena revisable como si fuese por el bien de la gente y porque sea una pena más justa acorde a la reincidencia. Lo que queréis es más castigo y la perpetua revisable es vuestra forma de darles más años.
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
Garranegra escribió:
renuente escribió:
futuro mad max escribió:entrevista a la hermana de la asesina
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... zPOiwpfRCg

Imagen


¿Y no es verdad? A los que nos preocupa la calidad de nuestra democracia, que un ciudadano entre en la cárcel y no sepa cuando va a salir -o si nunca saldrá, es impropio de una sociedad civilizada. Que se preocupen de aumentar las penas por corrupción y delitos económicos, que son mucho más frecuentes y producen muchas más víctimas por afectarse el presupuesto para sanidad y servicios sociales.


Lo que es de una democracia enferma y retorcida, es sacar de la cárcel en unos pocos años, a asesinos y violadores, sin tener en cuenta la opinión de psicólogos y psiquiatras, para ver si están rehabilitados.
La cárcel existe, para que los ciudadanos normales, que no hacemos daño a nadie, podamos protegernos de esta gentuza, no para recuperar a esta gentuza. Un violador reincidente, o un asesino violento, va a seguir siendo así, por mucha rehabilitación, que el mundo pagafantas quiera aplicar.

Estas palabras de Garzon, son un insulto a la inteligencia


Ya me gustaría ver las caras de todos estos que quieren penas mas suaves, para lo escoria asesina y violadora, si una vez fuera de la cárcel, los ubicásemos al lado de sus casas y cerca de sus hijos.

Que fácil es hacer política, con los hijos de los demas


Las penas de prisión por homicidio y asesinato no han hecho más que aumentar mediante reformas desde la transición hasta situarse en las más altas de Europa occidental. Éso de que se entra y se sale, desde luego que es así, pero con otro tipo de delitos como cuando roban políticos y empresarios, no en estos casos. Lamentablemente estos crímenes se producen y todos estamos expuestos a ellos, los que estamos en contra de la cadena perpetua revisable, también. En mi opinión la PPR no funciona, la única forma de reducir éstos crímenes es con una sociedad más cívica y comprometida, con una mejor educación y con más derechos sociales. Lo demás es retroalimentar el embrutecimiento de la gente, como en EEUU.
seaman escribió:
Y sin embargo España tiene uno de los índices más bajos de criminalidad. Y sin pena de muerte ni hasta hace pocos años prisión permanente.

Me autocito del mensaje que le he respondido a Eric:
Gracias por contestar.
Me quedo con eso y te comento:
-La pena de muerte por si sola y como tal no puede servir de baremo para determinar su incidencia en el indice de criminalidad, te puedo poner países sin pena de muerte y con mayor indice de criminalidad que US
-Hay muchos factores que afectan a los indices de criminalidad(culturales, diferencias sociales, economia, etc...)
-No sabes si quitando la pena de muerte el indice de criminalidad subiria o bajaria, de hecho en US tienes varios estados sin pena de muerte con indices de criminalidad mas bajos que estados CON pena de muerte, y viceversa, no hay una norma ahí.
-No estoy a favor de la pena de muerte pues es irreversible, pero si estoy a favor de la prisión permanente revisable
-Hay que admitir de una vez, que parece un tema tabu, que igual que tienes un % de personas con deformaciones hay un % de personas "malas" y que esto no tiene correcion mediante el sistema penal.


Menos mal que no hay honor...

No se si has leido todo mi mensaje pero hablo de un sistema penal basado en el castigo vs un sistema penal basado en la premisa de que la gente es""""honorable""""
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
renuente escribió:
Garranegra escribió:
renuente escribió:
¿Y no es verdad? A los que nos preocupa la calidad de nuestra democracia, que un ciudadano entre en la cárcel y no sepa cuando va a salir -o si nunca saldrá, es impropio de una sociedad civilizada. Que se preocupen de aumentar las penas por corrupción y delitos económicos, que son mucho más frecuentes y producen muchas más víctimas por afectarse el presupuesto para sanidad y servicios sociales.


Lo que es de una democracia enferma y retorcida, es sacar de la cárcel en unos pocos años, a asesinos y violadores, sin tener en cuenta la opinión de psicólogos y psiquiatras, para ver si están rehabilitados.
La cárcel existe, para que los ciudadanos normales, que no hacemos daño a nadie, podamos protegernos de esta gentuza, no para recuperar a esta gentuza. Un violador reincidente, o un asesino violento, va a seguir siendo así, por mucha rehabilitación, que el mundo pagafantas quiera aplicar.

Estas palabras de Garzon, son un insulto a la inteligencia


Ya me gustaría ver las caras de todos estos que quieren penas mas suaves, para lo escoria asesina y violadora, si una vez fuera de la cárcel, los ubicásemos al lado de sus casas y cerca de sus hijos.

Que fácil es hacer política, con los hijos de los demas


Las penas de prisión por homicidio y asesinato no han hecho más que aumentar mediante reformas desde la transición hasta situarse en las más altas de Europa occidental. Éso de que se entra y se sale, desde luego que es así, pero con otro tipo de delitos como cuando roban políticos y empresarios, no en estos casos. Lamentablemente estos crímenes se producen y todos estamos expuestos a ellos, los que estamos en contra de la cadena perpetua revisable, también. En mi opinión la PPR no funciona, la única forma de reducir éstos crímenes es con una sociedad más cívica y comprometida, con una mejor educación y con más derechos sociales.



Entonces desmantelemos el sistema penal español, total, ni aún metiendo 10 días por asesinato se van a evitar éstos. Lo vuestro está a caballo entre la vergüenza ajena y la repugnancia ética más abyecta.
Reakl escribió:
fuertecito01 escribió:
Reakl escribió:Si el objetivo es utilitarista una persona puede estar reinsertada tras cometer el acto. Imagina una persona que asesina a otra que le estaba hundiendo la vida. Esta persona puede no suponer un peligro para nadie y tanto un juez como el experto psicólogo de turno pueden determinar que la persona está sana.

Ahora, tú quieres meterle 25 años. Pues amigo, eso es venganza. Y como tal, es algo malo y perjudicial para la sociedad.


Pues nada oiga. Si no va a reincidir que el asesinato salga gratis... total, si ya esta reinsertada...

Pues entonces no hables de pena revisable como si fuese por el bien de la gente y porque sea una pena más justa acorde a la reincidencia. Lo que queréis es más castigo y la perpetua revisable es vuestra forma de darles más años.


Hablo de PPR en casos como los de esta señora. Te recuerdo que ha asesinado al hijo de su (ex)pareja, ha robado o estafado a varias personas, intentó casarse con un señor que estaba en el hospital muriendose para quedarse con su dinero, presuntamente mató a su propia hija...

Pues primero ha de pagar por lo que ha hecho y una vez castigada si esta rehabilitada que salga a la calle. Pero que sea mas pronto que tarde.

Haz un change.org para acogerla en casa cuando la suelten porque yo la quiero lo mas lejos posible, gracias
Reakl escribió:Pues lo que digo. Venganza. Si el objetivo es utilitarista una persona puede estar reinsertada tras cometer el acto. Imagina una persona que asesina a otra que le estaba hundiendo la vida. Esta persona puede no suponer un peligro para nadie y tanto un juez como el experto psicólogo de turno pueden determinar que la persona está sana.

Ahora, tú quieres meterle 25 años. Pues amigo, eso es venganza. Y como tal, es algo malo y perjudicial para la sociedad.


Él no quiere nada. Es lo que está en la mismísima letra de la ley. O querer que una persona que ha cometido un crimen pase tiempo en la cárcel es venganza ahora? Porque, por ejemplo, um político que roba está plenamente insertado en la sociedad, para que meterlo en la cárcel?

Para referencia, artículo 92 de la ley orgánica 10/1995, modificada por la ley orgánica 1/2015:

http://boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2015-3439

1. El tribunal acordará la suspensión de la ejecución de la pena de prisión permanente revisable cuando se cumplan los siguientes requisitos:

a) Que el penado haya cumplido veinticinco años de su condena, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 78 bis para los casos regulados en el mismo.

b) Que se encuentre clasificado en tercer grado.

c) Que el tribunal, a la vista de la personalidad del penado, sus antecedentes, las circunstancias del delito cometido, la relevancia de los bienes jurídicos que podrían verse afectados por una reiteración en el delito, su conducta durante el cumplimiento de la pena, sus circunstancias familiares y sociales, y los efectos que quepa esperar de la propia suspensión de la ejecución y del cumplimiento de las medidas que fueren impuestas, pueda fundar, previa valoración de los informes de evolución remitidos por el centro penitenciario y por aquellos especialistas que el propio tribunal determine, la existencia de un pronóstico favorable de reinserción social.

En el caso de que el penado lo hubiera sido por varios delitos, el examen de los requisitos a que se refiere la letra c) se realizará valorando en su conjunto todos los delitos cometidos.

El tribunal resolverá sobre la suspensión de la pena de prisión permanente revisable tras un procedimiento oral contradictorio en el que intervendrán el Ministerio Fiscal y el penado, asistido por su abogado.

2. Si se tratase de delitos referentes a organizaciones y grupos terroristas y delitos de terrorismo del Capítulo VII del Título XXII del Libro II de este Código, será además necesario que el penado muestre signos inequívocos de haber abandonado los fines y los medios de la actividad terrorista y haya colaborado activamente con las autoridades, bien para impedir la producción de otros delitos por parte de la organización o grupo terrorista, bien para atenuar los efectos de su delito, bien para la identificación, captura y procesamiento de responsables de delitos terroristas, para obtener pruebas o para impedir la actuación o el desarrollo de las organizaciones o asociaciones a las que haya pertenecido o con las que haya colaborado, lo que podrá acreditarse mediante una declaración expresa de repudio de sus actividades delictivas y de abandono de la violencia y una petición expresa de perdón a las víctimas de su delito, así como por los informes técnicos que acrediten que el preso está realmente desvinculado de la organización terrorista y del entorno y actividades de asociaciones y colectivos ilegales que la rodean y su colaboración con las autoridades.

3. La suspensión de la ejecución tendrá una duración de cinco a diez años. El plazo de suspensión y libertad condicional se computará desde la fecha de puesta en libertad del penado. Son aplicables las normas contenidas en el párrafo segundo del apartado 1 del artículo 80 y en los artículos 83, 86, 87 y 91.

El juez o tribunal, a la vista de la posible modificación de las circunstancias valoradas, podrá modificar la decisión que anteriormente hubiera adoptado conforme al artículo 83, y acordar la imposición de nuevas prohibiciones, deberes o prestaciones, la modificación de las que ya hubieran sido acordadas, o el alzamiento de las mismas.

Asimismo, el juez de vigilancia penitenciaria revocará la suspensión de la ejecución del resto de la pena y la libertad condicional concedida cuando se ponga de manifiesto un cambio de las circunstancias que hubieran dado lugar a la suspensión que no permita mantener ya el pronóstico de falta de peligrosidad en que se fundaba la decisión adoptada.

4. Extinguida la parte de la condena a que se refiere la letra a) del apartado 1 de este artículo o, en su caso, en el artículo 78 bis, el tribunal deberá verificar, al menos cada dos años, el cumplimiento del resto de requisitos de la libertad condicional. El tribunal resolverá también las peticiones de concesión de la libertad condicional del penado, pero podrá fijar un plazo de hasta un año dentro del cual, tras haber sido rechazada una petición, no se dará curso a sus nuevas solicitudes.


El artículo 78 bis:

1. Cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos y, al menos, uno de ellos esté castigado por la ley con pena de prisión permanente revisable, la progresión a tercer grado requerirá del cumplimiento:

a) de un mínimo de dieciocho años de prisión, cuando el penado lo haya sido por varios delitos, uno de ellos esté castigado con pena de prisión permanente revisable y el resto de las penas impuestas sumen un total que exceda de cinco años.

b) de un mínimo de veinte años de prisión, cuando el penado lo haya sido por varios delitos, uno de ellos esté castigado con una pena de prisión permanente revisable y el resto de las penas impuestas sumen un total que exceda de quince años.

c) de un mínimo de veintidós años de prisión, cuando el penado lo haya sido por varios delitos y dos o más de ellos estén castigados con una pena de prisión permanente revisable, o bien uno de ellos esté castigado con una pena de prisión permanente revisable y el resto de penas impuestas sumen un total de veinticinco años o más.

2. En estos casos, la suspensión de la ejecución del resto de la pena requerirá que el penado haya extinguido:

a) Un mínimo de veinticinco años de prisión, en los supuestos a los que se refieren las letras a) y b) del apartado anterior.

b) Un mínimo de treinta años de prisión en el de la letra c) del apartado anterior.

3. Si se tratase de delitos referentes a organizaciones y grupos terroristas y delitos de terrorismo del Capítulo VII del Título XXII del Libro II de este Código, o cometidos en el seno de organizaciones criminales, los límites mínimos de cumplimiento para el acceso al tercer grado de clasificación serán de veinticuatro años de prisión, en los supuestos a que se refieren las letras a) y b) del apartado primero, y de treinta y dos años de prisión en el de la letra c) del apartado primero.

En estos casos, la suspensión de la ejecución del resto de la pena requerirá que el penado haya extinguido un mínimo de veintiocho años de prisión, en los supuestos a que se refieren las letras a) y b) del apartado primero, y de treinta y cinco años de prisión en el de la letra b) del apartado primero.


renuente escribió:Las penas de prisión por homicidio y asesinato no han hecho más que aumentar mediante reformas desde la transición hasta situarse en las más altas de Europa occidental.


https://www.gov.uk/types-of-prison-sent ... -sentences

5. Life sentences
If a person’s found guilty of murder, a court must give them a life sentence.

A court may choose to give a life sentence for serious offences like:

rape
armed robbery


Es decir, en UK un asesinato es cadena perpetua, sin excepción. Una violación o un asalto a mano armada pueden ser cadena perpetua, dadas las circunstancias. Como coño puedes decir que las penas españolas son las más altas de Europa occidental???
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
@Bitomo No has entendido nada.
Reakl escribió:
fuertecito01 escribió:
Reakl escribió:Si el objetivo es utilitarista una persona puede estar reinsertada tras cometer el acto. Imagina una persona que asesina a otra que le estaba hundiendo la vida. Esta persona puede no suponer un peligro para nadie y tanto un juez como el experto psicólogo de turno pueden determinar que la persona está sana.

Ahora, tú quieres meterle 25 años. Pues amigo, eso es venganza. Y como tal, es algo malo y perjudicial para la sociedad.


Pues nada oiga. Si no va a reincidir que el asesinato salga gratis... total, si ya esta reinsertada...

Pues entonces no hables de pena revisable como si fuese por el bien de la gente y porque sea una pena más justa acorde a la reincidencia. Lo que queréis es más castigo y la perpetua revisable es vuestra forma de darles más años.


Las penas son las mismas, lo que pasa es que una vez se cumplan los años de condena , un experto determina si está reinsertado o no, si no es así, continua en la cárcel porque sigue suponiendo un peligro para la sociedad.
No se cual es la parte tan dificil de entender para algunos de vosotros.
Entonces la solución es.... no hacer nada? Oye, y por qué no la soltamos al año o incluso mejor , a la semana siguiente de entrar en prisión? Porque total "si no vamos a evitar más crímenes" nos podemos cargar directamente el código penal, no?

Menudas cuñadeces que decís algunos, con todos los respetos, pero es que este argumento no hay por dónde cogerlo.

Os suena de algo el concepto JUSTICIA? Porque la JUSTICIA se define por dar una pena proporcionada a un delito cometido. Que si reinserción y que si otros fines... esás son cosas secundarias. Pero la principal es justicia.

Y bueno, citar a gente qiue pide 30 años de cárcel por un delito económico y que luego se apiada de una asesina de niños , pues hasta ahí llega el sentido común y la coherencia de algunos.


Y habla de sociedad cívica la misma gente que ve bien insultar y amenazar por redes sociales a quien no piensa como ellos. Tendría gracia la doble moral si no resultara tan vomitiva.


Resulta triste, asqueroso, vomitivo y patético que haya gente que anteponga su PUTA ideología política a asuntos de la trascendencia de los que se están hablando. Este tipo de gente sería capaz de dejar morir a alguien según la ideología de la persona, por lo que se ve. Asqueroso, sencillamente. Verguenza de sociedad.
Más ejemplos de Europa occidental.

https://en.wikipedia.org/wiki/Life_impr ... _in_France

In France, life imprisonment can be imposed by the courts for aggravated murder, treason, terrorism, drug kingpin and other serious felonies resulting in death or involving torture. There is an average of 25 sentences of life imprisonment per year and there are 550 inmates currently jailed for life. Life sentences for crimes other than aggravated murder are rare.

Inmates jailed for life are required to serve a safety period of 18 to 22 years before they become eligible for parole.


Es decir, prisión permanente revisable, con revisión a los 18-22 años.

https://en.wikipedia.org/wiki/Life_impr ... in_Germany

Life Imprisonment: mandatory sentence for
Murder, genocide, crimes against humanity, and war crimes against a person.

Possible sentence for
Planning a war of aggression, high treason, treason, illegal disclosure of secrets, engaging in relations that endanger peace, child abuse causing death, sexual assault causing death, robbery causing death, arson causing death, abduction for the purpose of blackmailing causing death, taking hostages causing death, effecting a nuclear explosion causing death, effecting an explosion causing death, misuse of ionizing radiation causing death, attacking a driver for the purpose of committing a robbery causing death, and attacking air or sea traffic causing death. Most life sentences are given for murder.

In Germany, a prisoner sentenced to life imprisonment (lebenslange Freiheitsstrafe) normally may apply for parole after having served 15 years. If the parole court rejects the application, the inmate may reapply after a court determined blocking period no longer than two years (§ 57a IV StGB). If the court has determined a "severe gravity of guilt" exists (besondere Schwere der Schuld), parole is delayed for a non-specific period beyond 15 years (§ 57a StGB).


Otra vez, prisión perpetua mandatoria en Alemania para crímenes de asesinato.
Se puede revisar después de 15 años, pero si hay "severa gravedad de culpa" el juez puede establecer un periodo mayor para la revisión.

https://en.wikipedia.org/wiki/Life_impr ... in_Belgium

Life imprisonment is legal in Belgium and is the most severe punishment available under Belgian law since the abolishment of the death penalty. It can only be imposed for murder. Inmates sentenced to life imprisonments are eligible to apply for parole after serving 15 years (when no previous conviction or below 3 years), 19 years (when previous conviction below 5 years), or 23 years (when previous conviction 5 years or more). If the parole court rejects the parole, the inmate can continuously apply every year.


https://en.wikipedia.org/wiki/Life_impr ... _and_Wales

Starting points for murder

Type of murder
Multiple murder where each murder involved premeditation, abduction or sexual or sadistic conduct.
Murder of a child involving abduction or sexual or sadistic conduct.
Any assassination committed to further a religious, political, racial or ideological cause.
Murder by a person previously convicted of murder.
Murder of a police or prison officer in the execution of their duty (from 13 April 2015).

Starting point
Whole-life order (if aged over 21).


Es decir, si estamos hablando de asesinato de algunos de esos tipos, en UK la prisión perpetua es NO-REVISABLE.

En la página, hay otros tipos, con diferentes starting points (de 15 a 30 años).

Si el condenado es menor de edad (sí, en UK un menor de edad puede ser condenado a perpetua), el starting point es de 12 años.
fuertecito01 escribió:Hablo de PPR en casos como los de esta señora. Te recuerdo que ha asesinado al hijo de su (ex)pareja, ha robado o estafado a varias personas, intentó casarse con un señor que estaba en el hospital muriendose para quedarse con su dinero, presuntamente mató a su propia hija...

Pues primero ha de pagar por lo que ha hecho y una vez castigada si esta rehabilitada que salga a la calle. Pero que sea mas pronto que tarde.

Haz un change.org para acogerla en casa cuando la suelten porque yo la quiero lo mas lejos posible, gracias

¿Por qué hablas de cosas que no he dicho? Para empezar ni he hablado de esta señora, (te recuerdo que fuiste tú el que me citaste a mi), ni he dicho que haya que acogerla. ¿Tienes que inventarte los debates para poder argumentar?

Patchanka escribió:Él no quiere nada. Es lo que está en la mismísima letra de la ley. O querer que una persona que ha cometido un crimen pase tiempo en la cárcel es venganza ahora? Porque, por ejemplo, um político que roba está plenamente insertado en la sociedad, para que meterlo en la cárcel?

Yo pensaba que pasar un tiempo en la cárcel era para evitar que haga más daños. Pero resulta que no, que es un ojo por ojo.

hyrulewarriror escribió:Las penas son las mismas, lo que pasa es que una vez se cumplan los años de condena , un experto determina si está reinsertado o no, si no es así, continua en la cárcel porque sigue suponiendo un peligro para la sociedad.
No se cual es la parte tan dificil de entender para algunos de vosotros.

No, si lo entiendo. Lo que parece dificil de entender para alguno de vosotros es que estáis utilizando la PPR para castigar más aún. Vuestro interés no está en asegurar la rehabilitación sino en aumentar el castigo. Si lo que os interesase fuese la rehabilitación no os cuesta nada entender que al igual que no hay una fecha máxima para la rehabilitación tampoco hay una mínima.
Reakl escribió:
Patchanka escribió:Él no quiere nada. Es lo que está en la mismísima letra de la ley. O querer que una persona que ha cometido un crimen pase tiempo en la cárcel es venganza ahora? Porque, por ejemplo, um político que roba está plenamente insertado en la sociedad, para que meterlo en la cárcel?

Yo pensaba que pasar un tiempo en la cárcel era para evitar que haga más daños. Pero resulta que no, que es un ojo por ojo.


Bueno, si fuera ojo por ojo tendríamos que estrangular a la señora esa, y después darle en la cabeza con un hacha. Pero sólo queremos que se pudra en la cárcel.

Pero cual es tu sugerencia entonces, abolir todas las penas de cárcel?
Es horrible la falta de ética en España. Hasta el punto de casi justificar el asesinato.

¿Cuándo puede un juez considerar que alguien ha actuado en legítima defensa? | Sección Mis derechos | EL PAÍS

Este twitter fue eliminado, pero dejaron el artículo vomitivo.
Imagen

Las ideologias son un cancer destructivo de sociedades.
No entiendo el interés tan tremendo que tenéis en rehabilitar a terroristas, asesinos de niños y violadores.

Oye, pero cuando habláis de la corrupción política sí que pedís algunos 20 y hasta 30 años de cárcel? Para qué meterlos siquiera en la cárcel, si no han hecho "daño a nadie" , verdad ?

Planteamiento absurdo.


Además que en el resto del mundo civilizado a esta escoria se la mete en una celda y no se la vuelve a sacar. Si lo hacen casi todos SERÁ POR ALGO. Pero no, nosotros somos los mega-ultra-hiper progres y lo que mola es ponerles a todos de vuelta a casa y con pensión a los 5-8 años. Claro que sí.

Quiera Dios que nunca os toque una tragedia así. A ver si ibáis a ser tan Ghandis.
Patchanka escribió:
Reakl escribió:
Patchanka escribió:Él no quiere nada. Es lo que está en la mismísima letra de la ley. O querer que una persona que ha cometido un crimen pase tiempo en la cárcel es venganza ahora? Porque, por ejemplo, um político que roba está plenamente insertado en la sociedad, para que meterlo en la cárcel?

Yo pensaba que pasar un tiempo en la cárcel era para evitar que haga más daños. Pero resulta que no, que es un ojo por ojo.


Tu sugerencia entonces es abolir todas las penas de cárcel?

No sé cómo has llegado a esa conclusión. Precisamente lo que digo es que debe haber rehabilitación y ajustar la condena a esa rehabilitación. Lo cual puede indicar que haya gente que no salga nunca y que haya gente que salga al día siguiente, según estimen los expertos.
Reakl escribió:No sé cómo has llegado a esa conclusión. Precisamente lo que digo es que debe haber rehabilitación y ajustar la condena a esa rehabilitación. Lo cual puede indicar que haya gente que no salga nunca y que haya gente que salga al día siguiente, según estimen los expertos.


Tenemos expertos que saben leer mentes para poner en esa función? Porque, digo yo, como vamos a saber que alguien está "rehabilitado" en 24 horas?
jbalvin escribió:No se puede legislar desde la sed de venganza


+1.

Hay que legislar desde el modo happy. Es mas, las cárceles para que. Al que cometa un crimen, curso de formación impartido por CCOO o UGT. Obviamente esto solo para hombres, para mujeres si acaso buscar al/los hombres que la incitaron al crimen que fijo que hay.

La justicia debería ser ni sin, ni con venganza. Simplemente justicia. Y es de sentido común que un hij@ de put@ que asesina a alguien y mas en estos casos, no merece por simple justicia, volver a estar libre, o al menos hasta que resucite el muerto.
Patchanka escribió:
Reakl escribió:No sé cómo has llegado a esa conclusión. Precisamente lo que digo es que debe haber rehabilitación y ajustar la condena a esa rehabilitación. Lo cual puede indicar que haya gente que no salga nunca y que haya gente que salga al día siguiente, según estimen los expertos.


Tenemos expertos que saben leer mentes para poner en esa función? Porque, digo yo, como vamos a saber que alguien está "rehabilitado" en 24 horas?

Eso no lo decides tú. Los propios expertos sabrán cuanto tiempo necesitan.
Adama escribió:
jbalvin escribió:No se puede legislar desde la sed de venganza


+1.

Hay que legislar desde el modo happy. Nadie ha dicho eso. Es mas, las cárceles para que.Tampoco he dicho esto Al que cometa un crimen, curso de formación impartido por CCOO o UGT. Obviamente esto solo para hombres, para mujeres si acaso buscar al/los hombres que la incitaron al crimen que fijo que hay.Uf,encima misógino...

La justicia debería ser ni sin, ni con venganza.Esto no tiene sentido, significaría que hay que tener media venganza,
lo cual es un estado imposible de alcanzar
Simplemente justicia. Y es de sentido común que un hij@ de put@ que asesina a alguien y mas en estos casos, no merece por simple justicia, volver a estar libre, o al menos hasta que resucite el muerto.



Ah, y mi mensaje no es de este hilo siquiera, estás bien amigo?
Reakl escribió:
Patchanka escribió:
Reakl escribió:No sé cómo has llegado a esa conclusión. Precisamente lo que digo es que debe haber rehabilitación y ajustar la condena a esa rehabilitación. Lo cual puede indicar que haya gente que no salga nunca y que haya gente que salga al día siguiente, según estimen los expertos.


Tenemos expertos que saben leer mentes para poner en esa función? Porque, digo yo, como vamos a saber que alguien está "rehabilitado" en 24 horas?

Eso no lo decides tú. Los propios expertos sabrán cuanto tiempo necesitan.


Los expertos ya han decidido cuanto tiempo necesitan. Tres cuartas partes de la condena impuesta para las normales, 25 años para la permanente revisable.
Patchanka escribió:
Reakl escribió:
Patchanka escribió:
Tenemos expertos que saben leer mentes para poner en esa función? Porque, digo yo, como vamos a saber que alguien está "rehabilitado" en 24 horas?

Eso no lo decides tú. Los propios expertos sabrán cuanto tiempo necesitan.


Los expertos ya han decidido cuanto tiempo necesitan. Tres cuartas partes de la condena impuesta para las normales, 25 años para la permanente revisable.

Eso no es cierto. Primero, porque cada caso es independiente. Segundo porque las leyes las han redactado políticos, no expertos, como viene siendo habitual.
1066 respuestas