Analisis de la Beta de Windows 7 (Actualizado)

Archivado
En TechReviewSource hacen un completo análisis de la beta de Windows 7 que ya circula por la red. Aseguran que la beta pública a la que han podido echar mano es muy estable, incluso más que las betas de sistemas operativos previos, e incluso las RC.

Hacen varios apartados, según hablemos de la instalación, el manejo, programas y aplicaciones, y conclusiones finales. En cuanto a la instalación de Windows 7, remarcan la ausencia de ventanas que saltan a la vista durante el proceso, al contrario que pasa con XP, y que esas ventanas se concentran al comienzo y al final, no en medio. Comentan que ellos han tardado unos 20 minutos en instalar Windows 7, y 30 minutos en un sistema virtual. Como novedad, podemos crear desde el principio un home group para compartir archivos.

Respecto al uso de Windows 7, dicen que el aspecto del escritorio es muy parecido al de Vista, excepto por un ligero rediseño de la barra de tareas. Señalan el uso de la multitarea y la posibilidad de fijar los programas favoritos en la taskbar. El menú de inicio es muy parecido al de Vista. Windows Security Center es sustituido por Windows Action Center, que vigila las protecciones del sistema e incluso puede ayudarnos a analizar si hay problemas en el mismo.

El explorador de archivos no ha cambiado mucho, más allá de algunos retoques estéticos, que simplifican el acceso a las carpetas de documentos personales. El uso del homegroup que antes decíamos se traduce en la posibilidad de compartir ficheros de forma automática cuando en una red se detecten sistemas con Windows 7. No tendremos que hacer nada; el sistema lo hará por nosotros. También comentan que la sidebar de Vista ha desaparecido y nos dejan los gadgets sueltos, y el UAC se vuelve menos intrusivo, pudiendo seleccionar diversos niveles de control.

En el apartado de programas y aplicaciones, en TechReviewSource nos comentan algo inusual: Windows 7 no incluye casi programas preinstalados. Messenger, Movie Maker..., todos deberemos bajarlos de Internet, si queremos tenerlos. Mencionan que lo que sí viene es la beta de Explorer 8, en donde se ha mejorado la renderización de webs y se ha incluido las "suggested sites", un buscador de webs similares a la que estemos navegando.

Otro programa que se actualiza es Windows Media, que llega a la versión 12, y además de interfaz nueva, permite la reproducción de contenidos del "homegroup" creado en Windows 7. Por su lado, Windows Media Center casi no ha cambiado respecto a Vista, al contrario que programas como la Calculadora o Paint, que mejoran su interfaz y su funcionalidad.

La conclusión final de TechReviewSource es que ha habido una mejora sustancial respecto a Vista y XP. Además, no requiere de un maquinón para funcionar, ya que parece que en las mismas máquinas que nos permiten hacer funcionar XP podremos correr Windows 7. Comentan que aunque aún quedan cosas por pulir, el sistema promete mucho, y que podría ser el paso que Microsoft necesitaba, al mezclar lo mejor de Vista y XP en un sólo sistema operativo.

Fuente (En Ingles)

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen

Feliz Año a Todos/as.......Imagen

Edicion (Actualizacion):Acabo de hablar con mi mujer que esta en Alemania y me ha comentado que en Dusserdolf ha visto en algunas tiendas del centro comercial gigante que hay alli pantallas de 25" con sistema Touch.Anteriormente vio en el Media Markt de Hamburg otras pantallas con este sistema.Lo cual me lleva a pensar que el 7 probablemente este disponible dentro de poco,quizas en la proxima presentacion de Microsoft.
Parece que por ahora las cosas pintan bien... esperemos que sea cierto.

Lo que me ha sorprendido es lo que dice de que podrémos correr Windows 7 en maquinas que funcionen con XP. Entiendo que se refiere a que los requerimientos son similares a XP... no era eso lo que comentaban sobre la beta por ahí... decían que en requerimientos andaba más cerca de Vista.
Drissang escribió:Parece que por ahora las cosas pintan bien... esperemos que sea cierto.

Lo que me ha sorprendido es lo que dice de que podrémos correr Windows 7 en maquinas que funcionen con XP. Entiendo que se refiere a que los requerimientos son similares a XP... no era eso lo que comentaban sobre la beta por ahí... decían que en requerimientos andaba más cerca de Vista.


Por lo que dicen es cierto los requerimientos son mas ajustados...

Saludo...
nesquik está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto reiterados"
Bien bien, por fin microsoft paga a los desarrolladores y se curran algo digno de que pueda adquirir, lo que no me queda claro es lo de los gadgets sueltos, eso creo que molestara, al final si no se curran una barra para los gadgets tendran que plantearselo de otra forma, pero por lo demas lo veo muy aceptable (según los comentarios).
lo tengo instalado y la verdad q para ser la 1ª beta, va muy bien, sin ningun fallo.Este Windows si q promete.. [risita]
Yo tambien lo tengo en una maquina virtual y parece que si que chuta bien, sobretodo para ser beta. Ya veremos la version final, de momento hemos de reconocer que van en el buen camino.
Tal parece que el relevo de vista a W7 sera antes de lo esperado... decian por ahi que a finales del 09 o a principios del 2010 Oooh
Por las pantallas parece el SP3 de Vista, mas q un nuevo Windows.
Parece que empieza a pintar bien.

Aun así veo que ese cambio a iconos mega grandes y vistas super simplificadas de paneles de control y cosas así siguen sin molarme. Si no me he llegado a poner Vista en mi equipo de cada día ha sido por las pijaditas estas, que para estar 5 minutos haciendo el tonto vale, pero para trabajar es una tontería.

Si ahora el rendimiento y velocidad son mucho mejores pinta mejor.
Tengo un pentium IV a 3.2 y un 1 Gb de ram...............en su momento intente instalar Vista por un problema con la Bios de mi ordenador para reinstaurarla y al instante tuve que volver a instalar XP por que no havia drivers para vista de algunos de mis componentes............me pasara igual con W7?
cordobes1975 escribió:me pasara igual con W7?

Sí, te pasará igual. Eso es cosa del fabricante de tus componentes, que será que no quiere sacar drivers para Vista/7...

PussyLover escribió:Aun así veo que ese cambio a iconos mega grandes y vistas super simplificadas de paneles de control y cosas así siguen sin molarme. Si no me he llegado a poner Vista en mi equipo de cada día ha sido por las pijaditas estas, que para estar 5 minutos haciendo el tonto vale, pero para trabajar es una tontería.

Pues eso es a lo que se tiende, en Windows... y en cualquier otro interfaz de usuario o sistema. Botonzacos "chulos", 3D, transparencias, y cosa táctil.
No hay más remedio que acostumbrarse (eso no quita que se pueda de alguna manera poner "vistas clásicas").

_Jack_ escribió:Tal parece que el relevo de vista a W7 sera antes de lo esperado... decian por ahi que a finales del 09 o a principios del 2010 Oooh
¿Antes de lo esperado? Se sabe hace ya meses que será de aquí a 1 año.
De todas maneras, a pesar de tanta crítica y tanta tontería, Vista va a ser de los que más ha durado, detrás del XP. 3 añazos...

Con 7 Microsoft ya se va a poder pegar unas vacaciones de las buenas, ya que para la gente 7 es "el Vista bonito y que masmola como XP", así que me imagino que tendremos Win 7 para 5 años por lo menos (si es que no se descubre algún avance importante antes).

nesquik escribió:lo que no me queda claro es lo de los gadgets sueltos, eso creo que molestara, al final si no se curran una barra para los gadgets tendran que plantearselo de otra forma
¿Comorl? ¿Que molestará no tener que tener una barra semi-transparente vacía por algún lado? O_o
Más bien al revés, que se agradece que ya no tenga que haber una barra lateral para tener los gadgets en cualquier otro sitio... ¿o qué?

Drissang escribió:Lo que me ha sorprendido es lo que dice de que podrémos correr Windows 7 en maquinas que funcionen con XP. Entiendo que se refiere a que los requerimientos son similares a XP... no era eso lo que comentaban sobre la beta por ahí... decían que en requerimientos andaba más cerca de Vista.

Como si no supieses que antes o después escriben alguna tontería. En el análisis ese dicen que al tener requerimientos más parecidos a XP, ya no hace falta tener 4GB de RAM y un equipo de última generación ---> GILIPOLLEZ, porque Vista con 2GB y un ordenador de hace ya 2 años va sobrado... y cualquiera que lo use a diario lo puede decir.

En fin, que no creo que sea tan exagerado tener 2 p*tos GB de RAM hoy en día para Vista o 7.

Parece que hay gente que está muy atrasada, o que no sabe distinguir entre DDR2 800 y Core2Duo, y DDR3 1600 y Core i7 XE.
Si un Core2Duo para ellos es de un super-ordenador de la NASA, ¿qué es un i7?
Razorblade escribió: GILIPOLLEZ, porque Vista con 2GB y un ordenador de hace ya 2 años va sobrado... y cualquiera que lo use a diario lo puede decir.


No estoy totalmente de acuerdo contigo, segun con los programas que utlizes, cuantos y lo que gaste cada uno en RAM puede que te valgan esos 2 Gigas.

Saludo...
cutuko escribió:No estoy totalmente de acuerdo contigo, segun con los programas que utlizes, cuantos y lo que gaste cada uno en RAM puede que te valgan esos 2 Gigas.

Claro.... hasta 20 GB pueden ser pocos en XP según los programas que utilices......
Pero creo que nadie aquí trabaja en Pixar y tiene que renderizar Wall-E, o tiene que tener 5 máquinas virtuales en ejecución mientras edita un vídeo.

Estamos hablando de un uso normal, navegar, mensajería, jugar, y programas típicos (incluso cosas sencillas en AutoCAD y Matlab).

Y por si acaso, si alguno tiene un portátil con 2GB y una gráfica de 512 MB compartidos, que tenga en cuenta que entonces de RAM tiene 1'5 GB y no 2, antes de decir que a él le iba lento con 2..... ¬¬
Razorblade escribió:
Estamos hablando de un uso normal, navegar, mensajería, jugar, y programas típicos (incluso cosas sencillas en AutoCAD y Matlab).



Yo para eso utilizaria 4 Gigas en Vista. [360º]
Dos para Xp. [angelito]
Razorblade escribió:
Drissang escribió:Lo que me ha sorprendido es lo que dice de que podrémos correr Windows 7 en maquinas que funcionen con XP. Entiendo que se refiere a que los requerimientos son similares a XP... no era eso lo que comentaban sobre la beta por ahí... decían que en requerimientos andaba más cerca de Vista.

Como si no supieses que antes o después escriben alguna tontería. En el análisis ese dicen que al tener requerimientos más parecidos a XP, ya no hace falta tener 4GB de RAM y un equipo de última generación ---> GILIPOLLEZ, porque Vista con 2GB y un ordenador de hace ya 2 años va sobrado... y cualquiera que lo use a diario lo puede decir.

En fin, que no creo que sea tan exagerado tener 2 p*tos GB de RAM hoy en día para Vista o 7.

Parece que hay gente que está muy atrasada, o que no sabe distinguir entre DDR2 800 y Core2Duo, y DDR3 1600 y Core i7 XE.
Si un Core2Duo para ellos es de un super-ordenador de la NASA, ¿qué es un i7?


2GB son los requerimientos de Vista, no los de XP, que son mucho menores. Sin embargo, dicen, literalmente:
the system requirements to run Windows 7 is very light. You will be able to run Windows 7 on the same systems that Windows XP runs

En mi ordenador, XP va sin ningún problema, sin embargo, Vista ni de coña. Me sorprende la idea de que Windows7 si puediese llegar a funcionar. Si es cierto estaría muy bien, permitiria reciclar ordenadores antiguos.
cutuko escribió:Yo para eso utilizaria 4 Gigas en Vista. [360º]
Dos para Xp. [angelito]

Pues prueba con 2 en Vista y 1 en XP, y verás cómo te sobra.

Drissang escribió:dicen, literalmente:
the system requirements to run Windows 7 is very light. You will be able to run Windows 7 on the same systems that Windows XP runs

En mi ordenador, XP va sin ningún problema, sin embargo, Vista ni de coña. Me sorprende la idea de que Windows7 si puediese llegar a funcionar. Si es cierto estaría muy bien, permitiria reciclar ordenadores antiguos.

A eso me refería. Si tu ordenador no puede con Vista Home Premium/Ultimate (¿qué ordenador tienes?), con 7 HP/U tampoco va a poder.
Pero es que a los que hacen "análisis" o dan "noticias" les gusta soltar alguna que otra bien gorda.
Recapitulemos unas cuantas dignas de los Santos Inocentes:
- 7 arranca en 5 segundos, porque lleva un nuevo kernel (microKernel)
- 7 está programado desde cero
- 7 utiliza el procesador para los gráficos del escritorio (WARP)
- 7 lleva saliendo al mercado desde abril de 2007
...........
y ya te digo yo que la de '7 tiene requerimientos parecidos a XP' es otra de las gordas.


Eso no quita que pueda haber otra edición ('7 Home Legacy' sería un buen nombre :p ) limitada para ordenadores antiguos, al igual que la hay de XP (Windows Fundamentals for Legacy PC's).
O como decían, ediciones para mini-portátiles, que de todas maneras al ritmo que van evolucionando, ahora ya los mini-portátiles pueden con Vista perfectamente, o sea que....
Razorblade escribió:
cutuko escribió:Yo para eso utilizaria 4 Gigas en Vista. [360º]
Dos para Xp. [angelito]

Pues prueba con 2 en Vista y 1 en XP, y verás cómo te sobra.


Si tu lo dices..... ¬_¬

Ya lo he probado yo gracias,sigo diciendo lo mismo como anteriormente lo dije en otro hilo,2 Gigas XP y de 4 en adelante para Vista.El 7 ya se vera....

Saludo.
tengo una duda muy importante y resulta k tengo una copia de windows vista y me lo presto un amigo y aora me pide el codigo i no es valido i yo antes tenia el xp y desde oy me kedan 20 dias

mi duda es:¿ke pasara si en esos 20 dias no activo vista?

¿me kedare sin sistema operativo o recuperare mi antigua xp ke me venia instalado en el ordenador?
cutuko escribió:Si tu lo dices..... ¬_¬

Ya lo he probado yo gracias,sigo diciendo lo mismo como anteriormente lo dije en otro hilo,2 Gigas XP y de 4 en adelante para Vista.El 7 ya se vera....

La próxima vez que pruebes un Windows, si no te es mucha molestia, toma una captura del Administrador de tareas, pestaña Rendimiento, y pestaña Procesos ordenados por Memoria.
Me haría ilusión verla, por curiosidad.
nesquik está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto reiterados"
Razorblade escribió:
nesquik escribió:lo que no me queda claro es lo de los gadgets sueltos, eso creo que molestara, al final si no se curran una barra para los gadgets tendran que plantearselo de otra forma
¿Comorl? ¿Que molestará no tener que tener una barra semi-transparente vacía por algún lado? O_o
Más bien al revés, que se agradece que ya no tenga que haber una barra lateral para tener los gadgets en cualquier otro sitio... ¿o qué?

..

No no, no me has entendido, lo digo por que el tema en mac hay un dash (un subescritorio por asi decirlo) dentras del escritorio el cual tienen los widgets y puedes ponerlos repartidos por todo el escritorio sin barras. En el caso del windows seria dejarlos sueltos por ahi, no digo que el sidebar fuera genial, para mi era una basura, digo que a parte de las ventanas del windows de sus programas, tener los gadets detras no gustara al personal, sobretodo por que los hace mas incomodos acceder a ellos en un momento dado.
nesquik escribió:sobretodo por que los hace mas incomodos acceder a ellos en un momento dado.

Bueno, para eso se han currado veintemil historias como el 'Aero Shake'...
Mismo con el botón de "Mostrar escritorio" se minimiza todo, y al volverle a dar se restaura todo al estado en el que estaba. Por nombrar algo...
adri-skater8 está baneado por "troleos reiterados"
‪
nesquik está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto reiterados"
adri-skater8 escribió:Yo lo he porbado y se parece mucho al vista

Por lo comentado con su rendimiento no tendría problemas, salvo con los gadgets y por supuesto el interfaz, por desgracia una vez llegado el vista con su interfaz gráfica, dificilmente podrá ser eliminado o sustituido (en colores o algún que otro botón mas) por microsoft en sistemas posteriores al vista, es una de las cosas que me gustan de Linux, que puedes escoger el interfaz que mas te guste.
Razorblade escribió:
cutuko escribió:Si tu lo dices..... ¬_¬

Ya lo he probado yo gracias,sigo diciendo lo mismo como anteriormente lo dije en otro hilo,2 Gigas XP y de 4 en adelante para Vista.El 7 ya se vera....

La próxima vez que pruebes un Windows, si no te es mucha molestia, toma una captura del Administrador de tareas, pestaña Rendimiento, y pestaña Procesos ordenados por Memoria.
Me haría ilusión verla, por curiosidad.


Como te hace "ilu" [sati] te mando una del XP,el vista duro dos meses en mi ordenador.Cuando pruebe el 7 ya te mandare una captura tambien... :p

Imagen

Imagen

Como veras la carga de transacciones esta en un poco mas de 600 megas con el Firefox recien abierto y el yahoo messenger.
Como se que le sacaras "punta" a algo,cuando respondas me extendere un poco mas...

Saludos.
Esperemos que este sea el verdadero sucesor del xp
Imagen


[+risas]
Imagen
[qmparto]

cutuko escribió:Como veras la carga de transacciones esta en un poco mas de 600 megas con el Firefox recien abierto y el yahoo messenger.
Como se que le sacaras "punta" a algo,cuando respondas me extendere un poco mas...

Saludos.

Juas, pero si has "Vistatizado" al XP con:

YahooWidgets: más de 60 MB
RocketDock: 19 MB
SmartBarXP: 13 MB
RainMeter: 13 MB
ATransparentWC: 8 MB
smbthread: 24 MB (suena a mierda de Smartsoft)
Y echemos otros 24 MB aprox. entre las demás pijadas (styler, taskswitchxp, ...)
-----------------------------------------------
150 MB de RAM como poco en Gadgets y pijadas de escritorio

Los 630 en carga - esos 150 = 480 MB ocupados que tendrías sin los gadgets/docks/... imita Mac OS/Vista.
Y teniendo en cuenta además que si el sistema tuviese 1GB de RAM, los servicios de XP y demás historias cargarían menos en memoria, y aún sería bastante menos de esos 480 MB. (así maneja Windows la RAM, lo cual se ve más claro en Vista)

1 GB - pongamos pues 400 MB = 600 MB de RAM libres aun estando usando el Firefox y el YahooMessenger.
Quien con 600 MB no tenga suficiente para escuchar música, reproducir un vídeo, hacer un bosquejo con AutoCAD, o echar una partida a algún juego normal y corriente como el Counter Strike, .... es que no sabe muy bien lo que hace.
Razorblade escribió:Imagen
[qmparto]

cutuko escribió:Como veras la carga de transacciones esta en un poco mas de 600 megas con el Firefox recien abierto y el yahoo messenger.
Como se que le sacaras "punta" a algo,cuando respondas me extendere un poco mas...

Saludos.

Juas, pero si has "Vistatizado" al XP con:

YahooWidgets: más de 60 MB
RocketDock: 19 MB
SmartBarXP: 13 MB
RainMeter: 13 MB
ATransparentWC: 8 MB
smbthread: 24 MB (suena a mierda de Smartsoft)
Y echemos otros 24 MB aprox. entre las demás pijadas (styler, taskswitchxp, ...)
-----------------------------------------------
150 MB de RAM como poco en Gadgets y pijadas de escritorio

Los 630 en carga - esos 150 = 480 MB ocupados que tendrías sin los gadgets/docks/... imita Mac OS/Vista.
Y teniendo en cuenta además que si el sistema tuviese 1GB de RAM, los servicios de XP y demás historias cargarían menos en memoria, y aún sería bastante menos de esos 480 MB. (así maneja Windows la RAM, lo cual se ve más claro en Vista)

1 GB - pongamos pues 400 MB = 600 MB de RAM libres aun estando usando el Firefox y el YahooMessenger.
Quien con 600 MB no tenga suficiente para escuchar música, reproducir un vídeo, hacer un bosquejo con AutoCAD, o echar una partida a algún juego normal y corriente como el Counter Strike, .... es que no sabe muy bien lo que hace.


Cometes el mismo error que todos al pensar que por las "pijadas" se enlentece un sistema.Un sistema se enlentece por no tener suficiente RAM para lo que tu quieres hacer y el SO tenga que recurrir al SWAP por no tener suficiente.

400 Megas + 200 (y pico) de Itunes + 64 de Firefox (+ el tiempo que naveges con el + o - 200 megas) + me da la gana optimizar unas fotos con photoshop mientras escucho musica y te contesto a ti con el firefox (200 megas + o -) y de paso en los tiempos muertos como que me aburro y me apetece leer La Espada Salvaje de Conan en el Cdysplay (otros 100 Megas + o -).

Ya hemos superado tu maravilloso Giga de RAM sin pijadas puestas y el SO dice que tu tia que le apetece "rascar" un poco de disco duro y enlentecer un poquito el sistema.

Esto es un Multimedia no un "Unomedia" o "Dosmedia" joeerrr XD.

Dos Gigas para XP y de 4 en adelante para Vista.Y el 7 ya se vera....

PD:Para jugar utilizo un par de trucos que comente en otro hilo anteriormente,en eso si que no hay tu tia o quitas los gadgets o no juegas al Crisis.

Saludo.
cutuko escribió:Cometes el mismo error que todos al pensar que por las "pijadas" se enlentece un sistema.Un sistema se enlentece por no tener suficiente RAM para lo que tu quieres hacer y el SO tenga que recurrir al SWAP por no tener suficiente.

¿Que cometo qué? Hablas por ti, ¿no? Porque yo en ningún momento he hablado de "enlentecer" ni nada por el estilo.

cutuko escribió:400 Megas + 200 (y pico) de Itunes + 64 de Firefox (+ el tiempo que naveges con el + o - 200 megas) + me da la gana optimizar unas fotos con photoshop mientras escucho musica y te contesto a ti con el firefox (200 megas + o -) y de paso en los tiempos muertos como que me aburro y me apetece leer La Espada Salvaje de Conan en el Cdysplay (otros 100 Megas + o -).

Ya hemos superado tu maravilloso Giga de RAM sin pijadas puestas y el SO dice que tu tia que le apetece "rascar" un poco de disco duro y enlentecer un poquito el sistema.

Esto es un Multimedia no un "Unomedia" o "Dosmedia" joeerrr XD.

Los 64 del Firefox te sobran, que ya estaba contado en esos 400.
Tampoco sabía que escuchabas música con iTunes a la vez que ves vídeos de Youtube para que el Firefox te llegue a los 200 MB, mientras lees. Más que "multimedia", es absurdomedia eso.

Entonces, pongamos mejor que estás jugando a un juego flash mientras usas el iTunes (y "de regalo" te añado lo del CDisplay de fondo haciendo el tonto):
400 + 200 (iTunes O_o) + 100 (FFox) + 100 (CDisplay) = 800 MB.
Revisa tu calculadora, porque te siguen sobrando 200 MB. (si quieres para el Photoshop o una máquina virtual con el segundo ratón y la tercera pierna) ;)


Pero vamos, que no sé qué quieres demostrar con esto. ¿Que cuantos más programas y más pesados ejecutas más RAM necesitas? ¿Y qué? Ya te dije yo que hasta 20 GB podrían ser poco........

Volvemos a que un usuario normal, que tiene un XP normal y no se obsesiona por hacer que se parezca a Vista, que no tiene memoria compartida, y que no abre aplicaciones a lo tonto, con 1 GB en XP tiene suficiente y sobrante.

En fin, pero de todo hay en la vida. Tiene que haber gente que se vaya a los extremos, como ese que dijo hace poco que con 128 MB en XP tiene de sobras también, o como tú que dices que mínimo 2 GB en XP para ir bien.
Razorblade escribió:Pero vamos, que no sé qué quieres demostrar con esto. ¿Que cuantos más programas y más pesados ejecutas más RAM necesitas? ¿Y qué? Ya te dije yo que hasta 20 GB podrían ser poco........


Que eres un "jodio cabezon" :p (no seras maño tu... ¿no? :) [oki]), y que los programas pesados son lo que hay ahora mismo en el mercado ya que lo dices.

Y que vamos a dejar la "absurdomedia" para que la peña pueda opinar sobre el hilo, que esto ya es "offtopic". [+risas]

Saludo... [beer]
Soy maño, pero no soy el único cabezón por lo visto.... [toctoc] xD jeje.

Tampoco está siendo tan off-topic, se concluye que para Windows 7, 2 GB de RAM por el momento es lo ideal.

Y con el paso de los años pues 2 GB se quedará corto, y habrá que ir planteándose tener 4 o incluso 8.
Futuro no muy lejano: Multi-táctil, estereoscópico, Alta Definición, ... 4 GB por lo menos. [opinión personal inside]
Razorblade escribió:Soy maño, pero no soy el único cabezón por lo visto.... [toctoc] xD jeje.

Tampoco está siendo tan off-topic, se concluye que para Windows 7, 2 GB de RAM por el momento es lo ideal.

Y con el paso de los años pues 2 GB se quedará corto, y habrá que ir planteándose tener 4 o incluso 8.
Futuro no muy lejano: Táctil, estereoscópico, Alta Definición, ... 4 GB por lo menos. [opinión personal inside]


Lo Sabiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa,,,, Mañooooo es que sois cabezotas xxxddddddd pero eso si buena gente.... [oki]

Por lo que se ve debo tener ancestros maños yo....

Estoy de acuerdo en lo que has dicho,nunca sera suficiente..... [qmparto]

Saludos. [beer]
nesquik está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto reiterados"
Razorblade escribió:Soy maño, pero no soy el único cabezón por lo visto.... [toctoc] xD jeje.

Tampoco está siendo tan off-topic, se concluye que para Windows 7, 2 GB de RAM por el momento es lo ideal.

Y con el paso de los años pues 2 GB se quedará corto, y habrá que ir planteándose tener 4 o incluso 8.
Futuro no muy lejano: Táctil, estereoscópico, Alta Definición, ... 4 GB por lo menos. [opinión personal inside]


Táctil?, te refieres a pantallas táctiles?, a caso piensas que el driver te chupa 1,5Gb de memoria ram?....


Lo que hay que leer...
Vamos a ver, yo lo que se por experiencia propia es que el XP con la mayoria de programas que uso normalmente abiertos no me llega a los 600 mb, y en vista con menos de estos programas me tiene casi el 1'5 gb ocupados... asi que yo lo veo claro, el Vista hace un despilfarro de recursos tontamente
Pues sí nesquik, entre lo falta que está la gente en lectura y comprensión, y lo que hay que leer... es bastante triste.. :(
Instalada la beta en un portatil a 2GB de RAM y procesador Pentium Dual-Core...va de lujo, se nota que lo han pulido. Aunque fallan un poco las compatibilidades, supera al Vista de lejos...
35 respuestas
Archivado
Volver a El Buffer