Análisis: WarCraft III

Question

Análisis: WarCraft III

Cold_Fire 14 jul 2002 19:52

Lord of Forums

7.409 mensajes
desde jul 2001
en Málaga

***Título: Warcraft III: Reign of Chaos
***Género: Estrategia con tintes de Rol
***Desarrollador: Blizzard Entertainment
***Distribuidor: Vivendi
***Año: 2002
***Requisitos hardware: 400MHz / 128 RAM / 8 Mb video (minimos); 600 MHz / 256 RAM / 32 Mb video (recomendados)
***Idioma (textos / voces / manual): traducido y doblado al castellano, manual en castellano
***¿Online?: Uno de los mejores aspectos del juego, el multijugador a través de Battle.net.

Con este juego llega la tercera entrega de la saga Warcraft, cuyas dos primeras entregas sentaron las bases de lo que debia ser la estrategia en tiempo real.

***Valoración:
Lo mejor del momento en lo que a estrategia se refiere. Las diferentes razas y sus diferentes opciones hacen que el juego sea muy atractivo. El tinte de rol que adquiere por la evolución de los héroes atrae aún a más gente hacia el juego, Blizzard sigue convirtiendo en oro todo lo que toca

***Cuestiones técnicas:
*Gráficos: prácticamente insuperables. El nuevo sistema de cámara incluido, que permite además controlar la inclinación del ángulo de visión, hace que el juego sea una maravilla gráfica digna de ver.

*Sonido: muy bueno. La banda sonora es genial, y las voces de los héroes / unidades tienen el aire especial que la saga necesita.

*Jugabilidad: muy buena, aunque quizás aquí se le atribuyen al juego sus pocos defectos: el poco espacio de terreno que muestra el sistema de cámaras hará que alguna vez tengas que mover la cámara o el ángulo de visión en el momento mas inoportuno. El otro "error" que la gente está achacando al juego es que haya que jugar la campaña individual de forma lineal, es decir, primero los humanos, despues los zombis, despues.... tal vez no sea achacable como error, simplemente el juego es así y tiene su curva de aprendizaje de esa manera.

Aqui os dejo unas capturas, son las mismas que puso ZeusII en su momento

Conclusión: si no te lo has comprado ya, estás tardando

PD. A ver si ponemos mas analisis de juegos, que esto esta mu muertooooooo [mamaaaaa]

8 respuestas

Answer 1 · 2002-07-14T23:24:00+00:00

Gandalf22 15 jul 2002 00:24

To be or not to be

2.401 mensajes
desde jul 2001
en Madrid!

Página web de Gandalf22

Yo creo q el juego esta muy bien y muy completo....pero no para obbra maestra

Answer 2 · 2002-07-15T06:17:36+00:00

Es un juegazo,las campañas pican y battle net fluye la adrenalina.Para que decir mas...una maravilla.

Answer 3 · 2002-07-15T06:25:51+00:00

pues un gran juego aunque quiero esperar al age of mithology q me mola mas

:P:P

por cierto, creo q ubiera sido mejor poner el link al hilo de caratulas... menos curro y este cargaria ma rapido [jaja]

Answer 4 · 2002-07-15T08:07:18+00:00

Sin duda, una maravilla de juego como todo lo que hace Blizzard, aunque para considerarlo una obra maestra habrá que dar tiempo al tiempo, al igual que pasó con Starcraft, Warcraft 2, Diablo y Diablo 2. Si dentro de 2 años sigue estando ahi el multijugador por Battle.net, como hoy sigue estando Starcraft después de 5 años, entonces podremos hablar de una obra cercana a ser considerada "obra maestra".

Answer 5 · 2002-07-15T11:51:02+00:00

Ta claro k es un buen juego pero Age of empires es lo mejor.
por cierto alguno sabe porke al meterme a jugar en el windows xp de dice no se del direct x 8.1.

Answer 6 · 2002-07-15T18:28:55+00:00

El warcraft III es un buen juego se lo han currado mucho los de blizard como siempre, eso del direct X sera q actualizes a esa version, salu2

Answer 7 · 2002-07-16T06:19:17+00:00

Lo mejor que tiene, aparte de los gráficos, es que es muy adictivo. Como te metas en el juego, te cuesta salir. Y lo peor, .lo malo que es Battle.net en algunos casos: hay gente que ha tratado de jugar online y han llegado a ser desconectados de su partida (perdiéndola en consecuencia) hasta 11 veces en una sola sesión.

Answer 8 · 2002-07-16T08:07:26+00:00

Originalmente enviado por Iceborg
Lo mejor que tiene, aparte de los gráficos, es que es muy adictivo. Como te metas en el juego, te cuesta salir. Y lo peor, .lo malo que es Battle.net en algunos casos: hay gente que ha tratado de jugar online y han llegado a ser desconectados de su partida (perdiéndola en consecuencia) hasta 11 veces en una sola sesión.

JUER pues yo habia oido todo lo contrario (todavia no he probado el multiplayer), que jugar por Battle.net era la bomba...

En cuanto a lo de las directx 8.1, en teoría el Windows XP ya incluye las directx 8.1, así que no se que te debe ocurrir, prueba a instalar los ultimos controladores de tu tarjeta grafica.

Y estoy un poco cansado de tanto age of empires }:/

, cuando para mi gusto es un juego un poco cansino y algo repetitivo y ¡¡de MICROSOFT!!... Oooh

jeje... creo que es lo único bueno que ha hecho microsoft en su vida y que curiosos, ha sido un videojuego... para mi el Warcraft 3 es MUY superior al age of empires, pero claro todavía no es tiempo de hablar, ya se hablará dentro de un tiempo cuando Battle.net empieze a sacarle provecho.

Por cierto, me gustaria saber quien es el que ha votado "ni lo mires"... cawento