Andalucía estrena teléfono de atención a víctimas de violencia 'intrafamiliar'

angelillo732 escribió:
Recuerdo que me pasaste un estudio que decía eso mismo, que el maltrato estaba a la par, pero la verdad es que lo dudo muy mucho, me gustaría ver datos oficiales de eso.

No es lo mismo por que el maltrato hacia la mujer es muchísimo más alto, tanto que llega a ser un problema o lo ha sido de manera muy agresiva durante años, muchos años, y no solo eso, si no que las mujeres maltratadas no tenían medios y en muchos casos la valentía, de denunciar a sus parejas por las vías que existían, ya que no eran para nada eficientes, con lo cual hacía falta y mucho.

Al igual que hay un teléfono para menores o bulling, también lo hay para la violencia de género, y esto no quiere decir que sean más o menos débiles y esto les degrade, como piensan algunos, si no que, en muchas ocasiones el maltrato es estrictamente un problema cultural.

Pues donde creo que hay más porcentaje de maltrato es en las parejas homosexuales lo que pasa es que no cuenta como violencia de género.

dark_hunter escribió:@angelillo732 lo he puesto antes, son 50 estudios a nivel de España y 500 a nivel mundial. Los tienes recopilados en la web escorrecto.org con link a los estudios originales.

Datos oficiales no hay, cada vez se conoce menos información sobre violencia de género pese a que el presupuesto no deja de aumentar. A saber por qué el observatorio cada vez recoge (o presenta) menos datos.

Sobre lo otro, si tan ineficiente era, o se que problema hay en ampliarlo a las otras víctimas, que tengan un mínimo de asesoramiento.

Y por que me tengo que fiar de esos estudios y no de datos oficiales? Estamos en las mismas, pero no creo que debas basarte en esos estudios.

Eficiente es cuando se trata de algo concreto, al igual que otros números que te he puesto. Si amplias a otros ámbitos deja de ser eficiente, como si usas el número de los bomberos para decir que te están pegando o robando. Hay casos que requieren de atención especial, y realmente ahora no lo se, pero cuando lo pusieron si que era necesario y mucho.

Creo que hay muchísimas más cosas a poner en tela de juicio antes que esto, que es algo que ha ayudado a muchas mujeres.

Por eso te digo que me hace gracia cuando ahora no hay quejas de tirar el dinero, cuando creo que cualquiera que razone un poco sabe por donde van con esta estupidez.

Áyax escribió:

angelillo732 escribió:
Recuerdo que me pasaste un estudio que decía eso mismo, que el maltrato estaba a la par, pero la verdad es que lo dudo muy mucho, me gustaría ver datos oficiales de eso.

No es lo mismo por que el maltrato hacia la mujer es muchísimo más alto, tanto que llega a ser un problema o lo ha sido de manera muy agresiva durante años, muchos años, y no solo eso, si no que las mujeres maltratadas no tenían medios y en muchos casos la valentía, de denunciar a sus parejas por las vías que existían, ya que no eran para nada eficientes, con lo cual hacía falta y mucho.

Al igual que hay un teléfono para menores o bulling, también lo hay para la violencia de género, y esto no quiere decir que sean más o menos débiles y esto les degrade, como piensan algunos, si no que, en muchas ocasiones el maltrato es estrictamente un problema cultural.

Pues donde creo que hay más porcentaje de maltrato es en las parejas homosexuales lo que pasa es que no cuenta como violencia de género.

Pues no lo se, pero no creo que vaya por ese tipo de %, si no que, las parejas homosexuales corresponden a un porcentaje muy bajo de las parejas totales, y desgraciadamente el problema tiene que afectar a mucha más gente para que se tome en cuenta.

De todas maneras, si me dices donde lo has visto mejor, aún que no tenga demasiado que ver.

@angelillo732 hombre, mejor fiarse de eso que tirar de dogma.

¿Tienes datos oficiales? Yo cuando he buscado no los he encontrado, y es curioso porque si tan claro está y con lo que se dedican a bombardear día sí día también en los medios con cualquier cosa que encuentran, no me explico qué aquí no lo hagan, cuando son la inmensa mayoría de las denuncias por violencia de género.

Sobre las parejas homosexuales, enlace de la sexta donde cifran entre un 30% y un 60% de violencia en la pareja.
https://www.lasexta.com/tribus-ocultas/ ... b2e10.html

Buscaré estudios porque también hay unos cuantos. Es una reivindicación clásica, pues aunque en porcentaje sufren más violencia, está totalmente invisibilizada por ser pocos.

angelillo732 escribió:
Pues no lo se, pero no creo que vaya por ese tipo de %, si no que, las parejas homosexuales corresponden a un porcentaje muy bajo de las parejas totales, y desgraciadamente el problema tiene que afectar a mucha más gente para que se tome en cuenta.

De todas maneras, si me dices donde lo has visto mejor, aún que no tenga demasiado que ver.

Claro que tiene que ver.Estamos hablando de la violencia en el ámbito de la pareja.
Ahora no recuerdo donde lo leí pero después si eso lo busco.Pero vamos que por la red tiene que haber información al respecto.

dark_hunter escribió:@angelillo732 hombre, mejor fiarse de eso que tirar de dogma.

¿Tienes datos oficiales? Yo cuando he buscado no los he encontrado, y es curioso porque si tan claro está y con lo que se dedican a bombardear día sí día también en los medios con cualquier cosa que encuentran, no me explico qué aquí no lo hagan, cuando son la inmensa mayoría de las denuncias por violencia de género.

Sobre las parejas homosexuales, enlace de la sexta donde cifran entre un 30% y un 60% de violencia en la pareja.
https://www.lasexta.com/tribus-ocultas/ ... b2e10.html

Buscaré estudios porque también hay unos cuantos.

Pero es que hablas como si esto fuera de ahora, cuando llevamos años y años viendo estas cosas.. ¿Que datos quieres que te enseñe? ¿Me estás diciendo que todo lo que nos ha llevado a esto es una exageración perpetrada durante 30 años o más? Por que me da que quieres ir por otros derroteros.

Al final, tienes los mismos datos que tengo yo, y me baso en las medidas que he visto que se han ido tomando a lo largo de mi vida.

Sigo sin entender por que mejor fiarse de esos datos de los que hablas, y encima los pones por encima de mis propias suposiciones, por que no son más que eso, mi argumento y el tuyo son suposiciones.

Áyax escribió:

angelillo732 escribió:
Pues no lo se, pero no creo que vaya por ese tipo de %, si no que, las parejas homosexuales corresponden a un porcentaje muy bajo de las parejas totales, y desgraciadamente el problema tiene que afectar a mucha más gente para que se tome en cuenta.

De todas maneras, si me dices donde lo has visto mejor, aún que no tenga demasiado que ver.

Claro que tiene que ver.Estamos hablando de la violencia en el ámbito de la pareja.
Ahora no recuerdo donde lo leí pero después si eso lo busco.Pero vamos que por la red tiene que haber información al respecto.

Yo estoy hablando de que ese número no lo han puesto para ayudar a nadie, lo han puesto para que los seguidores aplaudan con las orejas.

Sobre el enlace, ya lo han puesto más arriba, lo miraré pero por simple curiosidad.

Edito: Habláis de la violencia en parejas homosexuales y solo se tienen datos (según la noticia) de Canadá o EE UU, me parece una pillada con pinzas.. Veremos aquí cuando se empiece a contar como algo separado de violencia doméstica común.

angelillo732 escribió:Pero es que hablas como si esto fuera de ahora, cuando llevamos años y años viendo estas cosas.. ¿Que datos quieres que te enseñe?

Más fácil lo tienes entonces para aportar datos ¿verdad?

¿Me estás diciendo que todo lo que nos ha llevado a esto es una exageración perpetrada durante 30 años o más? Por que me da que quieres ir por otros derroteros.

Te estoy diciendo que no hay datos oficiales, pregúntate el por qué con la pechá de dinero que se invierte. Te estoy diciendo que un porrón de estudios coinciden en que es algo recíproco, no sólo en España (50 estudios analizados, la mayoría coinciden en esto), si no a nivel internacional (500 estudios). Te estoy diciendo que países que sí miden esto (aquí si lo miden, no lo publican) encuentran cosas que contradicen el pensamiento y versión oficial, como por ejemplo la ausencia de violaciones a hombres, siendo que el Center for Disease Control observa que se dan en uno de cada 3 casos en hombres:
https://www.cdc.gov/violenceprevention/ ... 2010-a.pdf

Tampoco debería sorprendenterte lo de la exageración, en fecha tan temprana como 1997 Elpaís publicó este invent:
https://elpais.com/diario/1998/03/16/so ... 50215.html

Supuestamente 300 víctimas de violencia en el hogar, mitad hombres y mujeres, 90 de las cuales, de género, aunque en aquella época todavía no existía el concepto legal. Pues bien, te vas a la fuente que utilizaron y resulta que no fueron 300 víctimas, fueron 92. No fueron 90 víctimas por violencia de género, fueron 33.
http://www.interior.gob.es/documents/64 ... b13a227650

Podrías decir, bueno, fueron los medios. Pero aparte de que no es excusa, pues son los que manipulan la opinión, no fueron únicamente los medios. Memoria del ministerio del interior del año 2003:

Se ve algo raro en el año 1997 ¿no? Quizá no tanto si nos vamos al punto 7 del decálogo del observatorio de violencia de género:
7-. Diseñar mensajes que contrarresten la idea de falta de eficacia de los recursos, mostrando su utilidad, para proporcionar confianza, seguridad y expectativas de recuperación.

Que la realidad no estropee un buen titular.

Te estoy diciendo que prefiero tener algo de base para lo que pienso, que basarme en creencia, todo lo demás no lo estoy diciendo yo, lo estás diciendo tu.

Al final, tienes los mismos datos que tengo yo, y me baso en las medidas que he visto que se han ido tomando a lo largo de mi vida.

Si me tuviera que basar en lo que he visto, no te diría que está igualado, si no que maltratan más las mujeres. Pero como se que estoy sesgado por conocer más hombres en confianza que mujeres, prefiero no hacer caso a mi experiencia personal y decirte lo que dicen los estudios.

Sigo sin entender por que mejor fiarse de esos datos de los que hablas, y encima los pones por encima de mis propias suposiciones, por que no son más que eso, mi argumento y el tuyo son suposiciones.

No caigas en el valen más los sentimientos que los hechos del postmodernismo. Un estudio puede salir mal, de hecho en la propia web que te he puesto hay unos cuantos que atribuyen mayor porcentaje a la mujer. Pero que decenas estén equivocados sería una anomalía estadística brutal, propia de un caso Fringe.

Áyax escribió:Yo estoy hablando de que ese número no lo han puesto para ayudar a nadie, lo han puesto para que los seguidores aplaudan con las orejas.

Sobre el enlace, ya lo han puesto más arriba, lo miraré pero por simple curiosidad.

Un apunte, en la violencia doméstica también hay mujeres, que no están cubiertas por la violencia de género. Lo digo porque lo tengáis en cuenta antes de criticarlo.

dark_hunter escribió:Un apunte, en la violencia doméstica también hay mujeres, que no están cubiertas por la violencia de género. Lo digo porque lo tengáis en cuenta antes de criticarlo.

En el caso del crimen de Aranjuez ya empezaban de primeras a nombrarlo en las noticias de la tele cómo crimen machista o de género.

Ese crimen es horrible y no le quita nada su definición,pero no es de género.
Si se miran las condiciones,esto no ha sido de marido/expareja o lo que sea sentimental hacia su pareja ,que seria una mujer.
Ya se verá para que se amplie más,sino al tiempo.

Recordad que el ataque fué hacia sus cuñadas y suegra.

@dark_hunter Luego me lo miraré bien, pero vamos, de primeras ya te adelanto que me parece una cogida con pinzas de cojones y, ni de lejos todo esto te puede servir para llevar por delante esa "verdad" que llevas y estar tan seguro de ella.

Realmente como si hay mil estudios, también los hay en contra del cambio climático así que esos estudios que no sean dados por el gobierno (u organismos oficiales, no nos queda otra), mejor dejarlos al margen, por que sabrás que existen también cientos de estudios que buscan los intereses contrarios, vamos, que están manipulados (o no, pero no podemos saberlo). Vamos que me digas que 1 de cada 3 hombres ha sido violado..

Yo creo que ni tú ni el feminismo maneja datos reales, más bien iría por ahí la cosa, pero habrá que investigar con lo que haya.

Es que no te vale nada, te pongo decenas de estudios, no te vale, ponme fuentes oficiales. Te pongo fuente oficial (el CDC de EEUU nada menos) y no te vale, así no se puede hacer debate.

Que oye, un no lo sabemos también me valdría, sería suficiente para desmontar la tesis principal del feminismo. Pero quieres arrimar el ascua a tu sardina, pese a que los pocos datos de los que disponemos van en dirección contraria. Y me dices a mí de llevar la "verdad".

angelillo732 escribió:
Yo creo que ni tú ni el feminismo maneja datos reales, más bien iría por ahí la cosa, pero habrá que investigar con lo que haya.

Pero entre unos y otros, mejor nos quedamos con los que da el feminismo, que son oficiales y por ello estan mas proximos a "la verdad"

@dark_hunter

Una cosa, dices que los medios añadieron muertes de mujeres al total, pero ¿Y de hombres? La cifra también debería descender entiendo a un número muy bajo. Si miramos los datos recogidos a partir del 2.000, no llega ni a 10.

¿No es así? Por que tú hablas de equidad.

angelillo732 escribió:@dark_hunter

Una cosa, dices que los medios añadieron muertes de mujeres al total, pero ¿Y de hombres? La cifra también debería descender entiendo a un número muy bajo. Si miramos los datos recogidos a partir del 2.000, no llega ni a 10.

¿No es así? Por que tú hablas de equidad.

De hombres efectivamente eliminaron muertes. En el 97 por ejemplo según el ministerio del interior que es la fuente que citan hubo 3, sin embargo, según la memoria del 2003 del observatorio, no hubo ninguno.

dark_hunter escribió:

angelillo732 escribió:@dark_hunter

Una cosa, dices que los medios añadieron muertes de mujeres al total, pero ¿Y de hombres? La cifra también debería descender entiendo a un número muy bajo. Si miramos los datos recogidos a partir del 2.000, no llega ni a 10.

¿No es así? Por que tú hablas de equidad.

De hombres efectivamente eliminaron muertes. En el 97 por ejemplo según el ministerio del interior que es la fuente que citan hubo 3, sin embargo, según la memoria del 2003 del observatorio, no hubo ninguno.

De acuerdo, pero sea como fuere, antes de eliminar las muertes de hombres, el número ya de por si era mucho más bajo. Y esto solo es una parte, tiene que haber en algún sitio estudios que sean fiables de verdad y no pro una cosa o pro otra, por que sinceramente, me cuesta creer los resultados de las que me pusiste, me cuesta mucho.

Yo te doy la razón en que, deliberadamente se están escondiendo datos, pero no tengo claro que sea por que vieron equidad en los maltratos, si no por que mostraría la completa ineficiencia de las medidas incluso en el ámbito del maltrato, pero solo es una idea.

Edito: Realmente me has abierto los ojos en otras cosas, y te lo agradezco, pero esto último no acabo de verlo, como te digo, faltan demasiadas cosas para poder llegar a una conclusión, y esa conclusión poder usarla como argumento válido. Y claro que lo digo por mi también por que realmente no tengo ni puta idea.

@angelillo732 sí, como te dije los estudios que puse solo corresponden a maltrato, en muertes y violaciones hay desproporción, curiosamente dos delitos no recogidos en la LIVG.

Pero incluso existiendo desproporción en esos casos, no parece corresponderse con lo que cuentan y utilizan como arma política.

@dark_hunter yo entiendo que todo es arma política, y también te digo que, obviamente no me creo en absoluto nada de lo que cuenta en feminismo en la política, otra cosa es que pueda ver según que acciones necesarias, pero no pasaría de ley viogen, a abolición de la misma, lo que haría es hacer las cosas bien, hacer un estudio y mirar (además de publicar) datos reales, para actuar en consecuencia.

Pero vamos, por ahora no me bajo del burro.

Lo que no entiendo es que haya alarma social por que quieran poner un teléfono de atención de víctimas independientemente de la edad o sexo, a parte de irracional y sinsentido, donde ponemos el listón?

Veamos, si solo trata a mujeres, a partir de que edad? a partir de 12 años que es cuando ya son "mujeres" y por debajo son niñas? a partir de los 18 que es la mayoría de edad por que 17 son niñas? de 18 a 65 por que 65+ para que molestarse?

Y esto excluyendo a la mitad de la sociedad que también paga impuestos y tal, imagínate tu alguna situación donde se excluyera de un servicio supuestamente público a la población femenina, ardería troya.

angelillo732 escribió:@dark_hunter yo entiendo que todo es arma política, y también te digo que, obviamente no me creo en absoluto nada de lo que cuenta en feminismo en la política, otra cosa es que pueda ver según que acciones necesarias, pero no pasaría de ley viogen, a abolición de la misma, lo que haría es hacer las cosas bien, hacer un estudio y mirar (además de publicar) datos reales, para actuar en consecuencia.

Pero vamos, por ahora no me bajo del burro.

Entonces aunque diferimos en motivos, coincidimos en la forma de solucionarlo. Una LIVG que funcione como el agravante de género, el cual a diferencia de esta, sí necesita ser probado (y puede ser aplicado a mujeres si mal no recuerdo) sería un primer paso. De esta forma se cumpliría con la sentencia del tribunal constitucional, que decía que la ley era constitucional porque se perseguía el machismo, no el sexo.

El otro paso sería despolitizar los juzgados superiores, porque hay feministas radicales a punta pala, y más que va a haber con los cursos obligatorios de justicia con perspectiva de género, que es básicamente adoctrinamento radfem.

angelillo732 escribió:El teléfono para la violencia de género es necesario para un tipo de violencia específica que se ha dado mucho, el maltrato físico, algo que durante años ha sido hasta común. Tenemos cientos de casos en los que el patrón de mujer maltratada es continuo, ya no hablamos de muerte, hablamos de palizas.

Lo que hay que hacer es matizarlo y mirar de verdad caso por caso y, en cuanto alguien lo use para tocar los cojones a su marido, novio, etc.. Meterle un buen puro, y que ese teléfono quede para lo que es.

Siendo realistas, el maltrato físico no es reciproco hasta el punto de necesitar un número común, si llamas a la policía van a venir igual, con lo cual me parece una medida que va a lo que va, es simple ideología y antagonismo en su vertiente más estúpida y sin sentido, ambos polos se tocan.

Ese teléfono ni suma ni deja de sumar, solo calma a algunos, aún que resulta curioso que medidas de este tipo si se vean bien cuando no son más que otro gasto de tantos que no tiene razón de ser.

Pero es que estás entendiendo la problemática al revés. Le estás dando peso a la proporción cuando la proporción no afecta al resultado. Estos delitos crecen linearmente, no exponencialmente. 1 delito, 1 víctima. 10 delitos, 10 víctimas. 1 ayuda, 1 salvado. El problema no es a proporción.

Por eso mismo es necesario atacar al delito y no a la cantidad de delitos, porque la solución que solventa 1, solventa todos, y de forma natural, si existe una desproporción con respecto al eje que te de la gana (y no sólo el de género) se le asignan recursos de forma proporcional, porque si el grupo A tiene 5 veces más víctimas que el B, naturalmente llegarán 5 veces más llamadas del grupo A que de el B.

Por poner un ejemplo muy sencillo, si hay in problema con los excesos de velocidad en las autovías lo natural es atacar al delito, por ejemplo, aumentando los radares y las multas por exceso de velocidad. Pero, si argumentas que coches con menos de 5 años de antigüedad, por motivos obvios cometen más delitos de exceso de velocidad y decides poner multas y radares de forma exclusiva a coches más modernos, estás haciendo el tonto, le estás dando sensación de impunidad a quien tiene coches viejos, y dará igual la cantidad de accidentes que ahorres, que siempre serán menos de los que podrían ser.

Y esto es lo que ha pasado aquí. Y lo único que tendría que hacerse es no discriminar. Pero por la santa perreria había que hacerlo mal porque hay que demostrar cosas. Sólo había que reconocer el error, abrir el teléfono al que sufra violencia doméstica independientemente de su estado, y se hubiera acabado el debate, se habrian demostrado buenas intenciones, se habría protegido a víctimas y se le habría quitado una poderosa carta populista a la extrema derecha.

Parece hecho aposta.

Por supuesto que está hecho a posta, no hay que solucionar un problema general, hay que crear una dialéctica de ellos y nosotros.

dark_hunter escribió:

angelillo732 escribió:@dark_hunter yo entiendo que todo es arma política, y también te digo que, obviamente no me creo en absoluto nada de lo que cuenta en feminismo en la política, otra cosa es que pueda ver según que acciones necesarias, pero no pasaría de ley viogen, a abolición de la misma, lo que haría es hacer las cosas bien, hacer un estudio y mirar (además de publicar) datos reales, para actuar en consecuencia.

Pero vamos, por ahora no me bajo del burro.

Entonces aunque diferimos en motivos, coincidimos en la forma de solucionarlo. Una LIVG que funcione como el agravante de género, el cual a diferencia de esta, sí necesita ser probado (y puede ser aplicado a mujeres si mal no recuerdo) sería un primer paso. De esta forma se cumpliría con la sentencia del tribunal constitucional, que decía que la ley era constitucional porque se perseguía el machismo, no el sexo.

El otro paso sería despolitizar los juzgados superiores, porque hay feministas radicales a punta pala, y más que va a haber con los cursos obligatorios de justicia con perspectiva de género, que es básicamente adoctrinamento radfem.

Sea como fuere, la tendencia creo que ha empezado a caer (me refiero a verlo todo como machismo), aún que soy de la idea que, el hombre crea muchos problemas que la mujer no, y me refiero a toda clase de delitos, guerras, etc.. Pensándolo bien, sí creo que hay que cambiar el comportamiento masculino de raiz, hay algo en las socidades modernas que tendría que haber cambiado y no cambia, pero ese es otro tema.

Reakl escribió:

angelillo732 escribió:El teléfono para la violencia de género es necesario para un tipo de violencia específica que se ha dado mucho, el maltrato físico, algo que durante años ha sido hasta común. Tenemos cientos de casos en los que el patrón de mujer maltratada es continuo, ya no hablamos de muerte, hablamos de palizas.

Lo que hay que hacer es matizarlo y mirar de verdad caso por caso y, en cuanto alguien lo use para tocar los cojones a su marido, novio, etc.. Meterle un buen puro, y que ese teléfono quede para lo que es.

Siendo realistas, el maltrato físico no es reciproco hasta el punto de necesitar un número común, si llamas a la policía van a venir igual, con lo cual me parece una medida que va a lo que va, es simple ideología y antagonismo en su vertiente más estúpida y sin sentido, ambos polos se tocan.

Ese teléfono ni suma ni deja de sumar, solo calma a algunos, aún que resulta curioso que medidas de este tipo si se vean bien cuando no son más que otro gasto de tantos que no tiene razón de ser.

Pero es que estás entendiendo la problemática al revés. Le estás dando peso a la proporción cuando la proporción no afecta al resultado. Estos delitos crecen linearmente, no exponencialmente. 1 delito, 1 víctima. 10 delitos, 10 víctimas. 1 ayuda, 1 salvado. El problema no es a proporción.

Por eso mismo es necesario atacar al delito y no a la cantidad de delitos, porque la solución que solventa 1, solventa todos, y de forma natural, si existe una desproporción con respecto al eje que te de la gana (y no sólo el de género) se le asignan recursos de forma proporcional, porque si el grupo A tiene 5 veces más víctimas que el B, naturalmente llegarán 5 veces más llamadas del grupo A que de el B.

Por poner un ejemplo muy sencillo, si hay in problema con los excesos de velocidad en las autovías lo natural es atacar al delito, por ejemplo, aumentando los radares y las multas por exceso de velocidad. Pero, si argumentas que coches con menos de 5 años de antigüedad, por motivos obvios cometen más delitos de exceso de velocidad y decides poner multas y radares de forma exclusiva a coches más modernos, estás haciendo el tonto, le estás dando sensación de impunidad a quien tiene coches viejos, y dará igual la cantidad de accidentes que ahorres, que siempre serán menos de los que podrían ser.

Y esto es lo que ha pasado aquí. Y lo único que tendría que hacerse es no discriminar. Pero por la santa perreria había que hacerlo mal porque hay que demostrar cosas. Sólo había que reconocer el error, abrir el teléfono al que sufra violencia doméstica independientemente de su estado, y se hubiera acabado el debate, se habrian demostrado buenas intenciones, se habría protegido a víctimas y se le habría quitado una poderosa carta populista a la extrema derecha.

Parece hecho aposta.

Entiendo lo que quieres decir, pero el tema del número específico tiene más matices de los que parece tener, ya que anteriormente ya estaba pero, por el motivo que sea, una persona maltratada se siente mucho más segura llamando a este tipo de números donde reciben una atención muy específica, yo no lo veo mal, es más, creo que es más eficiente por que puedes tratar cada caso por separado y no tener un amalgama mezclado.

Esto pasa con teléfonos de atención al menor o al acoso escolar como ya he comentado, podría agruparse, pero estamos en la era de la especialización.

De todas formas ambas opciones serían buenas si se hicieran como es debido, el problema es que no lo sabemos si puede ser mejor, peor o si realmente sirve para algo.. Además, mientras sigan sin condenar a las denuncias falsas (que creo que son el verdadero fallo en todo esto), seguiremos igual, con gente que se va a aprovechar.

angelillo732 escribió:Entiendo lo que quieres decir, pero el tema del número específico tiene más matices de los que parece tener, ya que anteriormente ya estaba pero, por el motivo que sea, una persona maltratada se siente mucho más segura llamando a este tipo de números donde reciben una atención muy específica, yo no lo veo mal, es más, creo que es más eficiente por que puedes tratar cada caso por separado y no tener un amalgama mezclado.

Esto pasa con teléfonos de atención al menor o al acoso escolar como ya he comentado, podría agruparse, pero estamos en la era de la especialización.

De todas formas ambas opciones serían buenas si se hicieran como es debido, el problema es que no lo sabemos si puede ser mejor, peor o si realmente sirve para algo.. Además, mientras sigan sin condenar a las denuncias falsas (que creo que son el verdadero fallo en todo esto), seguiremos igual, con gente que se va a aprovechar.

A mi me parece perfecto que haya un teléfono de atención ante un delito determinado. Pero con respecto al delito, no a la persona. Creo que es necesario asistencia especial contra la violencia doméstica pues deja a la víctima en una posición de vulnerabilidad muy grande, pero que se atienda a las víctimas del delito, no a los genitales. O a cualquier otra cosa, puestos a generalizar ya del todo.

Reakl escribió:

angelillo732 escribió:Entiendo lo que quieres decir, pero el tema del número específico tiene más matices de los que parece tener, ya que anteriormente ya estaba pero, por el motivo que sea, una persona maltratada se siente mucho más segura llamando a este tipo de números donde reciben una atención muy específica, yo no lo veo mal, es más, creo que es más eficiente por que puedes tratar cada caso por separado y no tener un amalgama mezclado.

Esto pasa con teléfonos de atención al menor o al acoso escolar como ya he comentado, podría agruparse, pero estamos en la era de la especialización.

De todas formas ambas opciones serían buenas si se hicieran como es debido, el problema es que no lo sabemos si puede ser mejor, peor o si realmente sirve para algo.. Además, mientras sigan sin condenar a las denuncias falsas (que creo que son el verdadero fallo en todo esto), seguiremos igual, con gente que se va a aprovechar.

A mi me parece perfecto que haya un teléfono de atención ante un delito determinado. Pero con respecto al delito, no a la persona. Creo que es necesario asistencia especial contra la violencia doméstica pues deja a la víctima en una posición de vulnerabilidad muy grande, pero que se atienda a las víctimas del delito, no a los genitales. O a cualquier otra cosa, puestos a generalizar ya del todo.

Yo te entiendo, pero no estoy de acuerdo. Creo que simplemente son dos formas de entender esto, bajo mi punto de vista lo que comentas es perfectamente válido, no me voy a rasgar las vestiduras en absoluto, pero si que pienso que es menos eficiente.

El problema de todo es que, no sabemos si se van a utilizar bien o no.

angelillo732 escribió:

Reakl escribió:

angelillo732 escribió:Entiendo lo que quieres decir, pero el tema del número específico tiene más matices de los que parece tener, ya que anteriormente ya estaba pero, por el motivo que sea, una persona maltratada se siente mucho más segura llamando a este tipo de números donde reciben una atención muy específica, yo no lo veo mal, es más, creo que es más eficiente por que puedes tratar cada caso por separado y no tener un amalgama mezclado.

Esto pasa con teléfonos de atención al menor o al acoso escolar como ya he comentado, podría agruparse, pero estamos en la era de la especialización.

De todas formas ambas opciones serían buenas si se hicieran como es debido, el problema es que no lo sabemos si puede ser mejor, peor o si realmente sirve para algo.. Además, mientras sigan sin condenar a las denuncias falsas (que creo que son el verdadero fallo en todo esto), seguiremos igual, con gente que se va a aprovechar.

A mi me parece perfecto que haya un teléfono de atención ante un delito determinado. Pero con respecto al delito, no a la persona. Creo que es necesario asistencia especial contra la violencia doméstica pues deja a la víctima en una posición de vulnerabilidad muy grande, pero que se atienda a las víctimas del delito, no a los genitales. O a cualquier otra cosa, puestos a generalizar ya del todo.

Yo te entiendo, pero no estoy de acuerdo. Creo que simplemente son dos formas de entender esto, bajo mi punto de vista lo que comentas es perfectamente válido, no me voy a rasgar las vestiduras en absoluto, pero si que pienso que es menos eficiente.

El problema de todo es que, no sabemos si se van a utilizar bien o no.

Es que creo que tenemos concepciones diferentes de lo que es la eficiencia. Eficiencia para mi es pasar de cumplir el 50% de los objetivos al 60% usando los mismos recursos. Pasar del 50% al 60% porque has descartado una parte de los problemas no es ser más eficiente, sino que es engañar en los números.

Y en este caso no hay nada que se use para proteger a las mujeres que no se pueda usar para los hombres, pues el protocolo es el mismo. No hay nada que haga referencia al sexo o al género para decir que es más eficiente, y, aunque así lo fuera, no es justo que haya otras personas que determinen que tú no tienes derecho a la ayuda por cualquier rasgo nato. De hecho, personalmente es mucho más ineficiente tener dos sistemas que hacen lo mismo, pero esto ya es personal y depende de la implementación.

El problema de la violencia doméstica no es que la vagina te paralice, es que tienes a una persona violenta en tu casa dispuesta a hacerte daño y no sólo corres riesgo por la cercanía al agresor sino que además si huyes de tu propia casa no tienes dónde caer. No hay sexo en la solución, sólo acción. El protocolo de actuación es igual de válido para ambos sexos sin necesidad de poner ningún extra para proteger a los hombres víctimas de la violencia doméstica. Ni a los homosexuales, ni a los niños que también tienen el mismo problema y no se les da la ayuda que necesitan para solventarlo.

La eficiencia es ayudar a cuantos más mejor con lo que tenemos disponible para ayudar. Y en esto sólo hay dos posibilidades: una, tenemos recursos para atender a más gente, con lo cual estamos injustamente marginando a un grupo social que necesita ayuda pero no se le reconoce como tal, o dos, no tenemos recursos para todos, con lo cual, todavía más injusto creerse con la potestad de decidir quién vive y quién muere. Porque recordemos que aquí hay víctimas mortales y hay muchas víctimas ocultas en ambos lados del espectro que no salen por miedo. Aquí, si no hay recursos, la solución es aumentar los recursos, porque nadie tiene la potestad de poder decidir quién debe vivir y quién debe morir, y menos por los genitales que tenga. Porque una cosa es que no podamos salvar a todo el mundo y haya víctimas, pero otra muy distinta es que por no poder salvarlos a todos decidamos como sociedad que hay vidas que merecen ser salvadas y vidas que no.

No me parece el camino. Yo lo veo claro: las leyes, todas, redactadas con referida a las acciones. Cambiar mujer y hombre por víctima y agresor. Visibilizar los problemas, contextualizarlos, y hacer lo mejor posible para ayudar a cuantos más mejor. Pero no dividir a la sociedad en grupos y definir cuales tienen derecho a usar un servicio (y menos del cual puede depender su integridad) y cuales no.

@Reakl ahora no me puedo explayar, pero es que entran dentro muchos más factores que habría que tener en cuenta.

Detrás de un número específico, hay profesionales especializados en eso mismo, por eso lo veo más eficiente.

Hay factores culturales, reincidentes y comunes que se han ido repitiendo hasta que, como en otros ámbitos, llegamos a la vez específica para casos concretos.

A ver si me acuerdo mañana y lo hablamos mejor, que con el móvil no puedo bien.

Sobre el gen del mal incardinado en el ADN del hombre, no lo tendría tan claro tampoco.

Mayor violencia en parejas lesbianas:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20829231

Las depredadoras sexuales son más frecuentes en cárceles de mujeres, hasta cuatro veces más que en cárceles de hombres:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16937087
https://disidencias.net/balderouge/toda ... -femenina/

Mayor tasa de violencia en las citas por parte de mujeres:
https://journals.sagepub.com/doi/10.117 ... 0518788367

Los períodos de reinado por parte de mujeres, supusieron más guerras:
http://odube.net/wp-content/uploads/201 ... _Paper.pdf

Antes de que se me malinterprete, no estoy diciendo que las mujeres tengan un gen del mal, si no que es algo que depende de la persona, no del sexo.

Esta curioso que sea una petición de VOX la que indirectamente (o quizá no tan indirectamente) beneficia a uno de los grupos más desprotegidos de la VioGen, los homosexuales que sufren violencia a manos de sus parejas.

dark_hunter escribió:Sobre el gen del mal incardinado en el ADN del hombre, no lo tendría tan claro tampoco.

Mayor violencia en parejas lesbianas:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20829231

Las depredadoras sexuales son más frecuentes en cárceles de mujeres, hasta cuatro veces más:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16937087
https://disidencias.net/balderouge/toda ... -femenina/

Mayor tasa de violencia en las citas por parte de mujeres:
https://journals.sagepub.com/doi/10.117 ... 0518788367

Los períodos de reinado por parte de mujeres, supusieron más guerras:
http://odube.net/wp-content/uploads/201 ... _Paper.pdf

Eso es porque el heteropatriarcado les obliga a asumir roles masculinos (?)

Vamos, usen su imaginación

Yo puse por el hilo de discriminación contra los hombres un anuncio británico, de una asociación que decía que en el 40% de los casos de violencia intrafamiliar las víctimas son hombres.

aquí el anuncio:
https://www.youtube.com/watch?v=YgwgKwVBOkU

Vale que no es nuestro país, pero es una sociedad europea occidental, por lo que debe haber una similitud en las incidencias, no? Por lo menos eso es lo que asumo yo.

En uno de los documentos de estadísticas que dicha asociación tiene en su pagina web he encontrado info acerca del numero de muertes, y en él se puede deducir que, mas o menos, 80% de las víctimas son mujeres y el 20% son hombres.

Por lo que creo que invisibilizar al 40% de las víctimas, terminando en el 20% de los casos de asesinato por conveniencias políticas, convicciones de género como quiera que se le quiera llamar es hacer un flaco favor a nuestra sociedad.

Va a durar tres meses.

Las agresiones físicas y verbales, y el maltrato psicológico, es unidireccional, y sucede por igual proporcionalmente en el mismo número de casos. 50% - 50%.

dark_hunter escribió:Sobre el gen del mal incardinado en el ADN del hombre, no lo tendría tan claro tampoco.

Mayor violencia en parejas lesbianas:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20829231

Las depredadoras sexuales son más frecuentes en cárceles de mujeres, hasta cuatro veces más que en cárceles de hombres:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16937087
https://disidencias.net/balderouge/toda ... -femenina/

Mayor tasa de violencia en las citas por parte de mujeres:
https://journals.sagepub.com/doi/10.117 ... 0518788367

Los períodos de reinado por parte de mujeres, supusieron más guerras:
http://odube.net/wp-content/uploads/201 ... _Paper.pdf

Antes de que se me malinterprete, no estoy diciendo que las mujeres tengan un gen del mal, si no que es algo que depende de la persona, no del sexo.

No creo que sea un gen, es cultural, esto engloba el que siendo hombre se tenían ciertos deberes para ser mejor hombre, como saber pelear, vida militar, etc.. Esos resquicios puede que hayan llegado a nuestro días en diversas formas, incluso en el repudio que cualquier hombre hetero tiene a los demás hombres y que, entre mujeres no existe de la misma manera.

angelillo732 escribió:[ incluso en el repudio que cualquier hombre hetero tiene a los demás hombres y que, entre mujeres no existe de la misma manera.

Puedes extenderte en esto, porfa? No entiendo a que te refieres.

Si es a nivel de creación de conflictos te puedo decir que en ámbito profesional las chispas suelen saltar mas entre mujeres que entre hombres, según mi percepción.

waylander escribió:

angelillo732 escribió:[ incluso en el repudio que cualquier hombre hetero tiene a los demás hombres y que, entre mujeres no existe de la misma manera.

Puedes extenderte en esto, porfa? No entiendo a que te refieres.

Si es a nivel de creación de conflictos te puedo decir que en ámbito profesional las chispas suelen saltar mas entre mujeres que entre hombres, según mi percepción.

Hablo en lo sexual, es más común que dos mujeres puedan besarse a que lo hagan dos hombres, ya que crecemos con la idea de que la homosexualidad es algo peyorativo y que, para ser un buen hombre, te tienen que poner sobremanera las mujeres, algo que se ve a diario en todos sitios.

angelillo732 escribió:

waylander escribió:

angelillo732 escribió:[ incluso en el repudio que cualquier hombre hetero tiene a los demás hombres y que, entre mujeres no existe de la misma manera.

Puedes extenderte en esto, porfa? No entiendo a que te refieres.

Si es a nivel de creación de conflictos te puedo decir que en ámbito profesional las chispas suelen saltar mas entre mujeres que entre hombres, según mi percepción.

Hablo en lo sexual, es más común que dos mujeres puedan besarse a que lo hagan dos hombres, ya que crecemos con la idea de que la homosexualidad es algo peyorativo y que, para ser un buen hombre, te tienen que poner sobremanera las mujeres, algo que se ve a diario en todos sitios.

Yo no diría que para ser un buen hombre te tengan que poner las mujeres pero es innegable que a un hombre bien constituido lo que le molan son las tías.Eso no quita que haya otros gustos que son respetables, por supuesto.
De todas maneras ese no es el tema del hilo.

Áyax escribió:a un hombre bien constituido

Esto que significa exactamente? Que un hombre gay o bi esta mal constituido? Si en algo se preocupan los hombres gays hoy en dia es en su apariencia física, por lo que no estarían ellos "mejor constituidos" físicamente?

Áyax escribió:Yo no diría que para ser un buen hombre te tengan que poner las mujeres

es innegable que a un hombre bien constituido lo que le molan son las tías.

waylander escribió:

Áyax escribió:a un hombre bien constituido

Esto que significa exactamente? Que un hombre gay o bi esta mal constituido? Si en algo se preocupan los hombres gays hoy en dia es en su apariencia física, por lo que no estarían ellos "mejor constituidos" físicamente?

No, era a modo de expresión.Una forma de hablar.Como diciendo que a un hombre hecho y derecho le molan las hembras.

Lo estás arreglando

angelillo732 escribió:Lo estás arreglando

No tengo nada que arreglar.El que lo quiera entender lo entenderá.
Y aquí zanjo el tema.Buenas tardes.

angelillo732 escribió:

waylander escribió:

angelillo732 escribió:[ incluso en el repudio que cualquier hombre hetero tiene a los demás hombres y que, entre mujeres no existe de la misma manera.

Puedes extenderte en esto, porfa? No entiendo a que te refieres.

Si es a nivel de creación de conflictos te puedo decir que en ámbito profesional las chispas suelen saltar mas entre mujeres que entre hombres, según mi percepción.

Hablo en lo sexual, es más común que dos mujeres puedan besarse a que lo hagan dos hombres, ya que crecemos con la idea de que la homosexualidad es algo peyorativo y que, para ser un buen hombre, te tienen que poner sobremanera las mujeres, algo que se ve a diario en todos sitios.

Si no te molesta que meta baza en conversación ajena, no sé si te he entendido mal porque en ese párrafo pareces estar afirmando que la orientación heterosexual en los hombres es un constructo social y no una característica biológica personal. Y si seguimos ese razonamiento, también se podría afirmar que el que haya más mujeres que se besen es porque crecen con la idea de que la heterosexualidad es algo peyorativo.

Entiendo que si dos hombres no se besan en la boca es porque un 90-94% (según distintas estadísticas) de los hombres somos heterosexuales y no sentimos atracción física, romántica o sexual por otro hombre, no porque la sociedad española en 2019 nos diga que la homosexualidad es algo peyorativo. Si un hombre es homosexual se besará con otro y si es hetero no lo hará, lo mismo que si a X persona le gusta el helado de chocolate comerá de él y no del de vainilla, porque es una característica individual y no de que la sociedad le diga que comer helado de vainilla es dañino.

@blaireau No, el tema no trata sobre homosexualidad, el tema es que no se te ocurriría darle un beso en la boca a tu amigo, por mucho amigo que fuera. Es algo cultural y, todo lo que es posible relacionar con algo sexual (como un pico), entre hombres esta casi vetado.

Hasta en las películas vemos gracioso cuando dos hombres se incomodan por abrazarse en determinada situación, seguidamente de una separación rápida para que no se vea alterada la masculinidad. Claro que es solo un ejemplo y hay miles. Yo, si le doy un pico a mi mejor amigo, me van a llamar maricón, y esto es así de triste.

Pero esto viene por que se ha hablado de que las mujeres en las cárceles son sexualmente más activas entre ellas, y yo creo que es por eso, por temas culturales. Ellas no se incomodan en según que situaciones y eso puede llevar a ir más allá, no se reprimen tanto.

Parece mentira que antiguas civilizaciones tuvieran menos tabúes de los que tenemos ahora en referencia a la sexualidad.. Esa especie de rechazo extraño que nos puede dar por ver a dos hombres besarse, es puramente cultural, seguro, por que entre mujeres no pasa.

Ojo, que si va por lo que puse yo, era que había más agresiones sexuales en las cárceles de mujeres, no que fuera algo consentido.

A mí no me produce rechazo alguno un beso entre hombres, otra cosa es que solo lo haga entre gente de mi familia.

dark_hunter escribió:Ojo, que si va por lo que puse yo, era que había más agresiones sexuales en las cárceles de mujeres, no que fuera algo consentido.

A mí no me produce rechazo alguno un beso entre hombres, otra cosa es que solo lo haga entre gente de mi familia.

Igualmente es sexual, consentido o no, mi teoría dice que para una mujer es más fácil que quiera tener sexo con otra mujer aún que no sea homosexual, aún que también creo que la sexualidad es algo en parte, muy cultural también.

angelillo732 escribió:

dark_hunter escribió:Ojo, que si va por lo que puse yo, era que había más agresiones sexuales en las cárceles de mujeres, no que fuera algo consentido.

A mí no me produce rechazo alguno un beso entre hombres, otra cosa es que solo lo haga entre gente de mi familia.

Igualmente es sexual, consentido o no, mi teoría dice que para una mujer es más fácil que quiera tener sexo con otra mujer aún que no sea homosexual, aún que también creo que la sexualidad es algo en parte, muy cultural también.

Hombre, hay más lecturas. Podría aer al revés, que culturalmente induzcamos a la mujer a ser más bisexual. O también puede ser que biológicamente las mujeres sean más propensas a la bisexualidad. Porque vamos, hace ya años que se desmontó el mito de que nacemos todos bisexuales. Vamos, en general no sé qué hacemos hoy en día hablando de nada que haya dicho Freud.

Sigo el tema de la homosexualidad porque tú lo has sacado primero al escribir "...ya que crecemos con la idea de que la homosexualidad es algo peyorativo...", por eso hablo de ella.

Darse un beso en la boca o no darlo para saludar es algo tan cultural como el dar la mano, que los esquimales se froten la nariz, los rusos se besen en la boca,los japoneses se inclinen o que en España si te presentan a una mujer le des dos besos en la mejilla pero en Alemania le des la mano porque no eres alguien íntimo suyo. Pero eso no quiere decir que ninguna de esas costumbres sean buenas o malas, ni mejores o peores per se.

Sigo sin entender porque consideras que dos hombres hetero que no se dan un pico están reprimidos o tienen tabúes, me parece tan absurdo como si viniera a España una persona de otro país, donde fuera costumbre que los hombres se saludaran agarrándole el paquete al otro, y dijera que estamos reprimidos por no hacerlo.

Reakl escribió:

angelillo732 escribió:

dark_hunter escribió:Ojo, que si va por lo que puse yo, era que había más agresiones sexuales en las cárceles de mujeres, no que fuera algo consentido.

A mí no me produce rechazo alguno un beso entre hombres, otra cosa es que solo lo haga entre gente de mi familia.

Igualmente es sexual, consentido o no, mi teoría dice que para una mujer es más fácil que quiera tener sexo con otra mujer aún que no sea homosexual, aún que también creo que la sexualidad es algo en parte, muy cultural también.

Hombre, hay más lecturas. Podría aer al revés, que culturalmente induzcamos a la mujer a ser más bisexual. O también puede ser que biológicamente las mujeres sean más propensas a la bisexualidad. Porque vamos, hace ya años que se desmontó el mito de que nacemos todos bisexuales. Vamos, en general no sé qué hacemos hoy en día hablando de nada que haya dicho Freud.

Haberlas claro que las hay, muchísimas lecturas, pero la mía es esa. No creo tampoco que nazcamos todos bisexuales, lo que creo es que la gente se reprime, en el caso del hombre, mucho más.

@blaireau Te lo he dicho por que no se trata de algo homosexual, el homosexual es por naturaleza, de ahí que yo hable de algo cultural y por eso te lo he especificado.

Luego, no estoy hablado de el que se saluda como darse la mano, lo he explicado lo mejor que he podido, pero resumiendo muy mucho, hablo de reprimirse por varias razones culturales. Se ha llegado a un punto (ahora no tanto), en el que el hombre no podía ni mostrar los sentimientos por que estaba mal visto, de hecho, hoy en día mucha gente lo sigue viendo como algo malo, debilidad, etc..

angelillo732 escribió:

dark_hunter escribió:Ojo, que si va por lo que puse yo, era que había más agresiones sexuales en las cárceles de mujeres, no que fuera algo consentido.

A mí no me produce rechazo alguno un beso entre hombres, otra cosa es que solo lo haga entre gente de mi familia.

Igualmente es sexual, consentido o no, mi teoría dice que para una mujer es más fácil que quiera tener sexo con otra mujer aún que no sea homosexual, aún que también creo que la sexualidad es algo en parte, muy cultural también.

¿Cultural o físico? Las mujeres toman más que meten, mientras que los hombres son más de meter, y cuando implica tomar hay más reparos, porque, cultura aparte ya se sabe que para un hombre es mejor dar que recibir.

Gurlukovich escribió:

angelillo732 escribió:

dark_hunter escribió:Ojo, que si va por lo que puse yo, era que había más agresiones sexuales en las cárceles de mujeres, no que fuera algo consentido.

A mí no me produce rechazo alguno un beso entre hombres, otra cosa es que solo lo haga entre gente de mi familia.

Igualmente es sexual, consentido o no, mi teoría dice que para una mujer es más fácil que quiera tener sexo con otra mujer aún que no sea homosexual, aún que también creo que la sexualidad es algo en parte, muy cultural también.

¿Cultural o físico? Las mujeres toman más que meten, mientras que los hombres son más de meter, y cuando implica tomar hay más reparos, porque, cultura aparte ya se sabe que para un hombre es mejor dar que recibir.

Seguro?

Yo estuve un tiempo fotografiando scorts, y muchas de ellas eran trnasexuales, no el 50% pero si el 15-20% del total, algunas cobran burradas de dinero y eso me dio que pensar, en que recibir puede gustar a más de uno, seguro que muchos de los que aquí postean inclusive , pero luego de cara al público odian los penes, aún que no lo admitan, mucha más gente de lo que creemos va con cuidado a la hora de sentarse por una larga noche de lujuria.

angelillo732 escribió:

Gurlukovich escribió:

angelillo732 escribió:
Igualmente es sexual, consentido o no, mi teoría dice que para una mujer es más fácil que quiera tener sexo con otra mujer aún que no sea homosexual, aún que también creo que la sexualidad es algo en parte, muy cultural también.

¿Cultural o físico? Las mujeres toman más que meten, mientras que los hombres son más de meter, y cuando implica tomar hay más reparos, porque, cultura aparte ya se sabe que para un hombre es mejor dar que recibir.

Seguro?

Yo estuve un tiempo fotografiando scorts, y muchas de ellas eran trnasexuales, no el 50% pero si el 15-20% del total, algunas cobran burradas de dinero y eso me dio que pensar, en que recibir puede gustar a más de uno, seguro que muchos de los que aquí postean inclusive , pero luego de cara al público odian los penes, aún que no lo admitan, mucha más gente de lo que creemos va con cuidado a la hora de sentarse por una larga noche de lujuria.

El principal centro del placer es el glande, por mucho que guste juguetear.