Android N traerá soporte para la realidad virtual

josemurcia escribió:

Paté de gato escribió:

josemurcia escribió:Y cuanto tiempo crees que pasaría hasta que las compañías impusieran a Google una demanda por tácticas monopolistas(que ganarían seguro).

"O me dejas que controle todo el software de tu teléfono o te quedas sin gapps" no suena nada razonable.

Pero el caso es que ya ha pasado, pero no por dar mal soporte, si no por no pagarle el fabricante licencias a Google y por otros motivos. A la serie Nokia X no le dejaron tener Play Store. Y a tablets como Sennheiser o Wolder ahora no sé, pero hace años sé que muchos modelos venían sin Play Store/Android Market.

Estás completamente equivocado. Los dispositivos que no traen Google Services(que no son pocos) no es porque Google se lo haya denegado, sino porque han apostado por su propia tienda y sus propios servicios alternativos.

De hecho Google negó públicamente que cobrara a los fabricantes por integrar los Google Services.

http://www.androidpolice.com/2014/01/23 ... -a-dollar/

Qué raro, porque aquí dice otra cosa diferente...
https://www.theguardian.com/technology/ ... pen-source

Entre 40.000 y 75.000$ en licencias.

Paté de gato escribió:Qué raro, porque aquí dice otra cosa diferente...
https://www.theguardian.com/technology/ ... pen-source

Dice lo mismo, podrías haberte leído el artículo en lugar de solo el titular, solo tienes que irte al último párrafo.

• The original article was taken down pending investigation, on 28 January 2014. The article was launched in error before editorial processes had been completed and contained errors for which we apologise. The story said that Google charges Android device makers a license fee for Google mobile applications. This is wrong. In addition the article stated in reference to a licence fee that: "It is a lot of money, but you can't see it anywhere [in Google's accounts]." This is also incorrect.

josemurcia escribió:Dice lo mismo, podrías haberte leído el artículo en lugar de solo el titular, solo tienes que irte al último párrafo.

• The original article was taken down pending investigation, on 28 January 2014. The article was launched in error before editorial processes had been completed and contained errors for which we apologise. The story said that Google charges Android device makers a license fee for Google mobile applications. This is wrong. In addition the article stated in reference to a licence fee that: "It is a lot of money, but you can't see it anywhere [in Google's accounts]." This is also incorrect.

Entiendo que se refieren al artículo original, no al artículo final que han corregido y publicado. Y por el artículo entiendo que meter en un AOSP el Google Play sin tener la licencia es ilegal.

Y de todas maneras, el historial de prácticas monopolísticas de Google es bastante extenso. Google tiene cogidos por los huevos a los fabricantes de Android. Saben que sin Android no venden y que metiendo un AOSP sin Google Play tampoco venden.

A Google se la suda el nefasto sistema de actualizaciones de Android.

En mi modesta y absoluta opinion tanto a andoid como a ios los deberian prohibir, borrar y quemar sus sources. Eficacia es algo que esta muy lejos de alcanzar por cualquier compañia de occidente y mas por estos sistemas. Me gustaria probar los sistemas que manejan las elites, no me creo que manejen los cagarros que nos comemos "los de a pie".
Pero es lo que tiene occidente, que les importa mas dejar puertas abiertas y facilidades para que las agencias metan mano que sacar un sistema operativo eficaz. No vaya a ser que aproveche la potencia del terminal y de rentabilidad al dinero invertido...¿porque sera que windows es tratado en muchos paises como "virus"?

¿Pero este es el sustituto del marshallow? yo aún estoy en lollipop;que prisas se dan!!

Paté de gato escribió:

josemurcia escribió:Dice lo mismo, podrías haberte leído el artículo en lugar de solo el titular, solo tienes que irte al último párrafo.

• The original article was taken down pending investigation, on 28 January 2014. The article was launched in error before editorial processes had been completed and contained errors for which we apologise. The story said that Google charges Android device makers a license fee for Google mobile applications. This is wrong. In addition the article stated in reference to a licence fee that: "It is a lot of money, but you can't see it anywhere [in Google's accounts]." This is also incorrect.

Entiendo que se refieren al artículo original, no al artículo final que han corregido y publicado. Y por el artículo entiendo que meter en un AOSP el Google Play sin tener la licencia es ilegal.

Y de todas maneras, el historial de prácticas monopolísticas de Google es bastante extenso. Google tiene cogidos por los huevos a los fabricantes de Android. Saben que sin Android no venden y que metiendo un AOSP sin Google Play tampoco venden.

A Google se la suda el nefasto sistema de actualizaciones de Android.

Windows tambien, asi Que tonterias que dicen algunos...

Windows, sistema cerrado. Tu puedes pagar por un SO nuevo como win10, pero si tu hardware no esta soportado, te jodes. Culpa de microsoft, no del que te vende el hardware sin drivers modernos. El ejemplo es extremo, si, pero tu portatil con Vista no funcionara con W10 o incluso con W8 si tu fabricante no se esfuerza. La culpa no es de microsoft. Y si, no es el mismo caso, hablamos de sistemas empotrados, con diferentes CPU, etc, sistemas que evolucionan más rapido. Pero la culpa, de Google, coño!

Fanboys de windows mobile, un s.o. de capa caida y con las horas contadas, criticando las actualizaciones de android cuando su amada micro$oft acaba de dejar tirados a un buen numero de lumias sin w10 despues de incluirlos en la preview

lovechii5 escribió:Windows tambien, asi Que tonterias que dicen algunos...

Windows, sistema cerrado. Tu puedes pagar por un SO nuevo como win10, pero si tu hardware no esta soportado, te jodes. Culpa de microsoft, no del que te vende el hardware sin drivers modernos. El ejemplo es extremo, si, pero tu portatil con Vista no funcionara con W10 o incluso con W8 si tu fabricante no se esfuerza. La culpa no es de microsoft. Y si, no es el mismo caso, hablamos de sistemas empotrados, con diferentes CPU, etc, sistemas que evolucionan más rapido. Pero la culpa, de Google, coño!

O sea, que si mañana sale Windows 11 y ningún fabricante del mercado saca ni un driver porque Microsoft tiene algo turbio la culpa es del fabricante, ¿no?

A mí es que eso de que en iOS den unos 4 años de soporte, que en Windows Phone den entre 2 y 3 años de soporte (contando los abandonados x2x) y luego en Android tengas suerte si llegas a los 2 años y a la gente le parezca de puta madre como que me choca.

Pues nada. Si Google no incentiva o presiona de ninguna manera a los fabricantes para dar un soporte decente, la culpa es exclusivamente de los fabricantes.

VersusEvil escribió:Fanboys de windows mobile, un s.o. de capa caida y con las horas contadas, criticando las actualizaciones de android cuando su amada micro$oft acaba de dejar tirados a un buen numero de lumias sin w10 despues de incluirlos en la preview

He dicho muchas veces que lo que han hecho con los x2x ha sido una cabronada bestial y que Microsoft no deja de poner palos en sus propias ruedas. Es más creo que a estas alturas dan por muerta su plataforma.

Pero aún así todos los x2x han tenido un soporte de entre 2 y 3 años. Muy lejos de Android.

Paté de gato escribió:

lovechii5 escribió:Windows tambien, asi Que tonterias que dicen algunos...

Windows, sistema cerrado. Tu puedes pagar por un SO nuevo como win10, pero si tu hardware no esta soportado, te jodes. Culpa de microsoft, no del que te vende el hardware sin drivers modernos. El ejemplo es extremo, si, pero tu portatil con Vista no funcionara con W10 o incluso con W8 si tu fabricante no se esfuerza. La culpa no es de microsoft. Y si, no es el mismo caso, hablamos de sistemas empotrados, con diferentes CPU, etc, sistemas que evolucionan más rapido. Pero la culpa, de Google, coño!

O sea, que si mañana sale Windows 11 y ningún fabricante del mercado saca ni un driver porque Microsoft tiene algo turbio la culpa es del fabricante, ¿no?.

Claro que no...es culpa de "Popeye el marino"...

VersusEvil escribió:Fanboys de windows mobile, un s.o. de capa caida y con las horas contadas, criticando las actualizaciones de android cuando su amada micro$oft acaba de dejar tirados a un buen numero de lumias sin w10 despues de incluirlos en la preview

¿Puedo alimentar al troll? ¿Puedo?

Igualito como en Android, que sin importar el modelo ni el operador, ofreció hasta 3 años de actualizaciones oficiales para los x20 y aún les permite participar en una preview para evaluar el rendimiento de Windows 10 mobile (Les están llegando las builds de Redstone), Igualito!.

Ya cuanto desearía que mi Moto G actualizara a Marshmallow asi fuera por un método parecido a Insider Preview, sin tener que rootear, cambiar bootloader y cambiar recovery sin riesgo de brick, y poder devolverlo a su estado original de la misma manera.

alucard26 escribió:Claro que no...es culpa de "Popeye el marino"...

Se nota cuando alguien es hater, se la pasa soltando "fanboy" a cualquiera que diga algo en contra de su falacia.

Al menos ya quedo claro, la culpa de que tu celular sea una bazofia no es del fabricante, es de Google por "permitirles" instalar su SO libre .

lovechii5 escribió:Siempre sale el campeon para decir que Android es malo

A mi no me gusta pero tengo un S6 edge y es lo que hay.

Saludos

Minabe escribió:Al menos ya quedo claro, la culpa de que tu celular sea una bazofia no es del fabricante, es de Google por "permitirles" instalar su SO libre .

En nigún momento he dicho que los fabricantes no tengan culpa. Solo he dicho que parte de la culpa del desastroso estado de las actualizaciones de Android es de Google por no incentivarlas o penalizar el mal soporte.

Y bueno, ya tuvimos hace unos días una discusión sobre lo libre de Android que no me apetece repetir. Pero para mí es lo mismo que decir que iOS es libre porque el sistema BSD sobre el que funciona (Darwin) y su núcleo son libres.

PD: Tengo un Nexus 4 comprado el día de salida que todavía uso.

Espero que por fin con el android nutella arreglen los bugs mala optimizacion y problemas de sobrecalentamiento y bateria que tiene

Que mira la de veces que he tenido que matar mediaserver por que hace que mi telefono se sobrecaliente tanto que quema tocar la parte trasera y no no es exageracion se me quemo una micro sd de 32 gb gracias a que el mediaserver se vuelve loco y te empieza a comer la bateria a veces mas del 60% y ni reiniciando se arregla solo se arregla forzando el detenimiento borrando los datos y deshabilitandolo o quitando la micro sd


Ya solo falta decir que un componente del sistema que solo se puede desactivar permanentemente conectandolo en modo debug y usando una terminal adb falla por culpa de los fabricantes de moviles

Paté de gato escribió:

Minabe escribió:Al menos ya quedo claro, la culpa de que tu celular sea una bazofia no es del fabricante, es de Google por "permitirles" instalar su SO libre .

En nigún momento he dicho que los fabricantes no tengan culpa. Solo he dicho que parte de la culpa del desastroso estado de las actualizaciones de Android es de Google por no incentivarlas o penalizar el mal soporte.

Y bueno, ya tuvimos hace unos días una discusión sobre lo libre de Android que no me apetece repetir. Pero para mí es lo mismo que decir que iOS es libre porque el sistema BSD sobre el que funciona (Darwin) y su núcleo son libres.

PD: Tengo un Nexus 4 comprado el día de salida que todavía uso.

Vuelco a repetir tambien que no compares Darwin con Android... Sino sabes de informatica no hables

Darwin no es mas que un sistema base, MUY basico. No tiene ni interficie grafica. Android como AOSP es un sistema completo, con interficie grafica, etc. Y AOSP es completamente libre y es lo que usan los fabricantes mas las google apps.

lovechii5 escribió:Siempre sale el campeon para decir que Android es malo

El gran problema de Android, es que mete la mano todo puto dios.
Si en el mismo móvil, de una ROM a otra, hay un mundo, piensa en todos los teléfonos y todas las ROMs que rulan.

Cuando una ROM te va bien en el teléfono para X aplicaciones, en otra, fallos, reportas, avisas en xda... y a veces, se solventa y otras muchas, es fallo del desarrollador de la app, que no se va a molestar por un modelo de móvil o ROM, hasta pasó con una Google Play Service que tuvieron que ser los usuarios de xda los que salvaran que se comía la batería en horas y Google se tiró semanas en arreglarlo y afectaba a la mayoría de terminales.

Luego el otro problema de Android, es que para las empresas de hardware, una vez vendido el terminal, les importas una puta mierda, eso si, salvo Oneplus, como hagas root, te quito la garantía... Lo que te deja a una ROM de casa de mierda muchas veces, o llena de basura, que no puedes quitar o cambiar sin perder la garantía.

La última sería la nula política de Apps, donde se les cuela todo y más, y a veces, pasan barbaridades como la de la "Linterna que más ilumina" o algo así, que llegó a estar en un huevo de teléfonos y se dedicaba a mandar sms premium y tapándolo hasta que al cliente le llegaba una factura de miedo, hay gente que no tiene problemas con eso, porque mira y revisa que instala, pero el usuario medio, se lo descarga todo sin preocuparse por nada.

garbagecrystal escribió:Gracias por vuestras respuestas.

Ya sé que puedo cambiar la ROM del teléfono, lo he hecho varias veces, pero, oficialmente, me quedo sin Android N en el nexus 5 de 2013. Claro, puedo poner una ROM pero por mi cuenta y riesgo y a ver qué tal se les da a los desarrolladores que lo hacen por amor al arte.

O podría tener un iPhone 5S, del mismo año, actualizado a iOS 9 como debe ser.

Que sí, que Apple es el demonio y suelda la RAM de los Macs, pero estamos hablando de móviles, y vuestros Nexus también la llevan soldada que yo sepa (y sin ranura SD tampoco).

Ya sé que discontinued es que se deja de vender, pero es que la postura oficial de Google es que te actualizan el sistema por dos años y el tercero sólo para parches de seguridad:

http://www.androidpolice.com/2015/08/05 ... m-release/

He tenido 3 Nexus: el One, el Galaxy y el 5.

El One salió con 2.1 y terminó con 2.3. Android 3 fue sólo para tablets y el 4 ya no lo vio el pobre One. Año de salida del móvil: 2010, año de salida del primer Android que no se pudo instalar: 2011.

Galaxy Nexus, este salió con 4.0 y terminó con 4.3. La 5.0 si acaso otro día.

El 5 salió con la 4 y acaba con la 6.

Por eso lo de "cómprate un Nexus y olvídate" no me lo creo

Eso tampoco es del todo asi, cierto que tienes iOS 9.3, pero la mayoria de las cosas nuevas de las actualizaciones las dejan solo para los dispositivos nuevos, como por ejemplo siri en su dia, o las live photos hoy en dia, puedes tenerlo via jailbreak, pero de serie muchas de las novedades no las vemos con dispositivos antiguos, en cambio android cuando añade una cosa la añade a todos los que actualicen (a no ser que los fabricantes lo quiten o cambien), todos tienen sus cosas buenas y malas.

Paté de gato escribió:

Minabe escribió:Al menos ya quedo claro, la culpa de que tu celular sea una bazofia no es del fabricante, es de Google por "permitirles" instalar su SO libre .

En nigún momento he dicho que los fabricantes no tengan culpa. Solo he dicho que parte de la culpa del desastroso estado de las actualizaciones de Android es de Google por no incentivarlas o penalizar el mal soporte.

Y bueno, ya tuvimos hace unos días una discusión sobre lo libre de Android que no me apetece repetir. Pero para mí es lo mismo que decir que iOS es libre porque el sistema BSD sobre el que funciona (Darwin) y su núcleo son libres.

PD: Tengo un Nexus 4 comprado el día de salida que todavía uso.

Claramente la falla es de Google... Es que se supone que Android es un sistema operativo diseñado en capas (Hardware -> Sistema Operativo -> Acceso virtual a hardware (Servicios) -> Seguridad y multimedia -> Presentación -> Aplicaciones), asi como IOS (Hardware -> CoreOS -> CoreServices -> Media -> CocoaTouch -> Aplicaciones) y Windows 10 Mobile (Hardware -> OneCore -> OneCore Services -> Application Model -> Acceso a Multimedia y dispositivos -> Capa de presentación -> Aplicaciones)... por esta razón se supone que actualizar el sistema no debería tener un impacto significativo entre diferentes configuraciones de Hardware, y por lo tanto el mismo Google se debería encargar de esa tarea, pero no es asi!...

A proposito del paradigma multicapa en Andriod, la otra vez compile una aplicación en nivel de API 18 (Jellybean) y al ejecutarlo en un dispositivo con Lollipop salia un mensaje similar a: "Error: Please upgrade zlib.so" ¿Como es que se permite eso? ¿No se supone que una app nunca deberia poder acceder directamente a las librerias compartidas?

lovechii5 escribió:Darwin no es mas que un sistema base, MUY basico. No tiene ni interficie grafica. Android como AOSP es un sistema completo, con interficie grafica, etc. Y AOSP es completamente libre y es lo que usan los fabricantes mas las google apps.

AOSP no lo usa ni un solo fabricante. Todos tienen Androids modificados con interfaces propietarias, apps propietarias y drivers propietarios. Es más ni siquiera el Android de los Nexus es AOSP.

Claro que Android es más libre que iOS, pero eso no hace Android totalmente libre. Y al igual que iOS tiene partes libres, eso tampoco lo hace libre.

Paté de gato escribió:

lovechii5 escribió:Darwin no es mas que un sistema base, MUY basico. No tiene ni interficie grafica. Android como AOSP es un sistema completo, con interficie grafica, etc. Y AOSP es completamente libre y es lo que usan los fabricantes mas las google apps.

AOSP no lo usa ni un solo fabricante. Todos tienen Androids modificados con interfaces propietarias, apps propietarias y drivers propietarios. Es más ni siquiera el Android de los Nexus es AOSP.

Claro que Android es más libre que iOS, pero eso no hace Android totalmente libre. Y al igual que iOS tiene partes libres, eso tampoco lo hace libre.

Tampoco usa mucha gente un Debian sin drivers propietarios o sin flash. ¿Es Debian un SO no libre?

lovechii5 escribió:Tampoco usa mucha gente un Debian sin drivers propietarios o sin flash. ¿Es Debian un SO no libre?

Según los talibanes de GNU, no. ¿Es iOS un sistema libre entonces?

Paté de gato escribió:

lovechii5 escribió:Tampoco usa mucha gente un Debian sin drivers propietarios o sin flash. ¿Es Debian un SO no libre?

Según los talibanes de GNU, no. ¿Es iOS un sistema libre entonces?

Lo mismo, vamos, Debian con Flash a iOS. Vamos, la mona pa ti. Android no es libre. A parte, esta super mal hecho, nada optimizado. Y todo es culpa de google y la fragmentation, porque a los de Google les pone calientes que su sistema tenga problemas de fragmentation, les encanta ver como la gente se jode.

Si, sarcasmo. Básicamente dejo el tema, porque tu tienes la razón absoluta de todo, y para discutir con una pared, creo que es más productivo darse cabezazos con ella.

noserastu escribió:Que alguien me ilumine.........
Utilizar un soporte para colocarse un móvil a 4 cm de los ojos...
no acabarás como un topo?

Pues dependerá del nivel de brillo supongo, tampoco sé en qué se diferencia la pantalla de un móvil de lo que lleva por ejemplo Oculus, refiriéndome al aspecto de molestia ocular, no entro en resoluciones e historias.

lovechii5 escribió:Lo mismo, vamos, Debian con Flash a iOS. Vamos, la mona pa ti. Android no es libre. A parte, esta super mal hecho, nada optimizado. Y todo es culpa de google y la fragmentation, porque a los de Google les pone calientes que su sistema tenga problemas de fragmentation, les encanta ver como la gente se jode.

Si, sarcasmo. Básicamente dejo el tema, porque tu tienes la razón absoluta de todo, y para discutir con una pared, creo que es más productivo darse cabezazos con ella.

No. Estamos comparando un BSD libre con CocoaTouch propietario y sus drivers y apps propietarios con un Linux libre con las GApps, las personalizaciones de los fabricantes, las apps preinstaladas, los drivers, etc... también propietarios.

Y tras haber sufrido un boicot de Google lo de que les encanta ver a la gente jodiéndose igual no es tan falso como te crees.

Y bueno, paso de seguir con el tema que a mí también me cansa discutir con una pared.

noserastu escribió:Que alguien me ilumine.........
Utilizar un soporte para colocarse un móvil a 4 cm de los ojos...
no acabarás como un topo?

No. las pantallas de rayos catódicos hace mil años que no se usan.

Reakl escribió:

noserastu escribió:Que alguien me ilumine.........
Utilizar un soporte para colocarse un móvil a 4 cm de los ojos...
no acabarás como un topo?

No. las pantallas de rayos catódicos hace mil años que no se usan.

Pero según un estudio, las pantallas si producen problemas en la visión

http://www.webmd.com/eye-health/computer-vision-syndrome

tperalta escribió:

Reakl escribió:

noserastu escribió:Que alguien me ilumine.........
Utilizar un soporte para colocarse un móvil a 4 cm de los ojos...
no acabarás como un topo?

No. las pantallas de rayos catódicos hace mil años que no se usan.

Pero según un estudio, las pantallas si producen problemas en la visión

http://www.webmd.com/eye-health/computer-vision-syndrome

Y como puedes leer, si puedes leer, los problemas de pantalla no son dados por la luz de la pantalla, si no por el hecho de realizar siempre los mismos movimientos. Curiosamente la RV hace todo lo contrario, pues al simular un mundo virtual tus ojos se ajustan enfocando donde toca tal y como haces en la realidad.

Es decir, el propio artículo que muestras desmiente totalmente que la RV cause daño alguno.

Realidad virtual por todos lados.....

A ver como termina.

@mariano_f1 Tengo un nexus 5 desde hace mas d 2 años y si es verdad q no va tan fluido como con kit kat, acabo de actualizar a 6.0.2 y la exoeriencia me es bastante positiva. No se como ira con android N pero si me va mas o menos igual tengo telefono hasta q reviente. Supongo q las experiencias personales prevalen.

Un saludo!

noserastu escribió:Que alguien me ilumine.........
Utilizar un soporte para colocarse un móvil a 4 cm de los ojos...
no acabarás como un topo?

ya muchos han acabado jajaja----

otro androide a la vista!!!

lecitron escribió:Muchas novedades pero luego un sistema inestable y con fallos garrafales de consumo de batería.

Ya se podrían dedicar a lo importante.

+1

exacto. Prefiero el Windows Phone 10 como S.O. del móvil aunque por ahora hayan menos aplicaciones.