Aperture Grill vs Shadow Mask

shutupandsmile escribió:Con el permiso del forero @Vareland abro la contienda. Cual preferís para retrogaming?

A mí me gustan ambas y no sabría por cuál decantarme. En términos generales diría que el Aperture Grill tiene un poco más de viveza de colores y definición, pero en según qué juegos noto demasiado marcadas las scanlines y acabo jugándolos en Shadow Mask.

Y sin permiso también.

Pero si no dices cual es cual

FFantasy6 escribió:Pero si no dices cual es cual

SONY (y aquellas que monten el panel): Aperture Grill
PHILIPS (y aquellas que monten el panel): Shadow Mask

cual solía verse mas en los arcades?

Tenía una samsung pero me apetecía tener una tele para los juegos en modo "tate" así que me compré una sony trinitron de 29" en wallapapo, luego más tarde encontre una philips panorámica en la basura la cual me ha venido mucho mejor para ese propósito, ahora mismo me planteo deshacerme de la sony y dejar la samsung, me parece un coñazo el tema de la geometría de la sony cuando en la samsung esta se adapta automaticamente. Respecto al hilo me es indiferente, las dos tecnologías me parecen correctas.

magrosomohoso escribió:cual solía verse mas en los arcades?

Que me corrijan expertos en la materia como @badwhite @Tomax_Payne o @chinitosoccer pero creo que la mayoría de monitores que se veian por aqui como los Hantarex Polo y demás montaban shadow mask mientras que los japoneses (NEC, Toshiba, Eizo...) venian con aperture grill.

Y la encuesta?

OscarKun escribió:Y la encuesta?

Ahí la llevas.

Se agradeceria también unas breves pinceladas justificando la elección.

FFantasy6 escribió:Pero si no dices cual es cual

+1

Años y años de retrogaming y todavía no sabéis distinguir uno de otro? Joder, os he sobreestimado entonces.

Es una manera de decir que pareces un poquito vago. Cúrrate el post majo.

Son dos excelentes tecnologías, sin entrar a valorar las diferencias técnicas y las bondades de cada una, para eso ya tenemos a los más expertos del foro que no tardarán mucho en venir a ilustrarnos, yo personalmente habiendo tenido ambas, me quedo con Aperture Grill.

Años y años de retrogaming y todavía no sabéis distinguir uno de otro? Joder, os he sobreestimado entonces.

Algunos no saben diferenciar vídeo compuesto de RGB, como para saber distinguir tecnologías de pantallas CRT...

Aquí que me vengo!
Igual se podría acotar el enfrentamiento, porque son dos tecnologías que han coexistido mucho tiempo y han ido evolucionando y superando y escondiendo sus primeros inconvenientes.
Lo digo por hablar todos de lo mismo y situar un contexto.
Comentando dentro de crts que reproduzcan 15khz, no me parece muy bien traído el ejemplo gráfico del primer post (porque más allá de diferenciar ambas tecnologías, el usuario trataba un asunto concreto que le sucedía él)
y os invitaría a que trajeráis material de comparación que estiméis oportuno. Si es propio mejor.

Para hacer esta comparación SM/AG, ahora mismo no tengo dos monitores de cercana época/tamaño/estado de conservación por lo que no puedo sacar fotos que reflejen las diferencias de manera justa.
Os traigo este ejemplo sacado de la red que permite ver el distinto mallado de ambas.

AG 14” 900vtl


SM 13” 750vtl


Como pincelada para empezar a abrir boca y establecer una diferencia palpable entre ellas.

Y por comentar sobre el asunto, hoy día creo que se buscan ganadores decididos por otros “que saben” para dar un ganador cuando el enfoque en mi caso es decidir que look me entusiasma a mí. Sólo a mí para jugar nuestros juegos retro.

Adelanto que yo disfruto con ambos. Pero antes de seguir con un monólogo prefiero leer vuestras opiniones.

El aperture grille da una imagen más limpia y scan lines más marcadas, y si ya sumas casos como Megadrive que tiene una salida RGB excesivamente limpia pierdes parte del aspecto más redondido y organico que te da el shadow mask.

Al final es cuestión de gustos.