Aperture o Lightroom

Gustarme me gusta más Aperture, se integra mejor en mac y se lleva muy bien con el resto de aplicaciones mac, iphoto, imovie, etc.... el único pero es que está en inglés. Lightroom es muy buen catalogador, mejor incluso que Aperture, pero es "menos" mac. Luego si te interesa como revelador Raw, prefiero Aperture, lo suyo es que pruebes los dos y con el que te sientas más cómodo te quedes.

saludos.

Franxj escribió:Gustarme me gusta más Aperture, se integra mejor en mac y se lleva muy bien con el resto de aplicaciones mac, iphoto, imovie, etc.... el único pero es que está en inglés. Lightroom es muy buen catalogador, mejor incluso que Aperture, pero es "menos" mac. Luego si te interesa como revelador Raw, prefiero Aperture, lo suyo es que pruebes los dos y con el que te sientas más cómodo te quedes.

saludos.

Estoy de acuerdo salvo en lo de que es mejor revelador raw. Lightroom tiene muchísimas más posibilidades de revelado que, si sabes usarlo, hacen quedar en pañales a aperture. Además su integración con cs4 es total.

Si estás interesado en el revelado RAW, hay muchos programas.

Te dejo por una comparativa de un tal Hugo Rodríguez; http://www.hugorodriguez.com/index_revelado-raw-perfecto.php que habla de Aperture, LightRoom y otros como CaptureOne. Aunque deja un poco de lado lo que sería la gestión del catálogo.

Yo me he pasado a MAC hace poco, y todavía estoy trasteando con el iphoto antes de probar otros programas a ver si me interesan más. Pero seguramente lo haré porque quiero meterme a tirar fotos en RAW.

Saludos!

Viendo esta comparación, el aperture no sale nada mal parado, en conjunto es mejor que Lightroom con la ventaja de la integración en mac, aunque en cuanto a calidad final el Lightroom es algo superior, ya depende de nuestras necesidades si anteponemos integración y diseño a calidad, y a que nivel vamos a trabajar.

Franxj escribió:Viendo esta comparación, el aperture no sale nada mal parado, en conjunto es mejor que Lightroom con la ventaja de la integración en mac, aunque en cuanto a calidad final el Lightroom es algo superior, ya depende de nuestras necesidades si anteponemos integración y diseño a calidad, y a que nivel vamos a trabajar.

Esa comparativa es vieja. Lightroom ha añadido miles de cosas desde entonces que le hacer ser infinitamente superior a aperture en cuanto a posibilidades de edición de raw y su calidad final.

¿Por qué dices que es vieja? La versión de Lightroom que analiza es la 2.4

Akaith escribió:¿Por qué dices que es vieja? La versión de Lightroom que analiza es la 2.4

Debe haberla actualizado, lei una muy parecida hace bastante tiempo.

De todas maneras no entra en profundidad en lightroom, y se deja todo lo nuevo sin usar. De qué sirve analizar la 2.4 si no habla ni usa lo que implementa nuevo.

Lightroom, a día de hoy, es tan tan superior a aperture en tratamiento de raws que no se puede ni dudar, y te lo digo desde un punto de vista profesional, que me dedico a esto.

Bueno, ahí es cuestión de gustos.

Yo lo que le diría a Il Duke es que mirara las páginas 18,19 y 20 de la comparativa. Ahí se hacen comparaciones "in situ" del resultado de cada programa analizado con cada imagen.

Después, coge el que te convezca más y prueba si la gestión de las fotografías te gusta.

Suerte.

Gracias por las respuestas.

Ya me había leído la comparativa y por eso preguntaba, para salir de dudas. Lo cierto es que el aspecto que más me interesa es la facilidad de uso y las opciones para catalogar la fototeca. El post-procesado del RAW es importante para mi, pero estoy muy verde todavía en esas cuestiones y no sé si conseguiría sacarle todo el jugo a estos programas.