¿¿¿Apoyariais el hacer LOS SIMPSONS por ordenador???

Para un cortometraje o una peli estaría bien, para hacer la serie, ni de coña.

Salu2

pos a mi shrek, shrek2 y nemo me molan más ke blancanieves o la bella y la bestia; y antes de oponerme a los Simpson by Pixar preferiria ver una preview para poder opinar kon konociemiento de causa.

No tiene sentido. El estilo de Matt Groening no se basa en los efectos especiales, ni el realismo de los dibujos. Le gustan (igual que a todo el mundo) los dibujos como están, porque las tecnologías ya existían hace más de 7 años.
Mi opinión: perderían toda la gracia.

Los modelos y fondos de Shrek sí se hicieron en dibujo, luego se metieron en ordenador y se desarrollaron. Pero sí son dibujos.

Pues a mi no me importaría. A caso véis los Simpson por lo bien dibujados que están? Mientras no cambie el tono irónico...
Ahora, preferiría aunque fuese por ordenador que fuesen dibujos 2D.

y antes de oponerme a los Simpson by Pixar preferiria ver una preview para poder opinar kon konociemiento de causa.

no has visto el capitulo ese en el que homer se cuela dentro del armario y aparece exo por ordenata...

no me jodas...que eso os gusta...

Por cierto, me parece pesima la peli de shrek

josebest escribió:

no has visto el capitulo ese en el que homer se cuela dentro del armario y aparece exo por ordenata...

no me jodas...que eso os gusta...

Por cierto, me parece pesima la peli de shrek

El episodio es muy gracioso, pero como se puede ver no se esforzaron en hacerlo, porque simplemente era una coña...

Eres la primera persona a la que oigo criticar Shrek. A mí me encantó la 1, y aunque en la 2 había momento sin humor, me pasé casi toda le película riéndome (que a pesar de efectos y demás chorradas, es lo que importa, que una película de humor nos haga gracia).

Nunca, triunfan mucho como han sido de siempre....

Ad+ en algun capitulo no ha habido partes en donde homer estaba en un sitio extraño y el estaba hecho x ordenata?? (no se, me parece recordar....)


Saludos

yo estoy con josebest ... prefiero los dibujos animados que hechos por ordenador, pero vamos... que ni punto de comparación...

Esto una cosa.... Los Simpson ya se hacen a ordenador desde hace tres temporadas, al igual que Futurama desde sus inicios. Lo que pasa que hay muchas formas de animar por ordenador, y este es el ejemplo.

A mi me gustaría que los simpson siguieran como siempre

Pero pelis como shreck, buscando a nemo, ice age,monstruos s.a, etc etc me han gustado bastante.

Ahi está.Futurama se hace por ordenador y me gusta mas q los simpsons.Pero la estetica ectual me gusta.
Y shrek 1 está entre las 3 mejores peliculas q he visto nunca.Y la dos entre las 3 siguientes.
Los 3d no pretenden desplazar a los dibujos animados de oda la vida.Son simplemente otro tipo de estetica, igual que el tecno no intenta la extincion del jazz, y eso que los 2 son musica y el jazz estaba primero .

Saludos

cibernox escribió:Ahi está.Futurama se hace por ordenador y me gusta mas q los simpsons.Pero la estetica ectual me gusta.
Y shrek 1 está entre las 3 mejores peliculas q he visto nunca.Y la dos entre las 3 siguientes.
Los 3d no pretenden desplazar a los dibujos animados de oda la vida.Son simplemente otro tipo de estetica, igual que el tecno no intenta la extincion del jazz, y eso que los 2 son musica y el jazz estaba primero .

Saludos

Futurama por ordenador? Pero si no están en 3d

de hecho, pude ser hecho pro ordenador, y no ser en 3d......... creo que futurama esta hecho por ordena..... o por lo menos usan los ordenas , creo que para las iluminaciones...

Si, Futurama esta hecho a ordenador. Que este algo hecho a ordenador no implica que este en 3D. Simplemente la animacion se realiza a ordenador. Se nota mucho en las escenas de naves, las rotaciones que hacen muy suavemente y demas detalles.

Los Simpson ahora se hacen de la misma manera, pero ¿a que no lo notais? Pero es asi.

Kylun escribió:Futurama por ordenador? Pero si no están en 3d

Joder, la nave y algunas cosas mas si que son en 3D (Típico cel-shaded). Los Simpsons por la TV. Lo del Homer 3d estaba bien, pero ver todos los capítulos así...

Me quedo con los simpson de toda la vida la verdad, no me gustaria nada de nada un simpson 3d ni nada por el estilo, perderia la gracia.

Chavales, que el lapiz óptico existe para algo. El ordenador no solo sirve para crear animacion en 3d, sino tambien para perfeccionar dibujos 2d.

Me parece que aqui os habeis liado con los simpson.

Nadie tiene que tocar los simpson, pero tampoco nadie tiene que tocar shrek.

El manga siempre sera manga (bueno anime) ya este hecho a mano, a maquina o con prelavado. Siempre tendra la estetica anime.

Los dibujos en 3D (no confundir con hechos con ordenador) son simplemente eso, dibujos en 3D, crees que solo hay un tio trabajando en eso?? Pues no, hay muchiiiiisima gente para hacer todos los modelos en 3D de las pelis.

Si los simpson estan hechos asi (2D) es porque se los imaginaron asi, y no los cambiaran, tranquilos, saben que perderia todo el encanto y por lo tanto todos los seguidores (padre de familia es otro ejemplo, es muy nuevo y lo podrian haber hecho en 3D, pero la sencillez del 2D le da el encanto que tiene). Y si shrek esta hecho asi (3D) es porque se lo imaginaron asi porque la tecnologia y la HISTORIA permetian hacerlo en 3D y asegurarse un buen publico

perdonad pero me ha tocado la moral el autor de este hilo.
puedes tener tu opinion de shreck o que te encante los simpsons,yo lo que te quiero decir es que shreck no tiene ni punto de comparacion con los simpsons, no tienes ni la menor idea del trabajo que lleva hacer una pelicula ne 3d, concretamente la primera de shreck se llevaron 4 años en hacerla y un simple capitulo de los simpsons puede que sea una semana o poco mas, ademas los simpsons graficamente son una autentica mierda ( con perdon) lo que le lleva a a ser tan buena es el significado de los mensajes que trasmite cada capitulo, parodiando al ideal de vida americano.
sinceramente si te parece pesima la peli de shreck chaval no tienes ni idea, ni de 3d ni del trabajo que lleva todo eso.

posdt: lo solte puff que gusto me he quedao jajja

Creo que aqui hay bastantes confuciones...

como ha dicho Diskover la animacion por ordenador se usa desde hace bastante tiempo en estas series.

¿pero que es la animacion 3D? ¿toy story o shreck?

Las tecnologias como el cel-shading [o como se escriba] han mejorado una barbaridad los ultimos años y a nivel visual es imperceptible de la animacion "manual" si esta bien hecha.

Lo que muchos estais defendendiendo es el estilo "tosco" propio de la animacion del personaje cel a cel. [que conserva futurama] pero como esta TODO pasa por el ordenador por que con el es infinitamente mas rapido pintar, retocar y animar fondos y objetos complicados. Una cosa que teneis que tener en cuenta es que las ultimas temporadas de los simpons tambien tienen fondos y movimientos animados unicamente por el ordenador pero tan bien hechos que se sigue pensando que es animacion tradicional.

Yo creo que el problema es que la gente separa animacion tradicional de ordenador cuando esta difirencia se esta desvanenciendo cada ves mas [leer anterior]. Aqui lo importante es es el estilo que se le dan a las obras.

Desde hace años en el Anime japones se puede observar unas integraciones 3D en las peliculas en las que realmente es imposible saber que es ordenador y que mano. [que yo recuerde especialmente "Vampire Hunter D, Bloods lust"]

Pues Koelf tu tambien te cuelas y de lejos, un capitulo de los simpsons lleva mucho mas trabajo del que tu te crees. casi a un episodio por mes.

Koelf escribió:perdonad pero me ha tocado la moral el autor de este hilo.
puedes tener tu opinion de shreck o que te encante los simpsons,yo lo que te quiero decir es que shreck no tiene ni punto de comparacion con los simpsons, no tienes ni la menor idea del trabajo que lleva hacer una pelicula ne 3d, concretamente la primera de shreck se llevaron 4 años en hacerla y un simple capitulo de los simpsons puede que sea una semana o poco mas, ademas los simpsons graficamente son una autentica mierda ( con perdon) lo que le lleva a a ser tan buena es el significado de los mensajes que trasmite cada capitulo, parodiando al ideal de vida americano.
sinceramente si te parece pesima la peli de shreck chaval no tienes ni idea, ni de 3d ni del trabajo que lleva todo eso.

posdt: lo solte puff que gusto me he quedao jajja

Te sobras bastante, cada uno tiene su opinión y no tienes porqué criticar así.
A mí los Simpson no me parece una mierda graficamente, al igual que los videojuegos 2d tampoco me lo parecen. Simplmente son 2D. De todas formas tambien digo que lo que suele estar en 2D se suele fijar más en el contenido y la diversión y lo hecho en 3D en los efectos y demás (no es el caso de Shrek)
Shrek es una gran película, y lo que tiene es que hace gracia, no el 3D. Al igual que los Simpson.

Cada historia, cada mensaje y cada manera de contarlo requiere su propio tipo de estética, y en este aspecto, los gráficos de Los Simpson cumplen perfectamente su función (y para Koelf; puede que otros no tengan ni la menor idea de animación por ordenador, pero tú estás demostrando la misma ignorancia en cuanto a la animación tradicional - te lo dice alguien que ha publicado algunos cómics-). Por otro lado, los tenemos tan interiorizados tras tantos años de ver la serie, que cualquier pequeño cambio nos parecería sin duda nefasto y a peor.

Los gráficos y animaciones de Shrek son espectaculares, pero... ¿alguien puede decir que disfruta menos viendo los cutre-dibujos de South Park? El minimalismo o una estética más "kitch" o simplista no implica menor calidad, antes al contrario, lo que seguramente jamás funcionaría sería South Park con unos espectaculares gráficos al estilo de la película de Final Fantasy.

De cualquier modo, no pelearse, que hay sitio para todos. Yo por mi parte pienso seguir descojonándome y disfrutando tanto con Los Simpson o South Park como con Monstruos S.A. o Shrek. La calidad de las imágenes no lo son todo (por ejemplo, buscando a Nemo o Ice Age no me gustaron casi nada, a pesar de la perfección técnica y artística de las imágenes)

Películas en 3D, guais, series en 3D, rancias, yo las que he visto ni son espectaculares de ver y el guion es una bazofia.
EJ: Jimmy Neutron - Sin Comentarios
Action Man - Idem
Spiderman (esta es en Cell Shaded pero da igual ) - Mas de lo mismo.

Otro mundo ya son las películas en 3D:
Shrek
Las de Pixar
Final Fantasy.
Salu2!

concretamente la primera de shreck se llevaron 4 años en hacerla y un simple capitulo de los simpsons puede que sea una semana o poco mas,

Está claro que NO TIENES NI PUTA IDEA de como se hace una pelicula de dibujos animados.... ¿sabes cuanto trardo WD en hacer blancanieves y los 7 enanos?
¿Sabes cual es la principal diferencia entre ordenador y a punño? ... que a puño tienes que ir dibujando uno por uno los 24 fotogramas que componen un segundo de animación (los simpson son 12 fps)...

El caso es que no era esta a la discusion que yo quería llegar ...

Lo que yo queria era criticar las peliculas exas por ordenador que independientemente del tema que traten (una exa apuño puede ser una mierda) no tienen comparacion con las exas a ordenador....

Las que están exas a ordenador son demasiado perfectas y este es el fallo ... los dibujos no son perfectos, precisamente se alejan del parecido real de las cosas

edito: y he dixo los simpsons pq son los sibujos que tol mundo ve y a todos os gustan ...aunque podria haber dicho heidi por ejemplo.

ya se que cada uno tiene sus gustos y todo eso, pero a lo que yo me referia es que por ejemplo los simpsons son dibujos planos que la piel solo tiene un solo color por poner un ejemplo, y claro por ejemplo en shreck pues hay que tener cuidao en todos los puntos como es la iluminacion, muchos apartados tecnicos y todo eso,estareis de acuerdo conmigo que no lleva le mismo curro los simpsons que shreck.
el caso de blancanieves se que se llevaron un huevo de tiempo en hacerla porque la verdad es que esta tela de bien hecha.
¿la pregunta que hago yo ahora es y es a lo que me referia con el antiguo post que puse, cuanto tiempo se tarda en colorear un fotograma de los simpsons con el photoshop por ejemplo, con la herramienta de relleno?
ahh por cierto si que tengo idea de animacion tradicional porque yo antes de hacerla en 3d la he hecho en 2d porque es indispensable y por cierto he estudiado bellas artes, y creo que hablo con conocimiento con respecto a este post, asi que tengo idea de 2d y animacion tradicional

josebest escribió:
Está claro que NO TIENES NI PUTA IDEA de como se hace una pelicula de dibujos animados.... ¿sabes cuanto trardo WD en hacer blancanieves y los 7 enanos?
¿Sabes cual es la principal diferencia entre ordenador y a punño? ... que a puño tienes que ir dibujando uno por uno los 24 fotogramas que componen un segundo de animación (los simpson son 12 fps)...

Primero que tu lenguaje te lo puedes guardar...

Y segundo parece que el que no tiene ni idea aqui de lo que habla eres tu... ¿comparas blancanieves con los simpson?, es como comparar shreck con shout park [que os recuerdo que se hace INTEGRAMENTE por ordenador].

Los simpson antiguos tenian una animacion chapucera y unos fondos que se repetian para permitir sacarlos con periodicidad y que no costasen mucho. Los nuevos ya usan mucho ordenador que aligera los pasos. Pero sigue siendo lo mismo... un capitulo de los simpson se hace en muy muy poco tiempo.

josebest escribió:
El caso es que no era esta a la discusion que yo quería llegar ...

Lo que yo queria era criticar las peliculas exas por ordenador que independientemente del tema que traten (una exa apuño puede ser una mierda) no tienen comparacion con las exas a ordenador....

Las que están exas a ordenador son demasiado perfectas y este es el fallo ... los dibujos no son perfectos, precisamente se alejan del parecido real de las cosas

edito: y he dixo los simpsons pq son los sibujos que tol mundo ve y a todos os gustan ...aunque podria haber dicho heidi por ejemplo.

Pues a mí, tanto los dibujos hechos en 3D, como los 2D, me gustan. Ambos tienen su encanto, y no entiendo que tienes contra los 3D, son dibujos que pretenden parecerse a la visión de la realidad.
Y repito, lo importante no es la tecnología usada, sino el que nos gusten y el argumento.

conclusion del post: a cada uno le gusta una cosa, pero todos coincidimos en que los simpsons son la p+++a y esperemos que sigan asi por mucho tiempooo

josebest escribió:Antes veiamos a un tio de 25 años viendo Aladin y se le llamaba de mañaco parriba, pero si se le ve viendo shrek pq coño no se le dice lo mismo????

Y ahora viene mi pregunta .. Si un dia llegase el Matt Groening y dijera que va a informatizar los estudios de los simpson y que a partir de ahora serían por ordenador ¿¿Que opinariais?? ¿¿Lo impediriais si lo pudieseis??

Un saludo

1- Porque van dirigidas a publicos distintos

2- Ya se hizo

¿Que os pareceria que se hiciera una nueva pelicula de Matrix y que en vez de ir de negro , fueran de naranja butano ?

Los Simpson como siempre , nada de cambios raros , es como Shrek ahora ya no la pueden hacer en dibujos porque no seria lo mismo , cada cosa como es.

Io solo vi a decir una cosa y los simpsons stan bien como stan i q no se cambien pq no serian lo msmo

no se ,cuando yo veo uno de los primero capitulos de los simpsons q por gracia de dios aun no habia visto pues si los dos primero minutos me quedo fijandome en los dibujos, pero enseguida me engancho al capitulo, ya q creo q lo me gusta de los simpsons es su guion , sus personajes, por lo q el aspecto visual es secundario....

yo pienso q para disfrutar totalmente Shrek, no puedes ser un crio, ya q muchas coñas no van dirigidas a ellos, por lo q se agradece q tengan en cuenta tambien al publico adulto q va a ver la pelicula(acompañando a sus sobrinitos como es mi caso )


a mi tanto los Simpsons, como South Park me gustan por sus guiones, por lo q no me importaria un cambio de dibujo siempre q no cambiaran los guionistas

la seriee??? espero que no , pq perderia todo su encanto xD

A mi no me gustaría que se hicieran por ordenador, perdería todo su encanto. Los personajes no serian los mismos y me resultaria raro verlos sin estar hechos por dibujantes.

Creo que es una serie mítica, lleva muchísimos años en TV y a mi modo de ver, creo que perderia audiencia.

Puede que otros dibujos sí, pero Los Simpsons, son intocables. Al menos para mi.

josebest escribió:Y ahora viene mi pregunta .. Si un dia llegase el Matt Groening y dijera que va a informatizar los estudios de los simpson y que a partir de ahora serían por ordenador ¿¿Que opinariais?? ¿¿Lo impediriais si lo pudieseis??

dudo muchisimo que esto ocurra , venderia mi alma al diablo si me equivoco .
Matt es un tio inteligente y nó rompería el encanto de la serie , a demás , le saldria DEMASIADO CARO y veriamos un capitulo por mes .

A mi me gustan todos los estilos de animacion, 3d, 2d, cada uno tiene su gracia..Por eso creo que no se deberian tocar los simpson...aparte de los buenos guiones me gusta como stan dibujados. No creo que lo tocasen. Para mi ia sta bien como sta

Como ya se ha dicho, los ordenadores intervienen en casi toda la animaciòn moderna, si no es toda.

Las que están exas a ordenador son demasiado perfectas y este es el fallo ... los dibujos no son perfectos, precisamente se alejan del parecido real de las cosas

supongo que mejor es dejar las series como estan que sino perderian todo su encanto

En los Simpsons tarda casi un mes en hacerse un capítulo, desde el storyboard hasta el capítulo en sí, y los americanos no ven episodios nuevos cada día, creo que era uno nuevo por semana o algo así, como mucho; Futurama, aparte de ser mucho mejor que los Simpsons y South Park, especialmente en el último caso, usaba mucho ordenador, como ya han dicho se nota a la legua el ordenador en las naves y en otras cosas; y South Park está hecha en su gran parte con papel, no con dibujo, y pelis buenas de animación 3d las de Pixar y las de Dreamworks, FF está muy bien hecha pero es un truño.