Apple consigue retrasar los cambios en el sistema de pago de la App Store

Archivado
Una corte federal de apelaciones ha aceptado a última hora una solicitud de Apple para posponer la sentencia que obliga a la compañía a introducir cambios en el proceso de pago de la App Store. Esto significa que puede mantener su sistema IAP (In-App Purchase) como hasta ahora. De lo contrario, a partir del 9 de diciembre Apple estaba forzada a permitir que los desarrolladores añadieran a sus aplicaciones enlaces para llevar a los clientes a formas de pago alternativas, lo que podría evitar la satisfacción de la comisión del 30 %.

La suspensión de la sentencia no revierte el fallo anterior, pero pospone su ejecución hasta que concluya el proceso de apelaciones de la demanda de Epic Games, un proceso que podría tardar meses en completarse. Toca recordar que durante el juicio Epic Games no consiguió demostrar que Apple hubiera violado ninguna ley antimonopolio, pero sí que pudo probar que con su comportamiento quebrantó la Ley de Competencia Desleal de California. “El éxito no es ilegal”, dijo la juez federal Yvonne Gonzalez Rogers en su sentencia.

Por otro lado, hay que tener en cuenta que el retraso en la aplicación del fallo no se extiende a la segunda medida de la sentencia, que permite a los desarrolladores comunicarse con los usuarios a través de un contacto obtenido voluntariamente mediante el registro de una cuenta dentro de la aplicación.

En un comunicado, Apple ha agradecido a la corte de apelaciones haber aceptado su petición y reiteró sus argumentos en contra de modificar las estrictas reglas del sistema IAP de la App Store. Nadie esperaba lo contrario si tenemos en cuenta los generosos ingresos que recibe de la tienda digital gracias al monopolio en los pagos dentro de las aplicaciones. Apple sostiene que los “cambios habrían creado nuevos riesgos para la privacidad y la seguridad” y alterado la experiencia que ofrece la App Store. Epic Games ha declinado hacer comentarios.

Conseguir retrasar la ejecución de la sentencia es una forma de ganar tiempo, pero en última instancia Apple podría tener que cumplir la orden de la juez Gonzalez Rogers. Todo dependerá de lo que pase durante la apelación. Lo único seguro a día de hoy es que el caso Apple vs. Epic Games va para largo y está lejos de alcanzar una sentencia firme.

Fuente: nytimes
No esperaba menos...
Epic Games ya es medio china, tener a Tencent detrás es lo que les ha envalentonado para ir contra Apple, pero no creo que los jueces en USA vayan a ser muy duros contra una compañía norte americana.
Es igual no he dicho nada.
Mirando la Wikipedia, Tencent Holdings Limited los propietarios visibles son los siguientes:

- Ma Huateng (Shenzhen, República Popular China)
- Myriad International Holdings B.V. (Ámsterdam, Holanda)
- JP Morgan Chase & Co. (Nueva York, EE.UU)
- Naspers (Sudáfrica)

Un saludo.
Pero Tencent no deja de ser una empresa china que ya tiene el 40% de Epic, no es lo mismo que Apple que es marca 100% norte americana y en parte una muestra de la potencia económica y tecnológica de USA ( junto a Google , Amazon y CIA.)

Creo que Apple juega en casa y se notará en las decisiones de los jueces, de hecho ya se ha notado que han tumbado prácticamente todo lo propuesto por Epic.
Pero no compréis esas cosas por Dios...
Dios bendiga a Apple 🙏
El usuario final tampoco vería una mejoría en el precio, con lo que a nosotros al final nos da igual pagar con Apple que con Paypal. Pero si que es cierto que cuantas más opciones hayan mejor y este caso no es diferente, retrasar lo inevitable es tontería.
Estos se parecen a los del PP, siempre máximo respeto a las sentencias judiciales pero vamos a alargar todo hasta el infinito.
(mensaje borrado)
Qué pereza con este tema, lo malo es que al final acaban perjudicados los desarrolladores
COCONUT_EOL escribió:El usuario final tampoco vería una mejoría en el precio, con lo que a nosotros al final nos da igual pagar con Apple que con Paypal. Pero si que es cierto que cuantas más opciones hayan mejor y este caso no es diferente, retrasar lo inevitable es tontería.


Hombre al final los beneficiados son los desarrolladores y a raíz de esto puede significar que en un futuro si beneficiara a los usuarios, ya sea con nuevos proyectos de ese estudio o mejoras de X juego.

Saludos!
Normal, es temporada se ventas y quiere aprovechar lo que pueda.
la ley no es obligatoria, sobre todo si algo no es delito, si es una multa con poder pagar la multa te basta. Esto nos lo han demostrado una y otra vez muchas empresas, y hasta gente como el rey Don Juan Carlos, que si que es muy polemico, pero si ellos no cumplen la ley, tampoco lo hagamos nosotros por simple etica o aceptemos que lo hacemos por etica. Y ya esta.

Yo cumple con mis obligaciones por que no quiero pagar grandes multas, y aun creo que cosas como la sanidad publica y la educacion son importantes, aun con la corrupcion que ha reinado y como muchas empresas se libran de pagar impuestos (presionando a los politicos que hacen las leyes para pagar impuestos, contratando a antiguos inspectores de hacienda, contratando a antiguos politicos).

Pero vamos, que no os comais mucho la cabeza si alguna vez no pagais algo, o cobrais en negro. Si ellos no son perfectos tu tampoco estas obligado a serlo.
Lord Duke escribió:
COCONUT_EOL escribió:El usuario final tampoco vería una mejoría en el precio, con lo que a nosotros al final nos da igual pagar con Apple que con Paypal. Pero si que es cierto que cuantas más opciones hayan mejor y este caso no es diferente, retrasar lo inevitable es tontería.


Hombre al final los beneficiados son los desarrolladores y a raíz de esto puede significar que en un futuro si beneficiara a los usuarios, ya sea con nuevos proyectos de ese estudio o mejoras de X juego.

Saludos!


En qué beneficia una pasarela externa de pago al desarrollador ? La jueza que aplico este cambio en los pagos ya ponía algo así como que Apple podía llevarse también un porcentaje por pago externo. Al final no creo que el cambio vaya a ser tan efectivo como creemos. Entiendo lo que dices, que si del 30-70 el desarrollador se llevase (me lo invento) un 10-90 o 20-80 sería genial. Pero me mantengo cauto, quiero ver como funcionan esos pagos externos por que al final me da la sensación que no será una mejoría notoria, y que el 15% que ya hay será más efectivo para ellos.
COCONUT_EOL escribió:
Lord Duke escribió:
COCONUT_EOL escribió:El usuario final tampoco vería una mejoría en el precio, con lo que a nosotros al final nos da igual pagar con Apple que con Paypal. Pero si que es cierto que cuantas más opciones hayan mejor y este caso no es diferente, retrasar lo inevitable es tontería.


Hombre al final los beneficiados son los desarrolladores y a raíz de esto puede significar que en un futuro si beneficiara a los usuarios, ya sea con nuevos proyectos de ese estudio o mejoras de X juego.

Saludos!


En qué beneficia una pasarela externa de pago al desarrollador ? La jueza que aplico este cambio en los pagos ya ponía algo así como que Apple podía llevarse también un porcentaje por pago externo. Al final no creo que el cambio vaya a ser tan efectivo como creemos. Entiendo lo que dices, que si del 30-70 el desarrollador se llevase (me lo invento) un 10-90 o 20-80 sería genial. Pero me mantengo cauto, quiero ver como funcionan esos pagos externos por que al final me da la sensación que no será una mejoría notoria, y que el 15% que ya hay será más efectivo para ellos.


Hombre yo entiendo que con esa pasarela el desarrollador podría llevarse un % mayor de las ventas, ahora desconozco si igualmente va a tener que pagarle a Apple ese 30% si o si... si tiene que pagarle igualmente entonces no cambia en nada.

Saludos!
Veremos al final en que acaba la cosa
17 respuestas
Archivado
Volver a Internet