Apple lanza una actualización de Leopard

Menos mal que no has puesto hilos por actualizaciones del Windows, sino ya hubieras abierto alrededor de unos 100 mínimo.

Yo no tuve oportunidad de probar mucho este SO. Solo echarle un vistazo en casa de un colega, pero me causó buena impresión. Cuando tenga mi ordenador nuevo (que este ya casi esta muerto el pobre...) quiero probarlo con mas calma.

En fin... que diferencia de unos SO a otros...

nesquik escribió:Menos mal que no has puesto hilos por actualizaciones del Windows, sino ya hubieras abierto alrededor de unos 100 mínimo.

Si quieres que te diga la verdad estoy hasta las narices de Windows,mi proximo SO sera este o el futuro de Apple,solo espero tener la pasta suficiente para poderme comprar un ordenador a mi gusto de Apple sin que tenga que poner el culo por ahi

Saludos.

nesquik escribió:Menos mal que no has puesto hilos por actualizaciones del Windows, sino ya hubieras abierto alrededor de unos 100 mínimo.

Que yo sepa, hubiese abierto 3.En una pila de años.

Este vendria a ser el SP1 del Leopard.Y yo creia que era "perfecto" segun decian.

Y no muerdan que no soy hueso.

fililaba escribió:

nesquik escribió:Menos mal que no has puesto hilos por actualizaciones del Windows, sino ya hubieras abierto alrededor de unos 100 mínimo.

Que yo sepa, hubiese abierto 3.En una pila de años.

Este vendria a ser el SP1 del Leopard.Y yo creia que era "perfecto" segun decian.

Y no muerdan que no soy hueso.

Hablando de SP solo, por que como fueran las del Vista, fijo que llevaríamos 100 o más temas abiertos solo para eso >_<

cutuko escribió:

nesquik escribió:Menos mal que no has puesto hilos por actualizaciones del Windows, sino ya hubieras abierto alrededor de unos 100 mínimo.

Si quieres que te diga la verdad estoy hasta las narices de Windows,mi proximo SO sera este o el futuro de Apple,solo espero tener la pasta suficiente para poderme comprar un ordenador a mi gusto de Apple sin que tenga que poner el culo por ahi

Saludos.

No hace falta prostituirse para poder comprar un mac o probar una version "no oficial".

Hoy dia venden unas tarjetas PCI que emulan al hardware de Mac para engañar al instalador de Leopard, eso, o te compras un hackintosh.

Hombre, la experiencia no es la misma, todo hay que decirlo, pero bueno...

fililaba escribió:

nesquik escribió:Menos mal que no has puesto hilos por actualizaciones del Windows, sino ya hubieras abierto alrededor de unos 100 mínimo.

Que yo sepa, hubiese abierto 3.En una pila de años.

Este vendria a ser el SP1 del Leopard.Y yo creia que era "perfecto" segun decian.

Y no muerdan que no soy hueso.

En realidad no vendría a ser un SP1 ya que los Service Pack de los windows son una recopilación de parches hasta ese momento, para no tener que instalar ciento y pico, instalas uno, bueno dos, que digo, son 3... , en realidad vendría a ser un parche mas del montón, vamos, uno de mas de los mas de 100 que tienes que instalarle a un windows XP, y uno de los mas de 50 que tienes que instalarle al Vista.

Pd. No hay ni maquina ni S.O. perfecto en este mundo, pero puestos a escoger, se elije lo mejor que a uno le conviene.

nesquik escribió:No hace falta prostituirse para poder comprar un mac o probar una version "no oficial".

Hoy dia venden unas tarjetas PCI que emulan al hardware de Mac para engañar al instalador de Leopard, eso, o te compras un hackintosh.

Hombre, la experiencia no es la misma, todo hay que decirlo, pero bueno...

Pues gracias por los apuntes empezare a investigar por ahi a ver si no tengo que perder la "virginidad" para utilizar leopard,pero como tu bien dices no sera lo mismo.

Un saludo.

No se pueden dar noticias de manera objetiva... no. Siempre hay que hacer alguna gracia, y convertir las noticias en discusiones... ¬¬

A ver, pensad un momento las tonterías que estáis diciendo algunos:
10.5.5 15 Septiembre
10.5.6 15 Diciembre
----------------------
3 meses de diferencia, y "más de 40 mejoras" (parches).
Por no hablar de que entre la 10.5.3 y la 10.5.4 pasó 1 mes.

En Windows cada martes sale alguna actualización en Windows Update, de media un par. Al mes 8 actualizaciones.
¿Alguno quiere seguir quedando mal haciendo chistes de Windows?


Todo tiene fallos, y todo es mejorable. Los fanatismos, a la mierda oiga.

Razorblade escribió:No se pueden dar noticias de manera objetiva... no. Siempre hay que hacer alguna gracia, y convertir las noticias en discusiones... ¬¬

A ver, pensad un momento las tonterías que estáis diciendo algunos:
10.5.5 15 Septiembre
10.5.6 15 Diciembre
----------------------
3 meses de diferencia, y "más de 40 mejoras" (parches).
Por no hablar de que entre la 10.5.3 y la 10.5.4 pasó 1 mes.

En Windows cada martes sale alguna actualización en Windows Update, de media un par. Al mes 8 actualizaciones.
¿Alguno quiere seguir quedando mal haciendo chistes de Windows?


Todo tiene fallos, y todo es mejorable. Los fanatismos, a la mierda oiga.

Joer tio eres como el Martillo de Thor........

A mi siempre me ha gustado una actualización frecuente. Al menos da la impresión de que continúa el desarrollo.
Nunca he entendido a esa gente que se queja cada vez que salen nuevos firmwares de 360, PS3, PSP,... (al igual que en los sistemas operativos). No por ello intento dejar mal a unos ni a otros.

A todo esto, entre el avatar del que publica la noticia y el contenido de esta no he podido evitar que me viniera a la cabeza esta canción: Looking For My Leopard (es un poco antigua).

Actualizado.

Llevo casi tres meses con un imac, y Leopard es Dios, y veremos que tal Snow Leopard. Ah, y Windows nunca más hoygan.

Shark escribió:A mi siempre me ha gustado una actualización frecuente. Al menos da la impresión de que continúa el desarrollo.
Nunca he entendido a esa gente que se queja cada vez que salen nuevos firmwares de 360, PS3, PSP,... (al igual que en los sistemas operativos). No por ello intento dejar mal a unos ni a otros.

A todo esto, entre el avatar del que publica la noticia y el contenido de esta no he podido evitar que me viniera a la cabeza esta canción: Looking For My Leopard (es un poco antigua).

Genial el video

Mas quisiera Gardfield parecerse a un Leopardo xxxxddddd. el es un minino fondon,comedor de lasaña.La rapidez no es lo suyo (a veces)

Saludos.

cutuko escribió:Genial el video

Mas quisiera Gardfield parecerse a un Leopardo xxxxddddd. el es un minino fondon,comedor de lasaña.La rapidez no es lo suyo (a veces)

Me alegro de que te gustase.

Cuando lo vi me pareció lo más subrealista del mundo. Pero lo peor es que cuando vi a garfield "comentando cosas del leopard" me recordó "al gato (también fondón) que buscaba a su leopardo", lo cual me hizo replantearme mi cordura. JAJAJAJA

Shark escribió:

cutuko escribió:Genial el video

Mas quisiera Gardfield parecerse a un Leopardo xxxxddddd. el es un minino fondon,comedor de lasaña.La rapidez no es lo suyo (a veces)

Me alegro de que te gustase.

Cuando lo vi me pareció lo más subrealista del mundo. Pero lo peor es que cuando vi a garfield "comentando cosas del leopard" me recordó "al gato (también fondón) que buscaba a su leopardo", lo cual me hizo replantearme mi cordura. JAJAJAJA

Razorblade escribió:No se pueden dar noticias de manera objetiva... no. Siempre hay que hacer alguna gracia, y convertir las noticias en discusiones... ¬¬

A ver, pensad un momento las tonterías que estáis diciendo algunos:
10.5.5 15 Septiembre
10.5.6 15 Diciembre
----------------------
3 meses de diferencia, y "más de 40 mejoras" (parches).
Por no hablar de que entre la 10.5.3 y la 10.5.4 pasó 1 mes.

En Windows cada martes sale alguna actualización en Windows Update, de media un par. Al mes 8 actualizaciones.
¿Alguno quiere seguir quedando mal haciendo chistes de Windows?


Todo tiene fallos, y todo es mejorable. Los fanatismos, a la mierda oiga.

Perdon, pero yo solo he descargado un parche con 40 mejoras, no 40 parches con 40 mejoras, un parche, sea de lo que sea puede mejorar lo que a los programadores les de la gana, pero seguirá siendo un parche, no 40.
Por otro lado, con SP2 en windows XP, nada mas instalarlo me pidió descargar 85 parches, y cada mes me pide instalar una media de 10 mas, si mejoran o no el tema en windows es como para discutirlo, si tras una actualización tan descomunal, te piden ademas instalar SP3, es para mirarselo.

nesquik escribió:Perdon, pero yo solo he descargado un parche con 40 mejoras, no 40 parches con 40 mejoras, un parche, sea de lo que sea puede mejorar lo que a los programadores les de la gana, pero seguirá siendo un parche, no 40.
Por otro lado, con SP2 en windows XP, nada mas instalarlo me pidió descargar 85 parches, y cada mes me pide instalar una media de 10 mas, si mejoran o no el tema en windows es como para discutirlo, si tras una actualización tan descomunal, te piden ademas instalar SP3, es para mirarselo.

No quiero entrar a un MacOSX vs Windows (para mi no supone ningún problema una u otra forma y si alguien me regala un mac seré feliz).

Sólo comentar que en XP el SP3 incluye el SP2 y el SP1 y casi todas las actualizaciones intermedias. Digamos que lo que instalas tras el SP3 es en parte, lo que será en el futuro el hipotético SP4.

Shark escribió:

nesquik escribió:Perdon, pero yo solo he descargado un parche con 40 mejoras, no 40 parches con 40 mejoras, un parche, sea de lo que sea puede mejorar lo que a los programadores les de la gana, pero seguirá siendo un parche, no 40.
Por otro lado, con SP2 en windows XP, nada mas instalarlo me pidió descargar 85 parches, y cada mes me pide instalar una media de 10 mas, si mejoran o no el tema en windows es como para discutirlo, si tras una actualización tan descomunal, te piden ademas instalar SP3, es para mirarselo.

No quiero entrar a un MacOSX vs Windows (para mi no supone ningún problema una u otra forma y si alguien me regala un mac seré feliz).

Sólo comentar que en XP el SP3 incluye el SP2 y el SP1 y casi todas las actualizaciones intermedias. Digamos que lo que instalas tras el SP3 es en parte, lo que será en el futuro el SP4.

No digo lo contrario, pero algo debe fallar en los parches que te has descargado que debes instalar SP3 para que te los "re-parchee" otra vez, ya que tanto los parches que descarga teniendo SP2, en teoria los deberia tener SP3, y esto no es asi, por que te los vuelve a pedir.
Por otro lado, SP2 no se podia instalar si no instalabas con antelacion SP1 (al menos antes), ahora con SP3 me da que es lo mismo que antaño, asi que no sabria decirte hasta que punto SP3 tiene lo que es SP2 y SP1 incluido.

nesquik escribió:pero seguirá siendo un parche, no 40.

Wow, porque no es lo mismo 1 metro de encaje negro, que que te encaje un... xD
A ver si me salen las cuentas.... 40x1 = 40 .... y .... 1x40 = 40!!! Pues sí, me da lo mismo que lo mismo me da.

nesquik escribió:Por otro lado, con SP2 en windows XP, nada mas instalarlo me pidió descargar 85 parches

¿Quieres decir que si instalas Mac OS X 10.5.0, puedes pasar directamente a 10.5.6 simplemente instalando ese último parche 'de 40 y tantos parches'? No sé por qué me da que no....

Windows y Mac no utilizan el mismo sistema de actualización. ¿Pretendías decir entonces que te parece mejor el sistema de Mac (cada 3 meses un paquete de actualizaciones) que el de Windows (actualizaciones semanales, y cuando ya se llevan muchas al cabo del año, se agrupan en un SP)?


Con los SP no entiendo qué jaleos te montas. Con lo sencillo que es...
¿Que instalas XP SP2? Pues luego instalas directamente el SP3. No hace falta perder el tiempo yendo primero a Windows Update a descargar todas las actualizaciones que hayan salido entre ambos, que es lo que das a entender que hiciste.

Razorblade escribió:

nesquik escribió:pero seguirá siendo un parche, no 40.

Wow, porque no es lo mismo 1 metro de encaje negro, que que te encaje un... xD
A ver si me salen las cuentas.... 40x1 = 40 .... y .... 1x40 = 40!!! Pues sí, me da lo mismo que lo mismo me da.

Que en la matematica de numeros enteros el orden de los factores no altere el producto en la multiplicación, no significa que en el mundo del Pc te guste descargar tal cantidad de parches, para una mejora que descargar un solo parche con esas 40 mejoras.

Pues creo yo que es mejor solamente un parche, no 40. ¿no?

Razorblade escribió:

nesquik escribió:Por otro lado, con SP2 en windows XP, nada mas instalarlo me pidió descargar 85 parches

¿Quieres decir que si instalas Mac OS X 10.5.0, puedes pasar directamente a 10.5.6 simplemente instalando ese último parche 'de 40 y tantos parches'? No sé por qué me da que no....

Razorblade escribió:Windows y Mac no utilizan el mismo sistema de actualización. ¿Pretendías decir entonces que te parece mejor el sistema de Mac (cada 3 meses un paquete de actualizaciones) que el de Windows (actualizaciones semanales, y cuando ya se llevan muchas al cabo del año, se agrupan en un SP)?

Con los SP no entiendo qué jaleos te montas. Con lo sencillo que es...
¿Que instalas XP SP2? Pues luego instalas directamente el SP3. No hace falta perder el tiempo yendo primero a Windows Update a descargar todas las actualizaciones que hayan salido entre ambos, que es lo que das a entender que hiciste.

Yo no se si al Leopard le han puesto un service pack, pero al tiger si que cuando lo instale recientemente en otra maquina me pidió un parche de 350Mb, pero 1, no 85 + SP3.

Pretendo decir que en windows XP (al menos), instalas los parches antes de SP3, y después SP3. Si SP3 fuera un conjunto de parches hasta la fecha de todos estos años, según tu teoría, debería contener SP2 y SP1, y dejar poder hacer la instalación de un solo service pack, el ultimo, pero no es así, ya que te pide SP2 para la instalación ademas de los 85 paches posteriores.

Si, así lo haría, instalaría SP3 y punto, pero no es lo que me pide el Windows, y no, no voy al Windows update.

Yo en un S.O. (el que sea), prefiero tener las minimas actualizaciones posibles, que no quiere decir que no lo revisen y miren de sacarle bugs, sino que el S.O. es mas estable y esta mejor hecho.

¿Pero qué crees que es 'un parche'? ¿Un trozo de tela?
Si van a tener que ser sustituidos 60 archivos del sistema, EN EL MUNDO DEL PC te da igual sustituir los 60 de golpe que de 1 en 1. El efecto final es el mismo.
¿Que no te gusta? Pues vale. Supongo que tampoco te gusta cuando usas Windows actualizar el antivirus a diario, pudiéndolo hacer 1 vez cada 3 meses.. ¿no? Yo lo prefiero a diario, me siento más seguro (aunque quizás sólo sea una falsa sensación).

nesquik escribió:Yo no se si al Leopard le han puesto un service pack, pero al tiger si que cuando lo instale recientemente en otra maquina me pidió un parche de 350Mb, pero 1, no 85 + SP3.

Del Leopard no has dicho que versión instalaste. Hay 3 DVDs: 10.5.0, 10.5.1, 10.5.4

Instalaste esas 85 actualizaciones porque quisiste. Aunque te empeñes en decir que el SP3 te pide esos parches obligatoriamente y si no no puedes instalarlo, a mi no me las ha exigido nunca. Fíjate, que hasta puedo integrar el SP3 en el CD de instalación de XP SP2 (mismo con nLite). Y si yo puedo... no creo que sea suerte ni casualidad.

¿Mi teoría? Supongo que eso se lo querías decir a Shark. Yo en ningún momento he dicho que el SP3 incluya al SP2 y al SP1.

Razorblade escribió:¿Mi teoría? Supongo que eso se lo querías decir a Shark. Yo en ningún momento he dicho que el SP3 incluya al SP2 y al SP1.

¿Estás seguro de lo contrario? O algo he entendido mal o un Service Pack de windows siempre ha incluido los anteriores. Otra cosa es que windows update aplique actualizaciones para ser capaz de llegar al instalador del SP3.

Es más la gente que utiliza nlite no menciona nunca el SP2.

Quizá no he sufrido ese problema como vosotros por que dispongo de discos originales de instalación con el SP3 integrado de serie (y cuando monté el SP2 en un disco no monté el SP1). Los ofrece microsoft a la gente suscrita al microsoft academy.

Shark escribió:¿Estás seguro de lo contrario? O algo he entendido mal o un Service Pack de windows siempre ha incluido los anteriores. Otra cosa es que windows update aplique actualizaciones para ser capaz de llegar al instalador del SP3.

Es más la gente que utiliza nlite no menciona nunca el SP2.

Wikipedia escribió:Although service packs have, until now, been cumulative, installing SP3 on an existing installation of Windows XP requires that the computer must at least be running with Service Pack 1 installed. However, it is possible to slipstream SP3 into the Windows XP setup files at any service pack level—including the original RTM version—without any errors or issues. Slipstreaming SP3 into Windows XP Media Center Edition 2005 is not supported.

Pues menos mal que este tema era sobre Mac OS X.... xD

Mac te obliga a reiniciar despues de instalar una actualización?
Cuando presionas "reiniciar más adelante" te vuelve a saltar a los 10 minutos la misma ventana con un contador de como si estuvieses desactivando una bomba?
Pones el megamanager (quien dice megamanager dice eMule o bittorrent o lo que más rabia os de) te despiertas con tu escritorio reiniciado, sin programas abiertos y con un puto escudito verde que dice "hemos reiniciado su pc porque nos ha salido de la polla! pero siempre y por supuesto... por su seguridad!" ?????
Ahora decidme: "puedes seleccionar cuando quieres instalarlas" genial, te sigue obligando a reiniciar despues dependiendo de la actualización... No tengo mac (y que conste que lo he intentado) y se que es superior a windows...
Si una actualización general de Leopard es noticia y yo trabajase en Microsoft, me preocuparía...

Razorblade escribió:

Shark escribió:¿Estás seguro de lo contrario? O algo he entendido mal o un Service Pack de windows siempre ha incluido los anteriores. Otra cosa es que windows update aplique actualizaciones para ser capaz de llegar al instalador del SP3.

Es más la gente que utiliza nlite no menciona nunca el SP2.

Quizá no he sufrido ese problema como vosotros por que dispongo de discos originales de instalación con el SP3 integrado de serie (y cuando monté el SP2 en un disco no monté el SP1). Los ofrece microsoft a la gente suscrita al microsoft academy.

Wikipedia escribió:Although service packs have, until now, been cumulative, installing SP3 on an existing installation of Windows XP requires that the computer must at least be running with Service Pack 1 installed. However, it is possible to slipstream SP3 into the Windows XP setup files at any service pack level—including the original RTM version—without any errors or issues. Slipstreaming SP3 into Windows XP Media Center Edition 2005 is not supported.

Pues menos mal que este tema era sobre Mac OS X.... xD

Ya, pero estamos dandole vueltas a un hecho puntual de los service packs: "service packs have, until now, been cumulative." y que Service Pack 1 salió en el año 2002.

Ya es rebuscar para discutir, pero no importa, no lo digo por discutir.

Kiko85 escribió:Mac te obliga a reiniciar despues de instalar una actualización?

¿Obligar? ¿Con una pistola?
A ver no vayamos a liar a nadie, que se te puede malinterpretar:
Mac te pide reiniciar después de instalar según qué actualizaciones, igual que Linux, BSD, o Windows.
No se tú, pero yo cuando me lo pide Windows porque tengo actualizaciones automáticas y por lo que sea no puedo reiniciarlo durante un largo tiempo, le doy a que me vuelva a preguntar a las 4 horas, no a los 10 minutos.

Shark escribió:Ya, pero estamos dandole vueltas a un hecho puntual de los service packs

Hombre.. uno de dos no es un "hecho puntual", es el 50% de las ocasiones.
Ya que lo dices, la frase "Although service packs have, until now, been cumulative," es un poco absurda, porque sólo había habido un Service Pack en el que se pudiera aplicar la frase; el SP2.

Razorblade escribió:

Shark escribió:Ya, pero estamos dandole vueltas a un hecho puntual de los service packs

Hombre.. uno de dos no es un "hecho puntual", es el 50% de las ocasiones.
Ya que lo dices, la frase "Although service packs have, until now, been cumulative," es un poco absurda, porque sólo había habido un Service Pack en el que se pudiera aplicar la frase; el SP2.

En ese caso tendríamos que hablar concretamente de Windows XP.

Recuerda SP 1,...,4 de 2000
SP 1,...6a de NT4

Lo que es Service Packs no hay sólo 3.

Y ya no recuerdo de las gamas anteriores (pero había), quizá fuese de menor importancia por el boom de internet y la relevancia que supone la seguridad en internet.

Si tenéis un Mac esperaros a actualizar por si las moscas (vamos, yo me voy a esperar). Parece que la gente está teniendo problemas....

http://www.betanews.com/article/Rise_of ... 1229442960

Saludos!

(Añado: parece que el problema pasa con la actualización de 190 megas. La versión de 300 y pico , disponible en la web de apple, parece que no provoca "pantallazos azules"... literalmente....)

Cyberyayo escribió:"pantallazos azules"... literalmente....)

¿Pero no eran grises los de Mac?

Razorblade escribió:

Cyberyayo escribió:"pantallazos azules"... literalmente....)

¿Pero no eran grises los de Mac?

Si vamos, esos son los tipicos pantallazos de Mac, pero la actualización esta provoca, tal cual, pantallazos azules que te cuelgan la máquina.

The blue screen has typically been the unofficial Windows logo, at least in and around Macintosh circles. But this morning, users of Mac OS X have been reporting a number of problems, most of which fall into the same category, and some of which are leaving users' computers booting up with nothing on their screens but a field of blue.

Que ironía, no?

Saludos.

Va ser que Mac y Windows no seran tan distintos...
Que bueno entre el MGS4 para iphone(OWNED DAY) y las Blue Screens de las Mac hoy va a siendo un día positivo.

fililaba escribió:Va ser que Mac y Windows no seran tan distintos...
Que bueno entre el MGS4 para iphone(OWNED DAY) y las Blue Screens de las Mac hoy va a siendo un día positibo.

No entiendo porque ha de ser algo "positibo" que se cuelguen los Macs, pero en fin....

Razorblade escribió:¿Pero qué crees que es 'un parche'? ¿Un trozo de tela?
Si van a tener que ser sustituidos 60 archivos del sistema, EN EL MUNDO DEL PC te da igual sustituir los 60 de golpe que de 1 en 1. El efecto final es el mismo.
¿Que no te gusta? Pues vale. Supongo que tampoco te gusta cuando usas Windows actualizar el antivirus a diario, pudiéndolo hacer 1 vez cada 3 meses.. ¿no? Yo lo prefiero a diario, me siento más seguro (aunque quizás sólo sea una falsa sensación).

Bueno, como veo que a ti no te importa instalar 40 parches de uno en uno para tener 40 mejoras, entonces metete windows XP pelao, sin service packs, y de ahi te vas instalando los mas de 200 parches hasta llegar a SP3. Te gustara, es una experiencia MMMMMM... impresionante. Total, solo te tocara reiniciar con suerte cada 10 parches...

¿Verdad que no te gustaría?, pues ahí estamos.

Razorblade escribió:

nesquik escribió:Yo no se si al Leopard le han puesto un service pack, pero al tiger si que cuando lo instale recientemente en otra maquina me pidió un parche de 350Mb, pero 1, no 85 + SP3.

Del Leopard no has dicho que versión instalaste. Hay 3 DVDs: 10.5.0, 10.5.1, 10.5.4

Instalaste esas 85 actualizaciones porque quisiste. Aunque te empeñes en decir que el SP3 te pide esos parches obligatoriamente y si no no puedes instalarlo, a mi no me las ha exigido nunca. Fíjate, que hasta puedo integrar el SP3 en el CD de instalación de XP SP2 (mismo con nLite). Y si yo puedo... no creo que sea suerte ni casualidad.

¿Mi teoría? Supongo que eso se lo querías decir a Shark. Yo en ningún momento he dicho que el SP3 incluya al SP2 y al SP1.

No señor, no queria, pero hasta cierto punto y teniendo un windows XP original, prefiero que se vayan instalando automaticamente, gracias que con el antivirus que tengo va igual, totalmente automatizado.
Sobre, Leopard, pues tengo desde la version 1.5.0 evidentemente, ya que la compre nada mas salir a tienda. Sin embargo, ya te digo que no se si tendra Service Packs, al menos en Leopard.

Respecto a los reinicios del sistema en Leopard después de una actualización, es como en windows mas o menos, cuando es algo que toque el sistema en profundidad, te pide reiniciar, pero de antemano a diferencia del windows update o del programa de descargas automatizado del windows XP, te dice si ese paquete te va a pedir reiniciar o no, y te da la opción de instalarlo en ese momento o no instalarlo y dejarlo para mas tarde, sin que el sistema te de por culo cada 10 minutos.

que velocidad yayo!

Ni bien vi el error lo corregí pero bue...

Positivo?
Hoy es un día en el que los "mitos" se caen, y eso mi estimado Yayo, SIEMPRE es bueno.

Como explicarlo.

Cyberyayo escribió:

fililaba escribió:Va ser que Mac y Windows no seran tan distintos...
Que bueno entre el MGS4 para iphone(OWNED DAY) y las Blue Screens de las Mac hoy va a siendo un día positibo.

No entiendo porque ha de ser algo "positibo" que se cuelguen los Macs, pero en fin....

Yo tampoco lo entiendo...
Simplemente es que no hay nada perfecto, y punto. ¿Cuántas veces lo habré dicho?

nesquik escribió:Bueno, como veo que a ti no te importa instalar 40 parches de uno en uno para tener 40 mejoras, entonces metete windows XP pelao, sin service packs, y de ahi te vas instalando los mas de 200 parches hasta llegar a SP3. Te gustara, es una experiencia MMMMMM... impresionante. Total, solo te tocara reiniciar con suerte cada 10 parches...

¿Verdad que no te gustaría?, pues ahí estamos.

¿Has fumao algo esta tarde verdad?
No, no me importa instalar a lo largo de 3 meses 40 actualizaciones ni en Windows ni en las distribuciones de Linux/BSD que utilizo, y reiniciar las veces que haga falta.
¿Qué cojones tiene eso que ver, con que si ahora voy a instalar por ejemplo Ubuntu, instale la 8.10 en vez de la 8.4.1 y después actualice?
A ti te ha traumatizado cagarla instalando en vez de directamente el SP3, primero todas las actualizaciones de Windows Update, ¿eh?
Deberías saber que Windows no instala ningún Service Pack de manera automática.

nesquik escribió:No señor, no queria, pero hasta cierto punto y teniendo un windows XP original, prefiero que se vayan instalando automaticamente

No pillo el "no lo quería, pero lo prefiero".

nesquik escribió:pero de antemano a diferencia del windows update o del programa de descargas automatizado del windows XP, te dice si ese paquete te va a pedir reiniciar o no, y te da la opción de instalarlo en ese momento o no instalarlo y dejarlo para mas tarde

¿Entonces me estás diciendo que el sistema automatizado de actualizaciones de Mac OS (suponiendo que tenga sistema automatizado), no es automatizado de verdad? Automatizado no tiene por qué preguntarte nada, ¿si no dónde tiene la parte de automatizado?
Y si en Windows lo haces manual, verás que en algunas actualizaciones te pondrá: Después de instalarla, es posible que deba reiniciar el equipo.

Razorblade escribió:

nesquik escribió:Bueno, como veo que a ti no te importa instalar 40 parches de uno en uno para tener 40 mejoras, entonces metete windows XP pelao, sin service packs, y de ahi te vas instalando los mas de 200 parches hasta llegar a SP3. Te gustara, es una experiencia MMMMMM... impresionante. Total, solo te tocara reiniciar con suerte cada 10 parches...

¿Verdad que no te gustaría?, pues ahí estamos.

¿Has fumao algo esta tarde verdad?
No, no me importa instalar a lo largo de 3 meses 40 actualizaciones ni en Windows ni en las distribuciones de Linux/BSD que utilizo, y reiniciar las veces que haga falta.
¿Qué cojones tiene eso que ver, con que si ahora voy a instalar por ejemplo Ubuntu, instale la 8.10 en vez de la 8.4.1 y después actualice?
A ti te ha traumatizado cagarla instalando en vez de directamente el SP3, primero todas las actualizaciones de Windows Update, ¿eh?
Deberías saber que Windows no instala ningún Service Pack de manera automática.

Yo ya te digo, que 40 actualizaciones no me he chupado a lo largo de 3 meses, son mas de 85 sin contar SP3. De Ubuntu no he hablado, por que ahi cada cual hace lo que le da la gana, y sobre actualizaciones cada uno se mete lo que le da la gana, yo al menos, llevo sin actualizar linux desde que salió la Mandriva 2007 Powerpack. Que no quiere decir que no tenga, por supuesto, pero si me va bien tal y como esta, ¿para que actualizar?.

Y si, Windows XP instala SP3 automaticamente, desde el programa que lleva integrado el propio sistema operativo. En ningun momento he hablado de ir a windowsupdate.com.

Razorblade escribió:

nesquik escribió:No señor, no queria, pero hasta cierto punto y teniendo un windows XP original, prefiero que se vayan instalando automaticamente

No pillo el "no lo quería, pero lo prefiero".

Es evidente, que si salen actualizaciones, por mucho que te joda y tarden en instalarlas, al final tendras que hacerlo. El tema esta en que si son automaticas, pues lo prefiero a que sean "vete a X sitio, pulsa Y boton, descargate Z paquete, y dale a instalar".
No me gusta actualizar por que se pierde tiempo en el uso de la maquina, y a veces el tiempo es dinero, sin embargo, es inevitable y al final hay que pasar si o si por el aro, pero al menos que te den la opcion de pasar cuando te de la gana, no cuando al S.O. le apetezca.

Razorblade escribió:

nesquik escribió:pero de antemano a diferencia del windows update o del programa de descargas automatizado del windows XP, te dice si ese paquete te va a pedir reiniciar o no, y te da la opción de instalarlo en ese momento o no instalarlo y dejarlo para mas tarde

¿Entonces me estás diciendo que el sistema automatizado de actualizaciones de Mac OS (suponiendo que tenga sistema automatizado), no es automatizado de verdad? Automatizado no tiene por qué preguntarte nada, ¿si no dónde tiene la parte de automatizado?
Y si en Windows lo haces manual, verás que en algunas actualizaciones te pondrá: Después de instalarla, es posible que deba reiniciar el equipo.

Automatizado en el sentido de que te avisa que hay actualización no de que te descargue la actualizacion, te la instale y te reinicie en cualquier momento aun que tu estés trabajando en en otras cosas mas importantes, el programa de updates que tiene OSX te busca actualizaciones cada X tiempo, pero no te las instala automaticamente, solamente te da la lista de lo que tienes que actualizar y tu eliges si quieres o no actualizar y cuando. Windows por lo contrario te descarga todas las actualizaciones y te las instala al momento, y te pide reiniciar la maquina para aplicarlas. Si tu le dices que no, el mensaje sale cada 5 minutos dándote por culo, si por lo contrario dejas el ordenador sin tocar durante un tiempo y no has reiniciado por la actualizacion, windows se encarga de pulsar el botón por ti y reiniciarse.

Respecto a lo del mensaje "este paquete es posible que requiera reiniciar la maquina", pues ya te lo dice, "es posible" pero no te lo aclara, lo cual no sabes que va a pedirte la maquina, y muchos paquetes me he encontrado que digan "es posible" y al final no se reinicie, pero de otros que si te lo pidan, así que, esos mensajes a mi como si quieren decir misa, no me dicen nada.

EDITO:
El sistema de actualizaciones que usa OSX es similar al que usa ubuntu y Mandriva, te da el listado, y tu elijes instalar si quieres, no hay mas, si no te gusta, es lo que hay.

nesquik escribió:Windows por lo contrario te descarga todas las actualizaciones y te las instala al momento

Date una vuelta por el Centro de seguridad, Actualizaciones automáticas:

Mira la opción marcada, y la inmediatamente superior.

nesquik escribió:Yo ya te digo, que 40 actualizaciones no me he chupado a lo largo de 3 meses, son mas de 85

Te estás liando. Son más de 85 a lo largo de años! Estás hablando de las que hay desde el SP2 hasta el SP3, lo cual está fuera de contexto hablando de las que hay de media en cualquier periodo de 3 meses, porque lo estábamos comparando con el método que prefiere Apple de 1 paquete de 40 actualizaciones cada 3 meses de media.

Razorblade escribió:

nesquik escribió:Windows por lo contrario te descarga todas las actualizaciones y te las instala al momento

Date una vuelta por el Centro de seguridad, Actualizaciones automáticas:

Mira la opción marcada, y la inmediatamente superior.

Como ya te he dicho, el sistema de actualizaciones del XP te avisa, y si le dices que no, te da por culo con otro aviso cada 5 minutos hasta que las descargas y las instalas.

Razorblade escribió:

nesquik escribió:Yo ya te digo, que 40 actualizaciones no me he chupado a lo largo de 3 meses, son mas de 85

Te estás liando. Son más de 85 a lo largo de años! Estás hablando de las que hay desde el SP2 hasta el SP3, lo cual está fuera de contexto hablando de las que hay de media en cualquier periodo de 3 meses, porque lo estábamos comparando con el método que prefiere Apple de 1 paquete de 40 actualizaciones cada 3 meses de media.

En todo caso es lo mismo, ya que como te he dicho (y si no lo he dicho antes, te lo digo ahora) yo tengo Windows XP original, en concreto una version SP2, y el programa de actualizacion de windows, me pidió descargar e instalar 85 actualizaciones + SP3 + actualizaciones despues de SP3.
Que apple prefiera sacar 1 actualizacion conjunta, me parece mejor que este tema de ir sacando ahora si ahora tambien.
Y minimo al mes me encuentro 10 mas en windows. Asi que... tu veras.

nesquik escribió:Asi que... tu veras.

No, si yo lo veo todo claro. El que tiene problemas raros con Windows eres tú. En parte porque estás mezclando cosas inconscientemente, o a propósito o yo que sé...

Si activas cualquiera de las 2 opciones que dije, te avisa 1 vez, te pone el icono del escudo amarillo, y ya está. Lo de los 5 minutos te lo estás inventando. Ahí ya yo dejo de entrar al trapo pues.

Con lo otro de nuevo estamos también con lo mismo. Si en vez de instalar el XP con SP3 integrado, o instalar el XP con SP2 integrado, e inmediatamente después el SP3, preferiste instalar todo lo de Windows Update (mediante actualizaciones automáticas) y luego el SP3, pues es cosa tuya.
Yo si quieres te puedo volver a repetir lo que deberías haber hecho: Instalar el XP SP2, no poner en automático las actualizaciones, descargar/solicitar el SP3 e instalarlo, y poner en automático las actualizaciones.
Reúne si quieres firmas a ver, para que modifiquen el sistema de actualizaciones de modo que si hay un Service Pack disponible sea la prioridad por encima de las actualizaciones de WU para casos como el tuyo.

Y lo dicho también ya (no estamos más que mareando la perdiz), si prefieres que Mac, el antivirus, o Windows se actualicen una vez al año, pues estupendo. Yo prefiero semanalmente cuando se trata de un sistema operativo tan explotado. E incluso el antivirus diariamente al ser algo tan crítico.


Gustos, colores.

Si, luego del sp3 han habido actualizaciones, eso es cierto, y muchas...
Bue, acabo de actualizar las PC del ciber...
La verdad es que me ha sorprendido.

Por si acaso os interesa la actualización a 10.5.6 ha ido perfecta en mi G5. Aunque ya veo para que se aprovechan estas discusiones......

Hay quien necesita tomar mas fibra

kylez escribió:Por si acaso os interesa la actualización a 10.5.6 ha ido perfecta en mi G5. Aunque ya veo para que se aprovechan estas discusiones......

Hay quien necesita tomar mas fibra

Pregunta: ¿Has instalado la de 190 megas o la de 300 y pico?

Saludos!

Razorblade escribió:...

Hombre a ver, no te estoy diciendo lo que hago yo, te estoy diciendo lo que me pide Windows XP, si lo hiciera yo a mano, es evidente que 85 actualizaciones antes de SP3 no las meteria, meteria SP3 directamente, pero eso no es lo que te estoy diciendo, lo que te digo, es que es el propio programa de actualizacion que lleva el windows, el que me pidió esas 85 actualizaciones + SP3 + actualizaciones posteriores.

Evidentemente me jode, por que no veo que este muy bien el tema de los service packs, al menos el del 3, ya no me acuerdo que paso antes del SP2. Lo que no me estoy inventando nada, osea que, mentiras aquí ninguna.

Ahora bien, como puedes ver en mi firma, salvo en el mac, en todos los demás Pcs uso winXP, y salvo uno de ellos que es automático en estos temas, todos los demás instalo los parches de forma manual, ya que solo es uno el que debe estar encendido las 24 horas del día.

En lo que hemos llegado en que si es un tema de opinión personal, a ti no te joden 40 parches para 40 mejoras, pero a mi si.

Respecto al tema del hilo, he instalado la actualizacion de 300 megas y no me ha dado ningun problema...

Actualizado y de momento genial, de hecho ninguna importante me ha dado problemas, a veces puede pasar, pero es normal, un sistema es todo un mundo.

Ya falta poco para el Snow Leopard, 10.3.9, 10.4.11, 10.5.6... Yo calculo que esta vez se para en el 9 o 10.

Para info de los no Mackeros, la actualizaciones en el mundo Mac funcionan de distinta forma, Microsoft va liberando los parches a medida que los tienen y cada X tiempo los recopila en un SP y a veces este añade nuevas mejoras, como fué el SP2 de XP; Apple las mete todas junto con las correcciones en un único parche que aproximadamente se distribuye cada dos meses, serían como SP pero en menor medida.



Saludos!

Cyberyayo escribió:

kylez escribió:Por si acaso os interesa la actualización a 10.5.6 ha ido perfecta en mi G5. Aunque ya veo para que se aprovechan estas discusiones......

Hay quien necesita tomar mas fibra

Pregunta: ¿Has instalado la de 190 megas o la de 300 y pico?

Saludos!

He instalado la de 190 mb, junto con la actualización del safari a 3.2.1

fililaba escribió:

nesquik escribió:Menos mal que no has puesto hilos por actualizaciones del Windows, sino ya hubieras abierto alrededor de unos 100 mínimo.

Que yo sepa, hubiese abierto 3.En una pila de años.

Este vendria a ser el SP1 del Leopard.Y yo creia que era "perfecto" segun decian.

Y no muerdan que no soy hueso.

la perfeccion no sigue pero al menos apple trabaja para que no tengas que preocuparte por virus...

dannyh escribió:la perfeccion no sigue pero al menos apple trabaja para que no tengas que preocuparte por virus...

Apple trabaja tanto para que no haya que preocuparse por los virus, como Chupa Chups para que tengamos agua caliente en casa. WTF?
Igualitos son DOS y UNIX...

Razorblade escribió:

dannyh escribió:la perfeccion no sigue pero al menos apple trabaja para que no tengas que preocuparte por virus...

Apple trabaja tanto para que no haya que preocuparse por los virus, como Chupa Chups para que tengamos agua caliente en casa. WTF?
Igualitos son DOS y UNIX...

Sí, la afirmación es un poco chorra.

Por suerte para nosotros, la seguridad del OS X es uno de sus puntos fuertes, al igual que todos los sistemas basados en UNIX. Pero es que en Windows es un cachondeo, le das un PC a un usuario con conocimiento ínfimos, con IE, sin antivirus y el buen funcionamiento del sistema dura un mes, y si no peta antes de 6 meses es un milagro.




Saludos!

Yo solo digo que si la gente (en general no lo digo por nadie) dejara de dar por saco con que apple es muy cara (que no creo que sea verdad ya que si yo con 17 años e sido capaz de ahorar con mis 4 euros semanales y me e comprado un macbook creo que todo el mundo es capaz)y para mi supongo por que lo e usado unas cuantas horas me parece que es un sistema operativo muy bien estructurado y creo que es un puntazo lo de no tener que preocuparse por virus .
P.D:firewire lo de que la afirmacion es un poco chorra va por mi? :S

dannyh escribió:Yo solo digo que si la gente (en general no lo digo por nadie) dejara de dar por saco con que apple es muy cara (que no creo que sea verdad ya que si yo con 17 años e sido capaz de ahorar con mis 4 euros semanales y me e comprado un macbook creo que todo el mundo es capaz)y para mi supongo por que lo e usado unas cuantas horas me parece que es un sistema operativo muy bien estructurado y creo que es un puntazo lo de no tener que preocuparse por virus .
P.D:firewire lo de que la afirmacion es un poco chorra va por mi? :S

Perdon, disiento, Apple es cara.Eso si, sus productos suelen ser fiables y tienen un maravilloso servicio de atencion al cliente que te cambia lo que haga falta que no funcione.

La diferencia en el tema de los virus Windows VS Mac es la de siempre,si se dedicaran con el mismo frenesi a tocar las pelotas a los SO de Apple aun con toda la robustez de este SO pasaria algo parecido,eso si creo que en Apple en vez de sacar parchecitos cada dos por tres sacarian actualizaciones grandes en menos tiempo.....

No hay ningun SO que sea inviolable,otra cosa es que te quieras dedicar a hacerlo....

Saludos.