Apple lanzará su visor de realidad mixta Vision Pro el 2 de febrero, solo en EE. UU. y con un pre...

Me la pillo, junto a la toallita de limpieza de cristales por 499€ y el soporte para dejarla tiesa en la mesa por 999€

Ahora mismo mando a Ambrosio a buscarla.

Podreis hacer unas pelis porno VR con las churris cojonudas y subirlas a pornhub

jesuschuqi escribió:Qué diferencia tienen estas con unas gafas de realidad virtual como las oculust o las de playstation que están por 300-600€??

A modo resumen:

- Quest Pro / Quest 3: son visores cuyo fuerte es la realidad virtual y van acompañados con capacidades de realidad aumentada/mixta.

- Apple Vision Pro: es un visor cuyo fuerte es la realidad aumentada/mixta con unas capacidades muy muy muy limitadas de realidad virtual.

Explicación detallada:

A falta de probarlas, sobre el papel las Apple Vision Pro (4200€ con IVA) son mejores que las Quest 3 (550€) en los siguientes puntos:

+ Mejores cámaras, este es el gran punto flaco de las Quest 3 para la realidad aumentada/mixta que las cámaras son muy mejorables
+ Mejor procesador
+ Seguimiento ocular
+ Mejores materiales de construcción

Como cosas negativas en comparación con Quest 3:

- Precio x7,6 veces el de unas Quest 3
- Restricción de conectividad a dispositivos Apple
- Tener que llevar colgando una petaca con un cable de forma externa, en el año en el que sale y por el precio que sale me parece un atraso enorme.

En la práctica y al menos por el video de lanzamiento de cerca de 10 minutos mostrando las capacidades de las Apple Vision Pro no hay nada que puedan hacer unas Apple Vision Pro que no puedan hacer unas Quest 3 salvo el seguimiento ocular y el escaneo facial para que te vean los ojos mientras que estás usando el visor, muy llamativo para el marketing pero una chorrada a efectos prácticos.

Sin embargo si hay muchas cosas que puedes hacer con unas Quest 3 que no puedes hacer con unas Apple Vision Pro, como por ejemplo jugar en juegos VR en donde estés en un entorno 3D interactuando o creando/diseñando/modelando cosas gracias a los mandos.

Si te fijas prácticamente todo el uso de las Apple Vision Pro es ver cosas planas flotando superpuesto sobre tu casa y de refilón tratan el ver cosas en 3D con profundidad o estar rodeado de un entorno virtual, pero siempre de forma totalmente estática.

jesuschuqi escribió:Qué diferencia tienen estas con unas gafas de realidad virtual como las oculust o las de playstation que están por 300-600€??

Que estas vienen con "Zirinctione" (chiste para viejunos)
Te las van a poner hasta en la sopa en series, películas, influmierders, etc y los "quiero y no puedo" van a vender un riñon y el poco cerebro que les queda para poder hacerse fotos con ellas puestas.
Que no digo que no vayan a estar bien... Pero van a vender que han inventado la rueda OTRA VEZ.

Pero si va a servir para empujar a la RV/RMixta como en su día pasó con los smartphones y las tablets, bienvenidas sean.

10.000$ costaba una LG OLED de 55" FullHD cuando salieron...

Lirathyra escribió:Alguna gente parece nueva con los precios.. amen de ser la versión "pro" , lo que buscan no es que las compre todo hijo de vecino , sino como el iPhone etc al principio.

Luego ya creada esa "exclusividad" seguramente se abrirán a abarcar más mercado con modelos más baratos, asequibles etc.

Mi primer iphone (el 3g de 2008) me costo puesto en españa 400 euros.
El nokia 8210 que compre unos años antes, alla por el 2000 me costo 80.000 pesetas, unos 480 euros, hace 24 años, 8 años antes que el iphone. Pero eso porque no se distrubuia fuera de USA. En USA de salida costaban 199 y 299 dolares cada modelo.

Los iphone de salida eran un telefono, para la tecnologia que ofrecian, extremadamente economicos.

Si miras el precio de salida de un nokia 8110 (el de la primera peli de matrix, el deslizante), igual flipas entonces.


No entiendo muy bien porque la gente dice que Apple tiene los precios mas caros que el resto de compañias. Cuando de toda la vida los telefonos tope de gama han costado lo mismo todos... nokias, samsungs, iphones y todas las marcas. Entiendo que es simplemente porque la gente odia la marca y es una forma de expresar su odio, contando trolas que supuestamente afecten a la compañia.

Los telefonos moviles de gama alta solo cuestan baratos cuando quieren hacerse un hueco en el mercado, como las marcas chinas al principio, o como apple con el iphone 3G, que en USA de salida costaba 199 dolares, no me jodas que eran caros hombre, cuando todos los topes de gama de otras marcas como nokia o ericcson costaban 3 veces mas.

LoomBrane escribió:

Lirathyra escribió:Alguna gente parece nueva con los precios.. amen de ser la versión "pro" , lo que buscan no es que las compre todo hijo de vecino , sino como el iPhone etc al principio.

Luego ya creada esa "exclusividad" seguramente se abrirán a abarcar más mercado con modelos más baratos, asequibles etc.

Mi primer iphone (el 3g de 2008) me costo puesto en españa 400 euros.
El nokia 8210 que compre unos años antes, alla por el 2000 me costo 80.000 pesetas, unos 480 euros, hace 24 años, 8 años antes que el iphone. Pero eso porque no se distrubuia fuera de USA. En USA de salida costaban 199 y 299 dolares cada modelo.

Los iphone de salida eran un telefono, para la tecnologia que ofrecian, extremadamente economicos.

Si miras el precio de salida de un nokia 8110 (el de la primera peli de matrix, el deslizante), igual flipas entonces.


No entiendo muy bien porque la gente dice que Apple tiene los precios mas caros que el resto de compañias. Cuando de toda la vida los telefonos tope de gama han costado lo mismo todos... nokias, samsungs, iphones y todas las marcas. Entiendo que es simplemente porque la gente odia la marca y es una forma de expresar su odio, contando trolas que supuestamente afecten a la compañia.

Los telefonos moviles de gama alta solo cuestan baratos cuando quieren hacerse un hueco en el mercado, como las marcas chinas al principio, o como apple con el iphone 3G, que en USA de salida costaba 199 dolares, no me jodas que eran caros hombre, cuando todos los topes de gama de otras marcas como nokia o ericcson costaban 3 veces mas.

Los primeros iPhone de salida no eran economicos. Solo hace falta ver cuánto costaba el iPhone 2G/Edge en su día ($500-600 y en contrato de 2 años ). Y en general Apple sea por más o por menos suele ser de las que más caros tiene sus productos.

PD. El iPhone 3G a $199-299 era también con contrato, sin se iban a $499-599.

docobo escribió:A cada diputado le darán una cada año, para seguir con la tradición del Aifon y Aipad por año.

Ahí ya va un buen dinero de todos nosotros.

Menos mal que ya no está Echenique en el Congreso, porque con ese cabezón tendría que diseñar Apple una XXL del visor, aparte de pagar a otra persona que sería la encargada de ponérselas y quitárselas.

Se pone uno a leer los comentarios y da cierta lástima ver lo ignorante que es el forero medio. Hay un nivel tan básico e infantil agarrándose al argumento más simplón como es la marca o el precio sin analizarlo en perspectiva.

Este comentario que cito sí tiene sentido.

u5u4r10 escribió:A mi el visor me parece una pasada y una gran noticia para la industria: lo que hoy cuesta 3,5k acabará costando 500€ como unas Q3 con el paso del tiempo y, al final, que haya mini-ordenadores con realidad mixta para uso doméstico estandarizados y accesibles es, lo mires por donde lo mires, la hostia.

De Apple solo me quedaria con su magistral marketing y la capacidad que tienen para encandilar a gente,hicieron bien el primer Iphone y punto

Lirathyra escribió:PD. El iPhone 3G a $199-299 era también con contrato, sin se iban a $499-599.

El modelo que dices tu, el 2G fue un modelo de prueba. Apenas se comercializo, por eso fue caro.
El siguiente, el que si se comercializo, el primero que compre yo, el 3g me costo puesto en España, con importacion incluida alrededor de los 400 euros. Fueron trescientos y algo mas importacion.
Y ese modelo, de salida, no se comercializo fuera de USA. Mas adelante si, con operadoras. No se vendia libre. Solo se podia comprar a traves de operadoras con contrato. Si lo querias libre habia que tirar de importacion. Por eso quizas tengas el concepto de que el movil era caro, por el sobrecoste de la importacion.


Los iphone de salida fueron unos telefonos economicos. Aun mas teniendo en cuenta la tecnologia que ofrecian, que era como pasar de la edad de piedra con los nokiay ericcson a la edad del bronce con las pantallas tactiles.

Lo mas parecido que habia era una QTEK 9100 , que tambien tengo, que eso si te costaba tus 600 u 800 euros dependiendo del modelo. Y era un troncho armatroste terrible. Lo bueno que tenia es que le podia instalar todos los emuladores del momento. O el Nokia N97, otro tronchaco, y eso si que era caro de cojones.

Por no mencionar las blackberrys y sus precios escandalosos.

En comparacion con cualquier modelo potente de la competencia, los iphone no era baratos, eran baratisimos.


El concepto de que los iphone son telefonos caros para elites pudientes porque asi lo quiso hacer apple, es un concepto mas falso que un euro de madera, creado por los haters de la marca. La gente que tiene odio interno hacia cualquier cosa se monta sus propias peliculas, y luego las retroalimentan entre ellos.

LoomBrane escribió:

Lirathyra escribió:PD. El iPhone 3G a $199-299 era también con contrato, sin se iban a $499-599.

El modelo que dices tu, el 2G fue un modelo de prueba. Apenas se comercializo, por eso fue caro.
El siguiente, el que si se comercializo, el primero que compre yo, el 3g me costo puesto en España, con importacion incluida alrededor de los 400 euros. Fueron trescientos y algo mas importacion.
Y ese modelo, de salida, no se comercializo fuera de USA. Mas adelante si, con operadoras. No se vendia libre. Solo se podia comprar a traves de operadoras con contrato. Si lo querias libre habia que tirar de importacion. Por eso quizas tengas el concepto de que el movil era caro, por el sobrecoste de la importacion.


Los iphone de salida fueron unos telefonos economicos. Aun mas teniendo en cuenta la tecnologia que ofrecian, que era como pasar de la edad de piedra con los nokiay ericcson a la edad del bronce con las pantallas tactiles.

Lo mas parecido que habia era una QTEK 9100 , que tambien tengo, que eso si te costaba tus 600 u 800 euros dependiendo del modelo. Y era un troncho armatroste terrible. Lo bueno que tenia es que le podia instalar todos los emuladores del momento. O el Nokia N97, otro tronchaco, y eso si que era caro de cojones.

Por no mencionar las blackberrys y sus precios escandalosos.

En comparacion con cualquier modelo potente de la competencia, los iphone no era baratos, eran baratisimos.


El concepto de que los iphone son telefonos caros para elites pudientes porque asi lo quiso hacer apple, es un concepto mas falso que un euro de madera, creado por los haters de la marca. La gente que tiene odio interno hacia cualquier cosa se monta sus propias peliculas, y luego las retroalimentan entre ellos.

Lo siento pero no. El iPhone Edge no fue un modelo de prueba. Y a los datos me remito a que fue caro y vaya que si se comercializó.. se tiraron un año entero como hacen ahora.

Lo siguiente, el iPhone 3G no se comercializó de primeras sin contrato cierto pero te quedas con ese precio sin mencionar el contrato envez de con el que tuvo al tiempo libre para intentar hacerlo ver barato diciendo que "costaba 199-299".

Ya para acabar, me río yo de eso de "el concepto de que los iPhone son teléfonos caros es falso, haters etc". De salida el primero fue eso básicamente, una vez vendida esa imagen de marca y demás siguen vendiendo muchas veces por eso (aunque ahora no sean tan exclusivos).

Y todo eso lo digo estando segura de que he tocado/usado bastantes más cosas Apple que tu 😉.

metalgear escribió:@djalextdi cabe destacar que esas ya son a PVP europeo español, las de Apple es el PVP en Estados Unidos donde siempre es más barato, cuando salgan por aquí o se iguala el precio o se supera

Cierto. No había caído en ese detalle.

Lirathyra escribió:

LoomBrane escribió:Lo mas parecido que habia era una QTEK 9100 , que tambien tengo, que eso si te costaba tus 600 u 800 euros dependiendo del modelo. Y era un troncho armatroste terrible. Lo bueno que tenia es que le podia instalar todos los emuladores del momento. O el Nokia N97, otro tronchaco, y eso si que era caro de cojones.

Por no mencionar las blackberrys y sus precios escandalosos.

En comparacion con cualquier modelo potente de la competencia, los iphone no era baratos, eran baratisimos.

Ya para acabar, me río yo de eso de "el concepto de que los iPhone son teléfonos caros es falso, haters etc". De salida el primero fue eso básicamente, una vez vendida esa imagen de marca y demás siguen vendiendo muchas veces por eso (aunque ahora no sean tan exclusivos).

Y todo eso lo digo estando segura de que he tocado/usado bastantes más cosas Apple que tu 😉.

No se cuantas cosas de apple habras tocado o usado. No me siento en la capacidad de opinar sobre ti personalmente, ya que no te conozco de nada. Tampoco de reirme de tus opiniones, por una cuestion de educacion y respeto.

Lo que si se es lo que te pongo en el quote, y que tu o desconoces, o quieres obviar para reforzar tu argumento, en mi opinion fallido.

Te podria poner varios ejemplos de telefonos, si me apuras incluso igual alguna que otra decena de telefonos de la epoca pre-iphone, no de blackberrys o qteks que ya eran algo mas que un movil sin mas, simplemente de telefonos tipo Nokia 8210 que eran mucho mas caros que un iphone, tecnologicamente siendo lo que un microondas a un LLM, y conviviendo en la misma epoca y año.

Pero bueno, si en tu imaginario tienes la idea de que los iphone nacieron como algo "exclusivo" por "el precio", pues no sere yo quien intente hacer cambiar de opinion. Solo doy una serie de argumentos para explicar porque yo creo que no es asi. Y porque creo que la idea de un iphone como "algo exclusivo y carisisismo" es un concepto inventado por los haters de la marca, que luego otra gente ha comprado sin pararse a analizar la informacion disponible para comprobar que no se asi.
Ya cada cual que piense luego lo que quiera.

Pero vamos, que esto es asi con el concepto inventado alrededor del iphone, como lo es con tantisimas otras cosas en el dia a dia. Cosas que gente con mucho tiempo libre y pocas aficiones se empeña en transmitir, y otra mucha gente con mucho tiempo libre y pocas aficiones se dedica en aceptar sin comprobar, simplemente porques les viene bien la idea y ademas es mas comodo asentir que contrastar.

Es interesante ver lo que pueden llegar hacer y ver que pasará en el futuro con ellas, ahora a esperar a que suban videos por YouTube y ver el rendimiento real y no el que te vende Apple.